ဦးမ်ိဳးေဆြသိမ္းပါ၂ ႏွင့္ ေဒၚျမႏွင္းေ၀(ခ)မေ၀ (၂၀၁၄ ၊မတစ၊ စာ - ၁၂၃(၁၃၄)) တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။
တရားလိုမ်ားအဆိုျပဳသည့္ တရားလိုမ်ားက အမွတ္ (၁)တရားျပိဳင္သုိ႔ လႊဲအပ္သည့္ မွတ္ပံုတင္ ကိုယ္စားလွယ္လႊဲစာမ်ားတည္ရွိျခင္းႏွင့္ အမွတ္(၁)တရားျပိဳင္က အမွတ္(၂)တရားျပိဳင္သို႔ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ကြက္မ်ားေရာင္းခ်ခဲ့သည့္ မွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္မ်ားတည္ရွိျခင္းတို႔ကို ႏွစ္ဖက္ေသာအမႈသည္မ်ားက အျငင္းမပြားေပ။ ထုိသို႔ အျငင္းပြားမႈမရွိလွ်င္ ယင္းမွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္မ်ားႏွင့္ ကိုယ္စားလွယ္လႊဲစာတို႔ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ သက္ေသခံခ်က္ရယူရန္ အေၾကာင္းမရွိေပ။
ထုိ႔အျပင္ အဆိုအေခ်ႏွင့္ ပူးတြဲတင္ျပသည့္ အခ်င္းျဖစ္ေျမကြက္ မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ မွတ္ပံုတင္ကိုယ္စားလွယ္လႊဲစာမူရင္းမ်ားႏွင့္ မွတ္ပံုတင္အေရာင္းအ၀ယ္စာခ်ဳပ္စာ တမ္းမ်ားသည္ မူရင္းမ်ားကို တင္ျပထားျခင္းျဖစ္သျဖင့္ စစ္မွန္ေၾကာင္းမွတ္ယူရန္သာျဖစ္ျပီး အဆိုပါ စာခ်ဳပ္ စာတမ္းမူရင္းမ်ားကို အဆိုအေခ်၏တစ္စိတ္တစ္ေဒသအျဖစ္ အမႈတြင္ ထည့္သြင္းစဥ္းစားႏိုင္ေပသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ မူလတိုင္းေဒသၾကီးတရားလႊတ္ေတာ္က အဆိုအေခ်တို႔အရ ပဏာမျငင္းခ်က္မ်ားကို ေျဖဆိုဆံုး ျဖတ္ခဲ့ျခင္းသည္ မွားယြင္းမႈမရွိေပ။
---
သို႔ျဖစ္ရာ
(၁) ႏွစ္ဖက္အမႈသည္မ်ား အျငင္းမပြားေသာ စာရြက္စာတမ္းျဖစ္ျခင္း၊
(၂) သက္ေသခံခ်က္ရယူရန္ မလိုအပ္ေသာစာရြက္စာတမ္းျဖစ္ျခင္း၊
(၃) မူရင္းစာတမ္းအမွတ္အသားမ်ားျဖစ္ျခင္း
အခ်က္မ်ားႏွင့္ ညီညြတ္လွ်င္ အဆိုအေခ်ႏွင့္ပူးတြဲထားသည့္ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို ပဏာမျငင္းခ်က္ေျဖဆုိရာတြင္ ထည့္သြင္းစဥ္းစားႏိုင္ပါသည္။
ေလးစားစြာျဖင့္။
ဦးထြန္းမ်ိဳးေဌး
