Sunday, June 28, 2015

ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ဆီသို႔ ... (သတင္း)


ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ဆီသို႔ ... (သတင္း)



          ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ မူ၀ါဒ၊ ရည္မွန္းခ်က္ႏွင့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား၊ သတင္းအခ်က္ အလက္မ်ား၊ တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္၏ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား ႏွင့္ပတ္သက္၍ ျပည္သူမ်ား ဗဟုသုတ ရရွိေစရန္၊ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္မႈကို ျပည္သူမ်ား သိရွိ နားလည္ေစရန္၊ တရား႐ုံး လုပ္ထုံးလုပ္နည္း မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ပိုမို ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ ရွိေစရန္၊ သတင္းအမွန္ မ်ားကို ျပည္သူမ်ား အခ်ိန္ႏွင့္ တေျပးညီ သိရွိနားလည္ ေစရန္တို႔ကို ရည္ရြယ္၍ ၂၀၁၄ ခုႏွစ္၊ ႏို၀င္ဘာလ အတြင္းက ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္မ်ား၊ ခ႐ိုင္တရား႐ုံး မ်ားႏွင့္ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး မ်ားတြင္ သတင္းျပန္ၾကားေရးအဖြဲ႕မ်ား အသီးသီး ဖြဲ႕စည္း ထားရွိခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။  သို႔ျဖစ္၍ ယခင္ေခတ္ ကာလမ်ားႏွင့္မတူဘဲ ပိုမို လြတ္လပ္ၿပီး ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရး စနစ္ ကို တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္က ေဖာ္ေဆာင္ေန ၿပီျဖစ္ေၾကာင္း အမ်ားျပည္သူတို႔ သိရွိႏိုင္ရန္ ဤသတင္းပို႔စ္ ကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ၏ လုပ္ငန္း စီမံခ်က္မ်ားမွ ေကာက္ႏုတ္၍ ျပဳစု မွ်ေ၀လိုက္ ရပါသည္။

သတင္းဌာနအမည္မ်ား

          သတင္းဌာနမ်ား၏ အမည္ကို သတ္မွတ္ရာတြင္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ အတြက္ "သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕၊ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္" ဟူ၍ လည္းေကာင္း၊ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ မ်ားအတြက္ "သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕၊ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္" ဟူ၍ လည္းေကာင္း၊ ခ႐ိုင္တရား႐ုံး မ်ားအတြက္ "တရား႐ုံး သတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိ၊ ခရိုင္တရား႐ုံး" ဟူ၍ လည္းေကာင္း၊ ၿမိဳ႕နယ္ တရား႐ုံးမ်ား အတြက္ "တရား႐ုံး သတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိ၊ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး" ဟူ၍ လည္းေကာင္း သတ္မွတ္ ထားရွိပါသည္။  

သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕မ်ားတြင္ မည္သည့္ပုဂိၢဳလ္မ်ား ပါ၀င္သည္ -

*          ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္႐ုံး၏ သတင္း ျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕တြင္__ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္ (အဖြဲ႕ေခါင္းေဆာင္)၊  ဒုတိယ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္ (အဖြဲ႕၀င္)၊  ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (စီမံ) (အဖြဲ႕၀င္)၊  လက္ေထာက္ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (ေလ့က်င့္) (အတြင္းေရးမွဴး) တို႔ျဖင့္ ဖြဲ႕စည္း ထားရွိပါသည္။
*          တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ သတင္း ျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕တြင္__ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားေရး ဦးစီးမွဴး (အဖြဲ႕ေခါင္းေဆာင္) ႏွင့္ ဒုတိယ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (တရားစီရင္ေရး) (သို႔မဟုတ္) တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားေရး ဦးစီးမွဴးက တာ၀န္ ေပးအပ္သူ (အဖြဲ႕၀င္) တို႔ျဖင့္ ဖြဲ႕စည္း ထားရွိပါသည္။

သတင္းျပန္ၾကားေရးအရာရွိ အျဖစ္ မည္သည့္ပုဂၢိဳလ္အား ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပးသည္ -

          ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ မ်ားတြင္ သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕၀င္မ်ားထဲမွ သတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိ (Public Information Officer) (P.I.O) တစ္ဦးကို ေရြးခ်ယ္ ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပး ထားပါသည္။

တရား႐ုံးသတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိမ်ားကို မည္သည့္ပုဂၢိဳလ္မ်ား ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပးသည္ -

          ခ႐ိုင္တရား႐ုံးတြင္ တရား႐ုံး သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ (Court Information Officer) (C.I.O) အျဖစ္ ခ႐ိုင္တရားသူႀကီး (သို႔မဟုတ္) ၎က တာ၀န္ေပးအပ္သူ အားလည္းေကာင္း၊  ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး တြင္ တရား႐ုံး သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ (Court Information Officer) (C.I.O) အျဖစ္ ၿမိဳ႕နယ္ တရားသူႀကီး (သို႔မဟုတ္) ၎က တာ၀န္ေပးအပ္သူ အားလည္းေကာင္း ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပး ထားပါသည္။

သတင္းမီဒီယာမ်ားမွ သိရွိလိုက္နာရန္ အခ်က္မ်ား

          သတင္းမီဒီယာမ်ား အေနျဖင့္ အဆင့္ဆင့္ေသာ တရား႐ုံးမ်ားမွ သတင္းရယူျခင္း၊ ထုတ္ျပန္ျခင္း ျပဳရာတြင္ ေအာက္ပါ အခ်က္အလက္ မ်ားအား လိုက္နာရန္ ျဖစ္ပါသည္ __
(က)     တရား႐ုံးသို႔ သတင္းရယူရန္ လာေရာက္ရာတြင္ သတင္းေထာက္ အသိအမွတ္ျပဳ ကဒ္ (Identity Card) ပါရွိရမည္။
(ခ)     သက္ဆိုင္ရာ ႐ုံးအႀကီးအကဲထံ ခြင့္ျပဳခ်က္ ေတာင္းခံ၍ ႀကိဳတင္ ခ်ိန္းဆိုမႈ ျပဳၿပီး သတ္မွတ္ထား ေသာ ေနရာတြင္သာ နည္းလမ္းတက် သတင္းရယူ ရမည္။
(ဂ)     ဗီဒီယိုႏွင့္ ဓာတ္ပုံ ႐ိုက္ကူးရာတြင္ သတ္မွတ္ထားသည့္ ေတြ႕ဆုံခန္း အတြင္းတြင္သာ ႐ိုက္ကူးရမည္၊ သတင္းႏွင့္ မစပ္ဆိုင္သည့္ ေနရာမ်ားတြင္ ဗီဒီယိုႏွင့္ ဓာတ္ပုံ ႐ိုက္ကူးျခင္း မျပဳရ။
(ဃ)     သတင္းရယူသူမ်ား အေနျဖင့္ အမႈသည္မ်ား ႏွင့္အတူ လာေရာက္ ေမးျမန္းျခင္း၊ သတင္း ရယူျခင္း မျပဳရ။
(င)     စစ္ေဆးဆဲ မႈခင္းမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ မႈခင္း ျဖစ္ပြားမႈ သတင္းႏွင့္ အမႈ စစ္ေဆး ေဆာင္ရြက္သည့္ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း ဆိုင္ရာ ကိစၥရပ္မ်ား အေပၚတြင္ ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းႏိုင္ေသာ္လည္း အမႈ၏ အရည္အေသြး ႏွင့္ စပ္ဆိုင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားကို ေမးျမန္းျခင္း မျပဳရ။
(စ)     တရား႐ုံး ပရ၀ုဏ္ အတြင္း ေရာက္ရွိေနသူ မည္သူ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ကိုမွ ႐ုံးအႀကီးအကဲ၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရရွိဘဲ ေမးျမန္းျခင္း၊ သတင္း ရယူျခင္း မျပဳရ။
(ဆ)     တရားခြင္ အတြင္းသို႔ ၀င္ေရာက္ သတင္းရယူ လိုပါက တရား႐ုံး အႀကီးအကဲ၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ ရယူရ မည္။
(ဇ)     တရားခြင္ အတြင္းသို႔ အသံဖမ္းစက္၊ ကင္မရာ၊ လက္ကိုင္ဖုန္းမ်ား ယူေဆာင္လာျခင္း မျပဳရ။
(စ်)     အမႈစစ္ေဆး စီရင္ေနသည့္ တရားခြင္တြင္းသို႔ တစ္နည္းနည္းျဖင့္ ဗီဒီယို ႐ိုက္ကူးျခင္း၊ ဓာတ္ပုံ ႐ိုက္ကူးျခင္း လုံး၀ မျပဳလုပ္ရ။
(ည)     သတင္းေရးသားရာတြင္ တရား႐ုံးကို မထီမဲ့ျမင္ ျဖစ္ေစေသာ၊ ေျဖာင့္မွန္စြာ တရားစီရင္ေရးကို ထိခိုက္ေစေသာ ေ၀ဖန္ ေရးသားမႈမ်ိဳးကို ေရွာင္ၾကဥ္ရမည္။
(ဋ)     ကေလးသူငယ္မ်ား ပါ၀င္ ပတ္သက္ေနေသာ မႈခင္းမ်ားတြင္ ကေလးသူငယ္မ်ား၏ သတင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ ရရွိမွသာ ေရးသား ေဖာ္ျပရမည္။
(ဌ)     ထုတ္ျပန္ေပးသည့္ သတင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ပုံႏွိပ္ ထုတ္ေ၀ျခင္း မျပဳမီ တိက်ေသခ်ာမႈ ရွိေစရန္ တတ္ႏိုင္သမွ် ေဆာင္ရြက္ရမည္။
(ဍ)     သတင္းကို မွားယြင္း ေရးသားမိေၾကာင္း သိလွ်င္သိခ်င္း ေဆာလ်င္စြာ လူသိရွင္ၾကား ျပန္လည္ ေျဖရွင္း ေပးရမည္။
(ဎ)     သတင္းေရးသားရာတြင္ တည္ဆဲဥပေဒ၊ ဓေလ့ထုံးတမ္း မ်ားႏွင့္ မီဒီယာ က်င့္၀တ္မ်ားကို လိုက္နာ ေရးသားရမည္။
(ဏ)     ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ ကန္႔သတ္ထားေသာ စာရင္းဇယားမ်ား၊ ဓာတ္ပုံ မွတ္တမ္းမ်ား၊ စာတမ္း အမွတ္အသား ေရးသားခ်က္မ်ားကို သတင္း ေရးသားျခင္း မျပဳရ။

ဆက္သြယ္ရမည့္ နည္းလမ္းမ်ား

          သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕ အသီးသီးကို ဆက္သြယ္ႏိုင္မည့္ တယ္လီဖုန္း နံပါတ္၊ e-mail address ႏွင့္ Social Network တို႔ကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ၏ Website ျဖစ္ေသာ www.unionsupremecourt.gov.mm တြင္ မၾကာမီ ေဖာ္ျပမည္ ျဖစ္ပါသည္။

          ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရး စနစ္အေပၚ ျပည္သူလူထုမွ ယုံၾကည္မႈ ရွိလာေစရန္ အတြက္ တရားစီရင္ေရး ေဆာင္ရြက္ခ်က္ မ်ားကို ျပည္သူမ်ားအား ပြင့္လင္းစြာ ရွင္းလင္း တင္ျပရန္မွာ လြန္စြာ အေရးႀကီးပါသည္။  သို႔မွသာ ျပည္သူမ်ား အေနျဖင့္ တရားစီရင္ေရး ယႏၱရားကို နားလည္ သေဘာေပါက္၍ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရး အတြက္ ပူးေပါင္း ပါ၀င္လာႏိုင္ၿပီး ေျဖာင့္မွန္ေသာ တရားစီရင္ေရး ကို အေထာက္အကူ ျပဳႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  ထိုသို႔ ျပည္သူမ်ားကို အသိေပး ရွင္းလင္းရန္ အတြက္ တရားစီရင္ေရး ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကို ၾကားခံ မီဒီယာမ်ား၏ အကူအညီ ရယူ၍ ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုမွသာ အဆင္ေျပ ေခ်ာေမြ႕ႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  ယေန႔ အခ်ိန္အခါတြင္ သတင္းမီဒီယာမ်ားမွ သတင္းတာ၀န္ခံ၊ သတင္းေထာက္ မ်ားသည္ မိမိတို႔ ရယူလိုေသာ သတင္း အခ်က္အလက္မ်ား ကို သက္ဆိုင္ရာ တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္တြင္ ရင္းႏွီးပြင့္လင္းစြာျဖင့္ နည္းလမ္းတက် ေမးျမန္းရယူ ႏိုင္ၾကၿပီလည္း ျဖစ္ပါသည္။

          သတင္းမီဒီယာ မ်ားအေနျဖင့္ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္ေသာ သတင္းမီဒီယာမ်ား သိရွိလိုက္နာရန္ အခ်က္ (၁၅)ခ်က္ကို ေက်လည္စြာ ဖတ္႐ႈ နားလည္ လိုက္နာေပးၾကရန္ အထူးလိုအပ္လွပါ ေၾကာင္းႏွင့္ သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ၊ တရား႐ုံး သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ စေသာ အေခၚအေ၀ၚ အသုံးအႏႈန္းမ်ားကို ျပည့္စံု မွန္ကန္စြာ ေရးသား ေဖာ္ျပေပးၾကရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က အထက္ပါ မူသေဘာထားႏွင့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား ခ်မွတ္ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ကာ မီဒီယာမ်ား၏ အကူအညီ ရယူ၍ ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရး စနစ္ ေဖာ္ေဆာင္ေနသည့္ အေျခအေနကို အမ်ားျပည္သူတို႔ ေလ့လာဖတ္႐ႈ သိရွိသင့္သည္ဟု ယူဆပါသျဖင့္ ေစတနာ အရင္းခံလ်က္ ေကာက္ႏုတ္မွ်ေ၀ တင္ျပေပး လိုက္ရပါသည္။       ။

သတင္း မွ်ေ၀သူ   -   လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

7-2-2015   6:15 pm.

ဒဏ္ေငြမွ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးႏုိင္ျခင္း


ဒဏ္ေငြမွ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးႏုိင္ျခင္း


          တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္အရ တရား႐ုံး တစ္႐ုံး႐ုံးက ေငြဒဏ္ ခ်မွတ္တဲ့ အခါမွာျဖစ္ျဖစ္၊ ေငြဒဏ္ ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈ၊ အျခားအမႈ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးမွာ ေငြဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ (သို႔မဟုတ္) ေငြဒဏ္ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အတည္ျပဳတဲ့ အခါမွာပဲ ျဖစ္ျဖစ္ တရား႐ုံးက စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္တဲ့အခါ ရရွိတဲ့ ဒဏ္ေငြအားလုံးကို ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တစ္ခ်ိဳ႕တစ္၀က္ကို ေသာ္လည္းေကာင္း တရားခံက အမႈမွ နစ္နာသူထံ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး ေပးေစရန္ သတ္မွတ္ေပးႏိုင္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၄၅(၁)မွာ ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ အေၾကာင္းကို ယေန႔ ေလ့လာေဆြးေႏြး တင္ျပေပးသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

          ဒီျပ႒ာန္းခ်က္အရ နစ္နာသူအား ဒဏ္ေငြမွ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးေစတယ္ ဆိုတဲ့ကိစၥဟာ လက္ေတြ႕နယ္ပယ္မွာ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္မႈ နည္းပါးလွတယ္ ဆိုတာကိုေတာ့ သတိထားမိပါတယ္။  သို႔ေသာ္လည္း ဥပေဒပညာကို ႏွံ႔ႏွံ႔စပ္စပ္ ေလ့လာမွတ္သားႏိုင္ၾကေစဖို႔ ဗဟုသုတ အလို႔ငွာ တင္ျပေပးမွာ လည္း ျဖစ္ပါတယ္။  က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္မႈ နည္းပင္ နည္းလင့္သည္ ဆိုလင့္ကစား တစ္ခ်ိန္က အဆင့္ျမင့္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံးက ဒီလို ဒဏ္ေငြမွ ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးခဲ့ဖူးတာကို ေတြ႕ႀကံဳခဲ့ဖူးလို႔ ကြ်န္ေတာ္ စိတ္၀င္တစား မွတ္သား ေလ့လာခဲ့ပါတယ္။  စိတ္၀င္စားဖို႔ ေကာင္းတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ရပ္ျဖစ္လို႔ အက်ယ္တ၀ံ့ ေဆြးေႏြးပါ့မယ္။

          ေခါင္းစဥ္ပါ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၄၅(၁)ကို အေသးစိတ္ ေလ့လာၾကည့္မယ္ ဆိုရင္ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္အရ တရား႐ုံး တစ္႐ုံး႐ုံးက ေငြဒဏ္ ခ်မွတ္ရာမွာ ျဖစ္ျဖစ္၊ ေငြဒဏ္ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အထက္အဆင့္ျမင့္ အယူခံ/ျပင္ဆင္ တရား႐ုံးက ေငြဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ (သို႔မဟုတ္) ေငြဒဏ္ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အတည္ျပဳရာမွာပဲ ျဖစ္ျဖစ္ တရား႐ုံးက စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ရာ၀ယ္ ရရွိတဲ့ ဒဏ္ေငြအားလုံး (သို႔မဟုတ္) တစ္ခ်ိဳ႕တစ္၀က္ကို ေအာက္ပါအခ်က္ (၃)ခ်က္နဲ႔ စရိတ္စက/ ေလ်ာ္ေၾကးေငြ သတ္မွတ္ေပးႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

(၁)   တရားစြဲဆိုရာမွာ အထိုက္အေလ်ာက္ ကုန္က်တဲ့ စရိတ္စက၊
(၂)   တရားမ႐ုံးမွာ နစ္နာသူ အေနနဲ႔ ေလ်ာ္ေၾကး လုံလုံေလာက္ေလာက္ ရရွိႏိုင္လိမ့္မယ္လို႔ တရား႐ုံးက ထင္ျမင္တဲ့အခါ ျပစ္မႈေၾကာင့္ ထိုသူရဲ႕ ဆုံး႐ံႈးမႈ၊ နစ္နာမႈအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြ၊
(၃)   တစ္ဦးတစ္ေယာက္ဟာ ခိုးမႈ၊ အလြဲသုံးစားမႈ၊ ယုံၾကည္အပ္ႏွံေရး ေဖာက္ဖ်က္မႈ၊ လိမ္လည္မႈ၊ ခိုးရာပါပစၥည္း လက္ခံမႈ/ လက္၀ယ္ထားမႈ၊ ယင္းပစၥည္းကို ထုခြဲရာမွာ ကူညီမႈမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္တဲ့ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ရပ္နဲ႔ ျပစ္ဒဏ္ထင္ရွား စီရင္ျခင္း ခံရတဲ့အခါမ်ိဳးမွာ ထိုပစၥည္းကို လက္ရွိထားခြင့္ ရွိသူသို႔ ျပန္ေပးရလွ်င္ သေဘာ႐ိုးနဲ႔ ၀ယ္ယူခဲ့မိတဲ့ အျခားသူ မည္သူ႕ကိုမဆို ပစၥည္းဆုံး႐ံႈးရတဲ့ အတြက္ တရားခံက ေလ်ာ္ေၾကးေငြ ေပးအပ္ေစရန္ တရား႐ုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ ေပးႏိုင္ပါတယ္။

          ပုဒ္မ ၅၄၅ ရဲ႕ ပုဒ္မခြဲ(၂)မွာ အယူခံခြင့္ရွိတဲ့ အမႈေတြမွာ ေငြဒဏ္ ခ်မွတ္ခဲ့ရင္ အယူခံ တင္သြင္းရန္ အတြက္ ခြင့္ျပဳထားတဲ့ အခ်ိန္ကာလ မကုန္ဆုံးမီမွာ ျဖစ္ျဖစ္၊ အကယ္၍ အယူခံ တင္သြင္းခဲ့ရင္လည္း အဆုံးအျဖတ္ မျပဳရေသးမီမွာ ျဖစ္ျဖစ္ အဆိုပါ ဒဏ္ေငြမ်ားကို ထုတ္ေပးျခင္း မျပဳရေၾကာင္း ကန္႔သတ္ ျပ႒ာန္းထားတာ ေတြ႕ရွိရပါတယ္။  သတိျပဳ လိုက္နာရမယ့္ အခ်က္တစ္ရပ္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ သတိထားရမယ့္ ေနာက္တစ္ခ်က္က ပုဒ္မ ၅၄၆ အရ အေၾကာင္းအရာ တစ္ရပ္နဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ေနာက္ထပ္ စြဲဆိုမယ့္ တရားမမႈမွာ တရား႐ုံးက ေလ်ာ္ေၾကး ခ်မွတ္ေပးတဲ့ အခါမွာ ပုဒ္မ ၅၄၅ အရ ေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ သတ္မွတ္ေပးခဲ့တဲ့ (သို႔မဟုတ္) ရရွိခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ ေငြေၾကး တစ္စုံတစ္ရာကို တရား႐ုံးက ထည့္သြင္းခုႏွိမ္ ေပးရမယ္ ဆိုတာကိုလည္း သတိထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

          ရဲအေရးမပိုင္တဲ့ ျပစ္မႈတစ္ခုခုနဲ႔ တရား႐ုံးသို႔ ဦးတိုက္တိုင္ေလွ်ာက္မႈ ေတြမွာ ႐ုံးက တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ခဲ့ရင္ ၎တရားခံအေပၚ ခ်မွတ္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္အျပင္၊ ယင္းသို႔ တိုင္ေလွ်ာက္ခ်က္ အတြက္ ကုန္က်စရိတ္၊ ဒါ့အျပင္ မိမိသက္ေသမ်ားကို ျဖစ္ေစ၊ တရားခံကို ျဖစ္ေစ အမိန္႔ဆင့္စာ ခ်မွတ္ရတဲ့ အတြက္ ေပးရတဲ့ ကုန္က်စရိတ္ေတြကို တရားခံက တိုင္တန္းသူ တရားလိုထံ ေပးေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္ပါတယ္။  တကယ္လို႔ ထိုစရိတ္ေငြေတြကို ေပးေဆာင္ဖို႔ ပ်က္ကြက္ေနမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ တရားခံကို ရက္ေပါင္း(၃၀) ထက္ မပိုတဲ့ အလုပ္မဲ့ေထာင္ဒဏ္ က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ပုဒ္မ ၅၄၆(၁)မွာ ျပ႒ာန္းထား ပါတယ္။  ပုဒ္မ ၅၄၇ အရ ေငြဒဏ္မွတစ္ပါး ယခုကဲ့သို႔ေသာ စရိတ္စကေငြ (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကးေငြကို ေပးေဆာင္ရမည္ ျဖစ္ေသာ၊ ထို႔ျပင္ ေငြေတာင္းခံရန္ နည္းလမ္းကို အျခားနည္း အတိအလင္း ျပ႒ာန္းထားျခင္း မရွိတဲ့ ေငြတစ္ရပ္ရပ္ကို ေငြဒဏ္ကဲ့သို႔ပဲ ေတာင္းခံႏိုင္ခြင့္ ရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

          ေလ့လာမွတ္သားဖြယ္ စီရင္ထုံး ေကာက္ႏုတ္ခ်က္မ်ားကို ဗဟုသုတ အျဖစ္ ဆက္လက္ တင္ျပေပးပါ့မယ္။


*   ပုဒ္မ ၅၄၅ အရ ခြင့္ျပဳေသာ ေလ်ာ္ေၾကးမွာ တရားစြဲရာတြင္ ကုန္က်သင့္ ကုန္က်ထိုက္ေသာ စရိတ္မ်ားကို ကာမိေစရန္ ရည္ရြယ္သည္။
(ေအာက္ျမန္မာျပည္  အတြဲ-၁၊ စာ-၄၈)
*   စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္စဥ္ ဒဏ္ေငြမွ ေလ်ာ္ေၾကးေပးေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္သင့္သည္။  စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ၿပီးေနာက္ ေနာက္ထပ္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ျခင္း မျပဳႏိုင္။
(၁၈၉၂-၉၆၊ အထက္ျမန္မာျပည္၊ စာ-၈၀)
*   ဆင့္စာခ သာမက တရား၀င္ ကုန္က်ေသာ စရိတ္မ်ားႏွင့္ ရရွိေစသည့္ ဒဏ္ရာအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးတို႔ကို ပုဒ္မ ၅၄၅ အရ ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္။
(အက္စ္ေဂ် အယ္လ္ဘီ၊ စာ-၄၀၉)
*   ေငြေၾကးဆုံး႐ံႈးမႈ မရွိေသာ အေသးအဖြဲ အမႈမ်ားတြင္ ေလ်ာ္ေၾကး မေပးသင့္။
(အက္စ္ေဂ် အယ္လ္ဘီ၊ စာ-၅၃၈)
*   နစ္နာသည္ထက္ ပို၍ ေလ်ာ္ေၾကး မေပးသင့္။
(ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ အတြဲ-၃၊ စာ-၅၀)

          ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္မွာ (ယခုကဲ့သို႔ ဒဏ္ေငြထဲမွ ေပးတဲ့ ေလ်ာ္ေၾကး မဟုတ္တဲ့) ေလ်ာ္ေၾကး ခ်မွတ္ေပးႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းခ်က္ မရွိရင္ေတာ့ ေလ်ာ္ေၾကးအမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္ခြင့္ မရွိဘူးဆိုတာကို သတိခ်ပ္ ရပါမယ္။   ၁၉၆၄ ခုႏွစ္၊ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၃ မွာ ေလ်ာ္ေၾကး ခ်မွတ္ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိတယ္လို႔ မွတ္သားရပါတယ္။  ၁၉၆၄ ခုႏွစ္၊ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၃ အရ တရားခံအေပၚ ေငြဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ စီရင္ခဲ့တဲ့ အမႈ တစ္မႈမွာ တရား႐ုံးက ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးခဲ့ျခင္း အေပၚ ေတြးေခၚယူဆပုံ နဲ႔ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း ဆိုင္ရာ စံနမူနာျပ စီရင္ထုံးတစ္ခု ေပၚထြက္ခဲ့ဖူး ပါတယ္။  အဲဒါကေတာ့ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ ႏွင့္ ေမာင္ဘၿငိမ္း (၁၉၇၀၊ မတစ (႐ုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၁၂၃) စီရင္ထုံးပဲ ျဖစ္ၿပီး ဖတ္႐ႈမွတ္သားသင့္လို႔ အက်ယ္တ၀ံ့ပဲ ေဖာ္ျပေပး လိုက္ပါတယ္။

ဆုံးျဖတ္ခ်က္။     ။ ပုဒ္မ ၂၃ တြင္ ေဖာ္ျပေသာ ေလ်ာ္ေၾကးသည္ ျပစ္ဒဏ္မဟုတ္၊ ေငြဒဏ္မဟုတ္၊ ေလ်ာ္ေၾကးကို အရေတာင္းသည္၊ ေပးဆပ္ရသည္။  ေငြဒဏ္ကို စီရင္သည္၊ တပ္႐ုိက္သည္။   အသုံးအႏႈန္းမွအစ အေတြးအေခၚ အထိ မတူေခ်။  ယခုေခတ္တြင္ အခ်ိဳ႕ေသာ ရာဇ၀တ္ ျပစ္မႈမ်ား၌ ေထာင္ဒဏ္အစား နစ္နာသူအား ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္သည့္ နည္းစနစ္ကို စမ္းသပ္လ်က္ ရွိၾကရာ၀ယ္ ကြ်ႏ္ုပ္တို႔က ေလ်ာ္ေၾကးမေပးက ေထာင္ဒဏ္ သတ္မွတ္ျခင္းသည္ ေလ်ာ္ကန္ သင့္ျမတ္သည္ဟုလည္း မဆိုသာေခ်။  ထို႔ေၾကာင့္ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၃ တြင္ ေလ်ာ္ေၾကးေပးရန္ ပ်က္ကြက္မွသာလွ်င္ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံး ပုဒ္မ ၃၈၆ အရ ပစၥည္း ၀ရမ္းကပ္ျခင္း စသည့္နည္းျဖင့္ (တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၇၃၁ ကိုၾကည့္) အရ ေကာက္ခံႏိုင္ရန္ ပုဒ္မခြဲ-၄ က "ေငြဒဏ္ကဲ့သို႔ အရ ေတာင္းခံရမည္" ဟု လမ္းညႊန္ ျပ႒ာန္းထားျခင္း ျဖစ္သည္။  ေလ်ာ္ေၾကး မေပးက ေထာင္ဒဏ္က်ခံေစရမည္ ဟု ေမာင္ဘၿငိမ္း ျပင္ဆင္မႈတြင္ အမိန္႔ခ်မွတ္ ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္ မညီေခ်။

ထပ္မံဆုံးျဖတ္ခ်က္။     ။  တိုက္ခိုက္မိ၍ က်ိဳးပဲ့ပ်က္စီးေသာ ဓာတ္မီးတိုင္၊ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ စသည္တို႔သည္ ထင္ရွားေသာ "ပစၥည္း"မ်ား ျဖစ္ၾကသည္။  ထိုကဲ့သို႔ ထင္ရွားေသာ ပစၥည္းထက္ ပို၍ ပ်က္စီးေသာ ပစၥည္းမ်ား ရွိလွ်င္ အထင္အရွား ျပရန္ ေလ်ာ္ေၾကးေတာင္းသူတြင္ တာ၀န္ရွိသည္။  ပ်က္စီးရျခင္းသည္ ျပစ္မႈႏွင့္ သြယ္၀ိုက္၍သာ သက္ဆိုင္ျခင္း မဟုတ္ဘဲ တိုက္႐ိုက္ သက္ဆိုင္ေၾကာင္းလည္း ျပဖို႔ လိုလိမ့္မည္။  ႐ုံးက ေလ်ာ္ေၾကး ေတာင္းခံရသူအား ခုခံေခ်ပရန္ အခြင့္အေရး ေပးရေပလိမ့္မည္။  ဌာန၊ ပုဂိၢဳလ္ စေသာ နစ္နာသူထံ ပုဒ္မ ၂၃(င)အရ ေလ်ာ္ေၾကးေပးရန္ အမိန္႔ကို ရာဇ၀တ္အမႈတြင္ ႐ုံးက ခ်မွတ္ေပးၿပီး ေစကာမူ တရားမေၾကာင္း ျဖင့္လည္း စြဲဆိုႏိုင္ေသးသည္ ျဖစ္ရာ လက္ေထာက္ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ တင္ျပသကဲ့သို႔ ရာဇ၀တ္ အမႈတြင္ တိုက္႐ိုက္ပ်က္စီးေသာ ပစၥည္းအတြက္ မမ်ားလြန္းေသာ ေလ်ာ္ေၾကးကိုသာ ေတာင္းသင့္သည္။  ဌာနဆိုင္ရာက စဥ္းစား ဆုံးျဖတ္ၿပီးေနာက္ ဆက္လက္၍ ေလ်ာ္ေၾကး ရသင့္ေသးသည္ ဟု ယူဆက တရားမေၾကာင္း စြဲဆိုသင့္သည္။

ထပ္မံဆုံးျဖတ္ခ်က္။     ။  ေလ်ာ္ေၾကးေငြကို ဒဏ္ေငြႏွင့္ ေရာေႏွာ ထည့္သြင္းလွ်င္ စာရင္း႐ႈပ္ေထြးႏိုင္ သျဖင့္ ဘိလစ္က ၎ထံ အပ္ႏွံေငြအျဖစ္ ေငြစာရင္း မွတ္ပုံတင္(၂)တြင္ ထည့္သြင္း၍ ေဆာင္ရြက္လွ်င္ စာရင္းလည္း မ႐ႈပ္၊ ၾကန္႔ၾကာ ခက္ခဲမႈလည္း မျဖစ္ႏိုင္ပါ ဟူ၍ ခ႐ိုင္ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီးက တင္ျပသည္။  ယင္းကဲ့သို႔ ေဆာင္ရြက္ျခင္းသည္ သင့္ျမတ္သည္ဟု ကြ်ႏု္ပ္တို႔ ယူဆသည္။  တရား႐ုံးမ်ား လက္စြဲ အပိုဒ္-၁၀၄၇ ပါ လုပ္ထုံးႏွင့္ ဆီေလ်ာ္ေပလိမ့္မည္။    ေလ်ာ္ေၾကးေပးရန္ ရွိသူက ႐ုံးက ညႊန္ၾကားသည့္ အတိုင္း ေလ်ာ္ေၾကးကို တစ္ႀကိမ္တည္း ျဖစ္ေစ၊ အရစ္က် မွန္မွန္ျဖစ္ေစ ေပးသြင္းပါက မူလ ရာဇ၀တ္ႀကီးမႈ တြင္ပင္ စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ၿပီးေနာက္ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းျဖင့္ ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း၊ ေပးသြင္းရန္ ပ်က္ကြက္မွသာ ပုဒ္မ ၂၃(၄)အရ ေဆာင္ရြက္ရန္ ရာဇ၀တ္ႀကီးမႈကို ပိတ္၍ ရာဇ၀တ္ေသးဖြဲမႈ ဖြင့္လွစ္သင့္ ေၾကာင္းကို ခ႐ိုင္ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီးက အဆိုျပဳသည္မွာလည္း သင့္ျမတ္သည္ဟု ကြ်ႏ္ုပ္တို႔ ယူဆသည္။  တရား႐ုံးမ်ား လက္စြဲ အပုိဒ္-၁၁၃၄ တြင္ လုပ္နည္း အက်ယ္ ပါသည္။

          အထက္ပါ စီရင္ထုံးရဲ႕ အေပၚဆုံးက ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို စံနမူနာျပ မွတ္သား လိုက္နာ က်င့္သုံးေစရန္ တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာလက္စြဲ ရဲ႕ စာမ်က္ႏွာ- ၄၇ နဲ႔ ၄၈ တို႔မွာ ညႊန္ၾကား ထုတ္ျပန္ထားတာကို ေလ့လာ ေတြ႕ရွိရပါတယ္။   ယခု တင္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္တဲ့ အေၾကာင္းအရာမ်ားဟာ ဥပေဒ ပညာ ေလ့လာလိုက္စားၾကသူတိုင္း သိရွိမွတ္သား ထားသင့္တဲ့ ဥပေဒေရးရာ ဗဟုသုတ ျဖစ္တာေၾကာင့္ တစ္စုံတစ္ရာ အက်ိဳးရွိေစလိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္မိပါတယ္။

ေကာင္းမႈ ျမတ္ႏိုး၊ ေကာင္းေအာင္ ႀကိဳး၍၊ ေကာင္းက်ိဳး ကုိယ္၌ တည္ႏိုင္ၾက ပါေစေသာ၀္။


လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

5-2-2015   1:09 am.

တရားခံ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္သည့္ သက္ေသခံခ်က္


တရားခံ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္သည့္ သက္ေသခံခ်က္

*******************************************

        ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မႈခင္းေတြမွာ တရားခံအခ်ိဳ႕ဟာ အေၾကာင္းအမ်ိဳးမ်ိဳးေၾကာင့္ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ျခင္းမ်ိဳး ရွိတတ္ပါတယ္။ အေၾကာင္းအမ်ိဳးမ်ိဳး ဆိုတဲ့ ေနရာမွာ တစ္ခ်ိဳ႕က အမွန္တကယ္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ ၿပီးေနာက္ ဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္း ခံရမွာကို ေၾကာက္လို႔ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္တာ ရွိသလို၊ အခ်ိဳ႕က်ျပန္ေတာ့ ျပစ္မႈ မက်ဴးလြန္ ပါဘဲလ်က္ သကၤာမကင္း ျဖစ္ခံရလို႔ ျဖစ္ျဖစ္၊ မတရား စြပ္စြဲခံရလို႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္ ေၾကာက္လန္႔ၿပီး ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ သြားၾကတာမ်ိဳးလည္း ရွိတတ္ျပန္ပါတယ္။ အဲဒီလို တရားခံ (စြပ္စြဲခံရသူ) ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္ခဲ့ၿပီးေနာက္ ဖမ္းဆီးရမိ လာတဲ့အခါ တရား႐ုံးမွာ တရားစြဲတင္ပို႔ ျခင္းခံရပါေတာ့တယ္။ ထိုအခါမ်ိဳးမွာ တရားခံ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္ခဲ့တဲ့ အေၾကာင္းရင္းဟာ ၄င္း ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ ခဲ့ျခင္း ျဖစ္လို႔သာ ထိုသို႔ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္းျဖင့္ တရားလိုဘက္မွ စြပ္စြဲေျပာဆို ပါလိမ့္မယ္။ ေယဘုယ် အားျဖင့္ စဥ္းစားၾကည့္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ေျပာမယ္ ဆိုရင္လည္း ေျပာစရာ ျဖစ္ေနေတာ့တာေပါ့။

       ဒါေပမယ့္ အဲဒီလို ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္တဲ့ သူတိုင္းဟာ အမွန္တကယ္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ ျဖစ္တယ္လို႔ တပ္အပ္ဆိုႏိုင္ ပါ့မလား ဆိုတာက စဥ္းစားစရာပါ။ ေမာင္ေရႊ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၆၁၊ မတစ၊ စာ-၂၄၃) စီရင္ထုံးကို ဦးစြာ ေလ့လာၾကည့္ပါမယ္။
အဆိုပါ စီရင္ထုံးမွာ __ "တရားခံ အျပစ္ရွိ-မရွိ သုံးသပ္ရာတြင္ အခ်င္းျဖစ္ပြားၿပီးေနာက္ ၄င္းသည္ အေၾကာင္းမဲ့ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ခဲ့သည္ ဆိုေသာအခ်က္ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားႏိုင္သည္။ ယင္းအခ်က္ သည္ တရားလိုဘက္ကို ေထာက္ခံထားေသာ အေထာက္အထား တစ္ရပ္ ျဖစ္သည္။ အျခား အေထာက္ အထားရွိလွ်င္ ယင္းအခ်က္ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားႏိုင္သည္"လို႔ သုံးသပ္ ထားတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။

       အခ်င္းျဖစ္ပြား ၿပီးတဲ့ေနာက္ပိုင္းမွာ တရားခံ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္႐ုံ သက္သက္မွ်နဲ႔ ၎ကို အျပစ္ရွိတယ္လို႔ တပ္အပ္ ဆိုရမွာ မဟုတ္ဘဲ၊ အမႈမွာ ေပၚေပါက္ေနတဲ့ အျခားေသာ သက္ေသခံ အေထာက္အထား ေတြမွာလည္း တရားခံ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္တယ္လို႔ ေကာက္ယူႏိုင္တဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြ ေပၚေပါက္ေနတဲ့အျပင္၊ တရားခံကလည္း အခ်င္းျဖစ္ပြား ၿပီးေနာက္ အေၾကာင္းမဲ့ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ေနခဲ့တယ္ ဆိုရင္ အဲဒီလို တရားခံ ထြက္ေျပးခဲ့ျခင္း အေၾကာင္းရင္းဟာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ခဲ့လို႔သာ ထြက္ေျပးျခင္း ျဖစ္တန္ရာတယ္ရယ္လို႔ (တရားလိုဘက္ကို ေထာက္ခံတဲ့ အေထာက္အထား တစ္ရပ္အျဖစ္) ထည့္သြင္းစဥ္းစား ႏိုင္တယ္လို႔ တစ္နည္းအားျဖင့္ ဆိုလိုပါတယ္။

       တရားခံ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္တယ္ ဆို႐ုံ သက္သက္မွ်နဲ႔ မိမိ(တရားလို)ဘက္က ျပသရမယ့္ သက္ေသျပရန္ တာ၀န္ကို ေရွာင္လႊဲသြားၿပီး တရားခံကို အျပစ္ပုံခ် သြားလို႔ေတာ့ ရမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ သက္ေသခံဥပေဒက ျပ႒ာန္းသတ္မွတ္ထားတဲ့ သက္ေသျပရန္ တာ၀န္ကို မေက်သေရြ႕ေတာ့ ၎တရားခံဟာ အျပစ္ရွိသူ ျဖစ္တယ္လို႔ သံသယ ကင္းကင္းနဲ႔ သတ္မွတ္ႏိုင္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီေန႔ အဓိကထားၿပီး မွ်ေ၀တင္ျပေပးလိုတဲ့ စီရင္ထုံး(၄)ခုကို စာ႐ႈသူတို႔ ေလ့လာမွတ္သား ႏိုင္ၾကရန္ အလို႔ငွာ ေအာက္မွာ တင္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __

* ထိုသို႔ တိမ္းေရွာင္႐ုံႏွင့္ အျပစ္ရွိသည္ဟု တထစ္ခ် မယူဆႏိုင္ေပ။ အေၾကာင္း တစ္ခုခုေၾကာင့္ ေရွာင္တိမ္းျခင္းလည္း ျဖစ္ႏိုင္သည္။
(ေမာင္ထြန္းစိန္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၅၄၊ လႊတ္ခ်ဳပ္၊ စာ-၁၁)

* တရားခံသည္ အခ်င္းျဖစ္ ညေန၌ ေသသူႏွင့္ စကားမ်ား ေနၾကျခင္းကို ေတြ႕ျခင္းျဖင့္ လည္းေကာင္း၊ ရြာမွ တရားခံသည္ အခ်င္းျဖစ္ၿပီး တိမ္းေရွာင္ေနျခင္းျဖင့္ လည္းေကာင္း ဤအျခင္းအရာ မ်ားေၾကာင့္ တရားခံပင္လွ်င္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူဟု ယူဆရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေပ။
(ေမာင္ေရႊ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၀၊ လႊတ္ေတာ္၊ စာ-၂၄၃(၂၅၂))

* အခ်င္းျဖစ္ၿပီးလွ်င္ ၿပီးခ်င္း ရြာမွ တိမ္းေရွာင္ေန႐ုံကာမွ်ျဖင့္ တရားခံသည္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ ဟူ၍ မယူဆသင့္ေၾကာင္း ေမာင္ထြန္းစိန္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၅၄၊ လႊတ္ခ်ဳပ္၊ စာ-၁၁)တြင္ ရွင္းလင္း ေဖာ္ျပ ထားသည္ကို ေတြ႕ရွိႏိုင္ေလသည္။ ဤအမႈတြင္လည္း အယူခံ တရားလိုႏွင့္ ရန္ျဖစ္ၾကသူမ်ားမွာ ေသဆုံးသူ၏ ညီအစ္ကိုမ်ား ျဖစ္ေလရာ အယူခံ တရားလိုသည္ ထိုညီအစ္ကိုမ်ားကို ေၾကာက္ရြံ႕ေသာေၾကာင့္ ယခုကဲ့သို႔ ေရွာင္တိမ္းသြားသည္ဟု ယူဆႏိုင္ေလသည္။
(ေမာင္သူေတာ္ေလး ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ ႐ုံးခ်ဳပ္၊ စာ-၉၄၅(၉၄၈))

* အယူခံတရားလိုသည္ အခင္းျဖစ္ၿပီးေနာက္ ႏွစ္လနီးပါးခန္႔ တိမ္းေရွာင္ေနသည္ကား မွန္၏။ သို႔ရာတြင္ ၎က ၎အေပၚ လူသတ္မႈျဖင့္ မဟုတ္ မတရား စြပ္စြဲထားေသာေၾကာင့္ ေၾကာက္ရြံ႕ၿပီး တိမ္းေရွာင္ေနမိေၾကာင္း ထုေခ်ထားရာ၊ တိမ္းေရွာင္ေနသည္ ဆိုေသာ အခ်က္ေၾကာင့္ အယူခံ တရားလိုသည္ လူသတ္သမား ျဖစ္ရမည္ဟု တထစ္ခ် မယူဆႏိုင္ေပ။
(ေမာင္တင္လိႈင္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၆၊ ႐ုံးခ်ဳပ္၊ စာ-၆၅၄(၆၆၀))

       ဆိုခဲ့ၿပီးတဲ့ စီရင္ထုံးေတြကို သာဓကယူၿပီးတဲ့ ေနာက္ __ တရားခံဟာ အခင္းျဖစ္ပြားၿပီး ေနာက္ပိုင္း ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ေနတယ္ ဆို႐ုံမွ်နဲ႔ ၎ကို ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ ျဖစ္တယ္လို႔ ပုံေသကားခ်ပ္ မွတ္ယူလို႔ မရႏိုင္ဘူး ဆိုတာကို ပိုမို သတိျပဳမိ လိ္မ့္မယ္ထင္ပါတယ္။ ပတ္၀န္းက်င္ သက္ေသခံခ်က္ေတြ ျပည့္စုံလုံေလာက္ေအာင္ တရားလိုဘက္က တင္ျပႏိုင္ရမယ့္ အျပင္၊ ကြင္းဆက္မျပတ္တဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြနဲ႔ ဆက္စပ္ စဥ္းစားသုံးသပ္ ႏုိင္ေလာက္ေအာင္ သက္ေသထင္ရွား ေပၚလြင္ေနဖို႔ လိုမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။ သို႔မွသာ တရားခံ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္ခဲ့ရျခင္း အေၾကာင္းရင္းဟာ ၎ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္၍သာ ထြက္ေျပးခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း တရားလိုဘက္ ေထာက္ခံတဲ့ သက္ေသခံ အေထာက္အထား တစ္ရပ္ အျဖစ္ တရား႐ုံးက သက္ေသထင္ရွား သုံးသပ္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

3-2-2015 1:53 am.

ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၃)


ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၃)


 ျပန္လွန္စစ္ေမးရာမွာ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားတဲ့ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာခဲ့ရာမွာ ယေန႔ေတာ့ အဆုံးသတ္အျဖစ္ အပိုင္း(၃)ကို တင္ျပေပးမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္းအား က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ေမးျမန္းခြင့္ ရွိေသာ္လည္း၊ ျပန္လွန္ေမးခြန္း ေမးျမန္းၾကရာမွာ တားျမစ္ကန္႔သတ္ ခ်က္ေတြလည္း ရွိတယ္ ဆိုတာကို သတိမူ ဂ႐ုျပဳ လိုက္နာႏိုင္ၾကေစရန္ ႏွင့္ အမႈအခင္းမ်ားကို သက္ေသခံ ဥပေဒႏွင့္ အညီ မွန္မွန္ႏွင့္ ျမန္ျမန္ စစ္ေဆး ေမးျမန္းမႈ ျပဳႏိုင္ၾကေစရန္ ရည္သန္လ်က္ တိုတိုနဲ႔လိုရင္​း စုစည္း ေရးသားေပး ေနျခင္းပဲ ျဖစ္ပါ တယ္။  ပုဒ္​မမ်ားအလိုက္​ ​ေလ့လာၾကည္​့ၾကရ ​ေအာင္​ပါ။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၉

----------------------------------
 တရား႐ုံး၌ အမႈအခင္းမ်ား စစ္ေဆးစဥ္မွာ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ေသာသူရဲ႕ လက္၀ယ္မွာ ရွိတဲ့ စာတမ္း အမွတ္အသား တစ္ခုခုကို တင္ျပေစဖို႔ ဆင့္ဆိုျခင္းခံရသူဟာ ႐ုံးေတာ္မွ ဆင့္ဆိုေတာင္းေခၚတဲ့ စာတမ္းအမွတ္ အသားကို တင္ျပ႐ုံမွ်နဲ႔ သက္ေသအျဖစ္သို႔ မေရာက္ရွိပါဘူး။  ထိုသူ႕ကို သက္ေသအျဖစ္ တင္ျပျခင္းမ်ိဳး မဟုတ္တဲ့ အတြက္ ၎အား ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္း မျပဳႏိုင္ေၾကာင္း သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၉ က ကန္႔သတ္ ျပ႒ာန္းထားတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။

 စာတမ္းအမွတ္ အသားကို ဆင့္ဆုိျခင္း ခံရတဲ့သူဟာ တရားမမႈမွာ တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ၊ အမိန္႔-၁၆၊ နည္းဥပေဒ-၆ အရ လည္းေကာင္း၊ ျပစ္မႈမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၉၄(၂)အရ လည္းေကာင္း ထိုစာမွတ္စာတမ္းကို မိမိကိုယ္တိုင္ ႐ုံးသို႔ လာေရာက္ တင္သြင္းရန္ မလိုဘဲ၊ အျခားသူနဲ႔ ကိုယ္စား တင္သြင္းရန္ ေစလႊတ္ႏိုင္ ပါတယ္။  သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၉ အရ စာတမ္းအမွတ္အသား တင္သြင္းဖို႔ ဆင့္ေခၚခံရ တဲ့သူဟာ အမႈမွာ သက္ေသ ျဖစ္လာမည္ မဟုတ္ပါ။  သက္ေသ မဟုတ္တဲ့အတြက္ သူ႕ကို ျပန္လွန္စစ္ေမးလို႔လည္း ရမွာ မဟုတ္ပါဘူး။  ဒါေပမယ့္ တစ္ခုမွတ္ရမွာက ထိုသူအား က်မ္း (သို႔မဟုတ္) ကတိသစၥာ ျပဳေစၿပီး စာတမ္းအမွတ္ အသားရွိ အခ်က္အလက္ ေတြကို ေမးျမန္းမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ျပန္လွန္စစ္ေမးခြင့္ ရွိတယ္လို႔ ဆရာ ဦးသက္ေဖရဲ႕ သက္ေသခံ ဥပေဒ စာအုပ္မွာ ရွင္းျပထားတာကို မွတ္သားထား သင့္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၄၉

----------------------------------
 သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၄၈ မွာ ရည္ညႊန္း ေဖာ္ျပတဲ့ ေမးခြန္းေတြကို ေမးျမန္းသူဟာ ထိုေမးခြန္းမွာ ပါတဲ့ ရည္ညႊန္းသည့္ စြပ္စြဲခ်က္မွာ အေျခအျမစ္ ေကာင္းစြာ ရွိတယ္လို႔ သင့္ေတာ္တဲ့ အေၾကာင္းယုတၱိ မရွိရင္ ထိုေမးခြန္းမ်ိဳးကို မေမးသင့္ေၾကာင္း သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၄၉ မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိ ပါတယ္။   ပုဒ္မ ၁၄၈ မွာ ရည္ညႊန္းေဖာ္ျပ ထားတယ္ဆိုတဲ့ ေမးခြန္းေတြကို ဆက္စပ္ေလ့လာ ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ __
(၁)  ေမးခြန္းေတြမွာ ပါတဲ့ ရည္ညႊန္းသည့္ စြပ္စြဲခ်က္ မွန္ကန္ပါက သက္ေသ အစစ္ခံေနတဲ့ အေၾကာင္းအရာ ႏွင့္စပ္လ်ဥ္းလို႔ ထိုသက္ေသကို ယုံသင့္၊ မယုံသင့္ တရား႐ုံးက စဥ္းစားဆင္ျခင္ ရာမွာ မ်ားစြာ ထိခိုက္ေစမယ္ဆိုရင္ ထိုသို႔ေသာ ေမးခြန္းေတြဟာ ေမးထိုက္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားျဖစ္ေၾကာင္း၊
(၂) စြပ္စြဲခ်က္သည္ အခ်ိန္ကာလ ၾကာျမင့္စြာက ျဖစ္ပ်က္ခဲ့တဲ့ အေၾကာင္းအရာေတြ ျဖစ္လို႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္၊ ထိုစြပ္စြဲခ်က္ မွန္ကန္လွ်င္လည္း သက္ေသ ထြက္ဆိုတဲ့ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ထိုသက္ေသကို ယုံသင့္၊ မယုံသင့္ တရား႐ုံးက စဥ္းစားဆင္ျခင္ ရာမွာ ထိခိုက္ေစျခင္း မရွိလွ်င္ (သို႔မဟုတ္) အနည္းငယ္မွ်သာ ထိခိုက္ေစမည္ ျဖစ္လွ်င္ ထိုသို႔ေသာ ေမးခြန္းေတြကေတာ့ ေမးသင့္ေသာ ေမးခြန္း မဟုတ္ေၾကာင္း၊
(၃) သက္ေသရဲ႕ အက်င့္စာရိတၱကို ထိပါးေစတဲ့ စြပ္စြဲခ်က္ရဲ႕ အေရးပါမႈနဲ႔ သက္ေသခံခ်က္ တို႔ရဲ႕ အေရးပါမႈတို႔မွာ မမွ်မတေအာင္ ကြာျခားေနရင္လည္း ထိုသို႔ေသာ ေမးခြန္းေတြကလည္း ေမးသင့္ေသာ ေမးခြန္း မဟုတ္ေၾကာင္း၊
(၄) ေမးခြန္းကို မေျဖဆိုလိုေၾကာင္း သက္ေသက ျငင္းဆိုလွ်င္ တရား႐ုံးက ထိုျငင္းဆိုခ်က္ကို ေထာက္႐ႈလ်က္ ေမးခြန္းကို ေျဖဆိုခဲ့ေသာ္ ထိုသက္ေသအတြက္ အက်ိဳးယုတ္ရန္ ႐ွိတယ္လို႔ ေကာက္ယူသင့္တယ္ ထင္ျမင္ရင္ ထိုသို႔ ေကာက္ယူႏိုင္ေၾကာင္း ေလ့လာ ေတြ႕ရွိရပါတယ္။
(ျပန္လည္ၿခံဳငုံ ေျပာရရင္ အထက္ပါအခ်က္ (၄)ခ်က္မွာ ရည္ညႊန္းေဖာ္ျပ ေမးျမန္းတဲ့ စြပ္စြဲခ်က္ပါေသာ ေမးခြန္းမ်ိဳးဟာ အေျခအျမစ္ ရွိေၾကာင္း သင့္ေတာ္တဲ့ အေၾကာင္းယုတၱိ မရွိဘူးဆိုလွ်င္ အထက္ပါ ေမးခြန္းမ်ိဳးကို မေမးဖို႔ သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၄၉ က ကန္႔သတ္ထားေၾကာင္း ဆိုလိုရင္း ျဖစ္ပါတယ္။)

 ဥပမာအားျဖင့္ __ ေရွ႕ေနသည္ သူ႕အမႈသည္က သက္ေသမွာ ဓားျပ ျဖစ္တယ္လို႔ ေျပာၾကားခဲ့လွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊  တရား႐ုံးမွာ ေရွ႕ေနကို လူတစ္ေယာက္က - အေရးႀကီးတဲ့ သက္ေသမွာ ဓားျပ ျဖစ္တယ္လို႔ ေက်နပ္ေလာက္ေသာ အေၾကာင္းနဲ႔ ေျပာျပခဲ့လွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း  သက္ေသအား ဓားျပ ဟုတ္၊မဟုတ္ ေမးျမန္းရန္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ အေၾကာင္းေတြပဲ ျဖစ္ပါတယ္။   ဒါေပမယ့္လို႔ သက္ေသရဲ႕ အေၾကာင္းကို မည္သို႔မွ် မသိဘဲလ်က္ ဓားျပ ဟုတ္၊မဟုတ္ ေရာ္ရမ္းမွန္းဆၿပီး ေမးျမန္းရန္ သင့္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။  ဒါေပမယ့္ ထိုသက္ေသရဲ႕ ေနထိုင္မႈ အေျခအေနနဲ႔ အသက္ေမြး ၀မ္းေၾကာင္းမႈကို ေမးျမန္းရာမွာ သူက ေက်နပ္ဖြယ္ မရွိတဲ့ အေျဖကို ေပးခဲ့ရင္ေတာ့ ဆိုခဲ့ၿပီးသလို ေမးျမန္းရန္ သင့္ေလ်ာ္တဲ့ အေၾကာင္း ျဖစ္လာမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

 သတိခ်ပ္ရမွာက သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၅၀ အရ သင့္ေလ်ာ္တဲ့ အေၾကာင္းယုတိၱိ မရွိပါဘဲလ်က္ ေရွ႕ေနက ေမးျမန္းခ့ဲတယ္လို႔ တရား႐ုံးက ထင္ျမင္ယူဆလွ်င္ တရား႐ုံးက ၎အမႈရဲ႕ အေျခအေနကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ သို႔ျဖစ္ေစ၊ ထုိေရွ႕ေနအေပၚ အာဏာပိုင္သူ ထံသို႔ျဖစ္ေစ တိုင္ၾကားႏိုင္တာမို႔ အထူးခ်င့္ခ်ိန္ၿပီး ေမးျမန္းဖို႔ လိုအပ္​မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၅၁

----------------------------------
 သင့္တင့္ ေလ်ာက္ပတ္ျခင္း မရွိ၊ မဖြယ္မရာ ျဖစ္သည္၊ အသေရကို ထိခိုက္ေစသည္၊ အရွက္တကြဲ အက်ိဳးနည္း ျဖစ္ေစမည္ဟု တရား႐ုံးက ထင္ျမင္ေသာ ေမးခြန္း (သို႔မဟုတ္) စုံစမ္း စစ္ေဆးခ်က္သည္ တရား႐ုံး ေရွ႕ေမွာက္ရွိ ျပႆနာမ်ားနဲ႔ အနည္းငယ္မွ် သက္ဆိုင္ေစကာမူ အျငင္းျဖစ္သည့္ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ား ႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အျငင္းျဖစ္သည့္ အေၾကာင္းအရာမ်ား တည္ရွိ၊မရွိကို ခ်င့္ခ်ိန္ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ရန္ လိုအပ္ေသာ အေၾကာင္းျခင္းရာႏွင့္ ပတ္သက္ျခင္း မရိွလွ်င္ ယင္းေမးခြန္း (သို႔မဟုတ္) စုံစမ္း စစ္ေဆးခ်က္မ်ားကို ေမးျမန္း စစ္ေဆးျခင္း မျပဳရန္ တရား႐ုံးက တားျမစ္ ႏိုင္ေၾကာင္း သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၅၁ မွာ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။

 သို႔ေသာ္လည္း မုဒိန္းမႈ၊ မယားခိုးမႈ၊ လင္မယား ကြာလိုမႈ စတဲ့ အမႈမ်ိဳးမွာ ေမးျမန္းရတဲ့ ေမးခြန္းေတြဟာ အရွက္တကြဲ အက်ိဳးနည္းေစရန္ အေၾကာင္း ရွိႏိုင္လင့္ကစား၊ အမႈမွာ အျငင္းထြက္ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ား (facts in issue) နဲ႔ ပတ္သက္ေနတာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ ေမးျမန္းခြင့္ ရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ေမးျမန္းခြင့္မျပဳတဲ့ ေမးခြန္းကို တရား႐ုံးက မွတ္တမ္းတင္ ေရးမွတ္ထားရမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ ဘာေၾကာင့္ ထိုေမးခြန္း ကို ေမးျမန္းခြင့္ မျပဳရေၾကာင္းကိုလည္း ေရးမွတ္ထားရန္ လိုအပ္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။  သို႔မွသာ အယူခံ/ျပင္ဆင္ ႐ုံးက မူလ႐ုံးရဲ႕ အမိန္ မွန္၊ မမွန္ကို စိစစ္ ခ်င့္ခ်ိန္ႏိုင္မွာ ျဖစ္လို႔ပါပဲ။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၅၂

----------------------------------
 ေစာ္ကားရန္၊ စိတ္ၿငိဳျငင္ေစရန္ ရည္ရြယ္ ေမးျမန္းတဲ့ ေမးခြန္း ျဖစ္တယ္လို႔ တရား႐ုံးက ထင္ျမင္တဲ့ ေမးခြန္း (သို႔မဟုတ္) သင့္ေတာ္ေသာ ေမးခြန္းပင္ ျဖစ္ေသာ္လည္း အေၾကာင္းမဲ့ ပုတ္ခတ္ျခင္း၊ မခံခ်င္ ျဖစ္ေစျခင္း၊ နာၾကည္းေစျခင္း ျဖစ္ေစတဲ့ ေမးခြန္းမ်ိဳးကို တရား႐ုံးက တားျမစ္ရမယ္လို႔ သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၅၂ မွာ ျပ႒ာန္း ပါရွိပါတယ္။  သက္ေသေတြဟာ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရး အတြက္ တရား႐ုံးသို႔ လာေရာက္ ကူညီရသူမ်ား ျဖစ္ၾက၍ အမႈသည္ႏွင့္ ေရွ႕ေနတို႔ရဲ႕ ေစာ္ကားမႈ၊ စိတ္ၿငိဳျငင္ေအာင္ ျပဳမူ ေျပာဆိုမႈ ေတြကို တရား႐ုံးက အကာအကြယ္ ေပးရန္ တာ၀န္ရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

 ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ား ပါ၀င္ေသာ သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၆၊ ၅၇၊ ၁၂၂၊ ၁၂၃၊ ၁၂၄၊ ၁၂၅၊ ၁၂၆၊ ၁၃၉၊ ၁၄၉၊ ၁၅၁၊ ၁၅၂ တို႔ကို အပိုင္း(၃)ပိုင္း ခြဲျခား၍ ေလ့လာဖတ္႐ႈ ႏုိင္ၾကေစရန္ စုစည္း တင္ျပခဲ့ၿပီ ျဖစ္ပါတယ္။  အမွားၾကာ အမွန္ျဖစ္၊ တစ္႐ုံး တစ္ထုံး ဆိုတာမ်ိဳး မျဖစ္ေစဖို႔ သက္ေသခံ ဥပေဒပါ သိမွတ္ လိုက္နာရမည့္ တားျမစ္ ကန္႔သတ္ခ်က္ မ်ားကို တစ္စုတစ္စည္းထဲ ျဖစ္ေအာင္ တင္ျပခဲ့ရာမွာ အားနည္းခ်က္မ်ား၊ လိုအပ္ခ်က္မ်ား၊ မေလ်ာ္ကန္သည္မ်ား ရွိခဲ့ပါလွ်င္ နားလည္ ခြင့္လႊတ္ေပး ၾကပါမည့္ အေၾကာင္းနဲ႔ သြန္သင္လမ္းျပမႈ ျပဳေပးၾကပါမည့္ အေၾကာင္း ေမတၱာရပ္ခံ အပ္ပါတယ္ခင္ဗ်။

       မိမိတို႔ ဥပေဒ ေလာကသားမ်ားဟာ မြန္ျမတ္တဲ့ ဥပေဒ ပညာရပ္နဲ႔ အသက္ေမြး ၀မ္းေက်ာင္းေနၾက သူမ်ား ျဖစ္ၾကတဲ့ အားေလ်ာ္စြာ အမွန္တရား ခ်ိန္ခြင္ညီညာ မွ်ေစဖို႔ ဥာဏ္ပညာ ဓါးလက္နက္နဲ႔ မေကာင္းသူ ပယ္၊ ေကာင္းသူ ကယ္ကာ ေလာကပါလ တရားမ်ား အစဥ္ရွင္သန္ ထြန္းကားေစဖို႔ အက်ိဳးေတာ္ ေဆာင္ေပးၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အမွား ကြယ္ေပ်ာက္၊ အမွန္ ေရာက္ဖို႔ ရည္တူေစတနာ မ်ားနဲ႔ ဥပေဒ ဘက္ေတာ္သားမ်ား အခ်င္းခ်င္း ေဖးမ၀န္းရံကာ အျပဳသေဘာေဆာင္ ထိန္းေက်ာင္း ပဲ့ျပင္ေပးၾကရင္းမွ ေျဖာင့္မတ္ မွန္ကန္ေသာ တရားစီရင္ေရး စနစ္ဆီသို႔ ဦးတည္ လွမ္းၾကပါစို႔လို႔ ေလးစားစြာ တိုက္တြန္း လိုက္ရပါတယ္။

 ပညာ ဥာဏ္ေရာင္ ထြန္းလင္းေျပာင္၍ ေကာင္းက်ိဳး ကိုယ္၌ တည္ၾကပါေစ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

25-1-2015   1:05 am.

ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ​ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၂)


ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ​ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၂)


      မေန႔က ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၁)ကို ေဆြးေႏြးတင္ျပ ခဲ့ၿပီးျဖစ္လို႔ ယေန႔ေတာ့ အပိုင္း(၂)အျဖစ္ ဆက္လက္ေဆြးေႏြး ပါရေစ။  မေန႔က သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၆၊ ၅၇ နဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ အခ်က္ေတြကို ေဆြးေႏြးခဲ့တာပါ။  ဒီေန႔ ေဆြးေႏြး တင္ျပမယ့္ အေၾကာင္းအရာ ေတြကေတာ့ ျပန္လွန္စစ္ေမးရာမွာ တားျမစ္ထားတဲ့ ကန္႔သတ္ခ်က္ မ်ားအေၾကာင္း ျပ႒ာန္းပါရွိတဲ့ သက္ေသခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂၊ ၁၂၃၊ ၁၂၄၊ ၁၂၅၊ ၁၂၆ တို႔အေၾကာင္းကို ဆက္လက္ ေဆြးေႏြးသြားမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂

---------------------------------------
-   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ အရ အိမ္ေထာင္ လက္ရွိျဖစ္သူ (သို႔မဟုတ္) အိမ္ေထာင္ျပဳခဲ့ဖူးသူ တစ္ဦးကို ၎နဲ႔ လက္ထပ္ေပါင္းသင္းေနသူ (သို႔မဟုတ္) ေပါင္းသင္းခဲ့ဖူးသူက လက္ထပ္ေပါင္းသင္း ေနစဥ္ ကာလအတြင္း ဆက္သြယ္မႈ (ေျပာဆိုခဲ့ေသာ စကား) တစ္ရပ္ရပ္ကို ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုေစရန္ အတင္းအက်ပ္ ျပန္လွန္ ေမးျမန္းျခင္း ျပဳလို႔ မရပါဘူး။
-   ဒါ့အျပင္ အိမ္ေထာင္ဖက္ အခ်င္းခ်င္း ျဖစ္ပြားၾကတဲ့ (လင္မယား ကြာရွင္းလိုမႈ ကဲ့သို႔ေသာ) တရားမမႈမ်ား နဲ႔ အိမ္ေထာင္ဖက္ တစ္ဦးက တစ္ဦးအေပၚ က်ဴးလြန္တဲ့ (႐ိုက္ႏွက္မႈ၊ ႏွိပ္စက္ညွဥ္းပန္းမႈ၊ ခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားမႈ ကဲ့သို႔ေသာ) ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မႈခင္းမ်ား မွတစ္ပါး ေျပာဆိုသူက ျဖစ္ေစ၊ သူ႔အက်ိဳး ဆက္ခံသူကျဖစ္ေစ သေဘာမတူရင္လည္း အထက္ပါအတိုင္း ဆက္သြယ္ ေျပာဆိုခဲ့ေသာ စကားေတြကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုခြင့္ မရွိသလို၊  သက္ေသခံ တင္ျပခြင့္လည္း ရွိမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

      ဒီပုဒ္မမွာ ျခြင္းခ်က္(၃)ရပ္ကို ေတြ႕ႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ေျပာၾကားသူ (သို႔မဟုတ္) ၎ရဲ႕ အက်ိဳးဆက္ခံသူက လင္မယား လက္ထပ္ ေပါင္းသင္းေနဆဲ ေျပာဆိုခဲ့ၾကတဲ့ စကားေတြကို ေျဖဆိုသက္ေသခံဖို႔ရာ သေဘာတူလွ်င္ ျဖစ္ေစ၊ လင္မယားခ်င္း ျဖစ္ပြားတဲ့ တရားမမႈမွာ ျဖစ္ေစ၊ အိမ္ေထာင္ဖက္ တစ္ဦးက တစ္ဦးအေပၚ စြဲဆိုတဲ့ ျပစ္မႈဆိုင္ရာမႈခင္းမွာ ျဖစ္ေစ ၄င္းတို႔ ေျပာဆိုခဲ့ၾကတဲ့ စကားေတြကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုေစရန္ တစ္ဘက္အမႈသည္ရဲ႕ သေဘာတူခ်က္ ရယူဖို႔ မလိုဘဲ၊ သက္ေသခံ တင္ျပခြင့္ ရရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

      ဒီပုဒ္မ ၁၂၂ ဟာ အိမ္ေထာင္စု သာယာေရးကို ပ်က္ျပားထိခိုက္မႈ မရွိေစဖို႔ ရည္ရြယ္ကာ တားျမစ္ ကန္႔သတ္ထားတဲ့ ပုဒ္မ ျဖစ္တယ္လို႔ ေလ့လာမွတ္သား ရပါတယ္။  ဒီလို လင္မယားခ်င္း ေျပာဆိုတဲ့စကားကို အတင္းအက်ပ္ ေျဖဆိုေစခြင့္ မရွိဘူးဆိုရင္ အျခားနည္း သက္ေသခံ တင္ျပခြင့္မ်ိဳး ရွိႏိုင္ပါေသးသလားလို႔ ေမးစရာ ရွိပါတယ္။  သက္ေသခံ တင္ျပခြင့္ ရွိႏိုင္ပါေသးတယ္။  ဘယ္လို တင္ျပႏိုင္သလဲဆိုရင္ ထိုလင္မယားတို႔ ေျပာဆိုခဲ့ၾကတဲ့ စကားကို ေဘးကေန အမွန္တကယ္ ၾကားသိခဲ့ရတဲ့ အျခားသူတစ္ဦးဦး အေနနဲ႔ ႐ုံးမွာ သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ေဆးခံၿပီး ထိုလင္မယားရဲ႕ ေျပာစကားေတြကို ထင္ရွားေအာင္ တင္ျပထြက္ဆို ႏိုင္ခြင့္ရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၃

---------------------------------------
      သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၃ မွာေတာ့ ႏိုင္ငံေတာ္ေရးရာ ကိစၥရပ္ေတြနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ထုတ္ျပန္ ေၾကညာျခင္း မျပဳတဲ့ ႐ုံးမွတ္တမ္းမ်ားပါ အခ်က္ေတြကို သက္ဆိုင္ရာ ဌာနအႀကီးအကဲရဲ႕ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရဘဲ မည္သူကမွ် သက္ေသခံ တင္ျပခြင့္ မရွိေၾကာင္း၊  ဌာနအႀကီးအကဲက သင့္ေလ်ာ္တယ္ ထင္ျမင္တဲ့အတိုင္း ထိုခြင့္ျပဳခ်က္ကို ေပးႏိုင္သလို၊ မေပးဘဲလည္း ေနႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းပါရွိ ပါတယ္။   ဒီပုဒ္မဟာ ပုဂၢလိက အခြင့္အေရးထက္ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ အခြင့္အေရးက ပိုမို အေရးႀကီးတာျဖစ္လို႔ ဒီလိုမ်ိဳး ႏိုင္ငံေတာ္ေရးရာ မွတ္တမ္းမွတ္ရာေတြကို ထုတ္ေဖာ္ျခင္းအားျဖင့္ အမ်ားျပည္သူ အက်ိဳးကို ထိခိုက္နစ္နာျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ ရည္ရြယ္ျခင္းလည္း ျဖစ္ပါတယ္။   ထုတ္ျပန္ေၾကညာၿပီး ျဖစ္တဲ့ မွတ္တမ္းမွတ္ရာ ကိစၥျဖစ္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ဒီပုဒ္မနဲ႔ အက်ဳံး၀င္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။

-     ဦးေလာ႐ုံ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၅၄၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၁၆)မွာ__ "တိုင္းေရးျပည္မႈႏွင့္ စပ္ဆိုင္ေသာ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို သက္ေသခံ တင္ျပရန္ ခြင့္ျပဳမည္၊ မျပဳမည္မွာ ဌာနဆိုင္ရာ အႀကီးအကဲ၏ ဆင္ျခင္တုံသေဘာအရ ဆုံးျဖတ္ရမည့္ အခြင့္အေရး ျဖစ္သည္။  အဆိုပါ အခြင့္အေရးကို ရရွိရန္ တရား႐ုံးသို႔ က်မ္းက်ိန္ခ်က္ တင္သြင္းရန္ လိုအပ္သည္ဟု သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၃၊ ၁၂၄၊ ၁၆၂ တြင္ ျပ႒ာန္းထားျခင္း မရွိေပ" လို႔ စီရင္ထုံးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၄

----------------------------------
      ျပည္သူ႕၀န္ထမ္းတစ္ဦးက မိမိအား ရာထူး အလုပ္၀တၱရားအေလ်ာက္ ယုံၾကည္စိတ္ခ်လို႔ အသိေပး ထားတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုျခင္းအားျဖင့္ အမ်ားျပည္သူ႕အက်ိဳး ထိခိုက္နစ္နာမယ္လို႔ ထင္ျမင္ယူဆလွ်င္ ထိုျပည္သူ႕၀န္ထမ္းအေနနဲ႔ အဆိုပါအခ်က္ေတြကို အတင္းအက်ပ္ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆို ေစျခင္း မျပဳရေၾကာင္း သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၄ မွာ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။  ဒီလို ကန္႔သတ္တားျမစ္ ထားတဲ့အတြက္ (ျပန္လွန္ေမးခြန္း ေမးျမန္းလင့္ကစား) ထိုျပည္သူ႕၀န္ထမ္းက အမ်ားျပည္သူ႕အက်ိဳးကို ခ်င့္ခ်ိန္ၿပီး ေျဖလိုမွ ေျဖေပးမွာျဖစ္ၿပီး၊ မေျဖလိုလွ်င္ အတင္းအက်ပ္ ေျဖဆိုဖို႔ ေတာင္းဆိုလို႔ မရဘူး ဆိုတာကို သိထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၅

----------------------------------
      ျပစ္မႈတစ္ခုခု က်ဴးလြန္ျခင္းနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ သတင္းကို မည္သူ႕ထံက ရရွိေၾကာင္း ေျပာဆိုေစရန္ မည္သည့္ တရားသူႀကီး (သို႔မဟုတ္) ရဲအရာရွိကိုမွ် အတင္းအက်ပ္ျပဳကာ ျပန္လွန္ေမးခြန္း ေမးျမန္းျခင္း မျပဳရပါ။  ျပည္သူ႕အခြန္ေငြ ယုတ္ေလ်ာ့ေစရန္ ျပစ္မႈတစ္ခုခု က်ဴးလြန္ျခင္းနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ သတင္းကို မည္သူ႕ထံမွ ရရွိေၾကာင္းကို ေျပာဆိုေစရန္လည္း မည္သည့္ အခြန္အရာရွိကိုမွ် အတင္းအက်ပ္ မျပဳရေၾကာင္း သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၅ မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။

      အတင္းအက်ပ္ မျပဳရ ဆိုတာက ျပန္လွန္ေမးျမန္းခြင့္ မရွိဘူးလို႔ ဆိုလိုတာ မဟုတ္ပါဘူး။  ေမးလိုလို႔ ျပန္လွန္ေမးျမန္းခဲ့ရင္ တရား႐ုံးက ထုိေမးခြန္းအေပၚ ေျဖဆိုလိုမွ ေျဖဆိုႏိုင္ေၾကာင္း၊ မေျဖဘဲလည္း ေနႏိုင္ေၾကာင္းကို ၀င္ေရာက္ရွင္းျပေပးလို႔ အမႈသည္ (သို႔မဟုတ္) သက္ေသက မေျဖဆိုႏိုုင္ေၾကာင္း တင္ျပလွ်င္ ထိုအတိုင္းသာ ရုံးက မွတ္တမ္းတင္ေပးထားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  တကယ္လို႔ ႐ုံးက ရွင္းျပ ေပးပါလ်က္နဲ႔မွ ထိုသူက ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ျခင္းနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ သတင္းကို မည္သူ႕ထံက ရရွိေၾကာင္းကို ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုခဲ့မယ္ ဆိုရင္ေတာ့လည္း ႐ုံးက ထိုသူဟာ ပုဒ္မ ၁၂၅ ပါ အခြင့္အေရးကို စြန္႔ပယ္ျခင္းသာ ျဖစ္တယ္လို႔ ယူဆမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ ၄င္း၏ထြက္ဆိုခ်က္အတိုင္း မွတ္တမ္းတင္ေပး မွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၆

----------------------------------
      သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၆ အရ ေရွ႕ေနတစ္ဦးဟာ မိမိရဲ႕အမႈသည္က သေဘာတူညီျခင္း မရွိဘူးဆိုရင္ ထိုအမႈသည္ရဲ႕ ေရွ႕ေနအျဖစ္ ေဆာင္ရြက္ေနစဥ္ အတြင္း မိမိအား အမႈသည္က ေျပာဆို၊ ေရးသားေပးလို႔ သိရွိရတဲ့ အခ်က္ေတြ၊ မိမိအား ေပးခဲ့တဲ့ ၎ရဲ႕ အႀကံဥာဏ္ေတြကို မည္သည့္အခါတြင္မွ် ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုခြင့္ မရွိပါဘူး။  ဒါေပမယ့္လို႔ ျခြင္းခ်က္အေနနဲ႔ - ဥပေဒနဲ႔ မညီတဲ့ အႀကံအစည္ ျဖစ္ေျမာက္ ေစရန္ အလို႔ငွာ ေျပာဆို၊ ေရးသားခ်က္၊ ေရွ႕ေနက ေတြ႕ရွိခဲ့ရတဲ့ အခ်က္တစ္ခုခုအရ မိမိအမႈသည္ဟာ ျပစ္မႈ (သို႔မဟုတ္) လိမ္လည္မႈ တစ္ခုခုကို ထိုအမႈသည္ရဲ႕ ေရွ႕ေနအျဖစ္သို႔ ေဆာင္ရြက္ျခင္း စတင္ၿပီး ေနာက္ပိုင္းမွာ က်ဴးလြန္ထားေၾကာင္း ေပၚလြင္ရင္ေတာ့ အဲဒီလို ေတြ႕ရွိရတဲ့ အခ်က္ေတြကိုေတာ့ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုျခင္း မျပဳဘဲ ေနခြင့္ရွိမွာ မဟုတ္ပါဘူး။  ျပန္လွန္ေမးျမန္းလာခဲ့ရင္ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆို ရမည္သာ ျဖစ္ပါတယ္။

      ဥပမာ ဆိုရရင္__ အမႈသည္ A က ေရွ႕ေန B အား "ကြ်န္ေတာ္ လိမ္လည္အတုျပဳမႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့လို႔ ကြ်န္ေတာ့္အတြက္ ခုခံေခ်ပေပးပါ" လို႔ ေျပာရင္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း ထင္ရွားသူအတြက္ ခုခံေခ်ပေပးျခင္းဟာ ျပစ္မႈမကင္းတဲ့ အႀကံအစည္ မဟုတ္တဲ့အတြက္ ထိုေျပာဆိုခ်က္ကုိ ေရွ႕ေနက ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုခြင့္ ရွိမွာ မဟုတ္ပါဘူး။
 ဒါေပမယ့္လို႔ အမႈသည္ A က ေရွ႕ေန B အား "ကြ်န္ေတာ္ရဲ႕ လိမ္လည္ အတုျပဳလုပ္ထားတဲ့ စာခ်ဳပ္နဲ႔ တစ္ဘက္ အမႈသည္ဆီက ပစၥည္းကို ရယူခ်င္ပါတယ္။  ဒီစာခ်ဳပ္နဲ႔ တရားစြဲဆိုေပးပါ" လို႔ ေျပာဆိုခဲ့ရင္ေတာ့ အဲဒီ ေျပာဆိုခ်က္ဟာ ျပစ္မႈမကင္းတဲ့ အႀကံအစည္ ျဖစ္ေျမာက္ေရး အတြက္ ေျပာဆိုခ်က္ ျဖစ္တာမို႔ ေရွ႕ေနက မထုတ္ေဖာ္၊ မေျပာဆိုဘဲ ေနခြင့္ရွိမွာ မဟုတ္ပါဘူး။  ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုရမည္သာ ျဖစ္ပါတယ္။

 ေနာက္ဥပမာတစ္ခုက A ဟာ အလြဲသုံးစားမႈနဲ႔ တရားစြဲဆိုခံရလို႔ ေရွ႕ေန B ကို မိမိအား ခုခံေပးရန္ ငွားရမ္းတယ္။  B ဟာ အမႈ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ ေနစဥ္အတြင္းမွာ A ရဲ႕ စာရင္းစာအုပ္မွာ အလြဲသုံးစား ျပဳထားတယ္ ဆိုတဲ့ ေငြနဲ႔စပ္လ်ဥ္းေသာ (မိမိအား ေရွ႕ေနငွားရမ္းစက မေတြ႕ခဲ့ရတဲ့) ေရးသြင္းခ်က္ကို ထိုစာရင္းစာအုပ္မွာ ေတြ႕ျမင္ရတယ္။  အဲဒီလို ေတြ႕ျမင္ရတဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာဟာ မိမိ ေရွ႕ေနလုိက္ပါ ေဆာင္ရြက္ေနစဥ္အတြင္း သိရွိရတဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာ ျဖစ္ၿပီး အမႈစတင္ ေဆာင္ရြက္သည့္ ေနာက္ပိုင္းမွ လိမ္လည္လွည့္ျဖားမႈ က်ဴးလြန္ထားေၾကာင္း ေပၚလြင္တဲ့အခါမွာ ထိုအေၾကာင္းျခင္းရာကို မထုတ္ေဖာ္ မေျပာဆိုဘဲ ေနခြင့္မရွိပါဘူး။

      ယခုတင္ျပခဲ့တဲ့ ဥပေဒ ပုဒ္မမ်ားကေတာ့ ျပန္လွန္ေမးျမန္းခြင့္ လုံး၀ မရွိေၾကာင္း တားျမစ္ပိတ္ပင္ ထားတဲ့ ပုဒ္မမ်ိဳး မဟုတ္ဘဲ၊ ေမးလိုက ေမးျမန္းႏိုင္ခြင့္ ရိွၿပီး မိမိေမးတဲ့ ေမးခြန္းကို ေျဖဆိုရမည့္သူက ေျဖဆို သက္ေသခံေစဖို႔ရာ မိမိက အတင္းအက်ပ္ ျပဳလို႔ မရႏိုင္ဘူး ဆိုတာကိုပဲ မွတ္သားထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဥပေဒ ပညာ ေလ့လာလိုက္စားသူတို႔ သိရွိမွတ္သား လိုက္နာသင့္တဲ့ အခ်က္မ်ားကို တူရာ စုစည္းၿပီး ေဖာ္ျပေပးထားျခင္း ျဖစ္လို႔ ဖတ္႐ႈသူ မွတ္သားသူတို႔အဖို႔ အက်ိဳးရွိေစမယ္လို႔ ယုံၾကည္ပါတယ္။

     ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္း ဆိုတာ လူတစ္ေယာက္ရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္ မွန္၊မမွန္ စမ္းသပ္ရာမွာ အထိေရာက္ ဆုံးေသာ လက္နက္ ျဖစ္သလို၊ တိုက္ခိုက္တဲ့ ဓါး၊ ခုခံတဲ့ ဒိုင္း လည္း ျဖစ္တယ္လို႔ ေရွးပညာရွင္တို႔က ဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။  ဒီလို လက္နက္၊ ဓါး၊ ဒိုင္းေတြ သုံးၿပီး စစ္တလင္း တရားခြင္မွာ အမွန္တရား အတြက္ တိုက္ပြဲ၀င္ ၾကတဲ့ေနရာမွာ ပရိယာယ္ ေသနဂၤဟ နည္းနာေတြ အသုံးခ်ကာ တိုက္ပြဲ၀င္မယ္ဆိုရင္ ေအာင္ျမင္တဲ့ ပန္းတိုင္ကို ရရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။  နာမည္ေက်ာ္ အေမရိကန္ ေရွ႕ေနႀကီး Wellman က "ေရွ႕ေနေကာင္း တစ္ေယာက္သည္ ဇာတ္ေဆာင္ေကာင္း တစ္ေယာက္ပင္ ျဖစ္သည္" လို႔ မႊမ္းဆိုခဲ့ဖူးေၾကာင္း မွတ္သားခဲ့ ရပါတယ္။  ဇာတ္ေဆာင္ေကာင္းႏွင့္တူေသာ ေရွ႕ေနေကာင္း ေျမာက္မ်ားစြာ ေပၚထြန္းလာ ပါေစေၾကာင္း ဆႏၵျပဳလိုက္ပါတယ္။  (အပိုင္း(၃)ကို ဆက္လက္ ေဖာ္ျပေပးပါအုံးမယ္။)

 ႏွလုံး စိတ္၀မ္း ရႊင္ၾကည္ ခ်မ္းျမ ေဘးဘယာ ေဝးကြာ ကင္းၾကပါေစ။


လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

22-1-2015   2:45 am.

ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၁)


ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၁)


         က်ယ္ေျပာနက္႐ိႈင္းလွတဲ့ "ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္း" ဟူေသာ သမုဒ္ ေရျပင္က်ယ္ႀကီး ထဲမွာ အတိုင္းအဆမဲ့၊ ဦးတည္ရာမဲ့ ကူးခတ္ေနျခင္းမ်ိဳး မျဖစ္ရေအာင္ "သက္ေသခံဥပေဒ" ဟူေသာ ေမခလာ နတ္သမီးက အမွန္တရား ရွိရာ ပန္းတိုင္ဆီသို႔ ရည္ေဆာင္ညႊန္ျပ ေပးပါတယ္။  "ပညာ"ဟူေသာ ေရလိႈင္း အလ်ဥ္၊ လားရာကို ဥာဏ္ခ်င့္ယွဥ္ၿပီး  ဇြဲ လုံ႔လႀကီးမားစြာနဲ႔ မဟာဇနက မင္းသားလို ကူးခတ္တတ္သူဟာ ျပန္လွန္စစ္ေမးခြင့္ရွိေသာ ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္မ်ားပဲ ျဖစ္ရမွာေပါ့ ... ။

       အမွန္တရားကို ေဖာ္ထုတ္ဖို႔နဲ႔ တစ္ဘက္သူရဲ႕ အမွားကို ႐ုံးက ျမင္သာေအာင္ ဖြင့္ခ်ႏိုင္ဖို႔အတြက္ ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္းဟာ အထိေရာက္ဆုံး ေသာ နည္းလမ္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ျပန္လွန္စစ္ေမးခြင့္ဟာ က်ယ္၀န္းနက္နဲတယ္ ဆိုတာ မွန္ပါတယ္။  သို႔ေသာ္ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေစေရးအတြက္ အမႈအခင္းမ်ား စစ္ေဆးစီရင္ရာမွာ မလိုအပ္ဘဲ ၾကန္႔ၾကာေႏွာင့္ေႏွးျခင္း၊ သင့္ျမတ္ေလ်ာ္ကန္မႈ မရွိျခင္း စတာေတြ ေပၚေပါက္မႈ မရွိေစႏိုင္ဖို႔ အတြက္ ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္း အေပၚ တားျမစ္ကန္႔သတ္ ထားတဲ့ အခ်က္ေတြလည္း ရွိတယ္ဆိုတာကို အပိုင္း(၁)အျဖစ္ ေဆြးေႏြးတင္ျပသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

*   သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၆

      "တရား႐ုံးက သက္ေသခံခ်က္ မယူဘဲ လက္ခံႏိုင္ေသာ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားကို သက္ေသ ထင္ရွားျပရန္ မလိုေခ်။"   (သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၆)
        ဒီပုဒ္မရဲ႕ ဆိုလိုရင္းက ရွင္းပါတယ္။  သက္ေသခံခ်က္ မယူဘဲ လက္ခံႏိုင္တဲ့၊ လက္ခံရမယ့္ အေၾကာင္းျခင္းရာ ဆိုတာမ်ိဳးကေတာ့ (ပုဒ္မ ၅၆ နဲ႔ ဆက္စပ္ေလ့လာရမယ့္) ပုဒ္မ ၅၇ အပိုဒ္(၁)ပါ ျမန္မာႏိုင္ငံအတြင္း အာဏာတည္တဲ့ ဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ား၊ အပိုဒ္(၁၃)ပါ ကုန္းေပၚ၊ ေရေပၚ သြားလာရာမွာ လိုက္နာရမယ့္ လမ္းစည္းကမ္း စတဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ိဳးပဲ ျဖစ္တယ္ဆိုတာ ျမင္သာပါတယ္။  ဥပမာအားျဖင့္ -- တရား႐ုံးက သက္ေသခံခ်က္ မယူဘဲ လက္ခံႏိုင္တဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ိဳး ျဖစ္ၿပီး၊ ဥပေဒပါ အဂၤါရပ္ကို ရည္ညႊန္းေမးျမန္းတဲ့ ျပန္လွန္ေမးခြန္းမ်ိဳး ျဖစ္တဲ့  -- "လင္ရွိမယားမွန္း မသိလို႔ တရားလိုရဲ႕ ဇနီးနဲ႔ အတူေနထိုင္ ေပါင္းသင္းမိခဲ့မယ္ ဆိုရင္ (ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၇ အရ) မယားခိုးမႈ မေျမာက္တာကို သိသလား" ဆိုတာမ်ိဳး၊  ဒါ့အျပင္ "ခြ်န္ထက္တဲ့ အရာနဲ႔ အျပင္းအထန္ ဒဏ္ရာရေစခဲ့ရင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၂၆ ေျမာက္တယ္ဆိုတာ သိသလား" ဆိုတာမ်ိဳးေတြဟာ ဥပေဒ အခ်က္အလက္ေတြ ျဖစ္ေနၿပီး သက္ေသခံခ်က္ မယူဘဲ ဥပေဒအရ လက္ခံထားတဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ိဳးေတြသာ ျဖစ္လို႔ ျပန္လွန္ေမးခြန္းနဲ႔ သက္ေသထင္ရွား ေဖာ္ထုတ္ေနဖို႔ မလိုအပ္ပါဘူး။

      ထိုနည္းလည္းေကာင္းပါပဲ။  "ယာဥ္စည္းကမ္း၊ လမ္းစည္းကမ္းအရ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ေတြဟာ ေတာင္ေပၚလမ္းရွိ အေကြ႕တိုင္းမွာ ဟြန္းတီးၿပီး အျမန္ႏႈန္း ေလ်ာ့ွ၍ ေမာင္းႏွင္ရမည္ကို သိပါသလား" ဆိုတဲ့ ေမးခြန္းမ်ိဳး ဟာလည္း သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၇ အပိုဒ္(၁၃)အရ ကုန္းေပၚ၌ ျဖစ္ေစ၊ ေရေပၚ၌ ျဖစ္ေစ သြားလာရာတြင္ လိုက္နာရမည့္ လမ္းစည္းကမ္းကို ရည္ညႊန္း ေမးျမန္းေနျခင္းမ်ိဳး ျဖစ္တာမို႔ သက္ေသခံခ်က္ ရယူေနစရာ မလိုအပ္ပါဘူး။  တရားခြင္မွာ မၾကာခဏ ဆိုသလို ဒီလိုပုံစံမ်ိဳး ေမးျမန္းတဲ့သူ ေတြလည္း ရွိေနလို႔ ဒီလို ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို ေဆြးေႏြးတင္ျပ ရျခင္းလည္း ျဖစ္ပါတယ္။  တခ်ိဳ႕ကလည္း တစ္ဘက္သူရဲ႕ ေပ်ာ့ကြက္ ဟာကြက္၊ အားနည္းခ်က္၊ ျပစ္ခ်က္ေတြကို ႐ုံးေတာ္သိျမင္ေစဖု႔ိ အစကတည္းက ပ်ိဳးၿပီး ေမးျမန္းလာရင္းက ဒီလို ဥပေဒ အခ်က္အလက္မ်ိဳး ေမးတဲ့ အဆင့္အထိ ေရာက္ရွိလာရတာ ျဖစ္လို႔ ဒီလိုမွ ေမးျမန္းေဖာ္ထုတ္ခြင့္ မရရင္ ဘယ္လို ေမးရမွာလဲလို႔ ေစာဒက တက္လာၾကလိမ့္မယ္ ဆိုတာကို သိပါတယ္။  အဲလိုေစာဒကကို မရွင္းလင္းခင္ အထက္ေဖာ္ျပ ခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ ျပန္လွန္ေမးခြန္း ျပႆနာမ်ားနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းၿပီး ဥပေဒ ပညာရွင္မ်ား ရွင္းျပထားတဲ့ ဥပေဒ ဗဟုသုတ အခ်ိဳ႕ကိုလည္း ဆက္လက္ ေလ့လာၾကည့္ၾက ရေအာင္ပါ။

      ဆရာ ဦးဘိုးသာ ေရးတဲ့ သက္ေသခံ ဥပေဒ အဖြင့္က်မ္းမွာ တရား႐ုံးက တရား၀င္ အသိအမွတ္ ျပဳတဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာ ေတြကို သက္ေသခံ တင္ျပရန္ မလိုအပ္ေၾကာင္း၊  တရား႐ုံးမ်ားက အလိုအေလ်ာက္ အသိအမွတ္ ျပဳမည္သာ ျဖစ္ေၾကာင္း ရွင္းလင္း ေဖာ္ျပထားတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။  ထိုနည္းတူစြာပဲ၊ စာေပးစာယူ ပဥၥမႏွစ္ ဥပေဒသင္တန္းအတြက္ သက္ေသခံ ဥပေဒ ပို႔ခ်ခ်က္ အတြဲ(၁) မွာလည္း ေဖာ္ျပထား တာကို ေလ့လာေတြ႕ရွိ ရပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ ဆရာ ဦးသက္ေဖ ေရးတဲ့ သက္ေသခံ ဥပေဒ၏ သိေကာင္းစရာမ်ား စာအုပ္မွာလည္း ေဖာ္ျပပါ အေၾကာင္းျခင္းရာ ေတြဟာ လူအမ်ား ေကာင္းစြာ သိရွိတဲ့ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ား ျဖစ္တဲ့ အေလ်ာက္ သက္ေသထူရန္ မလိုဘဲ၊ အလိုအေလ်ာက္ အသိအမွတ္ ျပဳေစျခင္းပင္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ဤပုဒ္မအရ အေၾကာင္းျခင္းရာ တစ္ခုခုကို အမႈသည္ တစ္ဦးက အားကိုးလိုလွ်င္ ယင္းအေၾကာင္းျခင္းရာ တည္ရွိေၾကာင္း တရား႐ုံးသို႔  "ေလွ်ာက္လဲ" ေျပာဆိုႏိုင္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ သက္ေသခံခ်က္ တစ္စုံတစ္ရာ တင္ျပရန္ မလိုအပ္ေၾကာင္း ရွင္းလင္းေဖာ္ျပ ထားတာကို ေတြ႕ႏိုင္ပါတယ္။ ဆရာ ဦး​ေက်ာ္​ေဇယ် ​ေရးတ့ဲ ျပန္​လွန္​စစ္​​ေမျခင္​းပညာ စာအုပ္​မွာလည္​း တရားဥပ​ေဒအရ ဂ႐ုျပဳႏိုင္​သည္​ကို ထင္​႐ွား​ေအာင္​ မျပဳရ​ေၾကာင္​း သက္​​ေသခံ ဥပ​ေဒ ပုဒ္​မ ၅၆ မွာ ျပဌာန္​းပါရိွတ့ဲအတြက္​ အထက္​မွာ ​ေဖာ္​ျပခ့ဲ​ေသာ ျပန္​လွန္​​ေမးခြန္​းမ်ိဳးဟာ ဥပ​ေဒ အခ်က္​​အလက္​မ်ားသာ ျဖစ္​၍ ​ေမးျမန္​းခြင္​့ မရ​ေၾကာင္​း ႐ွင္​းျပထားတာကို လည္​း ​ေတြ႕ရပါတယ္​။​

      ဒီေတာ့ကာ ေစာဒကကို ရွင္းလင္းျပလို႔ ရေနပါၿပီ။ ပုဒ္မ ၅၆ နဲ႔ ၅၇ တို႔ဟာ တရားရုံးက သက္ေသခံခ်က္ မယူဘဲ လက္ခံႏိုင္တဲ့၊ လက္ခံရမယ့္ အေၾကာင္းျခင္းရာ ေတြကို သက္ေသထင္ရွားျပရန္ မလိုေၾကာင္း၊ သက္ေသခံခ်က္ မယူရေၾကာင္း ဆက္စပ္ ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ပုဒ္မမ်ား ျဖစ္ေၾကာင္း ဥပေဒမွာ ျပ႒ာန္းထားၿပီး ျဖစ္တာကို ေတြ႕ျမင္ၿပီး ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ အဆိုပါပုဒ္မပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ ေတြကိုေတာ့ ေစာဒကတက္လိုသူ အေနနဲ႔ အထူးျပဳ ျငင္းဆိုႏိုင္ဖို႔ ခက္ခဲပါလိမ့္မယ္။ ျပန္လွန္ေမးျမန္းသူ အေနနဲ႔ ဒီလိုေတြ မွ ေမးျမန္းခြင့္ မရဘူးဆိုရင္ တစ္ဘက္အမႈသည္ (သို႔မဟုတ္) သက္ေသကို ဥပေဒ အခ်က္အလက္၊ ယာဥ္စည္းကမ္း၊ လမ္းစည္းကမ္း စတာမ်ိဳးကို ရည္ညႊန္းမေမးဘဲ "လင္ရွိမယားမွန္း မသိလို႔သာ တရားခံအေနနဲ႔ ေနထိုင္ေပါင္းသင္းမိတာကို သိသလား"၊  "ခြ်န္ထက္တဲ့အရာ (---)နဲ႔ ထိုးခဲ့လို႔ တရားလိုမွာ အျပင္းအထန္ ဒဏ္ရာရေစခဲ့တာ သိသလား"၊  "သင္သည္ အခ်င္းျဖစ္ေနရာ ျဖစ္တဲ့ ေတာင္ေပၚလမ္း အေကြ႕မွာ ယာဥ္စည္းကမ္း လမ္းစည္းကမ္းနဲ႔ အညီ ဟြန္းတီးၿပီး အျမန္ႏႈန္း ေလ်ာ့ကာ ေမာင္းႏွင္ခဲ့ျခင္း မရွိလို႔သာ ယခုကဲ့သို႔ ယာဥ္တိုက္မႈျဖစ္ခဲ့တယ္ဆိုတာ မွန္သလား"လို႔ တိုက္႐ိုက္ေမးျမန္းႏိုင္ခြင့္ေတာ့ ရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

      နမူနာ ေမးခြန္းမ်ားပါ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ိဳးေတြဟာ သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၆ နဲ႔ ၅၇ အရ တရားရုံးက သက္ေသခံခ်က္ မယူဘဲ လက္ခံရမယ့္ အေၾကာင္းျခင္းရာေတြပဲ ျဖစ္တဲ့အျပင္၊ ဒီလို အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ိဳးကို သက္ေသထင္ရွား ျပသရန္ မလိုတဲ့အတြက္ ျပန္လွန္ေမးခြန္း ေမးျမန္းလို႔ မရႏိုင္ဘူး ဆိုတာကို ျမင္သာၿပီလို႔ ထင္ပါတယ္။ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေစေရးအတြက္ အမႈအခင္းမ်ား စစ္ေဆးစီရင္ရာမွာ မလိုအပ္ဘဲ ၾကန္႔ၾကာေႏွာင့္ေႏွးျခင္း၊ သင့္ျမတ္ေလ်ာ္ကန္မႈ မရွိျခင္း စတာေတြ ေပၚေပါက္မႈ မရွိေစႏိုင္ဖို႔နဲ႔ အခ်ိန္ကုန္ လူပမ္း မျဖစ္ေစဖို႔အတြက္ အခုလိုမ်ိဳး ျပန္လွန္စစ္ေမးျခင္း အေပၚ သီးျခားရည္ရြယ္ ျပ႒ာန္းၿပီး တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားျခင္း ျဖစ္လိမ့္မယ္လို႔ ကြ်န္ေတာ္ ေတြးေနမိပါတယ္။  ျပန္လွန္စစ္ေမးရာတြင္ တားျမစ္ကန္႔သတ္ထားသည့္ အခ်က္မ်ားကို ေလ့လာျခင္း (အပိုင္း-၁) အျဖစ္ ဒီေနရာမွာ ေခတၱရပ္နားခြင့္ ျပဳပါ။ အပိုင္း(၂)ကို ဆက္လက္ေရးသား ေဖာ္ျပပါအုံးမယ္ ခင္ဗ်ာ။

 ပညာႏွင့္ယွဥ္၍ ေနထိုင္ေသာ ပညာရွင္မ်ား ျဖစ္ႏိုင္ၾကပါေစ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

21-1-2015   2:17 am.

တရားမမႈမ်ားမွ ရုံးေခၚသက္ေသ ႏွင့္ ျပန္ေခၚသက္ေသ အေၾကာင္း


တရားမမႈမ်ားမွ ရုံးေခၚသက္ေသ ႏွင့္ ျပန္ေခၚသက္ေသ အေၾကာင္း


 အရင္ရက္ေတြက သက္ေသအမ်ိဳးမ်ိဳး အေၾကာင္းကို အလ်ဥ္းသင့္သလို တင္ျပခဲ့ပါတယ္။  ဒီေန႔လည္း တင္ျပရန္ က်န္ရွိေနေသးတဲ့ - တရားမမႈေတြမွာ ရုံးေခၚသက္ေသ ဆင့္ေခၚစစ္ေဆးပိုင္ခြင့္ နဲ႔ ျပန္ေခၚသက္ေသ အျဖစ္ ေခၚယူစစ္ေဆး ပိုင္ခြင့္ဆိုင္ရာ ဥပေဒဗဟုသုတ မ်ားကိုလည္း ဆက္လက္ၿပီး ျပန္လည္မွ်ေ၀ ေပးသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ေလ့လာမွတ္သား သိရွိထားသင့္တဲ့ ဥပေဒေရးရာ ဗဟုသုတ ျဖစ္တာမို႔ မွ်ေ၀ေပးရျခင္းလည္း ျဖစ္ပါတယ္။

*   ရုံး ေခၚ သက္ ေသ

 ျပစ္မႈဆိုင္​ရာ အမႈေတြမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၄၀ အရ ရုံးေခၚသက္ေသအျဖစ္ တရားရုံး၏ ဆင္ျခင္တုံတရား ႏွင့္အညီ ေခၚယူစစ္ေဆး ပိုင္ခြင့္ ရွိသလိုမ်ိဳးပါပဲ၊  တရားမမႈေတြမွာလည္း ရုံးေခၚသက္ေသ ေခၚယူစစ္ေဆး ပိုင္ခြင့္ရွိေၾကာင္းကို တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁၄ မွာ ေအာက္ပါအတုိင္း အတိအလင္း ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။

 "တရားရုံးသို႔ လာေရာက္ျခင္း၊ ေရာက္ရွိျခင္းတို႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ား ႏွင့္လည္းေကာင္း၊ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္ႏွင့္ လည္းေကာင္း မဆန္႔က်င္ေစဘဲ တရားရုံးသည္ အမႈတြင္ အမႈသည္တစ္ဦး မဟုတ္ေသာ၊ ထို႔ျပင္ အမႈသည္တစ္ဦးက သက္ေသအျဖစ္ ေခၚယူျခင္းလည္း မျပဳေသာ သူတစ္ဦးဦးကို စစ္ေဆးရန္ လိုအပ္သည္ဟု မည္သည့္အခါမဆို ထင္ျမင္လွ်င္ ခ်ိန္းဆိုေသာ ရက္တြင္ သက္ေသခံရန္ျဖစ္ေစ၊ ထိုသူ၏ လက္၀ယ္ရွိ​ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္း တစ္ခုခုကို တင္ျပရန္ ျဖစ္ေစ မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ထိုသူကို သက္ေသအျဖစ္ ဆင့္ေခၚေစႏိုင္သည့္အျပင္၊ ထိုသူကို သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးျခင္း ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အဆိုပါ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကို တင္ျပေစျခင္း ေသာ္လည္းေကာင္း ျပဳႏိုင္သည္။"

 ဒီနည္းဥပေဒအရ တရားရုံးက ဘယ္အဆင့္မွာမဆို အမႈသည္လည္း မဟုတ္၊ သက္ေသလည္း မဟုတ္သူ တစ္ဦးဦးကို အမႈအတြက္ ေခၚယူစစ္ေဆးဖို႔ လိုအပ္မယ္လို႔ ထင္ျမင္ရင္ ရုံးေခၚသက္ေသအျဖစ္ ဆင့့္ေခၚၿပီး စစ္ေဆးျခင္း ျပဳႏိုင္ေၾကာင္း နဲ႔ ထိုသူ႕ လက္၀ယ္မွာရွိတဲ့ စာခ်ဳပ္စာတမ္း တစ္ရပ္ရပ္ကိုလည္း တင္ျပေစဖို႔ ဆင့္ေခၚတင္ျပေစျခင္းမ်ိဳး ျပဳႏိုင္တယ္ဆိုတာကို ေလ့လာေတြ႕ရွိရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။   ဒီနည္းဥပေဒ အရ တရားရုံးေတြကို အပ္ႏွင္းထားတဲ့ အာဏာမွာ ဆင္ျခင္တုံတရားျဖင့္ က်င့္သုံးရမည့္ အာဏာ ( Discretionary Power ) ျဖစ္ေၾကာင္း၊ Discretion ဆိုရာမွာ တရားစီရင္ထုံးမ်ား အတိုင္း လိုက္နာ ဆုံးျဖတ္ရတဲ့ ( Jusicial Discretion ) ကို ဆိုလိုျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အမႈသည္တစ္ဘက္က တမင္သက္သက္ ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ ျဖစ္ေစ၊ ေပါ့ေလ်ာ့မႈေၾကာင့္ ျဖစ္ေစ သက္ေသတစ္ဦးအား စစ္ေဆးဖို႔ ခ်န္ထားျခင္း/ က်န္ရွိျခင္းေတြကို ကုစားႏိုင္ရန္အတြက္ ဒီအာဏာကို အသုံးမျပဳႏိုင္ေၾကာင္း Mulla ေရးသားတဲ့ The Court of Procedure မွာ ေဖာ္ျပပါရွိတယ္လို႔ ေလ့လာမွတ္သားရပါတယ္။

ဒီလို ရုံးေခၚ သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးရန္ ဆင့္ေခၚလွ်င္ အဆိုပါသက္ေသဟာ ရုံးခ်ိန္းရက္မွာ လာေရာက္ရမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကို တင္ျပေစရန္ ဆင့္ေခၚတာမ်ိဳး ဆိုရင္ေတာ့ ၄င္းသူကိုယ္တိုင္ ျဖစ္ေစ၊ အျခားသူ တစ္ဦးဦးကို ျဖစ္ေစ ေစလႊတ္ၿပီး ထိုစာခ်ဳပ္စာတမ္းကို တင္ျပေစႏိုင္တယ္ ဆုိတဲ့အေၾကာင္းကိုလည္​း တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁၅ မွာ ဆက္လက္ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။

 တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၁၄၆ မွာ တရားရံုးက အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁၄ အရ သက္ေသကို ဆင့္ေခၚတဲ့အခါ တရားရုံးသည္ မည္သည့္အက်ိဳးငွာ ထိုသက္ေသကို ဆင့္ေခၚေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ရမယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ အမိန္႔ဆင့္စာ ထုတ္ဆင့္တဲ့အတြက္ ဆင့္စာခႏွင့္ သက္ေသစရိတ္ မ်ားကို ထိုသူက ေပးေစရန္ တရားရုံး၏ သေဘာအတိုင္း ေတာင္းဆိုႏိုင္တယ္လို႔လည္း ျပဆိုထားတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။  တရားရုံးခ်ဳပ္ရဲ႕ စီရင္ခ်က္ တစ္ခုကို ေလ့လာႏိုင္ဖို႔ တင္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __

* တရားရုံးက အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းကို ၾကည့္ရႈစစ္ေဆးၿပီး လိုအပ္သည့္ ပုဂၢိဳလ္တို႔ကို ရုံးေခၚသက္ေသ အျဖစ္ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁၄ အရ ေခၚယူစစ္ေဆးခြင့္ ရွိသည္။  ထိုသို႔ စစ္ေဆးျခင္းကို အမႈသည္တို႔က ကန္႔ကြက္ခြင့္ မရွိ။   ( ဦးေက်ာ္ေဇာ (ခ) ဦးေတာေဇာ္ ႏွင့္ မစိုးရီ (ခ) မျမင့္ျမင့္ခိုင္ ပါ(၄)၊ တရားမ ျပင္ဆင္မႈ အမွတ္- ၅၁၆/၁၉၉၂၊  (၂၈-၇-၁၉၉၃) )။

*   ျပန္ ေခၚ သက္ ေသ

 ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈေတြမွာ စြဲခ်က္မတင္မီက စစ္ေဆးခ့ဲျပီးတဲ့ တရားလိုျပ သက္ေသေတြကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၅၆(၁)အရ ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ ျပန္လည္ေခၚယူ စစ္ေဆးႏိုင္ခြင့္ ရွိသလိုပဲ၊  တရားမမႈေတြမွာလည္း အမႈရဲ႕ မည္သည့္အဆင့္မွာမဆို ျပန္ေခၚသက္ေသ ေခၚယူစစ္ေဆးခြင့္ ရိွေၾကာင္း တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၁၈၊ နည္းဥပေဒ ၁၇ မွာ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းထား ပါတယ္ __

 "တရားရုံးသည္ အမႈ၏ မည္သည့္အဆင့္တြင္မဆို စစ္ေဆးၿပီးေသာ သက္ေသ တစ္ဦးဦးကို ျပန္ေခၚ၍ သင့္သည္ထင္ျမင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားကို ၄င္းအား (သက္ေသခံအက္ ဥပေဒႏွင့္ မဆန္႔က်င္ေစဘဲ) ေမးျမန္းႏိုင္သည္။"

 ဒီနည္းဥပေဒအရ အပ္ႏွင္းထားတဲ့ အာဏာကို တရားရုံးက ၄င္း၏သေဘာအေလ်ာက္ ( Suomotu or of its own montion ) က်င့္သုံးႏိုင္သကဲ့သို႔ အမႈသည္ တစ္ဦးဦးရဲ႕ ေလွ်ာက္ထားခ်က္ အရလည္း က်င့္သုံးႏိုင္ေၾကာင္း Mulla ရဲ႕ The Code of Civil Procedure မွာ ရွင္းလင္းေဖာ္ျပ ပါရွိတယ္လို႔ မွတ္သားရပါတယ္။

 ဒီနည္းဥပေဒရဲ႕ သေဘာကို ဆရာႀကီး ဦးျမ ရွင္းျပရာမွာ -- ဒီနည္းဥပေဒအရ လုပ္ပိုင္ခြင့္ဟာ က်ယ္ျပန္႔လို႔ တရားရုံးရဲ႕ သေဘာအတိုင္း က်င့္သုံးရန္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ သို႔ရာတြင္ ထူးျခားတဲ့ အေျခအေနမ်ိဳး မွာသာ က်င့္သုံးရန္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ တရားလိုက စစ္ေဆးေသာ သက္ေသကို တရားရုံးရဲ႕ ခြင့္ျပဳခ်က္မရဘဲ တရားၿပိဳင္က ျပန္လည္ေခၚယူ စစ္ေဆးျခင္း မျပဳႏိုင္ေၾကာင္း၊ ျပန္ေခၚသက္ေသကို တရားရုံးက စစ္ေဆး ေမးျမန္းႏိုင္ေၾကာင္း၊ တရားရုံးရဲ႕ ေမးျမန္းခ်က္ေတြနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ရုံးခြင့္ျပဳခ်က္ မရဘဲ ျပန္လွန္စစ္ေမးခြင့္ မရွိေၾကာင္း ရွင္းျပထားတာကို ေတြ႕ရွိ မွတ္သားရပါတယ္။  စီရင္ထုံးေတြကိုလည္​း ဆက္​လက္​ ေလ့လာၾကည့္ၾကရေအာင္ပါ __

* အမိန္႔ ၁၈၊ နည္းဥပေဒ ၁၇ အရ တရားရုံးသည္ အမႈ၏ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို စစ္ေဆးၿပီး သက္ေသကို ျပန္လည္ဆင့္ေခၚၿပီး သင့္သည္ ထင္ျမင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားကို ေမးျမန္းခြင့္ ရွိသည္။  အမႈစစ္ တရားရုံး၏ ဤစီရင္ပိုင္ခြင့္မွာ တရားရံုံး၏ ဆင္ျခင္တုံတရားျဖင့္ က်င့္သုံးရသည့္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ မ်ိဳးျဖစ္ရာ ယင္းအမိန္႔မွာ တရားမွ်တမႈ ဆိုင္ရာ ဆင္ျခင္သုံးသပ္မႈမ်ားက၊ သို႔မဟုတ္ ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ရပ္ရပ္က ေထာက္ခံျခင္း မရွိသည့္ အမိန္႔ မဟုတ္လွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ မွန္ကန္ေအာင္ တည့္မတ္ မေပးေသာ္လည္း တရားမွ်တမႈ ကင္းမဲ့ျခင္း ျဖစ္ေပၚေစမည္ မဟုတ္လွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း တရားလႊတ္ေတာ္ သည္ ၄င္း၏ ျပင္ဆင္မႈ အာဏာမ်ားကို က်င့္သုံးမည္ မဟုတ္ေပ။   ( ေအ၊အက္စ္၊ေအ မဂ်စ္ (ခ) ကိုလူ ႏွင့္ ပီ၊ေအ၊အယ္လ္ အလာမဲလူး အခ်ီး ၊  ၁၉၄၈၊ မတစ၊ စာ-၆၇၂) ။

* အမႈသည္ တစ္ဘက္ဘက္က ျပန္ေခၚသက္ေသ အျဖစ္ ေခၚယူ စစ္ေဆးေပးရန္ တင္ျပ ေတာင္းဆိုခ်က္ အေပၚတြင္လည္း တရားရုံးက သေဘာအေလ်ာက္ ဤလုပ္ပိုင္ခြင့္ကို က်င့္သုံး ႏိုင္သည္။   ( မာဒူဘိုင္ ႏွင့္ အမ္သာလာ၊  ၁၉၄၇၊ ဘုံေဘ၊ စာ-၁၅၆) ။

 တရားမမႈေတြမွာ ရုံးေခၚသက္ေသ နဲ႔ ျပန္ေခၚသက္ေသ ေခၚယူစစ္ေဆးႏိုင္ ခြင့္ဆိုင္ရာမ်ားကို ေလ့လာမွတ္သား မိသေလာက္ ျပန္လည္မွ်ေ၀ ေပးျခင္းသာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဥပေဒပညာကို ေလ့လာလိုက္စား တန္ဖိုးထားၾကသူတို႔ အတြက္ အနည္းငယ္မွ်ပင္ အက်ိဳးျဖစ္ထြန္းမည္ ဆိုပါလွ်င္ ကြ်န္ေတာ္ ေလ့လာရွာမွီး မွ်ေ၀ရက်ိဳး နပ္ၿပီဟု ခံယူမိပါတယ္။  စာေရးျခင္းအေပၚ ၀ါသနာထုံလို႔၊  (လုပ္ငန္းတာ၀န္မ်ား ၾကားကပဲ) စာေရးသားေနရင္းက စာနဲ႔ အၿမဲမျပတ္ ထိေတြ႕ခြင့္ရေန တဲ့အတြက္ စာဖတ္သူ ညီအစ္ကို ေမာင္ႏွမမ်ားကို အစဥ္ ေက်းဇူးတင္လ်က္ ရွိပါေၾကာင္း ဤေနရာမွ မွတ္တမ္းတင္အပ္ ပါတယ္ ခင္ဗ်ာ။

 ပ ညာ ျပည့္ ၀ ၊ ႏွ လုံး လွ ၾက ပါ ေစ ။


လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

16-1-2015   1:22 am.

တရားမမႈတြင္ ေနာက္တိုးသက္ေသ ေလွ်ာက္ထားခြင့္


တရားမမႈတြင္ ေနာက္တိုးသက္ေသ ေလွ်ာက္ထားခြင့္


  ျပစ္မႈေတြမွာသာမက တရားမမႈေတြမွာလည္း ေနာက္တိုးသက္ေသ ေလွ်ာက္ထားခြင့္ ရွိေၾကာင္းကို ဥပေဒပညာ ေလ့လာလိုက္စား ေနၾကသူေတြအေနနဲ႔ အက်ယ္တ၀ံ႔ ဖတ္ရႈေလ့လာႏိုင္ေစဖို႔ အခ်က္အလက္မ်ား စုစည္းၿပီး ယေန႔ ျပန္လည္မွ်ေ၀ တင္ျပေပးသြားမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ဘယ္လိုအမႈအခင္းမ်ိဳးမွာမဆို အေၾကာင္းျခင္းရာ တစ္ရပ္ရပ္ကို သက္ေသထင္ရွား တင္ျပဖို႔အတြက္ သက္ေသဦးေရ မည္ေရြ႕ မည္မွ် ရွိရမည္ဆိုေသာ ကန္႔သတ္ခ်က္ မရွိေၾကာင္း သက္ေသခံအက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၄ မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိ ပါတယ္။  ဒီေတာ့ တစ္ဘက္ဘက္ေသာ အမႈသည္အေနနဲ႔ သက္ေသစာရင္းမွာ ကနဦး တင္ျပထားခဲ့ၿပီး ျဖစ္တဲ့ သက္ေသကိုသာ အမႈမွာ စစ္ေဆးႏိုင္တာမ်ိဳး မဟုတ္ဘဲ၊ အမႈမွာ ေပၚေပါက္လာတဲ့ သက္ေသခံခ်က္ မ်ားအရ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရး အတြက္ေသာ္လည္းေကာင္း လိုအပ္တဲ့ သက္ေသကိုလည္း ရုံးေတာ္၏ခြင့္ျပဳခ်က္နဲ႔ ဆင့္ေခၚစစ္ေဆးႏိုင္ခြင့္ ရွိတယ္ ဆိုတာကေတာ့ ယင္း ပုဒ္မ ၁၃၄ အရ ျမင္သာထင္ရွားပါတယ္။   သက္ေသခံအက္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၅ မွာလည္း သက္ေသမ်ားအား တင္ျပစစ္ေဆးရန္ အစီအစဥ္ကို တရားမက်င့္ထုံး၊ သို႔မဟုတ္  ျပစ္မႈက်င့္ထုံးအရ အခါအားေလ်ာ္စြာ တည္ရွိသည့္ ဥပေဒနည္းလမ္း ရွိသည့္အတိုင္း သတ္မွတ္ရမည္။  ယင္းဥပေဒ နည္းလမ္း မရွိလွ်င္ တရားရုံးက ဆင္ျခင္တုံတရား လက္ကိုင္ထား၍ သတ္မွတ္ရမည္ လို႔ ျပ႒ာန္းထားတာကို ေတြ႕ႏိုင္ပါတယ္။

  "တရားမမႈမ်ားတြင္ အမႈ၌ သက္ေသခံရန္ျဖစ္ေစ၊ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို တင္ျပေစရန္ ျဖစ္ေစ တရားရုံးသို႔ လာေရာက္ရန္ လိုအပ္သူမ်ားထံ သမၼန္စာမ်ား ထုတ္ဆင့္ေပးေရး အတြက္ အမႈသည္မ်ားက တရားရုံးသို႔ အမႈစြဲဆိုၿပီးေနာက္ မည္သည့္အဆင့္ တြင္မဆို ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ခြင့္ ရွိေပသည္ ။ "  (တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁)။

"တရားရုံးသို႔ လာေရာက္ျခင္း၊ ေရာက္ရွိျခင္းတို႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္ႏွင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း မဆန္႔က်င္ေစဘဲ တရားရုံးသည္ အမႈတြင္ အမႈသည္ တစ္ဦးမဟုတ္ေသာ၊ ထို႔အျပင္ အမႈသည္တစ္ဦးက သက္ေသအျဖစ္ ေခၚယူျခင္း မျပဳေသာ သူတစ္ဦးဦးကို စစ္ေဆးရန္ လိုအပ္သည္ဟု မည္သည့္အခါတြင္မဆို ထင္ျမင္လွ်င္ ခ်ိန္းဆုိေသာရက္တြင္ သက္ေသခံရန္ ျဖစ္ေစ၊ ထိုသူ႕လက္၀ယ္ရွိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္း တစ္ခုခုကို တင္ျပေစရန္ ျဖစ္ေစ မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ထိုသူကို သက္ေသအျဖစ္ ဆင့္ေခၚစစ္ေဆး ႏိုင္သည့္အျပင္ ထိုသူကို သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးျခင္း ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အဆိုပါ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကို တင္ျပေစျခင္း ေသာ္လည္းေကာင္း ျပဳႏိုင္သည္။"  (တရားမ က်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁၄)။


  တရားမမႈမွာ ေနာက္တိုးသက္ေသ ေလွ်ာက္ထားမႈကို တရားရုံးက ဆင္ျခင္တုံတရားအရ ထည့္သြင္းခြင့္ ျပဳေပးႏိုင္ပုံနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး အထင္ရွားဆုံးေသာ စီရင္ထုံးတစ္ခုျဖစ္တဲ့ - ဦးတင္ေမာင္ ႏွင့္ ဦးၾကင္သိန္း ပါ(၅) (၁၉၈၂၊ မတစ၊ စာ-၂၆) စီရင္ထုံးကိုလည္း ဖတ္ရႈေလ့လာ မွတ္သားထား သင့္ပါတယ္ __
"တရားမမႈမ်ားတြင္ အမႈစြဲဆိုၿပီး ေနာက္ပိုင္း အမႈသည္မ်ားသည္ သူတို႔ တင္ျပလိုသည့္ သက္ေသမ်ား အားလုံးသို႔ လာေရာက္အစစ္ခံရန္ အတြက္ သမၼန္စာခ်၍ ဆင့္ေခၚေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ သည္ဟု တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁ တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည္။  ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္တြင္ မည္သူတို႔ကို သက္ေသအျဖစ္ ေခၚႏိုင္ေၾကာင္း သတ္မွတ္ခ်က္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ မည္သူတို႔ကို သက္ေသအျဖစ္ မေခၚႏိုင္ဟု ကန္႔သတ္ ပိတ္ပင္ခ်က္ ေသာ္လည္းေကာင္း မရွိေပ။  တရားလိုတစ္ဦးသည္ ထိုအမႈမွ တရားၿပိဳင္ တစ္ဦးအား မိမိတင္ျပေသာ သက္ေသအျဖစ္ျဖင့္ ေခၚ၍ မစစ္ေဆးႏိုင္ ဟူ၍လည္း ပိတ္ပင္ ကန္႔သတ္ထားျခင္း မရွိေပ။"

  တရားမ က်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၀(ခ)အရ သက္ေသခံ လာေရာက္ရန္ လိုအပ္တဲ့ ေနာက္တိုးသက္ေသထံသို႔ သမၼာန္စာမ်ား ထုတ္ဆင့္ျခင္းနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ တရားရုံးသည္ သတ္မွတ္ထားတဲ့ စည္းကမ္းခ်က္၊ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ မဆန္႔က်င္ေစဘဲ မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ျဖစ္ေစ၊ အမႈသည္ တစ္ဦးဦးရဲ႕ ေလွ်ာက္ထားခ်က္ အရျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ ရွိေၾကာင္းလည္း ေလ့လာေတြ႕ႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

  ေနာက္တိုးသက္ေသ ေလွ်ာက္ထားခြင့္ ဆိုင္ရာ ယခင္ တရားရုံးခ်ဳပ္ရဲ႕ စီရင္ခ်က္အခ်ိဳ႕ကိုလည္း မွတ္သားေလ့လာ ႏုိင္ၾကရန္ အလို႔ငွာ ျပန္လည္မွ်ေ၀ ေပးလိုက္ပါတယ္ __

* အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁ အရ အမႈသည္တို႔ အေနျဖင့္ တရားစြဲဆိုၿပီးေနာက္ မည္သည့္အခ်ိန္တြင္ မဆို သက္ေသခံေစရန္ လာေရာက္ေစသူ တို႔ကို ဆင့္ေခၚေပးရန္ တရားရုံးသို႔ တင္ျပ ေတာင္းဆိုခြင့္ ရွိသည္။   ( ဦးနီၾကာ ႏွင့္ ေဒၚတင္လွ၊ တရားမ ျပင္ဆင္မႈ အမွတ္- ၈၈/၁၉၉၅၊  (၂-၆-၁၉၉၅) )။

* အမႈတစ္ေလွ်ာက္လုံး ေနာက္တိုးသက္ေသ အျဖစ္ စစ္ေဆးေပးရန္ မတင္ျပခဲ့ဘဲ အမႈၿပီးဆုံးခါနီးမွ ေနာက္တိုးသက္ေသ (၃)ဦးကို ေခၚယူစစ္ေဆးေပးရန္ တင္ျပျခင္းမွာ အမႈကို ၾကန္႔ၾကာေအာင္ ျပဳလုပ္ရာ ေရာက္သျဖင့္ ခြင့္မျပဳသင့္။   ( ေဒၚတင္ျမ ႏွင့္ ဦးသန္းေရႊ၊ တရားမ ျပင္ဆင္မႈ အမွတ္- ၃၆၉/၁၉၉၄၊   (၃၀-၃-၁၉၉၅) )။

* ေနာက္တိုးသက္ေသ စာရင္းကို မည္သည့္အေၾကာင္းေၾကာင့္ တင္သြင္းရေၾကာင္း က်ိဳးေၾကာင္း ခိုင္လုံစြာ ေဖာ္ျပျခင္း မရွိလွ်င္ ေနာက္တိုးသက္ေသ စာရင္းကို ပယ္ခြင့္ ရွိသည္။   ( ဦးကိုကိုႀကီး ႏွင့္ ဦးတင္ေဖ၊ တရားမ ျပင္ဆင္မႈ အမွတ္- ၇၂/၁၉၉၃ )။

* အမႈစြဲဆိုစဥ္ အတြင္းေရးမွဴးက တရားလိုအျဖစ္ အမ်ားကိုယ္စားျပဳ၍ စြဲဆိုခဲ့ၿပီးေနာက္ အမႈ အေတာအတြင္း၌ အတြင္းေရးမွဴး ေျပာင္းလဲသြား ေသာအခါ ထိုမူလ တရားလိုသည္ တရားလိုအျဖစ္ အစစ္ခံခြင့္ မရွိေတာ့သျဖင့္ ၄င္းအား ေနာက္တိုးသက္ေသ အျဖစ္ အစစ္ခံႏိုင္ခြင့္ ရွိသည္။   ( ေဒါက္တာ အိုမ္ပရပ္ကာရ္ (ဥကၠ႒) ပါ(၂) ႏွင့္ ရွရီဒီရင္ ကူမာရ္ဘီးပ္ပါစ္ (ခ) ဦးျမသိန္း (၄င္း၏ တရား၀င္ ကိုယ္စားလွယ္ ေဒၚလွရီ)၊ တရားမ ျပင္ဆင္မႈ အမွတ္- ၅၃၆/၁၉၉၂၊  (၁၁-၈-၁၉၉၃) )။

* တရားလိုျပ သက္ေသစာရင္းတြင္ မပါ၀င္သူကို ေနာက္တိုးသက္ေသ အျဖစ္ စစ္ေဆးရန္ တရားၿပိဳင္ဘက္ စစ္ေဆးသည့္ အဆင့္တြင္ တရားၿပိဳင္ကို မစစ္ေဆးမီ တင္ျပျခင္းကို အမိန္႔ ၁၆၊ နည္းဥပေဒ ၁ အရ ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္။  တရားစီရင္ေရး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂(ဓ) တြင္လည္း အမႈတြင္ ခုခံေခ်ပခြင့္ ေပးရမည့္ မူလည္း ရွိသည္။   ( ေဒၚရင္ရင္ေမ ႏွင့္ ေဒၚခင္လွေမာ္၊  တရားမ ျပင္ဆင္မႈ အမွတ္- ၂၄၄/၁၉၉၃၊   (၂၀-၁၀-၁၉၉၃) )။


  ဘယ္လိုအမႈ အခင္းမ်ိဳးမွာမဆို ေနာက္တိုးသက္ေသ ထပ္မံတင္ျပျခင္းကို ပုံေသကားခ်ပ္ သတ္မွတ္ လက္ခံလို႔ မရႏိုင္ပါဘူး။   အမႈမွာ ေပၚေပါက္ေနတဲ့ အေျခအေနနဲ႔ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရး အတြက္ အေထာက္အကူ ျဖစ္ေစမယ့္ သက္ေသခံခ်က္အရ ေပၚေပါက္​ေနတဲ့ အခ်က္ေတြကို ရုံးေတာ္က ဆင္ျခင္တုံတရားနဲ႔ စိစစ္သုံးသပ္ၿပီးမွသာ ဥပေဒႏွင့္အညီ အဆုံးအျဖတ္ ျပဳေပးၾကရမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

  ႏွ လုံး စိတ္ ၀မ္း ေအး ခ်မ္း ၾက ပါ ​ေစ ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)


15-1-2015   1:15 am.

သက္ေသအမ်ိဳးမ်ိဳးအေၾကာင္း သိေကာင္းစရာ


သက္ေသအမ်ိဳးမ်ိဳးအေၾကာင္း သိေကာင္းစရာ


 ဒီေန႔ေတာ့ စိတ္ပါ၀င္စားဖြယ္ ေကာင္းတဲ့ "သက္ေသအမ်ိဳးမ်ိဳး အေၾကာင္း"ကို ဥပေဒပညာရွင္ မ်ားရဲ႕ ဋီကာမ်ားမွတဆင့္ ပညာယူကာ အစီအစဥ္တက် ျပန္လည္မွ်ေ၀ တင္ျပသြားဖို႔ ရွိပါတယ္။    တရားရုံးမ်ားဟာ အမႈအခင္းေတြ စီရင္ဆုံးျဖတ္ရာမွာ ႏွစ္ဘက္သက္ေသ သကၠာယမ်ားရဲ႕ တင္ျပထြက္ဆို ခ်က္မ်ားအရပဲ မည္သည္က မွားသည္၊ မည္သည္က မွန္သည္ကို စိစစ္သံုးသပ္ ဆုံးျဖတ္ေပး ၾကရတာ ျဖစ္လို႔ စာ႐ႈသူတို႔ အေနနဲ႔ သက္ေသအမ်ိဳးမ်ိဳး အေၾကာင္းကို ေလ့လာထားသင့္ပါတယ္။

 သက္ေသအမ်ိဳးမ်ိဳး ရွိပါတယ္။  သက္ေသခံဥပေဒႏွင့္ စပ္ဆိုင္ပတ္သက္တဲ့ သက္ေသမ်ား ျဖစ္ေသာ ကေလးသက္ေသ၊ သူရူးသက္ေသ၊ ဆြံ႕အသက္ေသ၊ လင္မယားသက္ေသ၊ ေဆြမ်ိဳးသက္ေသ၊ ႀကံဳႀကိဳက္သက္ေသမ်ား အေၾကာင္းကို ေဆြးေႏြးတင္ျပပါ့မယ္။   ဒီလို .......သက္ေသ အေခၚအေ၀ၚေတြ ကေတာ့ ျပ႒ာန္းဥပေဒ ပုဒ္မမ်ားနဲ႔ စီရင္ထုံးမ်ားပါ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ားအရ ၿခံဳငုံမိေစရန္ မွတ္သားရ လြယ္ကူေအာင္ ေခၚေ၀ၚသုံးစြဲ ေပးထားျခင္းလည္း ျဖစ္ပါတယ္။  ယင္းသက္ေသမ်ား အေၾကာင္းကို ဥပေဒ ပညာရွင္မ်ားရဲ႕ အသုံးခ်ဋီကာမ်ားမွ ေကာက္ႏုတ္စုစည္းၿပီး ဒီပို႔စ္ေလးမွာ မွ်ေ၀တင္ျပေပးမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

 သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၁၈ မွာ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။
(ပုဒ္မ-၁၁၈) " မည္သူမဆို သက္ေသခံႏိုင္ခြင့္ ရွိသည္။  သို႔ရာတြင္ အသက္အရြယ္ ႏုနယ္ေသာေၾကာင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အလြန္အိုမင္း ေသာေၾကာင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ကိုယ္၌ျဖစ္ေစ၊ စိတ္၌ျဖစ္ေစ ေရာဂါ စြဲကပ္ျခင္းေၾကာင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အလားတူျဖစ္ေသာ အျခားအေၾကာင္း တစ္ခုခုေၾကာင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း မိမိအား ေမးျမန္းသည့္ ေမးခြန္းမ်ားကို နားမလည္ႏိုင္သူ၊ သို႔မဟုတ္ ဆင္ျခင္ တိုင္းထြာ၍ ေျဖဆိုျခင္း မျပဳႏိုင္သူဟု တရားရုံးက ထင္ျမင္ယူဆလွ်င္ ထိုသူကို သက္ေသခံခြင့္ မျပဳရ။ "

သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၁၈ အရ လူတစ္ဦးဟာ ေမးျမန္းတဲ့ ေမးခြန္းကို နားလည္ရင္၊ ဒါမွမဟုတ္ ေၾကာင္းက်ိဳး ဆီေလ်ာ္စြာ ေျဖဆိုႏိုင္စြမ္း ရွိရင္ ၎ဟာ တရားရုံးမွာ သက္ေသခံႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။  သက္ေသခံႏိုင္သူ တစ္ဦးကို သာမန္အားျဖင့္ေတာ့ သက္ေသခံဖို႔ အတင္းအၾကပ္ ျပဳႏိုင္ပါတယ္။  ပုဒ္မ ၁၂၁ မွ ၁၃၂ အထိပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ သက္ေသခံ လာေရာက္တဲ့သက္ေသကို အခ်ိဳ႕ေသာ ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းျခင္း မျပဳႏိုင္ပါဘူး။  သက္ေသခံႏိုင္သူတိုင္းရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္တိုင္းဟာ သက္ေသခံ ၀င္ေနတာလား ဆိုေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။  တဆင့္ၾကားစကား၊ တရားခံက ရဲထံေပးတဲ့ ေျဖာင့္ခ်က္မ်ိဳးေတြ ကေတာ့ သက္ေသခံ ၀င္မွာမဟုတ္ပါဘူး။  မွတ္သားသင့္တဲ့ အခ်က္တစ္ခု ရွိပါတယ္။  အဲဒါက တရားခံႏွစ္ဦး အနက္ တစ္ဦးဟာ တရားရွင္လြတ္သြား ခဲ့မယ္ဆိုရင္ ထိုသို႔ လြတ္သြားေသာ တရားခံဟာ အဆိုပါအမႈမွာပဲ သက္ေသခံႏိုင္ခြင့္ ရွိေသးတယ္ ဆိုတာကို မွတ္သားရပါမယ္။

* ကေလးသက္ေသ

""""""""""""""""""""""
 အပတ္ ႏွင့္ အစိုးရ (၁၉၄၀၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံး၊ စာ-၁၀၄)တြင္ __ "ကေလးသူငယ္သက္ေသ (Child Witness) တစ္ဦးကို သက္ေသအျဖစ္ မစစ္ေဆးမီ ေမးခြန္းမ်ားကို နားလည္ႏိုင္မည္ ဟုတ္၊မဟုတ္ႏွင့္ အေၾကာင္းႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ ေျဖဆိုႏိုင္ျခင္း ရွိ၊မရွိ သိရွိရန္အတြက္ ၎အား တရားရုံးက ေမးခြန္းမ်ားထုတ္၍ ေမးျမန္းရမည္။  ထို႔ေနာက္ အထက္ပါ အခ်က္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေက်နပ္မွသာလွ်င္ အမႈတြင္ သက္ေသ အျဖစ္ စစ္ေဆးရမည္" ဟု ညႊန္ျပထားပါတယ္။

 ေမာင္ျမေမာင္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၆၀၊ မတစ (လႊတ္ခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၀) တြင္ __ "အသက္အရြယ္ ႏုနယ္ လူမမယ္ကေလးမ်ား၏ သက္ေသခံခ်က္ကို အထူးသတိခ်ပ္၍ ခ်ိန္ဆ ေ၀ဖန္ရမည္။  အေၾကာင္းကား အသက္အရြယ္ ႏုနယ္ လူမမယ္ကေလးမ်ားသည္ လူမသမာမ်ား မဟုတ္မမွန္ လုပ္ႀကံသင္ေပးသည္ကို ယုံလြယ္၍ မွတ္လြယ္ၾကေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။  ယင္းသို႔ လူမမယ္ကေလးမ်ားကို သက္ေသထူသည့္ အခါ၌ သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးျခင္းမျပဳမီ သင့္ေတာ္ေသာ ပဏာမ ေမးခြန္းမ်ား ေမး၍ ေမးသည့္ေမးခြန္းကို နားလည္သေလာ၊ အေျဖမ်ားကို မိမိအသက္ အရြယ္အေလ်ာက္ သာမန္လူမ်ားကဲ့သို႔ ေျဖဆိုႏိုင္သေလာ ဟု စဥ္းစားဆုံးျဖတ္ ရမည္ျဖစ္သည္။  ယင္းသို႔ ေမးျမန္းဆုံးျဖတ္ေၾကာင္းကို အမႈတြဲတြင္ ေပၚလြင္ေအာင္ တနည္းနည္းျဖင့္ ေဆာင္ရြက္သင့္သည္။  သို႔မွသာလွ်င္ အယူခံရုံးေတာ္က သက္ရြယ္ႏုနယ္သူမ်ားကို သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၁၈ အရ သက္ေသခံႏိုုင္ ေလာက္ေသာသူမ်ား ဟုတ္၊မဟုတ္ကို ခ်ိန္ဆႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္" ဟု လမ္းညႊန္ထုံးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

 ေမာင္ျဖဴ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၃၇၈)တြင္ __ "ကေလးသက္ေသကို စစ္ေဆး လက္ခံျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ မွတ္သားရန္မွာ အမႈသည္ဆိုသည္မွာ တစ္မႈႏွင့္တစ္မႈ အေၾကာင္းျခင္းရာ အားျဖင့္ ထပ္တူထပ္မွ် ေပၚထြက္ၾကသည္မဟုတ္။  ဤအမႈ၌ ကေလးသက္ေသကို စစ္ေဆးေသာ တရားသူႀကီးက ၎က ကိုယ္တိုင္ေတြ႕ျမင္ၿပီးလွ်င္ ေမးခြန္းမ်ားကို ေမးကာ ၎ကေလးက နားလည္သည္၊ ေရေရလည္လည္ ေျဖၾကားႏိုင္သည္ဟု မွတ္တမ္းတင္ထားသည္ကို ေတြ႕ရွိရသည္။  ထို႔ေၾကာင့္ ၎အား လက္ခံစစ္ေဆးျခင္းသည္ တရားမွ်တသည္ဟု ယူဆရမည္ျဖစ္သည္။" ဟူ၍ စီရင္ထုံးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

 ေမာင္ထြန္းျမင့္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၆၆၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၄၄၉)တြင္လည္း__ "သက္ေသတစ္ဦးသည္ အသက္ပင္ ငယ္ရြယ္ေသာ္လည္း အသိဥာဏ္ႏွင့္ ျပည့္စုံၿပီး အမႈတြင္ ေပၚေပါက္လ်က္ ရွိေနေသာ ျပစ္မႈျခင္းရာမ်ားအရ လိမ္လည္ထြက္ဆိုရန္ အေၾကာင္းမရွိက ၎၏ ထြက္ဆို ခ်က္ကို လက္မခံႏိုင္စရာ အေၾကာင္းမရွိ။  သို႔ရာတြင္ အသက္အရြယ္ ႏုနယ္သည့္ ကေလးသက္ေသ မ်ားသည္ မသမာသူတို႔က လုပ္ႀကံကာ သင္ၾကားထားသည့္အတိုင္း ယုံလြယ္၊ မွတ္လြယ္ၾကေသာေၾကာင့္ ယင္းသက္ေသ ထြက္ခ်က္မ်ိဳးကို သတိႀကီးစြာျဖင့္ လက္ခံရမည္။"ဟု ေဖာ္ျပထားတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။

 (၁၂)ႏွစ္ေအာက္ ကေလးသူငယ္သက္ေသမွအပ အျခားကေလး သက္ေသေတြကို စစ္ေဆးတဲ့ အခါမွာ လူႀကီးသက္ေသမ်ားလိုပဲ က်မ္း၊ သို႔မဟုတ္ ကတိသစၥာ ျပဳေစၿပီး သက္ေသခံေစရပါတယ္။  ကေလးသက္ေသ အခ်ိဳ႕ကို ကြ်န္ေတာ္ စစ္ေဆးဖူးပါတယ္။  ကြၽန္ေတာ္ စစ္ခ့ဲဖူးသမွ် ကေလးသက္ေသ အမ်ားစုဟာ ရိုးသားၾကတယ္။ ပြင့္လင္းၾကတယ္။ ေရေရလည္လည္ သေဘာေပါက္လြယ္ ၾကတယ္။  အခ်ိဳ႕ေသာ ကေလးေတြဟာ အျဖစ္မွန္ကို ရည္ရြယ္ထြက္ဆိုၾကတဲ့ ေနရာမွာ အမွန္ကို ထြက္ဆိုလင့္ကစား တစ္ဦးဦးက သိလိုလို႔ စူးစမ္းေမးျမန္းတဲ့ အခ်ိဳ႕ေသာ ကိစၥရပ္မ်ိဳးေတြမွာ သူတုိ႔ရဲ႕ ထင္ရာျမင္ရာကို မွန္းဆၿပီး လြယ္လင့္တကူ ေျပာဆိုတတ္ၾက တာကိုလည္း ကြ်န္ေတာ္ သတိထားမိ ခဲ့ပါတယ္။  ကေလးတိုင္းေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။  အမ်ားစုလို႔ ေျပာရင္ေတာ့ ရပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ ကေလးသက္ေသ အခ်ိဳ႕ဟာ ရိုးရွင္းစြာနဲ႔ အစီအစဥ္တက် ေမးျမန္းတဲ့ ျပန္လွန္ေမးခြန္း တိုက္စစ္မ်ိဳးကို ေရလည္သေဘာေပါက္စြာ ေျဖဆိုႏိုင္တာကို ေတြ႕ရတတ္ေသာ္လည္း၊ တခါတရံ ၾကားေဖာက္ၿပီး ဟိုေရာက္၊ ဒီေရာက္ ေမးျမန္းခဲ့ရင္ေတာ့ စိတ္ပ်က္အားေလ်ာ့သြား တတ္ၾကၿပီး ၾကာၾကာ ေမးျမန္းေနတာနဲ႔အမွ် စိတ္မပါေတာ့ဘဲ ေခါင္းညိမ့္၊ ေခါင္းခါ၊ ဟုတ္တယ္၊ မဟုတ္ဘူး၊ ဟုိေငး၊ ဒီေငးနဲ႔ ေနတတ္ၾကတာ မ်ိဳးကိုလည္း ျမင္ေတြ႕ခဲ့ရဖူးပါတယ္။  ကေလးသက္ေသေတြကို တစ္ဘက္ဘက္က စစ္ေဆး ေမးျမန္းတဲ့အခါမွာ က်ယ္ေလာင္စြာ ေအာ္ဟစ္ေမးျမန္းျခင္း၊ ေငါက္ငမ္းေမးျမန္းျခင္း၊ သေရာ္သေယာင္ ေမးျမန္းျခင္းတို႔ကို တရားရုံးက အထူးထိန္းေက်ာင္း တားျမစ္သင့္ပါတယ္။  သူတို႔ေလးေတြရဲ႕ ရိုးသားမႈေတြက အမႈမွန္ ေပၚေပါက္ေစဖို႔အတြက္ အားတစ္ရပ္ ျဖစ္တယ္ဆိုတာကို သတိမူထား သင့္ပါတယ္။

* သူရူးသက္ေသ

"""""""""""""""""""
 ရူးသြပ္တဲ့သက္ေသနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၁၈ ရဲ႕ ရွင္းလင္းခ်က္မွာ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပဆိုထားပါတယ္။
"ရူးသြပ္သူတစ္ေယာက္သည္ မိမိအား ေမးျမန္းသည့္ ေမးခြန္းမ်ားကို နားလည္ႏိုင္စြမ္း မရွိ၊ ဆင္ျခင္တိုင္းထြာ၍ ေျဖဆိုႏိုင္စြမ္းလည္း မရွိေလာက္ေအာင္ ရူးသြပ္ေနသည့္ အေျခအေနမ်ိဳး မဟုတ္လွ်င္ သက္ေသခံႏိုင္ခြင့္ ရွိသည္။"
 ရူးသြပ္ေသာသူဟာ ၎ စိတ္ေကာင္း၀င္ေနခ်ိန္မွာ ေမးျမန္းတဲ့ ေမးခြန္းမ်ားကို နားလည္ သေဘာေပါက္ၿပီး က်ိဳးေၾကာင္းဆီေလ်ာ္စြာ ေျဖဆိုႏိုင္တဲ့ အခါမ်ိဳးမွာ ၎ကို သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံႏိုင္ခြင့္ ရွိေၾကာင္း ဒီပုဒ္မရဲ႕ ရွင္းလင္းခ်က္မွာ ေဖာ္ျပထားျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီလို သူရူးသက္ေသမ်ိဳး အမႈမွာ ပါလာတယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ရုံးအေနနဲ႔ အထူးသတိထားကာ ခ်င့္ခ်ိန္စိစစ္ၿပီးမွသာ တင္ျပလာတဲ့ သူရူးသက္ေသကို သက္ေသအျဖစ္ လက္ခံစစ္ေဆးရန္ သင့္၊ မသင့္ကို စဥ္းစားဆုံးျဖတ္သင့္ပါတယ္။

* ဆြံ႕အသက္ေသ

""""""""""""""""""""
 သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၁၉ တြင္ "စကားမေျပာႏိုင္ေသာ သက္ေသတစ္ဦးသည္ စာေရးသား တင္ျပျခင္း၊ သို႔မဟုတ္ လက္ရိပ္ေျခရိပ္ျပျခင္း ကဲ့သို႔ သူတစ္ပါး နားလည္ႏိုင္ေသာ အျခားနည္း တစ္နည္းနည္းျဖင့္ သက္ေသ တင္ျပႏိုင္သည္။  သို႔ရာတြင္ ထိုကဲ့သို႔ စာေရးသား တင္ျပျခင္း၊ သို႔မဟုတ္ လက္ရိပ္လက္ေျချပျခင္းကို တရားရုံးတြင္ လူအမ်ားေရွ႕၌ ျပဳလုပ္ရမည္။  ထိုကဲ့သို႔ တင္ျပေသာ သက္ေသခံခ်က္ကို ႏႈတ္သက္ေသခံခ်က္ဟု မွတ္ယူရမည္။" လို႔ ျပ႒ာန္းပါရွိတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။
 ဒီအခ်က္ကို ဆရာ ဦးသက္ေဖက ေ၀ဖန္ထားတာကေတာ့ စကားမေျပာႏိုင္တဲ့ သက္ေသဟာ စာတတ္သူျဖစ္မယ္ဆိုရင္ စာေရးသား၍ သက္ေသထြက္ဆိုေစျခင္းက အမူအရာ လက္ဟန္ေျခဟန္နဲ႔ တင္ျပေနျခင္းထက္ ပိုမို စိတ္ခ်ရမွာျဖစ္ေၾကာင္း၊ စာမတတ္မွသာ အမူအရာ ျပသၿပီး ထြက္ဆိုေစရမွာ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ စကားမေျပာႏိုင္ေသာ သက္ေသဟာ သက္ေသခံႏိုင္သူလည္း ျဖစ္ရန္လိုမွာ ျဖစ္တဲ့အေၾကာင္း၊ ဒါေပမယ့္ ေမးခြန္းကို နားမလည္ႏိုင္သည့္၊ သို႔မဟုတ္ အေၾကာင္းအားေလ်ာ္စြာ ေျဖဆိုျခင္းမျပဳႏိုင္သည့္ စကားမေျပာႏိုင္သူဟာ သက္ေသခံျခင္း မျပဳႏိုင္ေၾကာင္း ေ၀ဖန္ျပထားတာကို ေလ့လာမွတ္သားရပါတယ္။

* လင္မယားသက္ေသ

"""""""""""""""""""""""""
 တရားမမႈမ်ား အားလုံးမွာ အမႈသည္ ႏွင့္ အမႈသည္ရဲ႕ ခင္ပြန္း (သို႔မဟုတ္) ဇနီးျဖစ္သူဟာ သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံႏိုင္သူ ျဖစ္ေၾကာင္း၊  ရာဇ၀တ္မႈခင္းမ်ားမွာလည္း တရားစြဲဆိုျခင္း ခံရသူရဲ႕ ခင္ပြန္း (သို႔မဟုတ္) ဇနီးျဖစ္သူဟာ သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံႏိုင္သူ ျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၀ မွာ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။
 သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ မွာ လင္ေယာက်ာ္းႏွင့္ မယားျဖစ္သူတို႔ဟာ ၎တို႔ လက္ထပ္ထိမ္းျမား ေပါင္းသင္း ေနစဥ္အတြင္း တစ္ဦးက တစ္ဦးကို ေျပာဆိုတဲ့စကားေတြကို အမႈမွာ သက္ေသခံ တင္ျပခြင့္မရွိပါဘူး။  ျခြင္းခ်က္အားျဖင့္ေတာ့__ ေျပာၾကားသူ (သို႔မဟုတ္) ၎၏အက်ိဳးကို ဆက္ခံသူက သေဘာတူလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ လင္မယားခ်င္း ျဖစ္ပြားေသာ တရားမမႈမွာ ျဖစ္ေစ၊ တစ္ဦးက တစ္ဦး အေပၚ စြဲဆိုတဲ့ ရာဇ၀တ္မႈမွာ ျဖစ္ေစ ေျပာဆိုတဲ့စကား ေတြကိုေတာ့ သက္ေသခံတင္ျပခြင့္ ရွိတယ္လို႔ ပါရွိပါတယ္။

* ေဆြမ်ိဳးသက္ေသ

"""""""""""""""""""""
 ေမာင္ခ်စ္လွ ပါ-၆ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၆၆၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၉၇၈)၌__  "ရာဇ၀တ္မႈမ်ားတြင္သက္ေသမ်ားသည္ စြပ္စြဲသူႏွင့္ ေဆြမ်ိဳးေတာ္စပ္သည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္ သက္ေသတို႔၏ ထြက္ခ်က္ကို လက္မခံရ ဆိုေသာ တားျမစ္သည့္ ဥပေဒ မရွိေခ်။  သက္ေသတစ္ဦးဦးအား ယုံၾကည္သင့္၊မသင့္ ဆိုေသာ ျပႆနာႏွင့္ ပတ္သက္၍ ထိုသက္ေသသည္ အမႈျဖစ္ပြားပုံကုိ ေတြ႕ျမင္ႏိုင္ရန္ အေၾကာင္းရွိ၊မရွိ၊  ကြယ္ေထာင့္ လိမ္လည္၍ ထြက္ဆိုရန္ အေၾကာင္းရွိ၊မရွိ၊  ၎၏ထြက္ခ်က္သည္ အမႈျဖစ္အေၾကာင္း ျခင္းရာမ်ားႏွင့္ ဆီေလ်ာ္အပ္စပ္ျခင္း ရွိ၊မရွိ ဆိုသည့္ အခ်က္အလက္မ်ားအေပၚ မူတည္၍ အဆုံးအျဖတ္ ျပဳရမည္ ျဖစ္သည္"ဟု စီရင္ထုံးဖြဲ႕ထားတာကိုလည္း ေလ့လာမွတ္သားသင့္ပါတယ္။
 "ျပစ္မႈဆိုင္ရာအမႈမ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ သက္ေသခံဥပေဒတြင္ သက္ေသမ်ားသည္ တရားလိုႏွင့္ေဆြမ်ိဳး ေတာ္စပ္သည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္ ယင္းသက္ေသမ်ား၏ထြက္ခ်က္ကို လက္မခံရ ဟု  တားျမစ္ထားေသာ ျပဌာန္းခ်က္မရွိေခ်။"
ေမာင္စံလြင္(ခ)နသီး ႏွင့္  ဆို႐ွယ္လစ္ (၁၉၇၈ ၊ မတစ၊ စာ- ၂၄)

* ႀကံဳႀကိဳက္သက္ေသ

"""""""""""""""""""""""""
  ဦးလွထြန္း ႏွင့္ ဦးထီ (၁၉၆၆၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၁၅၉၉) စီရင္ထုံးမွာ__ "ႀကံဳႀကိဳက္သက္ေသမ်ား (Chance Witness) တို႔၏ ထြက္ခ်က္မ်ားကို သတိႏွင့္ လက္ခံရမည္ျဖစ္သည္။  ႀကံဳႀကိဳက္သက္ေသတိုင္း မမွန္သက္ေသ ျဖစ္သည္ဟု မဆိုႏိုင္ေသာ္လည္း ထိုသက္ေသမ်ိဳးကို အလြယ္တကူႏွင့္ ျပႏိုင္သည့္ အေလ်ာက္ ျခြင္းခ်က္မရိွ လက္ခံျခင္း မျပဳႏိုင္ေပ" ဟူ၍လည္း မွတ္သားဖြယ္ စီရင္ဆုံးျဖတ္ထားတာကို ေတြ႕ရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။
(ထပ္မံမွတ္သားဖြယ္ စီရင္ထုံး)
"အျခားေထာက္ခံသက္ေသမရွိဘဲ ႀကံဳၾကိဳက္သက္ေသ၏ သက္ေသခံခ်က္ကို မယံုၾကည္ထိုက္ေပ။"
 ဦးေအာင္စိန္ ႏွင့္ ဦးခင္ဆင့္ (၁၉၇၈ ၊ မတစ၊ စာ - ၁၂၇)

 အထက္မွာ အမ်ိဳးမ်ိဳးေသာ သက္ေသမ်ားရဲ႕အေၾကာင္းကို မွ်ေ၀တင္ျပခဲ့ၿပီး ပါၿပီ။  ရိုးသားတဲ့ သက္ေသ ဟုတ္၊မဟုတ္ ဆိုတာကို သက္ေသရဲ႕ အေျပာအဆို၊ အမူအရာ၊ ဥပဓိ၊  အရိပ္အကဲ စတာေတြကိုၾကည့္ၿပီး အကဲျဖတ္ႏိုင္တာမ်ိဳးလည္း ရွိပါတယ္။ တရားရုံး ေရွ႕ေမွာက္မွာ အခ်ိဳ႕ေသာ သက္ေသေတြဟာ အျဖစ္မွန္အတိုင္း တစ္ခြန္းမက်န္ ေျပာျပထြက္ဆိုတတ္ ၾကသလို၊ အခ်ိဳ႕ကလည္း အမွန္ႏွင့္ အမွားကို ေရာေထြး တင္ျပထြက္ဆို ၾကတာမ်ိဳးလည္း ရွိပါတယ္။  သက္ေသေတြဟာ အမွတ္တမဲ့ျဖစ္ျခင္း၊ သတိေမ့ျခင္း၊ မွတ္ဥာဏ္ ခြ်တ္ေခ်ာ္ျခင္း၊ ကာလၾကာေညာင္းျခင္း အေၾကာင္းရင္း တစ္ခုခုေၾကာင့္ အလြဲအမွား တင္ျပထြက္ဆိုတတ္ ၾကတာမ်ိဳး ရွိသလို၊ ထင္ျမင္ခ်က္ေတြနဲ႔ ေရာ္ရမ္းမွန္းဆၿပီး ထြက္ဆိုတတ္ၾက တာမ်ိဳးလည္း ရွိတတ္ျပန္ပါတယ္။  အခ်ိဳ႕ေသာ သက္ေသမ်ား က်ျပန္ေတာ့ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ရဲ႕ သင္ၾကားလမ္းညႊန္မႈ ေၾကာင့္ မွန္တာထက္ ပို၍ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေလ်ာ့ေပါ့၍ ေသာ္လည္းေကာင္း ထြက္ဆိုတာမ်ိဳးလည္း ရွိတတ္တာမို႔ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးေနစဥ္မွာ အမႈစစ္ေဆးသူ၊ စီရင္ဆုံးျဖတ္ရသူ မ်ားအားလုံးက အထူးသတိ ၀ီရိယထား စစ္ေဆး၊ စီရင္ၾကဖို႔ လိုအပ္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

 အခ်ိန္ၾကာျမင့္ေသာ္လည္း အေသးစိတ္ အခ်က္အလက္မ်ားကို အတိအက် ေဖာ္ထုတ္ေျပာဆိုတဲ့ သက္ေသမ်ိဳးကို သတိျပဳသင့္ပါတယ္။  သင္ထား က်က္ထားလို႔မ်ား ဒီေလာက္ တိက်ေနရတာလားလို႔ ခ်င့္ခ်ိန္စဥ္းစား သင့္ပါတယ္။ အခ်ိဳ႕အခ်က္ေတြကို မမွတ္မိေတာ့ပါဘူးလို႔ ေျပာတဲ့သက္ေသနဲ႔ မွားၿပီး ေျပာတဲ့ သက္ေသေတြကို လုံး၀ တန္ဖိုးမရွိတဲ့သက္ေသလို႔ေတာ့ တရားေသ ေျပာလို႔မရပါဘူး။  တရားရုံးမွာ သက္ေသခံတဲ့အခါမွာ လူ႔သဘာ၀အရ မိမိရဲ႕အမႈသည္အတြက္ အက်ိဳးရွိမယ့္ အခ်က္ေတြကို ခ်ဲ႕ထြင္ေျပာၾက တာမ်ိဳးေတြ ရွိတတ္ပါတယ္။  ထိခိုက္မယ့္အခ်က္ က်ျပန္ေတာ့ ေလ်ာ့ေလ်ာ့ေပါ့ေပါ့ ထြက္ဆို တတ္ၾကတာမ်ိဳး ေတြလည္း ရွိပါတယ္။  အထူးခ်င့္ခ်ိန္စဥ္းစားၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္

 ဆရာ ဦးဗႀကိဳင္ လမ္းညႊန္ျပခဲ့တာကေတာ့ သက္ေသတစ္ဦးရဲ႕ အမူအရာ၊ ျပန္လွန္ေမးခြန္းအေပၚ သက္ေသရဲ႕ ေျဖၾကားပုံ၊ သက္ေသရဲ႕ အျခား စာရြက္စာတမ္းမ်ား၊ (သို႔မဟုတ္) အျငင္းပြားခ်က္ မရွိတဲ့ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားနဲ႔ ညီညြတ္ပုံ (သို႔မဟုတ္) ကြဲလြဲပုံ၊ သက္ေသရဲ႕ အေျဖဟာ သဘာ၀ယုတၱိ ရွိ မရွိ၊ ျဖစ္တန္ရာသည္၊ ဟုတ္မွန္ရာသည္ (သို႔မဟုတ္) ျဖစ္ႏိုင္၊ မျဖစ္ႏိုင္၊ အျခားသက္ေသခံခ်က္မ်ားနဲ႔ စပ္ဟပ္ ညီညြတ္မႈ ရွိ၊မရွိ၊ ေရွ႕ေနာက္ညီညြတ္မႈ ရွိ၊မရွိ စတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြကို ေသခ်ာစြာ အစြဲအလမ္း မထားဘဲ၊ ယထာဘူတာက်က် ဆင္ျခင္သုံးသပ္ ခ်င့္ခ်ိန္ၿပီး သက္ေသတစ္ဦးကို မည္မွ်အထိ မည္သည့္ သက္ေသခံခ်က္ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ယုံၾကည္သင့္တယ္ ဆိုတာကို ဆုံးျဖတ္ရမယ္လို႔ လမ္းညႊန္ခဲ့တာကို မွတ္သားထားသင့္ပါတယ္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

31-12-2014   1:41 am.

ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ (Obiter Dictum) အေၾကာင္း


ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ (Obiter Dictum) အေၾကာင္း


  Facebook မွာ ကို Linn Khaing မွ်ေ၀ေပးခဲ့ေသာ ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ (Obiter Dictum) နဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ ေဒၚရင္ရင္ေမ ႏွင့္ ေဒၚခင္လွေမာ္၊ ၁၉၉၈ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ စာ-၂၃၉ (စုံညီ) စီရင္ထုံးကို ဖတ္ရႈလိုက္ရလို႔၊ ယခင္ တရားေရးဂ်ာနယ္ (အတြဲ-၁၊ အမွတ္-၁)မွာ ေမာင္ပြင့္သာ ေရးသားခဲ့တဲ့ "ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ (Obiter Dictum)" အေၾကာင္းကို ျပန္လည္အမွတ္ရမိခဲ့ပါတယ္။  ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ဆိုတာကို ဥပေဒပညာ ေလ့လာလိုက္စားၾကသူ အမ်ားစုက သိရွိနားလည္ သေဘာေပါက္ၾကၿပီး ျဖစ္မယ္လို႔ေတာ့ ထင္ပါတယ္။  ဒါေပမယ့္ မသိၾက ေသးသူေတြ၊ သတိမထားမိ သူေတြလည္း ရွိမယ္ ထင္လို႔ ဒီပို႔စ္ေလးနဲ႔ ေလ့လာမွ်ေ၀ေပးလိုက္ပါတယ္။

 တရားရုံးေတြက အမႈေတြမွာ စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ၾကရာမွာ အမႈရဲ႕ အႏိုင္အရံႈးကို အဆုံးအျဖတ္ ျပဳဖို႔အတြက္ အေရးပါတဲ့ ျပႆနာရပ္ေတြအေပၚ ေ၀ဖန္သုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္ၾကရပါတယ္။ တစ္ခါတစ္ရံမွာ ဆုံးျဖတ္ရမယ့္ ျပႆနာနဲ႔ မသက္ဆိုင္ေပမယ့္လည္း အမႈစြဲဆိုပုံ စြဲဆိုနည္း၊ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း၊ ဥပေဒ အယူအဆ စတာေတြနဲ႔ ပတ္သက္လာခဲ့ရင္ တရားရုံးက ပညာေပးတဲ့အေနနဲ႔ စီရင္ခ်က္မွာ အပိုသုံးသပ္ မွတ္ခ်က္ျပဳတာမ်ိဳးေတြလည္း ရွိတတ္ပါတယ္။  အဲဒီလို ပညာေပးေသာ အပုိ သုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ိဳးကို ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ (Obiter Dictum)လို႔ ေခၚပါတယ္။  ဒီလို ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ မ်ိဳးဟာ အမႈရဲ႕ ပင္မျပႆနာကို ဆုံးျဖတ္ေပးတာမ်ိဳး မဟုတ္လို႔ ယင္းဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို လိုက္နာဖို႔ေတာ့ တာ၀န္မရွိမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

 ေဒၚအုန္းစိန္ ႏွင့္ ေဒၚႏွင္းဆီ (၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္၊ မတစ၊ စာ-၂၆၄)အမႈကို ကနဦး ေလ့လာ ၾကည့္ရေအာင္ပါ။ အမႈကို အယူခံတင္သြင္းရာ၌ ကာလစည္းကမ္းသတ္ ေက်ာ္လြန္ရျခင္းမွာ ေရွ႕ေန၏ေပါ့ဆမႈ ေၾကာင့္ျဖစ္၍ ကာလစည္းကမ္းသတ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၅ အရ ကာလစည္းကမ္းသတ္ ေက်ာ္လြန္ျခင္းကို ခြင့္ျပဳရန္ တင္ျပခဲ့ရာ တရားရုံးခ်ဳပ္က ေရွ႕ေနအေနျဖင့္ ေပါ့ဆျခင္းသည္ ပုဒ္မ ၅ အရ စည္းကမ္းသတ္ ကာလကို တိုးခ်ဲ႕ေပးရန္ အေၾကာင္းမဟုတ္ေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ေပးခဲ့ၿပီးေနာက္၊ ဆက္လက္ၿပီး ဆုံးျဖတ္ေပးခဲ့တာက "ေရွ႕ေနေၾကာင့္ အမႈသည္ နစ္နာလွ်င္ ေရွ႕ေနအေပၚ အေရးယူရန္သာ ျဖစ္သည္" ဆုိၿပီး ဆုံးျဖတ္ေပးခဲ့ပါတယ္။  အဆိုပါ ဒုတိယ သုံးသပ္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ဟာ အမႈမွာ စဥ္းစားသုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္ေပးရမယ့္ ပင္မျပႆနာနဲ႔ သက္ဆိုင္ျခင္း မရွိလို႔ ဒါဟာ "ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္" ျဖစ္တယ္ဆိုတာကို သတိျပဳ ေလ့လာမွတ္သားၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အမႈမွာ ယင္းဆုံးျဖတ္ခ်က္ဟာ ဥပေဒ အယူအဆနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ပညာေပးတဲ့သေဘာ သက္ေရာက္တဲ့ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ိဳးသာ ျဖစ္တာမို႔ အမႈအတြက္ အက်ိဳး သက္ေရာက္မႈ ရွိလာမွာ မဟုတ္ဘူးဆိုတာကိုေတာ့ သတိျပဳႏိုင္ၾကလိမ့္မယ္ ထင္ပါတယ္။  ပညာယူႏိုင္ၾကေစဖို႔ပဲ ရည္ရြယ္တယ္ ဆိုတာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္အရ ျမင္သာႏိုင္မွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။

 ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္အေၾကာင္း ေျပာရမယ္ဆိုရင္ ေဒၚရင္ရင္ေမ ႏွင့္ ေဒၚခင္လွေမာ္ စီရင္ထုံးဟာလည္း နားလည္လြယ္ကူ သေဘာေပါက္ေစႏိုင္တဲ့ စီရင္ထုံးျဖစ္တာမို႔ အမႈအေၾကာင္းကို အနည္းအက်ဥ္း ေျပာျပလိုပါတယ္။  မူရင္းစီရင္ထုံးကို အက်ယ္ ေလ့လာၾကည့္တဲ့အခါ အိမ္ငွားျဖစ္တဲ့ ေဒၚရင္ရင္ေမႏွင့္ အတူေနထိုင္သူ ဦး၀င္းျမင့္က အခ်င္းျဖစ္ဥပစာမွာ က်ဴရွင္ျပသျခင္းေၾကာင့္ အနီးအနားမွာ ေနထိုင္ၾကသူ ေတြကို အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစတယ္ ဆိုၿပီး အိမ္ရွင္ျဖစ္သူ တရားလို ေဒၚခင္လွေမာ္က ၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္၊ ၿမိဳ႕ျပဆိုင္ရာ ငွားရမ္းခႀကီးၾကပ္ေရး အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂ (၁) (က) (ဒုတိယပိုင္း)နဲ႔ ပုဒ္မ ၁၂ (၁) (ဂ) တို႔အရ ငွားရမ္းထားသည့္ အခန္းမွ ႏွင္ထုတ္ဖယ္ရွား ေပးေစလိုမႈ စြဲဆိုခဲ့ရာမွာ ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံးက အိမ္ရွင္ ေဒၚခင္လွေမာ္ကို ယင္းဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂ (၁) (ဂ) အရ အႏိုင္ဒီကရီ ခ်မွတ္ေပးခဲ့တာကို ေတြ႕ရပါတယ္။  အိမ္ငွား ေဒၚရင္ရင္ေမာ္က ထိုစီရင္ခ်က္နဲ႔ ဒီကရီကို မေက်နပ္လို႔ တိုင္းတရားရုံးသို႔ အယူခံ၀င္ေရာက္ခဲ့ရာမွာ၊ အိမ္ရွင္ ေဒၚခင္လွေမာ္ကလည္း တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁ နည္းဥပေဒ ၂၂ အရ ျပန္လွန္ကန္႔ကြက္လႊာ တင္ျပသြင္းခဲ့လို႔ တိုင္းတရားရုံးက ထိုအယူခံလႊာႏွင့္ ျပန္လွန္ကန္႔ကြက္လႊာကို ပလပ္ခဲ့ပါတယ္။

 ဒုတိယအယူခံရုံးျဖစ္တဲ့ တရားရုံးခ်ဳပ္က စီရင္ဆုံးျဖတ္ရာမွာ "အိမ္ငွား ေဒၚရင္ရင္ေမ၏ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ ငွားရမ္းထားသည့္ ဥပစာတြင္ ခင္းထားေသာ ပါေကးတုံးမ်ား ပ်က္စီးကုန္သည္ကုိ သက္ေသခံ အေထာက္အထားမ်ားအရ အေသးစိတ္ သုံးသပ္ၿပီးေနာက္ မူလရုံးႏွင့္ တိုင္းတရားရုံးတို႔က အမႈတြင္ ထင္ရွားေပၚေပါက္ေနသည့္ သက္ေသခံ အေထာက္အထားမ်ားကို မ်က္ကြယ္ျပဳခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒအရ လြဲမွားမႈပင္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ေဒၚရင္ရင္ေမ၏ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ ဥပစာ၏ အေျခအေန ဆိုး၀ါးသြားေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည့္အတြက္ ေဒၚခင္လွေမာ္အား ပုဒ္မ ၁၂ (၁) (ဂ)အရ အႏိုင္ဒီကရီ ခ်မွတ္ေပးခဲ့ျခင္းသည္ မွားယြင္းသည္ဟု မဆိုႏိုင္ေၾကာင္း သုံးသပ္ဆုံးျဖတ္ခဲ့ပါတယ္။

 အဆိုပါ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ဟာ ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ဟုတ္၊ မဟုတ္ အျငင္းပြားျခင္း အေပၚမွာ တရားရုံးခ်ဳပ္ စုံညီခုံရုံးက စိစစ္ဆုံးျဖတ္ ေပးရာမွာ _ ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ "Obiter Dictum" ဆိုသည္မွာ အမႈတြင္ အဆုံးအျဖတ္ ေပးရန္ရွိေသာ ျပႆနာႏွင့္ မသက္ဆိုင္ဘဲ အပိုသုံးသပ္မႈကို ေခၚဆိုျခင္း ျဖစ္သည္။  ယင္းအပိုသုံးသပ္မႈကို လိုက္နာရန္ မလိုေပ။  ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ရပ္သည္ အပိုသုံးသပ္မႈ ဟုတ္ မဟုတ္ အမႈတစ္မႈခ်င္းအလိုက္ စိစစ္ရသည္ ဟူ၍ ကနဦး အဓိပၸာယ္ ရွင္းလင္းဖြင့္ဆို ေပးခဲ့တာကို ေလ့လာမွတ္သားရပါတယ္။

 ဆက္လက္ၿပီး အဆိုပါစီရင္ထုံးမွာပဲ ေကအယ္လ္စီတီ ခ်ီဒမ္ဘရမ္ ခ်စ္တီးရား ႏွင့္ အဇစ္ျမားႏွင့္ အျခားသူမ်ား၊ (၁၉၃၈ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္ ၃၁၆ (၃၁၉)) ကိုလည္း ေအာက္ပါအတုိင္း ကိုးကား ေဖာ္ျပခဲ့တာကို ေတြ႕ရပါတယ္ __ "These observations were Obiter, as being unnecessary for the decision of the point before the learned Chief Justice, and from these dicta we are compelled with the greatest respect to express our dissent."

 မူလရုံးဟာ ႏွစ္ဘက္အဆိုအေခ်အရ "တရားၿပိဳင္ႏွင့္ မိသားစုသည္ ဥပစာအား အေျခအေန ဆိုး၀ါးေအာင္ ျပဳလုပ္ခဲ့သည္ ဆိုျခင္းမွာ မွန္သလား" ဆိုတဲ့ ျငင္းခ်က္တစ္ရပ္ကို ထုတ္ႏုတ္စစ္ေဆး ၾကားနာခဲ့ေၾကာင္းလည္း ေလ့လာေတြ႕ရွိရပါတယ္။  စုံညီခုံရုံးရဲ႕ စီရင္သုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို ေအာက္မွာ ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __
 တရားရုံးခ်ဳပ္က ေဒၚခင္လွေမာ္ အေနျဖင့္ ေအာက္ရုံးက မိမိအား လုံး၀ အႏိုင္ေပးေသာ ဒီကရီကို အယူခံ ၀င္ရန္ မလိုအပ္ေၾကာင္း၊ တစ္ဘက္မွ အယူခံသည့္ အယူခံမႈတြင္ မိမိအား နစ္နာေစသည့္ ေအာက္ရုံး၏ ယူဆခ်က္တစ္ခုခုသည္ မွားယြင္းေနေၾကာင္းကို တင္ျပခြင့္ ရွိေၾကာင္း ညႊန္ျပကာ အိမ္ငွား ေဒၚရင္ရင္ေမ၏ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ ငွားရမ္းထားသည့္ ဥပစာတြင္ ခင္းထားေသာ ပါေကးတုံးမ်ား ပ်က္စီးကုန္သည္ကို သက္ေသခံ အေထာက္အထားမ်ားအရ အေသးစိတ္ သုံးသပ္ၿပီးေနာက္ မူလရုံးႏွင့္ တိုင္းတရားရုံးတို႔က အမႈတြင္ ထင္ရွားေပၚေပါက္ေနသည့္ သက္ေသခံ အေထာက္အထားမ်ားကို မ်က္ကြယ္ျပဳ ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒအရ လြဲမွားမႈပင္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ေဒၚရင္ရင္ေမ၏ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ ဥပစာ၏ အေျခအေန ဆိုး၀ါးသြားေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည့္အတြက္ ေဒၚခင္လွေမာ္အား ပုဒ္မ ၁၂ (၁) (ဂ)အရ အႏိုင္ဒီကရီ ခ်မွတ္ေပးခဲ့ျခင္းသည္ မွားယြင္းသည္ဟု မဆိုႏိုင္ေၾကာင္း သုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္သည္။
 တရားရုံးခ်ဳပ္၏ အဆိုပါ သုံးသပ္ခ်က္သည္ အမႈတြင္ အဆုံးအျဖတ္ ေပးရန္ရိွေသာ ျပႆနာအေပၚ သက္ေသခံ အေထာက္အထားမ်ားအရ သုံးသပ္ဆုံးျဖတ္ျခင္း ျဖစ္သည္။  ဆုံးျဖတ္ရန္ မလိုသည့္အခ်က္ အေပၚ အပိုသုံးသပ္မႈ ျပဳလုပ္ျခင္း မဟုတ္ေပ။  တရားရုံးခ်ဳပ္၏ ယင္းဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို ခရီးသြားဟန္လြဲ "Obiter Dictum" ဆုံးျဖတ္ျခင္းဟု မဆိုႏိုင္။

 တရားရုံးခ်ဳပ္ စုံညီခုံရုံးရဲ႕ အထက္ပါ စီရင္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္အရ မူလရုံး ျငင္းခ်က္မွာ "တရားၿပိဳင္ႏွင့္ မိသားစုသည္ ဥပစာအား အေျခအေန ဆိုး၀ါးေအာင္ ျပဳလုပ္ခဲ့သည္ ဆိုျခင္းမွာ မွန္သလား" ဆိုတဲ့ ျငင္းခ်က္ကို ထုတ္ႏုတ္ စစ္ေဆးၾကားနာ ခဲ့တာျဖစ္လို႔ ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံးနဲ႔ တိုင္းတရားရုံးက ယင္းျငင္းခ်က္ အရ အမႈမွာ ထင္ရွားေပၚေပါက္တဲ့ သက္ေသခံ အေထာက္အထားေတြကို မ်က္ကြယ္ျပဳခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒအရ လြဲမွားမႈပင္ ျဖစ္တယ္လို႔ သုံးသပ္ဆုံးျဖတ္ျခင္းဟာ အပိုသုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္တဲ့ ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ "Obiter Dictum" မဟုတ္ဘဲ မူလရုံးျငင္းခ်က္မွာ သုံးသပ္ရန္ လိုအပ္ခ်က္ေတြကို ပညာေပး ေထာက္ျပလမ္းညႊန္ရင္း အၿပီးသတ္ အက်ိဳးသက္ေရာက္ေစတဲ့ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို ခ်မွတ္ေပးခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း ေလ့လာေတြ႕ရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အႏွစ္ခ်ဳပ္ ဆိုရရင္ "ျငင္းခ်က္အရ" သက္ေသခံ အေထာက္ အထားမ်ားအေပၚ အေျချပဳ သုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္တဲ့ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ိဳးဟာ အမႈအတြက္ အက်ိဳးသက္ေရာက္ေစတဲ့ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ျဖစ္ၿပီး၊ အမႈမွ ျငင္းခ်က္ပါ ဆုံးျဖတ္ရမယ့္ အဓိကျပႆနာကို မသက္ဆိုင္ေသာ္လည္း၊ အမႈစြဲဆုိပုံ၊ စြဲဆိုနည္း၊ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း၊ ဥပေဒ အယူအဆနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ ကိစၥမ်ိဳးေတြမွာ ပညာေပးတဲ့ အေနနဲ႔ စီရင္ခ်က္မွာ အပုိသုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္ျခင္းမ်ိဳးကေတာ့ လိုက္နာရန္ မလိုတဲ့ ခရီးသြားဟန္လြဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ "Obiter Dictum"လို႔ ဆိုႏိုင္မွာပဲ ျဖစ္ပါေၾကာင္း ထပ္ဆင့္မွတ္သားႏိုင္ရန္ ေလ့လာတင္ျပလိုက္ရပါတယ္။       ။


လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

25-12-2014   1:45 am.

သက္ေသကို ေကာ္မရွင္ျဖင့္ စစ္ေဆးျခင္း အေၾကာင္း


သက္ေသကို ေကာ္မရွင္ျဖင့္ စစ္ေဆးျခင္း အေၾကာင္း


တရားရုံး ေရွ႕ေမွာက္မွာ ျပဳလုပ္တဲ့ စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ (သို႔မဟုတ္) စစ္ေဆးစီရင္မႈ တစ္ရပ္ရပ္မွာ အမႈသည္ တစ္ဘက္ဘက္က ျပသတဲ့ သက္ေသတစ္ဦး တစ္ေယာက္ဟာ တစ္ခုခုေသာ အေၾကာင္းေၾကာင့္ အမႈစစ္တရားရုံးသို႔ လာေရာက္ႏိုင္ျခင္းငွာ မစြမ္းသာတဲ့အခါမွာ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေစေရး အတြက္ ဒီသက္ေသကို စစ္ေဆးမွ ျဖစ္မယ့္ အေျခအေန ေပၚေပါက္ေနခဲ့ရင္ ၎သက္ေသကို အျခားေသာ အာဏာရွိသည့္ တရားသူႀကီးတစ္ဦးက ေကာ္မရွင္နဲ႔ စစ္ေဆးေပးႏိုင္ဖို႔ အမႈစစ္တရားသူႀကီးက ေကာ္မရွင္စာ ထုတ္ဆင့္ေပးၿပီး စစ္ေဆးေစျခင္း နည္းနဲ႔ သက္ေသခံခ်က္မ်ား ရယူေစႏိုင္ပါတယ္။

သက္ေသကို ေကာ္မရွင္ျဖင့္ စစ္ေဆးရန္ က်င့္ထုံးနည္းလမ္းမ်ားကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၀၃ မွ ၅၀၈ အထိ (ပယ္ဖ်က္ထားေသာ ပုဒ္မ ၅၀၄ မပါ) နဲ႔ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၆၂၂၊ ၆၂၄ တို႔မွာ ေလ့လာႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အက်ယ္တ၀ံ႔ ေလ့လာၾကည့္ပါမယ္။

ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒအရ ျပဳလုပ္တဲ့ စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ၊ စစ္ေဆးစီရင္မႈ (သို႔မဟုတ္) အျခား မႈခင္း ေဆာင္ရြက္မႈ တစ္စုံတစ္ရာ အေတာအတြင္းမွာ ဘယ္အခ်ိန္အခါမဆို တရားေျဖာင့္မွန္ေရးအတြက္ သက္ေသတစ္ဦးကို စစ္ေမးဖို႔ လိုအပ္တယ္၊ အမႈအေျခအေနအရ မေလ်ာ္ကန္ေသာ ၾကန္႔ၾကာမႈ၊ စရိတ္ကုန္က်မႈ၊ အဆင္မေျပမႈ မရွိဘဲနဲ႔ ထိုသက္ေသ လာေရာက္ဖို႔ မျဖစ္ႏိုင္ဘူးလို႔ တရားရုံးက ထင္ျမင္ယူဆရင္ ထိုသက္ေသ လာေရာက္ျခင္းမွ ခြင့္လႊတ္ေပးႏိုင္ၿပီး၊ ထိုသက္ေသရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္ကို ရယူရန္အတြက္ သက္ေသ ေနထိုင္ရာအရပ္တြင္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာရွိတဲ့ တရားရုံးသို႔ ေကာ္မရွင္စာ ထုတ္ဆင့္ႏိုင္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၀၃ (၁)မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။ ပုဒ္မ ၅၀၆ အရ ေကာ္မရွင္စာ ထုတ္ဆင့္ပိုင္ခြင့္ မရွိတဲ့ လက္ေအာက္တရားသူႀကီးမ်ား (ဥပမာ- တြဲဘက္ ႏွင့္ ဒု-ၿမိဳ႕နယ္ တရားသူႀကီးမ်ား) သည္ ေကာ္မရွင္စာ ထုတ္ဆင့္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ အထက္ တရားသူႀကီး ထံမွတဆင့္ အျခားရုံးသို႔ ေကာ္မရွင္စာ ထုတ္ဆင့္ႏိုင္ပါတယ္။

ဒီလို မူလ အမႈစစ္တရားရုံးက ပုဒ္မ ၅၀၃ (၁)အရ ေကာ္မရွင္နဲ႔ စစ္ေဆးေစဖို႔ စီစဥ္ေဆာင္ရြက္ရာ ျပင္ဆင္ေဆာင္ရြက္ရမယ့္ လုပ္ငန္းစဥ္ေလးေတြ ရွိပါတယ္။ ျပင္ဆင္ေဆာင္ရြက္ပုံ မ်ားကေတာ့ သက္ေသကို စစ္ေမးလိုတဲ့ အမႈသည္ဘက္က ေမးျမန္းလိုတဲ့ ေမးခြန္းမ်ားကို အဓိကစစ္ေမးခ်က္ အျဖစ္ ပထမဦးစြာ တရားရုံးကို ေရးသားတင္သြင္း ေစရပါတယ္။ အဲဒီေနာက္မွ တစ္ဘက္အမႈသည္ဘက္က ဒီလို ေရးတင္လာတဲ့ အဓိကစစ္ေမးခ်က္ေတြကို ေလ့လာဖတ္ရႈၿပီး ေမးစရာရွိရင္ ျပန္လွန္စစ္ေမးခ်က္အျဖစ္နဲ႔ ေမးခြန္းမ်ားကို ေရးသားတင္သြင္း ေစရပါတယ္။ သက္ေသျပသတဲ့ အမႈသည္ဘက္က တစ္ဘက္မွ ျပန္လွန္ေမးခြန္းေတြကို ေလ့လာၾကည့္ရႈၿပီး သူ႕အေနနဲ႔ ထပ္မံစစ္ေမးလိုခဲ့ရင္ ျပန္ရွင္းစစ္ေမးခ်က္ ေမးခြန္းေတြကို ထပ္မံ ေရးသားတင္သြင္းခြင့္ ရရွိပါတယ္။ ေနာက္ဆုံးမွာ တရားရုံးက ေမးျမန္းလိုတာေတြ ရွိခဲ့ရင္လည္း "ရုံးေမး"အျဖစ္ ေမးခြန္းမ်ားကို ေရးသားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေတြလုပ္ေဆာင္ၿပီးၿပီ ဆိုကာမွ အမႈစစ္တရားရုံးဟာ ေကာ္မရွင္နည္းနဲ႔ စစ္ေဆးေစမယ့္ သက္ေသရွိရာ အရပ္မွ တရားရုံးသို႔ ေကာ္မရွင္စာနဲ႔ အတူ အထက္ပါ အရပ္ရပ္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားကို စဥ္တြဲၿပီး ေပးပို႔ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အဲဒီလို သက္ေသကို ေကာ္မရွင္နဲ႔ စစ္ေဆးေပးဖို႔ ေပးပို႔လာတဲ့ ေကာ္မရွင္စာနဲ႔ ေမးခြန္းမ်ား လက္ခံ ရရွိတဲ့ တရားရုံးမွ ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးဟာ ပုဒ္မ ၅၀၃ (၃)အရ မိမိကိုယ္တိုင္ျဖစ္ေစ၊ မိမိလက္ေအာက္မွာ ရွိတဲ့ ပထမတန္း အာဏာထက္ မနိမ့္တဲ့ တရားသူႀကီး တစ္ဦးဦးကို ေစခိုင္းျခင္းျဖင့္ ျဖစ္ေစ သက္ေသကို ဆင့္ေခၚ၍ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ သက္ေသရွိရာ အရပ္သို႔ သြားေရာက္၍ ေသာ္လည္းေကာင္း ၀ရမ္းမႈ စစ္ေဆးတဲ႔ နည္းလမ္းနဲ႔ အာဏာမ်ားကို သုံးစြဲလ်က္ စစ္ေဆးေမးျမန္းရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

တစ္ခုသိထားရမွာက တရားရုံးခ်ဳပ္ရဲ႕ (၁၀-၈-၁၉၉၀) ရက္စြဲပါ အမွာစာအမွတ္၊ ၂၄၂/၂၆၄/၉၀ (လထန)အရ သက္ေသကို စစ္ေမးရန္ ေကာ္မရွင္စာ ထုတ္ေပးႏိုင္ခြင့္အာဏာကို ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီး မ်ားကို အပ္ႏွင္းေၾကာင္း၊ အမႈသည္တစ္ဦးဦးဟာ ေကာ္မရွင္နည္းနဲ႔ စစ္ေဆးမယ့္ တရားသူႀကီး ေရွ႕ေမွာက္ကို ေရွ႕ေနနဲ႔ လာေရာက္ႏိုင္သကဲ့သို႔ ၎ဟာ ခ်ဳပ္ေႏွာင္ခံရျခင္း မရွိဘူးဆိုရင္လည္း မိမိကိုယ္တိုင္ လာေရာက္ႏိုင္ခြင့္ ရွိေၾကာင္း၊ အဆိုပါအမႈသည္ (သို႔မဟုတ္) ၎ရဲ႕ေရွ႕ေနဟာ သက္ေသကို စစ္ေမးႏိုင္ျခင္း၊ ျပန္လည္ စစ္ေမး ႏိုင္ျခင္း၊ ျပန္လွန္စစ္ေမးႏိုင္ျခင္းနဲ႔ လိုအပ္လွ်င္ ထပ္မံစစ္ေမးႏိုင္ျခင္းတို႔ ျပဳလုပ္ႏိုင္ခြင့္ ရွိေၾကာင္း၊ ရယူခဲ့တဲ့ သက္ေသအစစ္ခံခ်က္ဟာ သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၃ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္နဲ႔ ညီညြတ္ရင္ သက္ေသခံခ်က္ အျဖစ္ လက္ခံႏိုင္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ညႊန္ျပထား တာေတြကို သိရွိမွတ္သား ထားသင့္ပါတယ္။ (အမွာစာပါ အဆိုပါ ညႊန္ျပခ်က္ဟာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၀၅ (၁)၊(၂)ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအတုိင္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။)

တရားသူႀကီးဟာ ေကာ္မရွင္နည္းနဲ႔ စစ္ေဆးေဆာင္ရြက္ ၿပီးသြားခဲ့ၿပီဆိုရင္ေတာ့ ပုဒ္မ ၅၀၇(၁) အရ ေဆာင္ရြက္ၿပီးစီးေၾကာင္း ျပန္ၾကားစာႏွင့္အတူ မူလေပးပို႔ခဲ့တဲ့ ရုံးမွ ေမးခြန္းလႊာမ်ား အပါအ၀င္ ေကာ္မရွင္ စာရြက္စာတမ္းမ်ား အားလုံး၊ သက္ေသထြက္ခ်က္တို႔ကို ေကာ္မရွင္စာထုတ္တဲ့ အမႈစစ္ရုံးသို႔ တိုက္ရိုက္ ျပန္လည္ပို႔ေပးရမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ပုဒ္မ ၅၀၇ (၂)အရ ယင္းစာရြက္စာတမ္းေတြ လက္ခံရရွိတဲ့ အမႈစစ္ရုံးကလည္း သက္ေသ ထြက္ခ်က္ကို အမႈသည္မ်ားေရွ႕မွာ ဖတ္ၾကားၿပီးေနာက္ (အမွာစာမွာ ပါရွိသလိုပါပဲ) သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၃ နဲ႔ ညီညြတ္ရင္ အမႈတြဲမွာ သက္ေသခံ စာရြက္စာတမ္း အျဖစ္ လက္ခံရပါမယ္။ (ေကာ္မရွင္ႏွင့္ ပတ္သက္တဲ့ သက္ေသထြက္ခ်က္ အပါအ၀င္ စာရြက္စာတမ္း ေတြဟာ အမႈမွတ္တမ္း (အမႈတြဲ)ရဲ႕ အစိတ္အပိုင္း ျဖစ္ေစရပါမယ္။) ဒါ့အျပင္ ပုဒ္မ ၅၀၈ အရ ေကာ္မရွင္နည္းနဲ႔ စစ္ေဆးေနတဲ့ကာလ အတြင္း အမႈကို သင့္ေတာ္တဲ့ အခ်ိန္ကာလအထိ ေရႊ႕ဆိုင္းထားႏိုင္တယ္ ဆိုတာကိုလည္း မွတ္သားၾကရပါမယ္။

ပုဒ္မ ၅၀၃ (၄) အရ အကယ္၍သာ သက္ေသဟာ ျပည္ပႏိုင္ငံ တစ္ႏိုင္ငံ (သို႔မဟုတ္) အရပ္ေဒသတစ္ခုခုမွာ ရွိေနခဲ့တယ္ ဆိုရင္ ၎သက္ေသကို စစ္ေမးဖို႔ အတြက္ ေကာ္မရွင္ အမိန္႔စာမ်ား ထုတ္ေပးျခင္း လုပ္ထုံးလုပ္နည္းေတြကို တရားေရး၀န္ႀကီး႒ာနရဲ႕ (၁၁-၈-၁၉၅၅) ရက္စြဲပါ အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာေတြနဲ႔ ထုတ္ျပန္ထားပါတယ္။ ယင္းအမိန္႔ ေၾကာ္ျငာစာမ်ားကို တရားရုံးမ်ားလက္စြဲမွာ ေဖာ္ျပထားတာျဖစ္လို႔ အက်ယ္တ၀ံ႔ ေလ့လာမွတ္သားမွသာ အဆင္ေျပပါလိမ့္မယ္။ အဲဒီလို ေကာ္မရွင္နာ ထုတ္ဆင့္ရန္ လိုအပ္လာတဲ့အခါမွာ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ရုံးသို႔ တင္ျပၿပီးမွသာ ထုတ္ဆင့္ၾကရမွာ ျဖစ္ပါေၾကာင္း တင္ျပလိုက္ရပါတယ္။

အထက္တြင္ တင္ျပခဲ့တဲ့ သက္ေသကို ေကာ္မရွင္နဲ႔ စစ္ေဆးျခင္း ဆိုင္ရာ သိေကာင္းစရာမ်ားကို ေလ့လာ ဖတ္ရႈျခင္းျဖင့္ ဥပေဒ ဗဟုသုတမ်ား တိုးပြားလာၾကလိမ့္မယ္လို႔ ယုံၾကည္ ေမွ်ာ္လင့္မိပါတယ္။ ပညာျပည့္၀ ႏွလုံးလွႏိုင္ၾကပါေစ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

17-12-2014 1:44 am.

တရားစရိတ္ သတ္မွတ္ပုံအေၾကာင္း သိေကာင္းစရာ



တရားစရိတ္ သတ္မွတ္ပုံအေၾကာင္း သိေကာင္းစရာ




 တရားမမႈေတြမွာ အမႈဆုံးခန္းေရာက္လို႔ တရားရုံးေတြက အၿပီးသတ္ စီရင္ခ်က္၊ ဒီကရီေတြ ခ်မွတ္ေပးတဲ့ အခါမွာ တရားစရိတ္ ခြင့္ျပဳျခင္း၊ ခြင့္မျပဳျခင္းမ်ားနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ တစ္ပါတည္း ေဖာ္ျပသတ္မွတ္ ေလ့ရွိၾကပါတယ္။  ဆိုလိုတာက "------ စရိတ္ႏွင့္တကြ အႏိုင္ဒီကရီ ခ်မွတ္လိုက္သည္" ၊ "မိမိတို႔၏ တရားစရိတ္ကို မိမိတို႔ က်ခံၾကေစ" ၊ "တရားစရိတ္ မသတ္မွတ္" စသည္ျဖင့္ တရားရုံးက သတ္မွတ္ေပးျခင္း ကုိ ဆိုလိုပါတယ္။  တရားစရိတ္နဲ႔ အမႈႏွင့္ဆက္စပ္ ကုန္က်တဲ့ စရိတ္ေတြကို မည္သူက ေပးရမယ္၊ မည္သည့္ ပစၥည္းအနက္မွ မည္မွ်အထိ ေပးရမယ္ဆိုတာကို တရားရံုးက ဆုံးျဖတ္ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ အဆုိပါကိစၥေတြအတြက္ လိုအပ္တဲ့ ညႊန္ၾကားခ်က္ အားလုံးကို ေပးရန္လည္း တရားရုံးမွာ အာဏာ အျပည့္အ၀ ရွိပါေသးတယ္။

 တရားစရိတ္ ေပးျခင္းရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ အမႈသည္တစ္ဦးက ၄င္းရဲ႕အခြင့္အေရးအတြက္ တရားရုံး တြင္ အေရးဆိုရာမွာ ၎အႏိုင္ရရွိတဲ့အတြက္ ၎ကုန္က်ခဲ့တဲ့ တရားစရိတ္ေတြကို ျပန္လည္ထုတ္ေပးတဲ့ သေဘာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ကုန္က်တဲ့စရိတ္ေတြထက္ ေက်ာ္လြန္ၿပီးေတာ့ တစ္ဘက္အမႈသည္ကို ျပစ္ဒဏ္ ခတ္တဲ့ သေဘာနဲ႔ တရားစရိတ္ကို သတ္မွတ္ေပးျခင္းေတာ့ မျပဳသင့္ပါဘူး။  ဒီပုဒ္မက စည္းကမ္းေသ၀ပ္မႈ အတြက္ တရားရုံးကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ ေပးထားတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူးဆိုတာ သိေစခ်င္ပါတယ္။  ဒီသေဘာတရား ေတြဟာ Mulla ေရးတဲ့ The Court of Civil Procedure မွာ ေဖာ္ျပပါရွိတယ္လို႔ ဆရာ ဦးေက်ာ္ေအးရဲ႕ တရားမ က်င့္ထုံးဥပေဒ (ပထမတြဲ)မွာ ညႊန္းဆိုထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။

တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၅ (၁)မွာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။
"သတ္မွတ္ထားေသာ စည္းကမ္းခ်က္မ်ား၊ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ လည္းေကာင္း၊ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ လည္းေကာင္း မဆန္႔က်င္ေစဘဲ တရားမမႈမ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားစရိတ္မ်ားမွာ တရားရုံး၏ သေဘာအတိုင္း ျဖစ္ေစရမည္။  ယင္းတရားစရိတ္မ်ားကို မည္သူက၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ပစၥည္းမွ မည္မွ်အထိ ေပးရမည္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ႏွင့္ အထက္တြင္ ဆိုခဲ့သည့္ ကိစၥမ်ား အတြက္ လိုအပ္သည္မ်ားကို ညႊန္ၾကားရန္ တရားရုံးတြင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အျပည့္အ၀ ရွိေစရမည္။  တရားရုံးက ယင္းအမႈကို စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္ မရွိျခင္းေၾကာင့္ အဆိုပါလုပ္ပိုင္ခြင့္ က်င့္သုံးျခင္းကို ပိတ္ပင္ျခင္း မရွိေစရ။"

 တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၆ (၂)အရ ဒီကရီမွာ တရားစရိတ္ ေငြပမာဏနဲ႔ ယင္း တရားစရိတ္ကို မည္သူက၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ပစၥည္းမွ မည္သည့္အခ်ိဳးအရ ေပးရမယ္ဆိုတာကို ေဖာ္ျပရ ပါမယ္။  အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၆ (၃)ကို ဆက္လက္ ေလ့လာမယ္ဆိုရင္လည္း တရားစရိတ္ေငြကို တစ္ဘက္ အမႈသည္အား ေပးဖို႔ရွိေၾကာင္း ၀န္ခံထားတဲ့၊ သို႔မဟုတ္ ေပးရန္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရတဲ့ ေငြနဲ႔ ခုႏိွမ္ရန္ တရားရုံးက ညႊန္ၾကားႏိုင္ေၾကာင္း မွတ္သားၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၁၇၈ (၁)မွာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ပုဒ္မ ၃၅ အရ တရားစရိတ္ကို တရားသူႀကီးရဲ႕သေဘာအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ခြင့္ရွိေၾကာင္း၊ ပုဒ္မ ၃၅-က အရ မဟုတ္မမွန္၊ အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစတဲ့ တရားမမႈမ်ိဳးမွာသာ ျပစ္ဒဏ္သေဘာအျဖစ္ ေလ်ာ္ေၾကးစရိတ္ေငြမ်ား ျပ႒ာန္းထားေၾကာင္း၊ ဒါ့အျပင္ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္း ၂ အရ သက္ေသစရိတ္ကိုလည္း သတ္မွတ္ထားေၾကာင္း လမ္းညႊန္ထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။  အပိုဒ္ ၁၇၈ (၂)မွာ အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာမိတၱဴမ်ား ေပးရတဲ့အတြက္ ကုန္က်စရိတ္မွာ ေရွ႕ေနခမွာ အက်ဳံး၀င္တာျဖစ္လို႔ တရားစရိတ္မွာ ထည့္၍မရေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္လည္း ေလွ်ာက္လႊာမ်ား၊ က်မ္းက်ိန္လႊာမ်ားနဲ႔ ရွာေဖြခမ်ားအတြက္ေတာ့ တရားစရိတ္မွာ ထည့္ရမယ္လို႔ ညႊန္ျပထား ပါတယ္။

 အမႈအတြက္ ကုန္က်စရိတ္မ်ားနဲ႔ ဆက္စပ္ ကုန္က်ေငြမ်ားကို ေပးဖို႔ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ ရာမွာ ဒီပုဒ္မက တရားရုံးအေနနဲ႔ ဆင္ျခင္တုံတရားအရ ဆုံးျဖတ္ရမယ္ ဆိုတဲ့အေၾကာင္း အာဏာေပးအပ္ ထားတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္လည္း ျဖစ္ပါတယ္။  တရားရုံးရဲ႕ ဆင္ျခင္တုံတရားနဲ႔ ဆုံးျဖတ္ရန္ အာဏာ (Discretion) ေပးထားတယ္ ဆိုရာမွာလည္း သတ္မွတ္ထားတဲ့ မူ(စီရင္ထုံး)ေတြကို လိုက္နာဆုံးျဖတ္ရမယ့္ (Judicial Discretion) သာျဖစ္ပါတယ္။  တရားရုံးအေနနဲ႔ တရားစရိတ္ကို အမႈမွာ ခြင့္မျပဳဘူးဆိုရင္ေတာ့ ယင္းပုဒ္မ  ၃၅ (၂)အရ ခြင့္မျပဳရျခင္းရဲ႕ အက်ိဳးအေၾကာင္းကို ဒီကရီမွာ ေရးသားခ်မွတ္ရမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။  ေယဘုယ်ဥပေဒသကေတာ့ အမႈမွာ အႏိုင္ရသူဟာ က်င့္၀တ္ေဖာက္ဖ်က္မႈ၊ ေပါ့ဆမႈ၊ ထိန္ခ်န္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းမရွိရင္၊ ဒါမွမဟုတ္ တရားစရိတ္ မေပးျခင္းအတြက္ အျခား ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မရွိဘူးဆိုရင္ ၎အႏိုင္ရသူအေနနဲ႔ တရားစရိတ္ ရထိုက္ခြင့္ ရွိမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ဆက္လက္ၿပီး တရားရုံးအေနနဲ႔ ပုဒ္မ ၃၅ (၃)အရ တစ္ႏွစ္လွ်င္ (၆)ရာခိုင္ႏႈန္း ထက္မပိုတဲ့ အတိုးႏႈန္းနဲ႔ တရားစရိတ္ အေပၚမွာ အတိုးကို ခြင့္ျပဳၿပီး တရားစရိတ္မွာ ေပါင္းထည့္ေစရန္လည္း အမိန္႔ခ်မွတ္ ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိပါေသးတယ္ ဆိုတာကိုလည္း မွတ္သားထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အဆိုပါ အတိုးေငြေတြကို တရားစရိတ္အျဖစ္ အရ ေတာင္းခံပိုင္ခြင့္ ရွိမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။

 တရားစရိတ္နဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ေတြပါရွိေသာ နည္းဥပေဒေတြကေတာ့ __ အမိန္႔ ၁၁၊ နည္း ၃ (ေမးခြန္းမ်ား ေျဖဆိုသည့္ စရိတ္)၊  အမိန္႔ ၁၂၊ နည္း ၂ (စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို သက္ေသျပျခင္း)၊  အမိန္႔ ၂၁၊ နည္း ၇၂ (၃) (ေရာင္းခ်ျခင္းကို ပယ္ဖ်က္ရန္ ေလွ်ာက္လႊာ)၊  အမိန္႔ ၂၃၊ နည္း ၁ (၃) (အမႈရုပ္သိမ္းျခင္း)၊  အမိန္႔ ၂၄၊ နည္း ၄ (တရားရုံးသို႔ ေပးသြင္းထားသည့္ ေငြႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားစရိတ္)၊  အမိန္႔ ၃၂၊ နည္း ၄ ႏွင့္ ၅ (နီးစပ္ရာ မိတ္ေဆြမ်ားႏွင့္ အုပ္ထိန္းသူမ်ား)၊  အမိန္႔ ၃၃၊ နည္း ၁၀၊ ၁၁၊ ၁၆ (လူမြဲအျဖစ္ တရားစြဲဆိုျခင္း)၊  အမိန္႔ ၃၄ (အေပါင္မႈ)၊  အမိန္႔ ၃၅၊ နည္း ၃ (ၾကားျဖတ္အမႈ) ေတြပဲ ျဖစ္တယ္ဆိုတာ သိထားဖို႔ လိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္။

 ေလ့လာမိသမွ် တရားစရိတ္နဲ႔ပတ္သက္တဲ့ စီရင္ထုံးမွတ္စုအခ်ိဳ႕ကို ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __
*   ထူးျခားေသာ အမႈမ်ားတြင္ သီးျခား တရားလိုမ်ား ကိုယ္စား လိုက္ပါေသာ တရားရုံးခ်ဳပ္ေရွ႕ေနမ်ား အတြက္ သီးျခား တရားစရိတ္မ်ားကို ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္။  (The Moola Hashim Family Endowment Waqf Estate Vs. M.E. Dawoodjiee and others.  1952, B.L.R.,  H.C., p-74)

*     တရားစရိတ္ကို ေတာင္းဆိုသည့္ေငြအေပၚ တြက္ခ်က္ရန္ မဟုတ္ဘဲ၊ ရုံးက ခြင့္ျပဳေသာေငြအေပၚ အခ်ိဳးက် တြက္ခ်က္ခြင့္ ျပဳရမည္။  ခြင့္မျပဳလွ်င္ ပုဒ္မ ၃၅ (၂) အရ အေၾကာင္းျပခ်က္ ေရးရမည္။  (ေရႊတင္ ႏွင့္ စီတားလ္၊  ၁၉၅၄၊ မတစ၊ စာ-၂၄၈) ၊ (မူလီဒါးကန္ဒိြဳင္ ႏွင့္ လက္ခါးဆင္း ပါ-၂၊ ၁၉၆၂၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၁၂)။

*     တရားၿပိဳင္က ေခ်လႊာတြင္ တစ္စိတ္တစ္ေဒသ ေျဖာင့္ဆို၀န္ခံၿပီး အျခားအစိတ္အပိုင္း အတြက္ ထုေခ်လွ်င္ ထုေခ်သည့္အပိုင္း အတြက္ တရားလိုအား အခ်ိဳးက် ခြင့္ျပဳရမည္။  ေရွ႕ေနစရိတ္ကိုမူ တရားၿပိဳင္က ခုခံသည့္အေနျဖင့္ ခြင့္ျပဳရမည္။  (ျပည္သူ႕ဘဏ္ အမွတ္(၉) ႏွင့္ မက္ဆားစ္ အမ်ိဳးသား စီးကရက္ ကုမၸဏီလီမိတက္ ပါ-၁၆၊ မတစ၊ စာ-၅၃)

*     အစုစပ္လုပ္ငန္း ဖ်က္သိမ္းလိုမႈတြင္ တရားစရိတ္ကို အစုစပ္လုပ္ငန္းပိုင္ ေငြမွ က်ခံေစရမည္ဟု သာမန္အားျဖင့္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္။  အစုစပ္လုပ္ငန္းပိုင္ ေငြမရွိမွ အစုရွင္က က်ခံရမည္။  တရားၿပိဳင္က စာရင္းေပးသြင္းရန္၊ အစုစပ္ ဖ်က္သိမ္းရန္ တမင္ျငင္းဆိုမွ တရားၿပိဳင္က က်ခံသင့္သည္။  (ေဒၚေငြသီး ပါ-၁၁ ႏွင့္ ဦးေဖသင္ ပါ-၅၊ ၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ-၁၁၈၅)

*     အမိန္႔ ၁၊ နည္း ၁၀ အရ အမႈသည္အျဖစ္မွ ဖယ္ထုတ္ေသာ တရားၿပိဳင္အား တန္ဖိုးအေလ်ာက္ တရားစရိတ္ မေပးရ။  (E.I. Seedat and others  Vs. Mariam Bi Bi and others,  1938,  RLR,  p-252)

*     စြဲဆိုသည့္ အမႈကို ပလပ္လိုက္လွ်င္ အမႈတန္ဖိုးအေပၚ အေျချပဳ၍ တရားစရိတ္ကို တြက္ခ်က္ခြင့္ျပဳ ႏိုင္သည္။  တရားမႀကီးမႈ အဆင့္ မေရာက္ေသးသည့္ လူမြဲအျဖစ္ စြဲဆိုခြင့္ျပဳရန္ အေထြေထြေလွ်ာက္လႊာကို ပလပ္လွ်င္ အမႈ၏တန္ဖိုးအေပၚ မူတည္၍ တရားစရိတ္ တြက္ရန္မဟုတ္။  (ဦးထြန္းေဖ ႏွင့္ ဦးသာထြန္း၊  ၁၉၇၇၊ မတစ၊ စာ-၃၆)

 ဒီပို႔စ္ေလးကို မွ်ေ၀တင္ျပေပးရတဲ့ အေၾကာင္းရင္းကေတာ့ ကြ်န္ေတာ္ကိုယ္တိုင္ အပါအ၀င္ အျခားသူ အခ်ိဳ႕ဟာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လာရင္ အမႈႏိုင္တဲ့သူကို ရႈံးတဲ့သူက တရားစရိတ္ ေပးရတာပါပဲလို႔ အျမင္က်ဥ္းေျမာင္းစြာ ေပါ့ေပါ့လြယ္လြယ္ ေယဘုယ်ဆန္စြာ မွတ္ယူထားခဲ့ၾကလို႔ ကြၽန္ေတာ္လည္း ေလ့လာမွတ္သားရင္းက သိသင့္တာေလးေတြကို ျပန္လည္မွ်ေ၀ရျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီပို႔စ္ေလးကို ဖတ္ရႈရတဲ့အခါမွာေတာ့ တရားစရိတ္ဆိုတာ တရားရုံးက သတ္မွတ္ခ်င္သလို သတ္မွတ္ေပးတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူး ဆိုတာကို ျမင္ေတြ႕ရိပ္စားမိ လာၾကလိမ့္မယ္လို႔လည္း ေမွ်ာ္လင့္ပါတယ္။

အလ်ဥ္းသင့္လို႔ ေျပာပါရေစခင္ဗ်ာ။  ဥပေဒပညာဟာ မြန္ျမတ္တဲ့  ပညာရပ္ျဖစ္တဲ့အျပင္၊ ျပည္သူေတြရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားကို အကာအကြယ္ေပးတဲ့ ပညာရပ္လည္းျဖစ္လို႔ ဥပေဒ ပညာနဲ႔ အသက္ေမြး၀မ္းေက်ာင္း ၾကသူမ်ားအေနနဲ႔ စာ မ်ားမ်ားဖတ္ၾကဖို႔ တိုက္တြန္းပါရေစ။  (ကြ်န္ေတာ့္ကိုယ္ ကြ်န္ေတာ္လည္း တိုက္တြန္းရင္းေပါ့။) စာဖတ္အားနည္းတဲ့အခါမွာ ပညာဥာဏ္ရည္ ယိမ္းယိုင္လာတတ္ ပါတယ္၊ သူမ်ား ပါးစပ္ေျပာသမွ်ကို နားယဥ္ပါးၿပီး ဥပေဒအသားကို ကိုယ္တိုင္ မေလ့လာမိတဲ့အခါ တကယ့္ ျပႆနာ အေရးႀကဳံလာရင္ ထင္ေယာင္ထင္မွား ေျပာၾက၊ ဆိုၾကတာမ်ိဳးေတြ ရွိလာတတ္ပါတယ္။  ပညာမျပည့္တဲ့အခါ ကိုယ္ရည္ကိုယ္ေသြးေတြ ပိုမိုနိမ့္ပါးလာႏိုင္ၿပီး ဆူလြယ္၊နပ္လြယ္ လုပ္ငန္းေဆာင္တာ မ်ားကိုသာ လုပ္ကိုင္ ရွာေဖြ စားေသာက္ရင္းက ဘ၀ဟာ တန္ဖိုးတက္ မလာေတာ့ဘဲ က်ရႈံးျခင္း ဘက္သို႔သာ ဆက္၍ ဆက္၍ ဦးတည္ေျခလွမ္းေနရပါေတာ့တယ္။  မိမိတို႔ တစ္ဦးခ်င္း၊ တစ္ေယာက္ခ်င္း က်ရႈံးျခင္း၊ ပညာနိမ့္ပါးျခင္းတို႔ ျဖစ္လာၾကတာနဲ႔အမွ် ကြ်န္ေတာ္တို႔ရဲ႕ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္ဟာလည္း အားအင္ခ်ိနဲ႔လာ ႏိုင္တာျဖစ္လို႔ အမွားေတြနဲ႔ အားနည္းခ်က္ေတြကို လြတ္လပ္စြာ ေ၀ဖန္ပါ၊ ပညာယူပါ၊ ေထာက္ျပပါ၊ တရားစီရင္ေရး အသိုင္းအ၀ိုင္းက လူအားလုံး (အားလုံး) တန္းတူစြာ ပညာရည္ ျပည့္၀ဖို႔ လိုအပ္ေနေသးတာ ျဖစ္လို႔ အားလုံးကိုယ္​စီ ႐ိုးသား၊ ႀကိဳးစားၾကဖို႔ ထပ္ဆင့္ တိုက္တြန္းလိုက္ပါရေစ။


လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

16-12-2014   1:40 am.

ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ေဖာက္ဖ်က္မႈအေပၚ အေရးယူျခင္း


ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ေဖာက္ဖ်က္မႈအေပၚ အေရးယူျခင္း



ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒႏွင့္ အျခားဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ တရားခံမ်ားအေပၚ အေရးယူထားတဲ့ အမႈေတြမွာ ၎တို႔ က်ဴးလြန္တဲ့ ျပစ္မႈအမ်ိဳးအစားအလိုက္ အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈ နဲ႔ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈ ဆိုၿပီး ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ၊ ဒုတိယဇယား၊ စာတိုင္(၅)မွာ ႏွစ္မ်ိဳးႏွစ္လီ ခြဲျခားသတ္မွတ္မႈ ရွိပါတယ္။ အမႈကို တရားရုံးသို႔ တရားစြဲတင္ပို႔ျခင္း မျပဳမီ ရဲတပ္ဖြဲ႕က စုံစမ္းေထာက္လွမ္း စစ္ေဆးေနဆဲ ကာလအတြင္း အာမခံေပးႏိုင္ေသာ အမႈမ်ိဳးမွာ ရဲစခန္းမွဴးအေနနဲ႔ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၇၀(၁)အရ တရားခံကို အာမခံ ေပးထားႏိုင္ပါတယ္။ ျပစ္မႈဟာ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာ အမႈျဖစ္မယ္ ဆိုရင္လည္း ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၇ အရ ရဲစခန္းမွဴး နဲ႔ တရားရုံးက အာမခံ ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိပါတယ္။  တရားခံကို ရဲခံ၀န္နဲ႔ တရားရုံးသ႔ို စြဲတင္ပို႔တဲ့အခါ ၎တရားခံကို အာမခံနဲ႔ တင္ပို႔ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ရဲတပ္ဖြဲ႕ က အမႈကို စုံေထာက္စစ္ေဆးေနစဥ္ ခ်ဳပ္မိန္႔ (Remand)ကာလအတြင္းမွာ တရားရုံးက အာမခံေပးထား တယ္ဆိုရင္ေတာ့ အဲဒီအမႈကို တရားရုံးသို႔ စြဲဆိုတင္ပို႔ရာမွာ တရားခံကို တရားရုံးခံ၀န္အရ အာမခံနဲ႔ တင္ပို႔ရ ပါတယ္။  တရားရုံးကို အမႈစြဲတင္လာတဲ့ေန႔မွာ တရားခံကို ယခင္က ေပးထားခဲ့တဲ့ ရဲအာမခံ (သို႔မဟုတ္) ရုံးအာမခံေတြဟာ အလိုအေလ်ာက္ ပ်က္ျပယ္ၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။  တရားခံကို အမႈလက္ခံစစ္ေဆးမယ့္ တရားရုံးက ဆက္လက္ၿပီး အာမခံခြင့္ျပဳေပးတယ္ဆိုရင္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္အသစ္ ထပ္မံခ်ဳပ္ဆိုရပါတယ္။

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၃ အရ တရားရုံးအေနနဲ႔ တရားခံကို အာမခံသူမ်ားနဲ႔ျဖစ္ေစ၊ အာမခံသူမ်ား မပါဘဲျဖစ္ေစ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုေစရန္ ေတာင္းဆိုတဲ့အခါမွာ ရုံးအေနနဲ႔ တရားခံကို ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆို ေစမယ့္အစား (ေကာင္းမြန္စြာ ေနထိုင္ရန္ ခ်ဳပ္ဆိုတဲ့ ခံ၀န္ခ်ဳပ္မွတပါး) သင့္ေတာ္ေသာ အေရအတြက္ရွိတဲ့ ေငြတစ္ရပ္ကို ျဖစ္ေစ၊ အစိုးရေငြေပးကတိစာခ်ဳပ္ကိုျဖစ္ေစ တင္သြင္းေစရန္ ခြင့္ျပဳႏိုင္ပါတယ္။  အာမခံတန္ဘိုးကို မတန္တဆေတာ့ ေတာင္းလို႔မရပါဘူး။

တရားခံ ထြက္ေျပးလွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အေၾကာင္းမဲ့ ရုံးခ်ိန္းပ်က္ကြက္လွ်င္ ေသာ္ လည္းေကာင္း ခံ၀န္သူတို႔အား တရားခံကို ရွာရန္ အခ်ိန္ေပးသင့္ပါတယ္။  တရားရုံးက သင့္ေတာ္သလို သတ္မွတ္ခ်ိန္းဆိုတဲ့ ရုံးခ်ိန္းေန႔ရက္တိုင္ ခံ၀န္သူေတြဟာ တရားခံကို ရွာေဖြမေတြ႕ေတာ့တဲ့ အခါမွသာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အေထြေထြမႈ ဖြင့္လွစ္ၿပီး အေရးယူ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါတယ္။ ခံ၀န္သူေတြ ရုံးေရွ႕ေရာက္ရွိတဲ့အခါ ၎ခံ၀န္သူ တို႔ကို ထုေခ်လႊာ ေတာင္းေခၚရပါမယ္။  ၿပီးမွသာ တရားရုံးက ၎တို႔အေပၚ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ပါ အာမခံေၾကးကို အျပည့္ျဖစ္ေစ၊ အခ်ိဳ႕အ၀က္ကို ျဖစ္ေစ ေပးေလ်ာ္ေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္သလို၊ လြတ္ၿငိမ္းခ်မ္းသာခြင့္ လည္း ေပးႏိုင္ပါတယ္။

လူအာမခံ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ေဖာက္ဖ်က္မႈေၾကာင့္ အေရးယူတဲ့အခါမွာ တရားခံႏွင့္ ခံ၀န္သူမ်ား အားလုံး အေပၚမွာ အတူတကြ ပူးတြဲ၍ျဖစ္ေစ၊ သီးျခားစီျဖစ္ေစ ေပးေလ်ာ္ရန္ တာ၀န္ရွိေၾကာင္းကို ေမာင္ျမႀကီး ပါ(၂) ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၅၉၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၆၀)မွာ စီရင္ထုံးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

ရုံးက ခ်မွတ္တဲ့ ဒဏ္ေၾကးေငြကို ျငင္းဆန္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ခံ၀န္သူေတြ ပိုင္ဆိုင္တဲ့ ေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ ေသာပစၥည္းမ်ားကို ၀ရမ္းကပ္ ေရာင္းခ်ၿပီး ဒဏ္ေၾကးကို ရယူႏိုင္ပါတယ္။  ယင္းသို႔ ဒဏ္ေၾကးေကာက္ခံရာ မွာ ဘယ္လိုဘယ္ပုံ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ရမယ္ ဆိုတာကို ဦးသာရင္ ႏွင့္ ဦးစိန္ေမာင္ (၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၆၃) မွာ အက်ယ္တ၀ံ႔ လမ္းညႊန္ ထုံးဖြဲ႕ထားတာျဖစ္လို႔ ရွာေဖြဖတ္ရႈသင့္ပါတယ္။   တကယ္လို႔ ခံ၀န္သူေတြဟာ ဒဏ္ေၾကးကို ေငြသားႏွင့္လည္း ေပးေဆာင္ျခင္း မရွိ၊ ပစၥည္း၀ရမ္း စြဲကပ္ေရာင္းခ်ဖို႔ ကလည္း မျဖစ္ႏိုင္ဘူး ဆိုရင္ေတာ့ ခံ၀န္သူအေပၚ တရားမေထာင္ဒဏ္ (၆)လအထိ ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ (၄) မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။

တရားရုံးတစ္ရုံးကေန အျခားတစ္ရုံးကို (အာမခံေပးထားတဲ့ တရားခံအေပၚ စြဲဆိုထားတဲ့) အမႈေတြ လႊဲေျပာင္းေပးဖို႔ အေၾကာင္း ေပၚေပါက္လာတာမ်ိဳး တစ္ခါတစ္ရံ ရွိတတ္ပါတယ္။  ဒီလို ရုံးေျပာင္းလာတဲ့ အမႈမွာ လႊဲေျပာင္းလိုက္တဲ့ ရုံးသို႔ေသာ္လည္းေကာင္း၊ လႊဲေျပာင္းေပးပို႔ လက္ခံရတဲ့ရုံးသို႔ ေသာ္ လည္းေကာင္း တရားခံ ေရာက္မလာဘူး ဆိုရင္ အဲဒီလို တရားခံ မလာေရာက္တာကို အေၾကာင္းျပဳၿပီး မူလရုံးက ခံ၀န္ခ်ဳပ္အရ ေငြကို ဘ႑ာေတာ္အျဖစ္ သိမ္းယူရန္ အာဏာ မရွိပါဘူး။  ဒီမူသေဘာကို ေမာင္ငယ္ ႏွင့္ အစိုးရ (အတြဲ(၂)၊ ရန္ကုန္ စီရင္ထုံး၊ စာ-၅၀၁) မွာ ဆုံးျဖတ္ထားပါတယ္။  ခံ၀န္ခ်ဳပ္ေပၚမွာ "အမႈလႊဲေျပာင္း လိုက္တဲ့ တရားရုံးသို႔ လာေရာက္ရန္ တာ၀န္ရွိေၾကာင္း" ေဖာ္ျပမထားဘူး ဆိုရင္ေတာ့ တရားခံဟာ ထိုရုံးကို မလာတဲ့အတြက္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ပါ ေငြကို ဘ႑ာအျဖစ္ သိမ္းယူျခင္း ျပဳႏိုင္မွာ မဟုတ္ဘူး ဆိုတာ ကိုလည္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၇၀(၃) နဲ႔ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၅၂၁ မွာ ညႊန္ျပထားတာကို သတိျပဳၾကရ ပါမယ္။

 ေအာက္တြင္ေဖာ္ျပမယ့္ ေဒၚရႈရင္ (ခ) ေဒၚေအးေအးျမင့္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၈၉၊ မတစ၊ စာ-၃၀) အမႈကို ဆက္လက္ေလ့လာ ၾကည့္ပါ။
 "တိုင္းတရားရုံးေရွ႕တြင္ ျပဳလုပ္ေသာ ခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ တိုင္းတရားရုံးေရွ႕၌သာ အတည္ ျဖစ္ၿပီး ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံးသို႔ ေရာက္ရွိသြားသည့္ ေန႔တြင္ ယင္းခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ ဆက္လက္ တည္ရွိျခင္း မရွိေတာ့ေပ။  အလိုအေလ်ာက္ ပ်က္ျပယ္ၿပီး ျဖစ္ရာ ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံးအေနျဖင့္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ျဖင့္ တရားခံအား ဆက္လက္ထား ေသာအမႈမ်ိဳးတြင္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ အသစ္ကို ျပန္လည္ျပဳလုပ္ရမည္။"

ရဲအရာရွိက ရယူတဲ့အာမခံ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို တရားခံက ေဖာက္ဖ်က္တဲ့အခါမွာ အာမခံသူေတြအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ အေရးယူခဲ့ျခင္းနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ စိတ္၀င္စားဖြယ္ ျပႆနာတစ္ရပ္ကိုလည္း ေအာက္မွာ ဆက္လက္ေလ့လာၾကည့္ပါ။  ဦးေအာင္ၾကည္ ပါ(၂) ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၂၀၀၁၊ မတစ၊ စာ-၁၃) မွာ ထုံးဖြဲ႕ထားတာျဖစ္ၿပီး မမွားရေအာင္ သတိေဆာင္ႏိုင္မယ့္ စီရင္ထုံးျဖစ္လို႔ ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္။
"အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈႏွင့္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံေပးႏိုင္ခြင့္မွာ ရဲစခန္းမွဴးႏွင့္ တရားရုံး ကသာ ျဖစ္သည္။  စခန္းမွဴးေအာက္ ရာထူးနိမ့္ေသာ အရာရွိက အာမခံ မေပးႏိုင္။  ဤအမႈတြင္ မည္သူက အာမခံေပးေၾကာင္း ေဖာ္ျပမထားေပ။  အမႈဖြင့္တိုင္ၾကားသူ ဒုရဲအုပ္ ေဌး၀င္း၏ တိုင္ၾကားခ်က္တြင္လည္း ယင္းအေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပမထားေပ။  ခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို မည္သူ၏ ေရွ႕တြင္ ျပဳလုပ္ေၾကာင္းကိုလည္း ေဖာ္ျပမထားေပ။  တရားခံအား (ပ)နံပါတ္- ၆၄၈/၉၉ တြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၀၆ အရ အမႈဖြင့္ေသာ္လည္း ခံ၀န္ခ်ဳပ္တြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၂၀ ကို ေဖာ္ျပၿပီး ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုထား သည္ကို ေတြ႕ရသည္။  သို႔ျဖစ္ရာ အဆိုပါ ခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ ဥပေဒ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းႏွင့္ ညီညြတ္ေသာ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ျဖစ္သည္ဟု ဆိုရန္ ခဲယဥ္းသည္။  ယင္းခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို ေဖာက္ဖ်က္မႈျဖင့္ အာမခံသူမ်ားအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ အမႈဖြင့္ အေရးယူၿပီး ဒဏ္ေၾကးေငြ ေပးေဆာင္ေစရန္ ခ်မွတ္ထားေသာ အမိန္႔မွာ ဥပေဒအရ မွန္ကန္သည္ဟု ဆိုႏိုင္မည္ မဟုတ္ေပ။"

တရားရုံးခ်ဳပ္က ထုတ္ျပန္ခဲ့တဲ့ (၁၅-၁၁-၁၉၉၁) ရက္စြဲပါ အမွာစာအမွတ္၊ ၂၃၁/၄၂၇/၉၁(လထန) ရွိ အမွာစာ အပိုဒ္(၂)နဲ႔ (၃)ရဲ႕ ေအာက္ပါ နမူနာျပ လမ္းညႊန္မွာၾကားခ်က္နဲ႔ ဒီပို႔စ္ေလးကို အဆုံးသတ္ပါရေစ။

(၂)     ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံး တစ္ရုံးတြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၈၀၊ ပုဒ္မ ၄၅၄၊ ပုဒ္မ ၃၄ အရ တရားစြဲဆိုျခင္း ခံရေသာ တရားခံအား က်ပ္တစ္ေသာင္းတန္ အာမခံသူႏွစ္ဦးျဖင့္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆို၍ အာမခံေပးထားရာမွ ယင္းတရားခံ ထြက္ေျပးသည့္ ကိစၥ၌ အာမခံသူမ်ား ဒဏ္ေၾကးေငြ က်ပ္ငါးရာစီ ေပးေဆာင္ရန္ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ထားသည္ကို ေတြ႕ရပါသည္။  ဤကဲ့သို႔ သက္ညွာစြာ ဒဏ္ေၾကးေငြ ေပးေဆာင္ရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ျခင္းသည္ အာမခံျဖင့္ ေနခြင့္ျပဳထားေသာ တရားခံမ်ား လြယ္လြယ္ျဖင့္ ရုံးခ်ိန္းပ်က္ကြက္ျခင္း၊ ထြက္ေျပးျခင္းႏွင့္ အာမခံသူမ်ား အေနျဖင့္လည္း ေပါ့ေပါ့တန္တန္ အာမခံၾကျခင္းမ်ားကို အားေပးရာ ေရာက္ပါသည္။  ထို႔ျပင္ တရားခံ ရုံးခ်ိန္းပ်က္ကြက္ျခင္း၊ တိမ္းေရွာင္ေနျခင္းမ်ား ရွိသည္ႏွင့္အမွ် အမႈမ်ားလည္း ၾကန္႔ၾကာၿပီး မွန္မွန္ႏွင့္ျမန္ျမန္ စစ္ေဆးေရးကို တစ္နည္းတစ္ဖုံ ထိခိုက္ရာ ေရာက္ပါသည္။  တရားရုံးေရွ႕၌ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုျခင္းကို လြယ္လြယ္ေဖာက္ဖ်က္ ျခင္းျဖင့္ တရားရုံး၏အာဏာကို ေသးသိမ္ေစရာလည္း ေရာက္ပါသည္။
(၃)     သို႔ျဖစ္ပါ၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို သိမ္းယူရာတြင္ ဒဏ္ေၾကးေငြကို သတ္မွတ္ရာ၌ အထက္အပိုဒ္ ၂ ပါ အေျခအေနမ်ားကို သတိျပဳၿပီး တင္းတင္းက်ပ္က်ပ္ႏွင့္ ထိေရာက္စြာ အေရးယူ အမိန္႔ခ်မွတ္ျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ရန္ ညႊန္ၾကားလိုက္သည္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

15-12-2014  1:05 am.

သူရူးမှု စစ်ဆေးစီရင်ခြင်းအကြောင်း သိမှတ်ဖွယ်ရာများ

 အချို့သော အမှုအခင်းတွေမှာ ရူးသွပ်တဲ့ တရားခံတွေ ပါလာတာကို တစ်ခါတစ်ရံ ကြုံတွေ့ရတတ်ပါတယ်။ ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင် စိတ်ဝင်စားမိတာက အဲဒီလို သူရူးမှု...