တရားစီရင္ေရး ေဆာင္ရြက္ပုံအဆင့္ဆင့္

တရားစီရင္ေရးတြင္ 

(၁) ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈမ်ား 
(၂) တရားမ ဆုိင္ရာအမႈမ်ား ဟူ၍ ႏွစ္မ်ဳိး ရွိပါသည္။

ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈမ်ားမွာ လူပုဂၢိဳလ္ႏွင့္ သက္ဆုိင္ၿပီး တရားမဆုိင္ရာအမႈမ်ားမွာမူကား ပုိင္ဆုိင္မႈပစၥည္းမ်ား၊ ေငြေၾကးမ်ားႏွင့္ သက္ဆုိင္ပါသည္။ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈမ်ားမွာ လူပုဂၢိဳလ္ႏွင့္ သက္ဆုိင္ေသာေၾကာင့္ ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈမ်ားအေၾကာင္းကို ထဲထဲ၀င္၀င္ မဟုတ္သည့္တုိင္ ေယဘုယ်အားျဖင့္ သိထားသင့္သည္ဟုထင္ျမင္မိပါသည္။ သုိ႔အတြက္ ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈမ်ား စစ္ေဆးစီရင္ျခင္းအေၾကာင္းကို ဗဟု သုတအလုိ႔ငွာတင္ျပလိုက္ပါသည္။ ရာဇသတ္ႀကီးဥပေဒ (The Penal Code) ကို အမ်ားသိၿပီးျဖစ္ပါသည္။ ယခင္က ရာဇ၀တ္မႈဟု သုံးႏႈန္းခဲ့ပါသည္။ယခုအခါ ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈဟု ေခၚေ၀ၚသုံးႏႈန္းလ်က္ရွိပါသည္။
ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈကို မည္သို႔မည္ပုံ စစ္ေဆးေဆာင္ရြက္ေၾကာင္း အက်ဥ္း ခ်ဳပ္တင္ျပလုိပါသည္။ ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈတြင္ ပထမဦးဆုံး စတင္သည္မွာ ပထမသတင္းေပး တိုင္ခ်က္ (FirstInformation Report) ပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ပထမသတင္း ေပးတုိင္ခ်က္ မည္သုိ႔ျပဳလုပ္ရေၾကာင္း ျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ၁၅၄ တြင္ ျပ႒ာန္းထားပါသည္။'သတင္းေပး တုိင္ခ်က္ကို ရဲစခန္းမႉးထံ ႏႈတ္ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ စာျဖင့္ျဖစ္ေစတုိင္တန္းႏုိင္သည္' ဟူ၍ ျပ႒ာန္းထားပါသည္။ရဲစခန္းမႉးထံ တုိင္ၾကားရာတြင္ တုိင္ခ်က္ကို ရဲတပ္ၾကပ္ ႀကီး (စာေရး) (ယခင္အေခၚ ဂါတ္စာေရး)က ေရးမွတ္ယူပါသည္။  ထုိ႔ေနာက္ ရဲစခန္းမႉးက ကုိယ္တုိင္ျဖစ္ေစ၊ ဒုရဲအုပ္ တစ္ဦးဦးကိုျဖစ္ေစ တာ၀န္ေပးၿပီးအမႈကို စုံစမ္းစစ္ေဆးပါသည္။

ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၁၆၂ အရ သက္ေသ မ်ားအား စစ္ေမးျခင္းျပဳလုပ္ပါသည္။ျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၁၀၃ အရ သက္ေသခံပစၥည္း သိမ္းဆည္းျခင္းျပဳလုပ္ပါသည္။ထိခုိက္ဒဏ္ရာရသည့္ အမႈျဖစ္ပါက ဒဏ္ရာရသူကို ေဆးစာႏွင့္ အတူ ေဆး႐ုံသုိ႔ပုိ႔ၿပီးစစ္ေဆးျခင္း၊ ဆရာ၀န္၏ ထင္ျမင္ခ်က္ကို ေတာင္းခံ ျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ရပါသည္။ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ သူကို ဖမ္းဆီးရပါသည္။

တရားခံအား ၂၄ နာရီထက္ ပုိမုိခ်ဳပ္ ေႏွာင္ထားရန္ လုိအပ္ပါကျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၆၇ အရ အနီးဆုံး တရားသူႀကီး ထံ တရားခံအားတင္ပို႔၍ ခ်ဳပ္ရမန္ ေတာင္းခံရပါသည္။ယင္းေနာက္ ၿမိဳ႕နယ္ဥပေဒအရာရွိ ထံ ရဲစကၠဴမ်ား ေပးပုိ႔ၿပီး အၾကံျပဳခ်က္ ​ေတာင္းခံရပါသည္။ အၾကံျပဳခ်က္ရရွိၿပီး ပါက အမႈကို ျပည့္စုံစြာ တည္ေဆာက္ၿပီး တရား႐ုံးသို႔စြဲတင္ရပါသည္။ျပစ္မႈႀကီး မ်ားကို ခ႐ုိင္တရား႐ုံးသို႔ တင္ပို႔ၿပီး က်န္ျပစ္မႈမ်ားကိုၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံးသို႔ စြဲတင္ရပါသည္။ ဆုိင္ရာတရား႐ုံးက ရဲစြဲခ်က္တြင္ ေဖာ္ျပပါရွိေသာ တရားလုိျပသက္ေသ မ်ားကို ရဲပုံစံ၁၀၄ ျဖင့္ ဆင့္ေခၚၿပီး စစ္ေဆးပါသည္။

ထုိသို႔စစ္ေဆးရာတြင္ သက္ေသခံဥပေဒပုဒ္မ ၁၃၈ ပါ အစီ အစဥ္အတုိင္း ဥပေဒအရာရွိက ဦးစြာပထမ အဓိကစစ္ေမးျခင္းျပဳၿပီး တရားခံ ေရွ႕ေနက ျပန္လွန္စစ္ေဆးပါသည္။ သက္ေသ၏ ထြက္ဆုိခ်က္တြင္ ႐ႈပ္ေထြး ေနပါက ၿမိဳ႕နယ္ဥပေဒအရာရွိက ျပန္ရွင္း စစ္ေမးျခင္း(ေနာက္ထပ္စစ္ေမးျခင္း) ကို ျပဳလုပ္ပါသည္။ လုိအပ္လွ်င္ တရားသူႀကီးက (႐ုံးေမး) ဟူ၍ ေမးျမန္းပါ သည္။ 
ထုိသုိ႔စစ္ေမးေန စဥ္ တရားလုိျပ သက္ေသ အကုန္မ စစ္ေဆးရေသးမီ ျဖစ္ေစ၊ အကုန္စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ျဖစ္ေစ တရားခံ သည္ ျပစ္မႈတစ္ခုခုႏွင့္ ၿငိစြန္းေၾကာင္း ေပၚေပါက္ပါကတရားခံအား စြဲခ်က္ တင္ပါသည္။

ၿငိစြန္းေၾကာင္း ေပၚေပါက္ ျခင္းမရွိပါက စြဲခ်က္မတင္မီ (တရားရွင္)လႊတ္ပါသည္။ စြဲခ်က္တင္ခဲ့ပါက တရားခံဘက္ကို စစ္ေဆးပါသည္။ 
ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း ထင္ရွားျခင္းမရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္ (တရားေသ)လႊတ္ပါသည္။ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ေၾကာင္း ထင္ရွားပါက တရားခံ အား ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ပါသည္။အမႈစစ္တရားသူႀကီးသည္ အမႈတြဲ တြင္ ေပၚေပါက္ခ်က္အေပၚတြင္သာ သုံးသပ္ ဆုံးျဖတ္ရပါသည္။ ဤသည္မွာ ျပစ္မႈဆုိင္ရာအမႈမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ပုံအဆင့္ဆင့္၏ အက်ဥ္းခ်ဳပ္ ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းကဲ့သို႔ တရားစီရင္ျခင္းကို ေဆာင္ ရြက္ၾကရာ၌ ေအာက္ပါပုဂၢိဳလ္မ်ားက က႑အလုိက္ေဆာင္ရြက္ၾကပါသည္။

၎တို႔မွာ - ရဲတပ္ဖြဲ႕၊ ဥပေဒအရာရွိ၊ ဆရာ၀န္၊ ဓာတုေဗဒ၀န္၊ ရဲမႈခင္းတပ္ဖြဲ႕(စီအုိင္ဒီ)၊ သက္ေသမ်ား၊ ေရွ႕ေန၊ တရားသူႀကီးတုိ႔ ျဖစ္ပါသည္။ ရဲတပ္ဖြဲ႕ ျမန္မာႏုိင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႕သည္ တရားစြဲ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခု ျဖစ္ပါသည္။ အမႈကို ေဖာ္ထုတ္သူမ်ား ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ လြန္စြာ အေရးပါေသာအပိုင္းကိုထမ္းေဆာင္ၾကသူမ်ား ျဖစ္ပါသည္။ မ်က္ျမင္သက္ေသမ်ား၊ နားၾကားသက္ ေသမ်ား၊ အမွန္ကို ေျပာဆုိမည့္ သက္ေသ မ်ားကိုရွာေဖြစုံစမ္းၿပီး စစ္ခ်က္ယူရ သကဲ့သို႔ သက္ေသခံပစၥည္းမ်ား သိမ္း ဆည္းျခင္း၊တရားခံကို ေဖာ္ထုတ္ဖမ္းဆီး ျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ရပါသည္။

လူနာကို ေဆး႐ုံသုိ႔ပို႔ျခင္း၊ သက္ေသခံပစၥည္းကုိ ဓာတ္ခြဲစမ္းသပ္ရန္ဓာတုေဗဒ၀န္႐ုံးသို႔ ပို႔ျခင္း စသည့္ ရဲလုပ္ငန္းမ်ားကို အျပည့္ အစုံ လုပ္ရပါသည္။ဥပေဒအရာရွိ အမႈစစ္ရဲအရာရွိက အမႈတည္ ေဆာက္ၿပီးေနာက္ ရဲစကၠဴမ်ားကို ဥပေဒ အရာရွိထံေပးပို႔ၿပီး အၾကံျပဳခ်က္ေတာင္း ခံပါသည္။ဥပေဒအရာရွိက ဥပေဒ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းႏွင့္အညီ အၾကံေပး ျခင္းကို ေဆာင္ရြက္ပါသည္။ 
တရား႐ံုးသို႔ အမႈစြဲတင္သည့္အခါတြင္လည္း ရဲစကၠဴ မ်ားကို ကိုင္ေဆာင္၍ အမႈမွ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးေမးျမန္းျခင္း ျပဳလုပ္ပါ သည္။

တစ္နည္းအားျဖင့္ တရားလုိဘက္ မွ လုိက္ပါေဆာင္ရြက္ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ အမႈမွန္ေပၚေပါက္ေစေရး ဦးတည္ခ်က္ ျဖင့္ လုိက္ပါေဆာင္ရြက္ရပါသည္။ အမွန္တရားေပၚေပါက္လာေစရန္ ေဆာင္ ရြက္ရသျဖင့္ ဥပေဒအရာရွိသည္အေရး ပါေသာက႑ကို ​ေဆာင္ရြက္ေၾကာင္း သိႏိုင္ပါသည္။ ဆရာ၀န္ ရဲက ေဆးစာျဖင့္ တင္ပို႔လာေသာ လူနာကို ​ေဆးကုသေပးရသည့္ အျပင္ ဒဏ္ရာသည္ျပင္းထန္ဒဏ္ရာျဖစ္သည္ သို႔မဟုတ္ သာမန္ဒဏ္ရာျဖစ္သည္ စသည္ျဖင့္ထင္ျမင္ခ်က္ေပးရပါသည္။

ဒဏ္ရာအေျခအေနေပၚမူတည္လ်က္ ပုဒ္မအႀကီး၊ အေသး ျဖစ္ေပၚရပါသည္။မုဒိမ္းမႈမ်ားတြင္ ကာယကံရွင္မိန္းကေလး သည္ လတ္တေလာ ကာမစပ္ယွက္ခံ ထားရျခင္းရွိ၊မရွိ ေဆးစစ္ေဆးရပါ သည္။ ထုိသုိ႔ မစစ္ေဆးမီ မိန္းကေလး အား ဦးစြာ ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးထံပို႔၍ေဆးစစ္ေဆးခြင့္ေတာင္းခံရန္ လို ေၾကာင္း ရဲလက္စြဲအပိုဒ္ ၁၇၇၀ တြင္ ၫႊန္ၾကားထားပါသည္။ မုဒိမ္းမႈမ်ားတြင္ အမ်ားအားျဖင့္ မ်က္ျမင္သက္ေသမရိွ ႏိုင္ပါ။ သို႔ျဖစ္၍ ဆရာ၀န္၏ ေဆးစာမွာ အမႈတြင္ မည္မွ်အေရးႀကီးေၾကာင္း သိ ႏိုင္ပါသည္။ဓာတုေဗဒ၀န္ ဓာတုေဗဒ၀န္မွာလည္း အေရးႀကီး ေသာ အပိုင္းကို ထမ္းေဆာင္ရပါသည္။ မူးယစ္ေဆး၀ါးမႈမ်ားတြင္ တရားခံသည္ မူးယစ္ေဆး၀ါးသံုးစြဲျခင္း ရွိ၊ မရွိသိႏုိင္ရန္၎၏ ဆီးနမူနာကို ဆရာ၀န္ကရယူၿပီး ဓာတုေဗဒ၀န္ထံ ေပးပို႔စစ္ေဆးပါသည္။

ဆီးထဲတြင္ မူးယစ္ေဆး၀ါးအာနိသင္ ရွိ၊ မရွိ ဓာတုေဗဒ၀န္က စစ္ေဆးၿပီး ဆရာ၀န္ထံျပန္ၾကားရပါသည္။ 
သို႔ျဖစ္ ၍ တရားခံသည္ မူးယစ္ေဆး၀ါးသံုးစြဲ ျခင္း ရွိ၊ မရွိ ဆံုးျဖတ္ရာ၌ဓာတုေဗဒ၀န္႐ံုး ၏ စစ္ေဆးခ်က္သည္ အဓိကက် ေၾကာင္း ေတြ႕ႏိုင္ပါသည္။ ၎အျပင္ လူသတ္မႈမ်ားတြင္ သက္ေသခံဓား၊ တုတ္ တို႔၌ ေသြးရွိ၊ မရွိ စမ္းသပ္ၿပီး ဆိုင္ရာရဲစခန္းသို႔ ျပန္ၾကားရပါသည္။မုဒိမ္းမႈ မ်ားတြင္လည္း တရားခံ၏ အ၀တ္ အစားႏွင့္ မိန္းကေလး၏ အ၀တ္အစား မ်ားတြင္သုက္ရည္၊ သုက္ပိုးေတြ႕၊ မေတြ႕ ဓာတုေဗဒ၀န္႐ံုးက စစ္ေဆးရပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ဓာတုေဗဒ၀န္႐ံုး၏ စစ္ေဆး ျပန္ၾကားခ်က္သည္ အမႈတြင္ အမွန္ တရားကိုရွာေဖြရာ၌ လြန္စြာအဖိုးတန္ လွပါသည္။

ရဲမႈခင္းတပ္ဖြဲ႕(စီအိုင္ဒီ) ရဲမႈခင္းတပ္ဖြဲ႕(စီအိုင္ဒီ)သည္ အခ်ဳိ႕ ေသာအေရးႀကီးအမႈမ်ားကိုေဖာ္ထုတ္ ရေသာ လုပ္ငန္းကို ေဆာင္ရြက္သကဲ့သို႔အျခားတစ္ဖက္တြင္လည္း လက္ေရး၊ လက္မွတ္၊ လက္ေဗြမ်ားကို စစ္ေဆးျပန္ ၾကားေပးရပါသည္။
ျပစ္မႈမ်ားတြင္ သာမကဘဲ တရားမ မႈမ်ားတြင္ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုတြင္ ေရးသားထားေသာ၊ေရးထုိးထားေသာ လက္မွတ္၊ လက္ေဗြ တို႔အေပၚ စစ္ေဆး ျပန္ၾကားေပးသည့္ အလုပ္ကိုလည္းလုပ္ပါသည္။ သို႔ျဖစ္၍ ရဲမႈခင္းတပ္ဖြဲ႕(စီအိုင္ဒီ) သည္ ျပစ္မႈမ်ားကို ေဖာ္ထုတ္ရာတြင္ အေရးပါေသာတာ၀န္ကိုထမ္းေဆာင္ ေနေၾကာင္းျမင္ သာပါသည္။ သက္ေသမ်ား အမႈ၏ အဓိကေက်ာ႐ိုးမွာ သက္ေသမ်ား ျဖစ္ပါသည္။

သက္ေသမ်ားက အမွန္ ကို ထြက္ဆိုၾကလွ်င္ အမႈမွန္ေဖာ္ထုတ္ ရာတြင္ လြယ္ကူပါသည္။သက္ေသမ်ား က အမွန္ကို ထုတ္ေဖာ္ထြက္ဆိုျခင္း မရွိ လွ်င္ အမႈမွန္ေဖာ္ထုတ္ရာ၌ခဲယဥ္းတတ္ ပါသည္။ အမွန္တရားသည္ သက္ေသ မ်ား၏ ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္မႈအေပၚ မ်ားစြာမူတည္ပါသည္။ သို႔ျဖစ္၍လည္း သက္ေသမ်ားကို က်မ္းကိုင္ၿပီး ထြက္ဆို ေစျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ 
တရားခံမွာ မိမိ၏ ေဆြမ်ဳိး၊ မိတ္ေဆြျဖစ္ေသာေၾကာင့္ လိမ္ လည္ထြက္ဆိုသကဲ့သို႔တရားခံကို မုန္းတီးေသာစိတ္ေၾကာင့္ ပိုပိုသာသာ ထြက္ဆိုသူမ်ားလည္း ရွိတတ္ပါသည္။ အခ်ဳိ႕က အသက္အႏၲရာယ္စိုးရိမ္သျဖင့္ အမႈကို မထြက္ဆို၀ံ့သကဲ့သို႔ အခ်ဳိ႕က လည္းအျဖစ္အပ်က္ကို မသိဘဲ ေကာလာဟလကို အမွန္ဟု ရမ္းသမ္း ထြက္ဆိုၾကသူမ်ားလည္း ရွိတတ္သည္။ 
အမႈစီရင္ဆံုးျဖတ္ရာတြင္ သက္ေသ မ်ား၏ ထြက္ဆိုခ်က္ကို အေျခခံၿပီးဆံုးျဖတ္ရေသာေၾကာင့္ သက္ေသမ်ား သည္ ေျဖာင့္မတ္ၾက ရန္ လုိေၾကာင္း ေတြ႕ ႏိုင္ပါသည္။သက္ေသမ်ားသည္ တရား စီရင္ျခင္း၏ အဓိကဇာတ္ေကာင္မ်ားဟု ပင္ေခၚဆိုႏုိင္ပါသည္။ 
ေရွ႕ေနမ်ား ေရွ႕ေနမ်ားသည္လည္း အလြန္အေရး ပါေသာ တာ၀န္ကိုထမ္းရြက္ၾကရပါ သည္။အမွန္တရားကို ေဖာ္ထုတ္ရာ တြင္ ေရွ႕ေနမ်ားက ေမးခြန္းမ်ားကို ဥပေဒေဘာင္အတြင္းမွဉာဏ္ပညာျဖင့္ ေမးျမန္းေဖာ္ထုတ္ရပါသည္။

ေၾကာက္ရြံ႕ ေနေသာ သက္ေသမ်ား၊ လိမ္လည္ေန ေသာ သက္ေသမ်ား၊ ထိမ္ခ်န္ထြက္ဆို ေနေသာသက္ေသမ်ားကို ပညာဉာဏ္ ျဖင့္ ေမးျမန္းေဖာ္ထုတ္ရပါသည္။လိမ္ လည္ထားသည္ကို ေပၚလြင္ရန္၊ ဖုံးကြယ္ ထားသည္ကို ေဖာ္ထုတ္ရန္၊ ေကြ႕ေကာက္ေနသည္ကို ေျဖာင့္မတ္လာေစ ရန္ ဉာဏ္ပညာျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ၾကပါ သည္။ေရွ႕ေနမ်ား၏ ဉာဏ္ပညာထက္ ျမက္လွ်င္ ထက္ျမက္သေလာက္ အမွန္ ကို ေဖာ္ထုတ္ႏုိင္ပါသည္။သို႔ျဖစ္ေပရာ တရားစီရင္ျခင္း ေျဖာင့္မတ္ရန္အတြက္ ေဆာင္ရြက္ရာ တြင္ ေရွ႕ေနမ်ား၏ ဉာဏ္ပညာႀကီးမား မႈက မည္မွ်အေရးပါပံုကို သိျမင္ႏိုင္ပါ သည္။ တရားသူႀကီး အမႈတစ္ခုလံုး၏ အဆံုးသတ္အပိုင္း ကို ေဆာင္ရြက္ရသူ ျဖစ္ပါသည္။ အမႈ တြဲတြင္ ေပၚေပါက္ခ်က္ကိုသာ သံုးသပ္ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ ရွိပါသည္။ အမႈတြဲတြင္ေပၚေပါက္ျခင္းမရွိေသာ အခ်က္မ်ားကို အေျခခံၿပီး ဆံုးျဖတ္ခြင့္မရွိပါ။

ႏွစ္ဖက္ အမႈသည္မ်ားကတင္ျပၾကေသာ သက္ ေသခံ အေထာက္အထားမ်ားအနက္ သက္ေသခံဥပေဒႏွင့္ကိုက္ညီေသာ အခ်က္အလက္မ်ားကိုသာ ထည့္သြင္း သံုးသပ္ခြင့္ရွိပါသည္။ ဥပေဒႏွင့္ ကိုက္ ညီျခင္းမရွိသည္ကို ပယ္ၿပီး ဥပေဒႏွင့္ ကိုက္ညီသည့္အခ်က္မ်ားကိုသာလက္ခံ ရပါသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ တရား သူႀကီး၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို သက္ေသခံ ဥပေဒျဖင့္ေဘာင္ခတ္ထားသည္ဟု ဆို ႏုိင္ပါသည္။ သက္ေသခံဥပေဒႏွင့္ ညီၫြတ္ေသာ တင္ျပခ်က္မ်ားအေပၚ အေျခခံၿပီး ဆံုးျဖတ္ရာတြင္လည္းျပ႒ာန္းဥပေဒ၊ က်င့္ထံုးဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒ၊ စီရင္ထံုး ဥပေဒလမ္းၫႊန္ခ်က္၊ တရား႐ံုးမ်ားလက္စြဲမ်ားႏွင့္ ျခံဳငံုသံုးသပ္ဆံုးျဖတ္ရပါ သည္။ တရားဥပေဒႏွင့္ ညီၫြတ္ရမည့္ အျပင္ မွ်တမႈရွိရန္လည္း ထည့္သြင္း စဥ္းစားရပါသည္။
သို႔ျဖစ္ရာ တရားစီရင္ျခင္း၏ အဆံုး သတ္အပိုင္းကို ေဆာင္ရြက္ၾကရေသာ တရားသူႀကီး၏လုပ္ငန္းတာ၀န္ မည္မွ် ႀကီးမားပံုကို သိႏိုင္ပါသည္။ ဤသည္မွာျပစ္မႈဆိုင္ရာအမႈမ်ားကို တရားစီရင္ရာ၌ ေဆာင္ရြက္ပံုအဆင့္ ဆင့္၏ အက်ဥ္းခ်ဳပ္ႏွင့္တရားစီရင္ျခင္း တြင္ မည္သူက မည္သည့္အပိုင္းကို တာ၀န္ယူၾကရေၾကာင္းသိရွိရန္ ဗဟုသုတအလို႔ငွာ တင္ျပလုိက္ရပါသည္။

ေရႊခ်ိိန္ခြင္ 

အတြဲ ၂၉ ၊ အမွတ္ ၅၆၁ (၁၆ - ၂၂ ၊ ၃၊ ၂၀၁၂)



ဥပ​ေဒ မွတ္​စု
http://www.ruleoflawinmyanmar.com

က်မ္းသစၥာ က်ိန္ဆိုရာတြင္

          အသက္တစ္ရာမေနရေသာ္လည္း အမႈတစ္ရာ ရင္ဆိုင္ရႏိုင္သည္ဟု ေရွး႐ိုးစကားရွိပါသည္။ လူ႔ဝန္း က်င္တြင္ေနထိုင္ၾက၍ ဘဝကို ေအးခ်မ္းစြာ ျဖတ္သန္း လိုသူႏွင့္ ေလာဘ၊ ေဒါသ၊ ေမာဟျဖင့္ ဘဝကို ျဖတ္ သန္းလိုသူဟူ၍ရွိၾကရာ အဆိုပါမတူညီေသာႏွစ္ခု အေၾကာင္းအားေလ်ာ္စြာ ေတြ႕ဆုံမိေသာအခါ အမွန္ တရားေပၚေပါက္ရန္အတြက္ တရားတေဘာင္ရင္ဆိုင္ ရတတ္ပါသည္။

          အမွန္တရားအတြက္တရားရင္ဆိုင္ရာတြင္ မိမိကိုယ္ တိုင္ႏွင့္ သက္ေသဟူ၍ တရား႐ုံးတြင္သက္ေသထြက္ ဆိုရေလ့ရွိျပီး ပိတ္စအနီျဖင့္အုပ္ထားေသာ က်မ္းစာကို ကိုင္ကာ က်မ္းသစၥာကို က်ိန္ဆိုရပါသည္။ က်မ္းစာတြင္ ပါဝင္ေသာစာမ်ားမွာ စူးရွထက္ျမက္ေသာေၾကာင့္ မွန္ ကန္စြာထြက္ဆိုလွ်င္ ေလာကီ၊ ေလာကုတၱရာေကာင္းက်ိဳး ႏွွစ္ျဖာကိုရရွိႏိုင္ျပီး မုသားေျပာဆိုပါက သား၊ ေျမး၊ ေက်း ကြၽန္တိုင္ေအာင္ အက်ိဳးေပးခံစားရပုံကို ေဖာ္ျပထား ပါသည္။

          က်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုျမဲက်မ္းစာတြင္ နေမာတႆ ဘဂ ဝေတာ အရဟေတာ သမၼာသမၺဳဒၶသ စိႏၲိတံ သတၱသေခ်ၤ ယ်၊ နဝသေခ်ၤယ် ဝါစကံ၊ ကာယ ဝါစာ စတုခ်ာတံ ဟူ၍ က်မ္းစာကိုစတင္ဖြင့္ထားျပီး ေအာက္အပိုဒ္တြင္ က်မ္းစာကိုေစာင့္ေရွာက္ေသာနတ္အေပါင္းတို႔ကို တိုင္တည္ ထားပါသည္။

          ဗုဒၶတၱံ သမုပါဂမိ ဟူေသာပါဌ္ဂါထာႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ ေလးသေခ်ၤႏွင့္ ကမၻာတစ္သိန္း၊ ရွစ္သေခ်ၤႏွင့္ကမၻာ တစ္ သိန္း၊ တစ္ဆယ့္ေျခာက္သေခ်ၤႏွင့္ ကမၻာတစ္သိန္းတိုင္ ေအာင္ ဒါနပါရမီ၊ သီလပါရမီ၊ နိကၡမပါရမီ၊ ပညာပါရမီ၊ ခႏီၲပါရမီ၊ ဝီရိယပါရမီ၊ သစၥာပါရမီ၊ အဓိ႒ာန္ပါရမီ၊ ေမတၱာပါရမီ၊ ဥေပကၡာပါရမီဆိုသည့္ ပါရမီဆယ္ပါး အျပားသုံးဆယ္ကိုလည္းေကာင္း၊ စြန္႔ျခင္းႀကီးငါးပါးႏွင့္ စရိယသုံးပါးတို႔ကိုလည္းေကာင္း ျဖည့္က်င့္ေတာ္မူၿပီးမွ ဒုကၡသစၥာ၊ သမုဒယသစၥာ၊ နိေယာဓသစၥာ၊ မဂၢသစၥာ တည္းဟူေသာ သစၥာေလးပါးတရားတို႔ကို သိေတာ္မူ၍ ဂဂၤါသဲလုံးႏွင့္အမွ်ပြင့္ကုန္ေတာ္မူေသာ္ ပညာဓိကဘုရား၊ ဝိရိယာဓိကဘုရား၊ သဒၶါဓိကဘုရားအေပါင္းတို႔ကိုလည္း ေကာင္း၊ ေလာကကို ေစာင့္ေရွာက္သည္ဟု အဆိုရွိ ေသာ စႏီၵပါရမီတြာ၊ မဟာပိႏဲၷ၊ ကုတဲ၊ ေဂါရမႏၲနတ္ၾကီး၊ သာသနာေတာ္ကိုေစာင့္ေသာနတ္ၾကီး၊ ပိဋကတ္သုံးပုံ၊ ေဗဒင္ေလးပုံကိုေစာင့္ေသာနတ္ၾကီး၊ စတုေလာကပါလ နတ္ၾကီး၊ မဟာေမဂလာနတ္ၾကီး၊ ႐ုကၡစိုးအာကာသစိုး နတ္ၾကီး၊ ျပည္ေစာင့္နတ္၊ ျမိဳ႕ေစာင့္နတ္၊ အရပ္ေလး မ်က္ႏွာကိုေစာင့္ေသာ နတ္၊ အရပ္ရွစ္မ်က္ႏွာကို ေစာင့္ ေသာ နတ္အေပါင္းတို႔သည္ က်မ္းသစၥာကို မွန္ကန္စြာ က်ိန္ဆိုသူတုိ႔အား အျမဲေစာင့္ေရွာက္ ​ေတာ္မူေစသတည္း ဟူ၍ ​ေလးနက္စြာ တိုင္တည္ထားသည္။

          က်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုရာတြင္ မဟုတ္မမွန္ထြက္ဆိုပါက ရရွိခံစားရမည့္အက်ိဳးတရားမ်ားကိုလည္း ယခုလိုေရးထိုး ထားပါသည္။

          ဟုတ္မွန္သည္ကိုသာထြက္ဆိုပါမည္။ မဟုတ္မမွန္ ဆိုပါေခ်လွ်င္ ေလးသေခ်ၤႏွင့္ကမၻာတစ္သိန္း တြက္ကိန္း ျပည္ထ၊ လုံ႔လသည္းစြာ၊ ဒါနပါရမီ၊ သီလပါရမီ၊ နိကၡမ ပါရမီ၊ ဝီရိယပါရမီ၊ ခႏီၲပါရမီ၊ ပညာပါရမီ၊ သစၥာ ပါရမီ၊ ေမတၱာပါရမီ၊ အဓိ႒ာန္ပါရမီ ပါရမီဆယ္ပါးအျပား သုံးဆယ္ကိုျဖည့္၍ ဘုရားရွင္ကိုယ္ေတာ္ျမတ္ကိုေစာင့္ေသာနတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာဟူေလ။ သြားေတာ္ေလးဆယ္၊ စြယ္ေတာ္ေလးေခ်ာင္း၊ ညႇပ္႐ုိးေတာ္ႏွစ္ေခ်ာင္း၊ ဓာတ္ေတာ္ေပါင္း ရွစ္စရြတ္ကို ေစာင့္ေသာနတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာ ဟူေလ ။ လက်္ာရံရွင္သာရိပုတၱရာ၊ လက္ဝဲရံရွင္ ေမာဂၢလာန္စေသာ အသီတိရွစ္က်ိပ္ေသာ ရဟႏၲာျမတ္ တို႔၏ ဓာတ္ေတာ္ ေမြေတာ္ကို ေစာင့္ေသာနတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး ဘုရား သခင္ ​ေဟာေတာ္ မူေသာ၊ ဝိနည္းငါးက်မ္း၊ သုတ္သုံးက်မ္း၊ အဘိဓမၼာခုနစ္က်မ္း၊ ပိဋကတ္သုံးပုံ၊ ဓမၼာခကၡႏၲာေပါင္း ရွစ္ေသာင္းေလးေထာင္ က်မ္းကုန္ေအာင္ေစာင့္ေသာ နတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာ ဟူေလ။ ထိိုမွ တစ္ပါး သာမေဗဒင္၊ ယဇုေဗဒင္၊ ကၠသွ်ဳေဗဒင္၊ အာတပ္ ပန ေဗဒင္ေလးပုံကို ​ေစာင့္ေသာနတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး သာသနာေတာ္ငါး ေထာင္ကို ​ေစာင့္ေသာနတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစ ေသာ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး ဇမၼဴဒီပါ၊ အပရေဂါယာ၊ ဥတၱ ရကု႐ု၊ ျပဳဗၼဝိေဒဟာ၊ကြၽန္းၾကီးေလးကြၽန္း၊ ကြၽန္းငယ္ ႏွစ္ေထာင္၊ အရံေဆာင္ေသာ ကြၽန္းအေပါင္းကို ေစာင့္ ေသာနတ္လည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာဟူေလ။ ထို မွ တစ္ပါး ျမစ္ၾကီးငါးသြယ္၊ ျမစ္ငယ္ငါးရာ၊ ဂဂၤါယမုံနာ၊ အစီရဝတီမဟီ၊ အရဘူ၊ ဟူသည္မၾကြင္း၊အိုင္အင္းေခ်ာင္း ေျမာင္း၊ အေပါင္းေစာင့္မွတ္ ခပ္သိမ္းနတ္လည္း သတ္ ၍မေန ေသေစေသာ ဟူေလ။ ဟိမဝႏၲာေတာသုံးေတာင္ ကို ကုန္ေအာင္ေစာင့္ေသာ အာကာသစိုး၊ ဗိႆႏိုးမလြတ္ ဘုတ္ၿပိတ္နတ္လည္း သတ္၍မေနေသေစေသာ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး အႆမုကၡိ၊ စႏၵပါရမီသြာ၊ မဟာဂီရိစေသာ အရွိန္ျပင္းထန္၊ ေဝႆန္ဝန္ႏွင့္ ကုမၻာန္ယကၡ၊ ကႏၶဗၼက စသည့္ ေဒဝိန္၊ အသူရိန္အလား၊ ေက်ာ္ထင္ရွားသည့္ နတ္အမ်ားလည္း သတ္၍မေန ေသေစေသာ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး ေသြးခဲေသြးနက္ ပြက္ပြက္၍ ကိုယ္လက္ ေျပာင္းျပန္ေသြးခဲအန္၍ ေသေစေသာဟူေလ။ ထိုမွ တစ္ပါး ေဘးရွစ္ပါး၊ ဒဏ္ဆယ္ပါးလည္း ထင္ရွားသတ္၍ လတ္လတ္ခ်က္ခ်င္းေသေစေသာ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး သားေျမးဥစၥာ၊ မၾကာပ်က္စီး၊ ဆီမီးတန္ေဆာင္၊ တုံးေသာ ေရာင္သို႔၊ ကုန္ေအာင္မၾကြင္း ပ်က္စီးျခင္းသို႔ေရာက္ေစေသာ၊ဟူေလ။

          ထိုမွတစ္ပါး ေရဝယ္သြားလည္း ေရသား မ်ားေတြ ဆယ္ကုေဋတြင္၊ ေရေနအေပါင္း၊ မိေခ်ာင္း လပိုင္၊ ညြံထိတိုင္၍ မကာန္းလိပ္ငါး၊ စား၍မေန ေသေစ ေသာ၊ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး ၾကည္းဝယ္သြားလည္း၊ ၾကည္း သားအျပား၊ မ်ားသည္အေန၊ ကိုးကုေဋတြင္ သစ္က်ား ဆင္ရဲ၊ စိုင္ထီးငမြဲ၊ ဝက္ရဲစား၍၊ ထြားထြားညက္ညက္၊ ကိုယ္လုံးပ်က္၍ ေသေစေသာ၊ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး ေျမြေပြးေျမြေဟာက္၊ ငန္းေပ်ာက္ငန္းက်ား၊ ငန္းငါးပါး လည္း ေပါက္ထမေနေသေစေသာ၊ ဟူေလ ဟူ၍ ေလာ ကီတြင္ က်ိန္စာ၏အက်ဳိးေပးကိုေဖာ္ျပထားသကဲ့သို႔ ေနာင္ ဘဝေလာကုတၱရာတြင္လည္း အက်ိဳးဆက္ခံရႏိုင္ပုံကို ယခုလိုေဖာ္ျပထားျပန္သည္။

          ထိုမွတစ္ပါးေသတုံျငားလည္း၊ ငရဲၾကီးရွစ္ထပ္၊ ငရဲငယ္ တစ္ရာႏွစ္ဆယ့္ရွစ္ထပ္၊ တိရစၧာန္၊ ျပိတၱာ၊ အသူရကာယ္၊ အပါယ္ေလးပါးလားေစေသာ၊ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါးလူျဖစ္ ျငားလည္း၊ လူခ်င္းမတူ၊ ႏုျဖဴႏုဆြတ္၊ မုန္ညင္းရြက္အဆင္း ခ႐ုသင္းမလြတ္၊ ဘက္သကဘက္သမ်ား၊ ထိုအနာလည္းစြဲ ေစေသာ၊ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး မင္းကမလြတ္၊ အမတ္ ဗိုလ္ပါ၊ စြဲစရာသား၊ အိမ္ထားလက္နက္၊ သုံးမည္စက္ႏွင့္ ေျခလက္ေထာင္းေထာင္း၊ လက္ဦးေခါင္းလည္း၊ ေထာင္း ေထာင္းျပတ္၍ ေသေစေသာ၊ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး မဟာသမုဒၵရာ၊ ပင္လယ္ေၾကာဝယ္၊ သေဘၤာေလွၾကီး၊ ပ်က္စီးေမ်ာပါ၊ တြဲေသာလားသို႔၊ ထြားထြားညက္ညက္ ပ်က္ေစေသာ၊ ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး ဂြမ္းတလွည္းတို၊ အကြၽမ္းဘုတ္ေသာ္၊ တဆုပ္ေလာက္မွ်၊ စမ္းမရသို႔ျဖစ္ ေသာ၊ဟူေလ။ ထိုမွတစ္ပါး သား၊ ေျမး၊ ေက်းကြၽန္၊ ထြန္ သည့္ ကြၽဲ၊ ႏြား၊ ခမ္းနားမၾကြင္း၊ ျပဳန္းတီးျခင္းႏွင့္ ဆင္း ရဲၾကီးသည္၊ ေျမၾကီးဝက္ခြဲ၊ ခြက္လက္စြဲ၍၊ ငရဲအရွင္၊ စားက်င္လွည့္ကာ၊ ဘုန္းစားရာဘဝ၊ တြင္းဆုံးက်၍၊ အလွမဲ့ပါ၊ လူျပိတၱာလည္း ျဖစ္ေစေသာ၊ ဟူေလ။ ထိုမွ တစ္ပါး မင္းနန္းသူက်ိန္ျခင္း၊ ထုံးႏွယ္ဆင္းသည္၊ ထင္း မီးစကဲ့သို႔ တစတစ တိုေစေသာ၊ ဟူေလ စသည္ျဖင့္ မုသားထြက္ဆိုမႈေၾကာင့္ ရရွိခံစားရမည့္ ေလာကီ၊ ေလာ ကုတၱာအက်ိဳးကို က်မ္းစာတြင္ နက္႐ိႈင္းစြာ ​ေဖာ္ျပထားပါ သည္။

          သစၥာစကားတည္ေသာ္ျငား ႏြယ္ျမက္သစ္ပင္ ေဆး ဖက္ဝင္ဟူေသာ စကားလည္းရွိ၏။ မွန္ကန္ေသာ သစၥာ စကားသည္ ေျမ၊ ေရ၊ ေလထုကို ေျပာင္းလဲေစႏိုင္ျပီး က်င့္ၾကံပြားမ်ားအားထုတ္မႈ၏ အက်ိဳးတရားအလိုက္ စူးရွထက္ျမက္ေစပါသည္။ အထင္ကရ ဆရာေတာ္ၾကီး မ်ားသည္ သစၥာစကားတိုင္တည္၍ လူ၊ သတၱဝါတို႔အား တရားေရေအး အျမိဳက္ ​ေဆးတိုက္ေကြၽးကာ နိဗၺာန္သို႔ ကူးေျပာင္းသြားၾကလ်က္ရွိသည္။ ထိုသို႔ပင္ တရားကို နတ္ေစာင့္၏။ တရားကိုနတ္ေစာင့္ျခင္းမွာလည္း မွန္ကန္ ေသာသစၥာ စကားေၾကာင့္ပင္ ျဖစ္သည္။ မွန္ကန္ေသာ စကား ေျပာၾကားျခင္း၊ ထြက္ဆိုျခင္းသည္ ေလာကီ၊ ေလာကုတၱရာ ႏွစ္ျဖာေသာ အက်ိဳးေက်းဇူးကို ရရွိေစပါသည္။ တရား႐ုံးတြင္ ရြတ္ဆိုရေသာ က်မ္းစာတြင္ ဟုတ္ မွန္သည့္အတိုင္း ထြက္ဆိုပါက လူ႔ျပည္သာမက နတ္ျပည္ သို႔ေရာက္သည့္ တိုင္ ေအာက္ပါ အက်ိဳးတရားမ်ား ရရွိေစေၾကာင္း ​ေဖာ္ျပထားပါသည္။

          ဟုတ္မွန္သည့္အတိုင္း ဆိုေခ်လွ်င္ မွန္ေသာသစၥာ၊ အာႏုေဘာ္ အက်ိဳးဆက္ေၾကာင့္ ယခင္ ​ေရရြတ္ဆိုခဲ့ျပီး သာ နတ္ေကာင္း၊ နတ္ျမတ္အေပါင္းတို႔သည္ ေကာင္း ေသာၾကည့္ျခင္းျဖင့္ၾကည့္ျမင္လ်က္ ေစာင့္ေရွာက္ေတာ္ မူၾကသည္ျဖစ္၍၊ ကာယသုခ၊ စိတၱသုခ၊ ခ်မ္းသာျခင္း ျဖစ္ေစသတည္း။ ထိုမွတစ္ပါး မွန္ေသာသစၥာအာႏု ေဘာ္ အက်ိဳးဆက္ေၾကာင့္ အရွင္မင္းစေသာ ျမိဳ႕ကြပ္ ျပည္စိုး၊ အမႈအမတ္၊ သူရဲသူခက္အေပါင္းတို႔ႏွင့္ ဆိုခဲ့ သမွ် ၾကည္းေန ေရေနသတၱဝါ အေပါင္းတို႔သည္ ရင္ဝယ္ ျဖစ္ေသာသားကဲ့သို႔ သနား ခ်စ္ခင္ျခင္း ရွိၾကကုန္လ်က္ ကိုယ္မွစ၍ သား၊ ေျမး၊ ျမစ္အေဆြ ခုနစ္ဆက္တို႔သည္ ဓာတ္ေလးပါးတို႔ ေသာင္းေသာ တည္ၾကည္ျခင္းျဖင့္ တည္ၾကည္ ညီညြတ္၍၊ ၾကမၼာအေပါင္း၊ ေဘးဥပဒ္ အေပါင္း၊ အျပစ္ဒဏ္ဟူသမွ်၊ ေရာဂါအနာမ်ိဳး၊ ကိုးဆယ့္ ေျခာက္ပါးတို႔သည္ မထိမေရာက္၊ မကပ္ မစြန္းမျငိ၊ ခ်မ္းသာ အတိျပည့္စုံ၊ ကုံလုံၾကြယ္ဝလ်က္၊ အသဒိသ သဖြယ္ျဖစ္ အလွဴၾကီးကို၊ ၾကိမ္ဖန္မ်ားစြာ၊ ဒါန၊ သီလ တို႔ကို မျပတ္ျဖည့္စြမ္းႏိုင္၍၊ သာသနာေတာ္ျမတ္ကို ခ်ီး ပင့္ႏိုင္သူျဖစ္ေစသတည္း။ ေသတုံေသာ္လည္းအပါယ္ ေလးပါး၊ ကပ္သုံးပါး၊ အရပ္ျပစ္ရွစ္ပါး၊ ရန္သူမ်ိဳးငါးပါးသို႔၊ မလားမကပ္၊ မေရာက္သည္ျဖစ္၍၊ လူ႔ျပည္နတ္ရြာ၊ ခ်မ္းသာၾကီး သုံးပါးကိုရသည္ ျဖစ္ေစသတည္း၊ ကိုယ္မွ စ၍သား၊ ေျမး ဥစၥာ၊ ရတနာမ်ိဳး၊ တက္တိုးခ်မ္းသာ၊ မဂၤလာအေပါင္း၊ ေကာင္းျမတ္ေသာဂုဏ္က်က္သေရ၊ တစ္ေန႔တစ္ဆင့္၊ ဆန္းလျမင့္သို႔ ျဖစ္ေစေသာ္ဟု ပါရွိပါ သည္။

          က်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုျမဲက်မ္းစာ၏ေအာက္ဆုံးအပိုဒ္ တြင္ ဗုဒၶဘာသာဝင္ လူပုဂၢိဳလ္အတြက္(က်မ္းစာကိုမိမိလက္ႏွစ္ဖက္ျဖင့္စုံကိုင္၍) ယခုတရား႐ုံးေရွ႕ က်ေရာက္ သည့္အမႈတြင္အလုံးစုံအမွန္အကန္ အစစ္ခံပါမည္ဟု ကြၽႏု္ပ္ ေၾကညာပါသည္။ကြၽႏု္ပ္သည္ မမွန္မကန္သည္ကို အစစ္ခံသည္ရွိေသာ္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ မည္သည္ကိုမဆို ထိန္ခ်န္ထားသည္ရွိေသာ္ ဤက်မ္းစာတြင္ ေဖာ္ျပထား ေသာ က်ိန္စာမ်ား ကြၽႏု္ပ္အားသင့္ပါေစသား၊ ကြၽႏု္ပ္ သည္ အလုံးစုံ အမွန္အကန္ကို အစစ္ခံသည္ရွိေသာ္ ဤ က်မ္းစာတြင္ ​ေဖာ္ျပထားေသာ ေကာင္းက်ိဳးခ်မ္းသာကို ခံစားရပါေစ သားဟု ေလးနက္စြာ ေဖာ္ျပထားေသာ ေၾကာင့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္မ်ား ေလာကီသာမက ေနာင္ သံသရာအထိ ​ေကာင္းက်ိဳးခ်မ္းသာကို သိရွိလိုက္နာႏိုင္ေစရန္၊ အျပင္ေလာကထက္ တရားခြင္တြင္ၾကံဳေတြ႕ရမည့္ က်မ္းသစၥာ၏ေလးနက္ပုံကို သတိမူမိေစရန္ တင္ျပျခင္း ပင္ျဖစ္ပါသည္။ သစၥာစကားဆိုျခင္းျဖင့္ တိုင္းက်ိဳးျပည္ က်ိဳး၊ ရပ္ရြာအက်ိဳးကို သည္ပိုး၍ ေလာကီ၊ ေလာကုတၱရာ ႏွစ္ျဖာေသာ အက်ိဳးမ်ားလည္း ျပည့္ႏိုင္ၾကေစ။       ။

ေမာင္သင္းပ်ံ႕

ျမန္​မာ့အလင္​း မွ ကူးယူ​ေဖာ္​ျပသည္

ပဏာမ ဒီကရီခ်မွတ္ျပီးခ်ိန္ ေဆာင္ရြက္ရန္ကိစၥ

       အေမြမွဳတြင္ ပဏာမ ဒီကရီ ခ်မွတ္ျပီး ေဆာင္ရြက္ရန္မွာ အေမြ ပစၥည္းစာရင္းေကာက္ယူျခင္း ကြယ္လြန္သူ ေပးရန္ ရရန္ရွိေသာ ေျကြးျမီကို စိစစ္ျခင္း အေမြဆိုင္မ်ားသို႔ ခြဲေဝေပးျခင္းဟူေသာ လုပ္ငန္းသာ ရွိပါသည္။ အမိန္႔ ၂၆ နည္း ၁၁ ႏွင့္ ၁၃ တို႔အရ ေကာ္မရွင္နာခန္႔အပ္ျပီး ေဆာင္ရြက္ရသည္ျဖစ္ရာ ေကာ္မရွင္နာမွ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ အစီရင္ခံျပရပါမည္။ ျပီး မွ အစိီရင္ခံစာ အား တရား႐ံုးမွ ႏွစ္ဘက္ျကားနားျပီး အမိန္႔တစ္ရပ္ခ်မွတ္ျခင္းျပဳရပါသည္။(ဦးျမတ္ေက်ာ္ ႏွင့္ ဦးသိန္းေမာင္ ၁၉၈၄ မတစ ၃၀၂) အမွဳသည္ ေလ့လာသင့္သည့္ အနီးကပ္ ဆံုး သာဓကျဖစ္မည္ထင္ပါသည္။

     တစ္ခ်ိဳ႕က ပစၥည္းခြဲေဝသည့္ ကိစၥမွာ အျပီးသတ္ ဒီကရီ ခ်မွတ္ျပီးမွ ေဆာင္ရြက္ရသည္ဟု အျမင္ရွိျပန္ပါသည္။ အမွန္မွာ ခြဲေဝ စရာ ပစၥည္းတစ္မ်ိဳးတည္းရွိသည့္တိုင္ ေအာင္ ခြဲေဝသည့္ကိစၥျပီးစီးမွ အျပီးသတ္ ဒီကရီ ခ်မွတ္နိုင္ပါမည္။ လက္ေရာက္ေပးအပ္သည့္ ကိစၥမွာ လက္ငင္း မေပၚေသးပါ။ ေကာ္မရွင္နာ အေနျဖင့္ ပဏာမဒီကရီ အတိုင္း ေဝစုမ်ားကို ခြဲေဝသတ္မွတ္၍ အတိုင္းအတာမ်ားႏွင့္တကြ တရား႐ံုးသို႔ အစီရင္ခံရန္ျဖစ္ပါသည္။ (အလာဟာဘတ္ အတြဲ ၂၀ စာ ၃၁၁။ ) 

       ပစၥည္း၏ ပကတိတန္ဖိုးကို ဖ်က္ဆီးျခင္းမျပဳဘဲ ခြဲေဝျခင္း မျပဳနိုင္လွ်င္ျဖစ္ေစ။ ပူးတြဲပိုင္ရွင္တစ္ဦးက သီးျခားလက္ရွိထားျခင္းကို ဖယ္ရွားရန္အဆင္ေျပမည္မဟုတ္လွ်င္ျဖစ္ေစ။ ပစၥည္းကို ခြဲေဝျခင္း မျပဳဘဲ ေငြသားျဖင့္ ေလ်ာ္ေျကးခြင့္ျပဳနိုင္ပါမည္။ခြဲေဝရန္ မျဖစ္နိုင္လွ်င္ ေရာင္းရေငြ ကို ခြဲေဝရန္ ျဖစ္ေပလိမ့္မည္။ ေရာင္းခ်ရာ၌ လက္ရွိျဖစ္သူက ဝယ္ယူခြင့္ ဦးစားေပးရပါမည္။

ကာလကတၱား အတြဲ ၁၀ စာ ၆၇၅

အိႏၵိယအမွဳမ်ား အတြဲ ၁၁ စာ ၃၇၀

          ေဝစု မ်ားကို မွ်မွ်တတ ခြဲေဝနိုင္ရန္ မဲႏွိဳက္ျခင္းသည္ အမိန္႔ ၂၆ နည္း ၁၄ ႏွင့္ မဆန္႔က်င္ပါ။ တရား႐ံုးက ထိုသို႔ စီစဥ္နိုင္ပါသည္။ (ေအ အိုင္ အာရ္ ၁၉၁၅ မဒရပ္ ၁၁၇၁)

           ေကာ္မရွင္နာ တာဝန္အရ ေဆာင္ရြက္ရန္ ကိစၥမ်ားအား လြယ္ကူေစရန္ ဆရာျကီး ဦးျမ၏ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ စာအုပ္မွ ေကာက္ႏွဳခ်က္ျဖစ္ပါသည္။ စာအုပ္ရွိျကေသာ္လည္း မဖတ္ျဖစ္ျကပါ။ အမွတ္တမဲ့ ျဖစ္ေနသည္က မ်ားပါသည္။

ေလးစားစြာျဖင့္

                ထက္ကုိကုိ

သက္ေသခံအက္ဥပေဒ

မည္သၫ္႔ႏုိင္ငံ၏ ဥပေဒစနစ္တြင္မဆုိ ဥပေဒေရးရာ နယ္ပယ္တြင္-

(၁) ျပစ္မႈဆုိင္ရာဥပေဒ ႏွင္႔
(၂) တရားမဆုိင္ရာဥပေဒ ဟူ၍ ခဲြျခားထားေၾကာင္း ေတြ႔႐ွိရသည္။

          ျပစ္မႈွဆုိင္ရာမႈခင္းမ်ားတြင္ ျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င္႔ထံုးမ်ားသည္ အေရးႀကီး၍ ျပစ္မႈမ်ားစစ္ေဆးရာတြင္ လုိက္နာက်င္႔သံုးရသကဲ႔သုိ႔ တရားမမႈခင္းမ်ား တြင္လည္း တရားမက်င္႔ထံုးဥပေဒသည္ အေရးႀကီး၍ တရားမမႈမ်ားစစ္ေဆးရာတြင္ လုိက္နာက်င္႔သံုးရေပသည္။ ထုိက်င္႔ထံုးဥပေဒမ်ားကဲ႔သုိ႔ပင္ အေရးႀကီး၍ ျပစ္မႈႏွင္႔တရားမ မႈခင္းမ်ားစစ္ေဆးရာတြင္ လုိက္နာက်င္႔သံုးရေသာ က်င္႔ထံုးဥပေဒ
တစ္ရပ္မွာ သက္ေသခံ ဥပေဒ ျဖစ္သည္။

          ဥပေဒတြင္
*ပင္မအရင္းခံဥပေဒမ်ား (Substantive Laws) ႏွင္႔
*က်င္႔ထံုးဥပေဒမ်ား (Procedural Laws) ဟူ၍
(၂)မ်ဳိး၊ (၂)စား႐ိွသည္တြင္ သက္ေသခံဥပေဒသည္ က်င္႔ထံုးဥပေဒသက္သက္ျဖစ္သည္။ တရားမမႈ မ်ားတြင္ျဖစ္ေစ၊ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ အမႈမ်ားတြင္ျဖစ္ေစ မစပ္ဆိုင္ေသာ သက္ေသခံခ်က္မ်ားတင္သြင္းျခင္းမွကာ ကြယ္ရန္၊ အမွန္ကန္ဆံုးေသာ သက္ေသခံခ်က္မ်ား တင္သြင္းႏုိင္ရန္ႏွင္႔ တရားစီရင္ရာတြင္ တညီတၫြတ္ တည္းျဖစ္ေစရန္အတြက္ ျပဌာန္းထားျခင္းျဖစ္သည္။

စတင္ေရးဆဲြ၊ အတည္ျပဳျပဌာန္းျခင္း၊ ဆက္လက္လုိက္နာက်င္႔သံုးျခင္း။

          ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ ျပဌာန္းလုိက္နာက်င္႔သံုးလွ်က္႐ိွေသာ သက္ေသခံဥပေဒသည္ အိႏၵိယႏုိင္ငံ၌ ၁၈၇၁ ခုႏွစ္
တြင္ ေရးဆဲြခဲ႔သည္။ ၁၈၇၂ ခုႏွစ္၊ စက္တင္ဘာလ (၁) ရက္ေန႔တြင္ အတည္ျပဳျပဌာန္း သံုးစဲြသည္။
[ India Act I, 1872 (1st September 1872)]
          ကုိလုိနီေခတ္ဦး ျမန္မာႏုိင္ငံကုိ အိႏၵိယ၏ ျပည္နယ္တစ္ခုအျဖစ္ ေပါင္းစပ္အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ႔သျဖင္႔
ျမန္မာ ႏုိင္ငံသည္လည္း ယင္းသက္ေသခံဥပေဒကုိ လုိက္နာက်င္႔သံုးခဲ႔ရသည္။ ၁၉၃၇ ခုႏွစ္တြင္ အိႏၵိယႏုိင္ငံႏွင္႔ ခဲြထြက္အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ႔ၿပီးေနာက္တြင္လည္း ယင္းသက္ေသခံဥပေဒသည္ ဆက္လက္ အာဏာတည္လွ်က္လုိက္နာက်င္႔သံုးခဲ႔သည္။

          ၁၉၄၈ ခုႏွစ္၊ ဇန္န၀ါရီလ (၄)ရက္ေန႔၌ ျမန္မာႏုိင္ငံသည္ လြတ္လပ္၍အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပုိင္ေသာ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံ အျဖစ္ ရပ္တည္ႏုိင္ခဲ႔သည္။ လြတ္လပ္ေရးရၿပီးေနာက္တြင္လည္း ယင္းသက္ေသခံဥပေဒ ကုိပင္ ဆက္လက္က်င္႔သံုးခဲ႔ၿပီး ယခုထက္တုိင္ပင္ ဆက္လက္အာဏာတည္က်င္႔သံုးေနဆဲ ဥပေဒတစ္ရပ္ ျဖစ္သည္။

သက္ေသခံဥပေဒႏွင္႔ သက္ဆုိင္ျခင္း 

          သက္ေသခံဥပေဒပုဒ္မ (၁) တြင္ "ဤဥပေဒသည္ တရား႐ံုးတစ္ခုခု၌ စစ္ေဆးစီရင္ေသာ မႈခင္းအားလံုးႏွင္႔ျဖစ္ေစ တပ္မေတာ္ဆုိင္ရာ ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္ပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင္႔ မဆန္႔က်င္သမွ် စစ္တရား႐ံုး တစ္ခုခု၌ စစ္ေဆးစီရင္ေသာ မႈခင္းအားလံုးႏွင္႔ျဖစ္ေစ သက္ဆုိင္ေစရမည္။ သုိ႔ရာတြင္ ဤဥပေဒသည္ တရားရံုးတစ္ခုခု သုိ႔မဟုတ္ အရာ႐ိွတစ္ဦးဦးထံတြင္ တင္သြင္းေသာ က်မ္းက်ိမ္လႊာမ်ား၊ ခံုသမာဓိလူႀကီးမ်ား ေ႐ွ႕ေမွာက္တြင္ စစ္ေဆးေသာမႈခင္းမ်ားႏွင္႔ မသက္ဆုိင္ေစရ" ဟုျပဌာန္းပါ႐ိွသည္။

တပ္မေတာ္အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၆ တြင္ "တပ္မေတာ္ဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင္႔ မဆန္႔က်င္ေစ ဘဲ၊သက္ေသခံဥပေဒသည္ စစ္တရား႐ံုးတြင္ စစ္ေဆးစီရင္သၫ္႔ မႈခင္းကိစၥအားလံုးႏွင္႔ သက္ဆုိင္ေစရမည္" ဟူ၍လည္းျပဌာန္းထားေပသည္။ထုိ႔ေၾကာင္႔ သက္ေသခံဥပေဒသည္ တရား႐ံုးမ်ားႏွင္႔ စစ္တရားရံုးမ်ားတြင္ စံုစမ္းစစ္ေဆးေသာ အမႈအားလံုးႏွင္႔ သက္ဆုိင္သည္။ သုိ႔ရာတြင္္ ၾကည္း၊ ေရ၊ ေလ တပ္ဆုိင္ရာ အက္ဥပေဒအရ ဖဲြ႔စည္းတည္ ေထာင္ေသာ စစ္ခံု႐ံုးမ်ားႏွင္႔ စစ္ေဆးေသာ မႈခင္းမ်ားတြင္ တပ္မေတာ္ဆုိင္ရာ ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္ပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင္႔ မဆန္႔က်င္သမွ်သာ သက္ဆုိင္မည္ျဖစ္ၿပီး၊ မည္သၫ္႔တရား႐ံုး (သုိ႔မဟုတ္) မည္သၫ္႔ အရာ႐ိွထံတြင္မဆုိ တင္သြင္းေသာ က်မ္းက်ိမ္လႊာမ်ားႏွင္႔၄င္း၊ ခံုသမာဓိလူႀကီးက စစ္ေဆးစီရင္သၫ္႔ အမႈ မ်ားႏွင္႔ေသာ္၄င္း၊ မသက္ဆုိင္။ ဤဥပေဒသည္ အထက္ပါႁခြင္းခ်က္မ်ားမွတပါး ျမန္မာႏုိင္ငံတစ္၀ွမ္းလံုး႐ိွ တရားစီရင္ေရး မႈခင္းကိစၥအရပ္ရပ္ႏွင္႔ သက္ဆုိင္သည္ကုိေတြ႔ရသည္။

သက္ေသခံဥပေဒ၏တန္ဖုိး

          တရားစီရင္ေရး၏ အဓိကတာ၀န္သည္ အမွန္ကုိ ႐ွာေဖြေဖာ္ထုတ္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ အမွန္ကုိေတြ႔႐ိွ ၿပီးမွ ဥပေဒႏွင္႔အညီ မွန္ကန္မွ်တစြာ ဆံုးျဖတ္ႏုိင္သည္။ အမွားေပၚတြင္ အေျခခံ၍ဆံုးျဖတ္လွ်င္ တရားမွ်တ မႈ မျဖစ္ႏုိင္ေခ်။ မတရားမႈသာျဖစ္ေပမည္။ ထုိ႔ေၾကာင္႔ က်င္႔ထံုး၊ သက္ေသခံဥပေဒ စသည္တုိ႔သည္ အမွန္ ကုိ ႐ွာေဖြရန္ နည္းလမ္းမ်ားျဖစ္သည္။ [တရားဥပေဒ အေထြေထြဗဟုသုတ (ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္)]

          အမႈမ်ားကုိ သက္ေသခံခ်က္မ်ားအေပၚ မွီျငမ္းျပဳ၍ ဆံုးျဖတ္ရသည္။ သက္ေသခံခ်က္ဆုိရာ၌ တုိက္ ရုိက္ သက္ေသခံခ်က္ ပါ၀င္သကဲ႔သုိ႔ ပတ္၀န္းက်င္သက္ေသခံခ်က္လည္း ပါ၀င္သည္။ ျပင္ပ၌ အမႈမွန္သည္ မွားသည္ကုိ ထၫ္႔သြင္းမစဥ္းစားဘဲ ႐ံုးေ႐ွ႕ေမွာက္တြင္ ထြက္ဆုိေသာ သက္ေသခံမ်ားအေပၚတြင္ မူတည္၍ ၄င္းသက္ေသခံခ်က္မ်ားကုိ ခ်ိန္ဆၿပီး တရားခံအား အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ရသည္။ [ေမာင္ေ႐ႊ ႏွင္႔ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏုိင္ငံ ၁၉၆၀၊ မ-တ-စ၊ စာ-၂၄၃ (တရားလႊတ္ေတာ္)]

          မႈခင္းကုိ စစ္ေဆးရာတြင္ အခ်က္အလက္ အေၾကာင္းျခင္းရာတုိ႔ကုိ ျပၫ္႔စံုစြာ ေဖာ္ထုတ္၍ ပုိင္ႏုိင္ စြာ သံုးသပ္ဖုိ႔က အဓိကျဖစ္ေပသည္။ အခ်က္အလက္တုိ႔ကုိ အေျခမခံဘဲ လူ႔သေဘာျဖင္႔သာ မႈခင္းကုိ ဆံုးျဖတ္ႏုိင္သည္ မဟုတ္ေခ်။ တရား႐ံုးသည္ အခ်က္အလက္ အျပၫ္႔အစံုကုိ မွ်တမွန္ကန္စြာ ေဖာ္ထုတ္၍ သက္ဆုိင္ေသာ ဥပေဒတုိ႔ႏွင္႔ စပ္ဟပ္ၫွိႏႈိင္းကာ စီရင္ ဆံုးျဖတ္ရန္ ျဖစ္ေပသည္။ ထင္႐ွားေသာ အခ်က္ အလက္ႏွင္႔ ထင္႐ွားေသာ ဥပေဒတုိ႔ကုိ ေပါင္းကူးေပးျခင္းျဖင္႔ မွန္ကန္မွ်တေသာ အဆံုးအျဖတ္သည္ ေပၚထြန္းလာႏုိင္ေပသည္။ [ျပည္သူ႔တရား႐ံုးလက္စဲြ၊ စာေစာင္ (၁)၊ ျပစ္မႈဆုိင္ရာတရားစီရင္ေရး၊ အမွာစာမွ ေကာက္ႏႈတ္ခ်က္]

          မႈခင္းကိစၥရပ္မ်ားတြင္ အမွားကုိဖယ္၊အမွန္ကုိစစ္ထုတ္၍ တရားမွ်တမႈကုိေဖာ္ေဆာင္ရသည္။ ထုိသုိ႔ အမွန္တရားေပၚေပါက္ေရးအတြက္ ေဖာ္ထုတ္ရာတြင္ တုိက္ရုိက္သက္ေသခံခ်က္မ်ား၊ ပတ္၀န္းက်င္ သက္ေသခံခ်က္မ်ားကုိ အေထာက္အထားျပဳရသည္။ သက္ေသခံအေထာက္အထားအျပၫ္႔အစံုကုိ မွ်တ မွန္ကန္စြာေဖာ္ထုတ္၍ သက္ဆုိင္ေသာဥပေဒတုိ႔ႏွင္႔ စပ္ဟပ္ၫိွႏႈိင္း စီရင္ဆံုးျဖတ္ရန္အတြက္ သက္ေသခံ ခ်က္မ်ားကုိ ရယူရာ၌ သက္ေသခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင္႔အညီ လုိက္နာက်င္႔သံုး ေဆာင္႐ြက္ ၾကရသည္။  သက္ေသခံဥပေဒ၏ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ တရားမွ်တမႈႏွင္႔ အမွန္တရားကုိ ရ႐ိွေစရန္ အဓိကအခန္းက႑မွ ပါ၀င္ေနသည္သာမက ယင္းျပဌာန္းခ်က္မ်ားကုိ တရား႐ံုးအေနျဖင္႔ လည္းေကာင္း၊ ေ႐ွ႕ေနေ႐ွ႕ရပ္မ်ား အေနျဖင္႔လည္းေကာင္း ေကာင္းစြာနားလည္သေဘာေပါက္ထားပါက မႈခင္းမ်ားကုိ အခ်ိန္မကုန္၊ လူမပန္း ဘဲ မွန္မွန္ႏွင္႔ ျမန္ျမန္ စစ္ေဆးစီရင္ႏုိင္ၾကမည္ျဖစ္၍ အလြန္အသံုး၀င္ အဖုိးတန္ေသာ ဥပေဒတစ္ရပ္ ျဖစ္ပါသည္။ သုိ႔ျဖစ္၍ သက္ေသခံဥပေဒ၏ အေရးပါပံုႏွင္႔ တန္ဘုိး႐ိွပံုကုိ သိ႐ိွၾကၿပီး ေကာင္းစြာနားလည္သေဘာေပါက္ေအာင္ ၾကိဳးစား၍ လုိက္နာက်င္႔သံုးႏုိင္ၾကေစလုိသည္။         ။

ပစၥည္းခြဲေဝေပးေစလိုမႈႏွင့္ အေမြပုံပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ ျခားနားခ်က္

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ အကို ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈႏွင့္ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ မွာ မတူညီတ့ဲအခ်က္ေလးေတြ ေဆြးေႏြးရေအာင္ပါ။

TMH ။ ။ ဟုတ္။ က်ေနာ္ေလ့လာထားသေလာက္ေလးေျပာပါ့မယ္။ အရင္ဆံုး အမႈတစ္ခုခ်င္းရဲ႕အဂၤါရပ္ကေနစရမည္ထင္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ေျပာပါအကို။

TMH ။ ။ ေဒၚၾကည္ၾကည္ဇင္ (ခ) ၀ိုင္အိုလက္လင္း ႏွင့္ ေဒၚ၀ိၾကိန္ (၁၉၉၉၊ မတစ၊စာ-၁၀၃)အမႈတြင္ ""ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈတြင္ အခ်င္းျဖစ္ ပစၥည္းကို တရားလိုႏွင့္ တရားျပိဳင္မ်ား အက်ိဳးခံစားမႈ (သို႔မဟုတ္) အခြင့္အေရးအညီအမွ်ရွိရန္လိုသည္။ ထုိ႔အျပင္ အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္း တြင္ တရားလိုႏွင့္ တရားျပိဳင္တို႔သည္ အညီအမွ်လက္ရွိျဖစ္ရန္လို သည္။"" ဟုထံုးဖြဲ႕ထားပါတယ္။
ထိုအမႈမွာ ကိုးကားထားတဲ့ ေမာင္ဘတူ ႏွင့္ မသက္စု( ၅၊ ရန္ကုန္၊စာ-၇၈၅) မွာေတာ့ A partition suit lies only if the parties have (1) unity of interest or title in the property sought to be partitioned, and (2) unity of possession. လို႕ ထံုးဖြဲ႕ထားပါတယ္။ ဦးဘန္စြမ္း ႏွင့္ ေဒၚသီ ပါ ၆ ( ၁၉၆၇၊ မတစ၊စာ - ၅၂၅(ရံုးခ်ဳပ္) တြင္လည္း ေလ့လာႏိုင္ပါတယ္။
ဆိုခ်င္တာက တရားလို ႏွင့္ တရားျပိဳင္မ်ား အခ်င္းျဖစ္ ပစၥည္းမွာ unity of interest or title ႏွင့္ unity of possession ရွိရင္ "ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈ" စြဲဆိုရန္ျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့ အကို။

TMH ။ ။ အထက္ပါ ၁၉၉၉၊ မတစ ၊ စာ-၁၀၃ အမႈစီရင္ထံုးမွာ unity of interest or title ကို “ အက်ိဳးခံစားမႈ (သို႔မဟုတ္) အခြင့္အေရး အညီအမွ်” လို႕ဘာသာျပန္ထံုးဖြဲ႕ထားျပီး unity of possession ကို “အညီအမွ်လက္ရွိ” လို႔ ဘာသာျပန္ဆိုထံုးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဘာသာျပန္ခ်က္ျပႆနာရွိလို႔လားအကို။

TMH ။ ။ အလ်ဥ္းသင့္လို႔ေျပာျပခ်င္တာပါ။ တရားရံုးခ်ဳပ္ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (ျငိမ္း) ဆရာၾကီး ဦးျမ ေထာက္ျပသည့္ ဘာသာျပန္ႏွင့္ပတ္သက္ျပီး အျငင္းပြားစရာေလးပါ။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္။

TMH ။ ။ ဆရာက unity of interest (အက်ိဳးခံစားခြင့္မ်ားေပါင္းစည္းမႈ) ႏွင့္ unity of Possession (လက္ရွိျဖစ္ျခင္းေပါင္းစည္းမႈ)ဟုဘာသာျပန္ ပါတယ္။ unity ကို "ေပါင္းစည္းမႈ" ဟုဘာသာျပန္ပါတယ္။
ဆရာ့ရဲ႕ အမည္ခံ အမည္ငွားႏွင့္ ႏႈတ္ပိတ္ျခင္းဆိုင္ရာဥပေဒ စာ - ခ မွာ _
“ 1999 BLR 103 စီရင္ထံုးတြင္ျပဆိုေသာ အညီအမွ်ဆို သည့္ ေ၀ါဟာရကို ျပန္လည္စိစစ္သင့္ပါသည္။ ၁/၂ ၊ ၁/၃ ၊ ၁/၄ စသည္ျဖင့္ အစုအသီးသီး (အက်ိဳးခံစားပိုင္ခြင့္မ်ား) ေပါင္းစည္းထား ေသာ(ဖြဲ႕စည္းထားေသာ)ေျမ၊အေဆာက္အအံုစသည္တို႔တြင္ပိုင္ဆိုင္ သူမ်ား၏အေနအထား (အစုမ်ားတူညီျခင္း ရွိႏိုင္သည့္နည္းတူ မတူ ကြဲျပားျခင္းလည္းရွိႏိုင္သည္။)တို႔ကို ဆင္ျခင္ရာသည္။" ဟု ဆရာက ေထာက္ျပပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ မရွင္းဘူး။ နမူနာတစ္ခုေလာက္ေျပာျပပါလား။

TMH ။ ။ ဥပမာ ဗုဒၶဘာသာလင္မယားပိုင္ပစၥည္း ခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈမွာ လင္၏ အေမြရလက္ထက္ပြားပစၥည္း ေနအိမ္ ႏွင့္ ျခံေျမဆိုပါေတာ့။ အေမြရ လက္ထက္ပြားျဖစ္လို႔ အေမြရသူ လင္ က ၂/၃ ၊ မယားက ၁/၃ ရမယ္ မဟုတ္လား။ အညီအမွ် ျဖစ္လို႔လား။ မျဖစ္ဖူးေလ။ ၁၉၉၉၊ မတစ၊ စာ-၁၀၃ မွာ ျပန္ဆိုသလို အက်ိဳးခံစားခြင့္အညီအမွ် ႏွင့္ အညီအမွ် လက္ရွိျဖစ္မွ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈစြဲရမွာဆို ဒီလိုပစၥည္းမ်ိဳး ပစၥည္း ခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈ စြဲမရေတာ့ဘူးေလ။ ဟုတ္တယ္မလား။ ဒါ့ေၾကာင့္ အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းေပၚမွာ အမႈသည္မ်ားရမည့္အစုေတြ မတူႏိုင္ေတာ့ "အညီအမွ်" ဆိုတဲ့ ျပန္ဆိုခ်က္က အျငင္းပြားစရာ ျဖစ္လာတာေပါ့။ ဒါ့ေၾကာင့္ ဆရာၾကီးက unity ကို "ေပါင္းစည္းမႈ" လို႔ ျပန္ဆိုရန္ ျဖစ္ ေၾကာင္း ေထာက္ျပခဲ့တာပါ။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဒါဆို အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းမွာ တရားလို၊ တရားျပိဳင္မ်ား unity of interest or title (အက်ိဳးခံစားမႈ(သို႔)အခြင့္အေရး ေပါင္းစည္းမႈ) ႏွင့္ unity of possession (လက္ရွိျဖစ္ျခင္း ေပါင္းစည္းမႈ) ရွိရင္ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလုိမႈစြဲဆိုရမယ္လို႕ မွတ္ထားရမွာေပါ့ အကို။

TMH ။ ။ ဟုတ္။ က်ေနာ္ေတာ့ အဲဒီလိုပဲမွတ္ထားတယ္။
ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈၾကေတာ့ေရာ။

TMH ။ ။ အဲဒီအမႈမ်ိဳးက အေမြစားတစ္ဦးဦးက အျခားအေမြစားတစ္ဦး သိုမ ဟုတ္ တစ္ဦးထက္ပိုသူမ်ားအေပၚ အေမြေ၀စုကိုရထိုက္ေၾကာင္းႏွင့္ ေသသူအေမြရွင္၏က်န္ရွိခဲ့ေသာပစၥည္းအရပ္ရပ္ကို တရားရံုးက စီမံ ခန္႔ခြဲ၍ အေမြစားမ်ားရထိုက္ေသာအေမြေ၀စုခြဲေ၀ေပးဖို႔ ေတာင္းခံ တာျဖစ္ပါတယ္။
U OHN TIN Vs DAW TIN MYA (၁၉၆၅၊ မတစ၊ စာ -၁၀၄၀) မွာ အေမြပံုစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈဆိုသည္မွာ ေသသူ၏ပစၥည္း အရပ္ရပ္တို႔ကို စီမံခန္႔ခြဲေပးရန္ျဖစ္သည္။ စီမံခန္႔ခြဲေပးရန္ဆိုရာ၌ ေသသူ ပိုင္ဆိုင္ေသာပစၥည္းမ်ားႏွင့္ ရရန္ရွိေသာပစၥည္း၊ ေၾကြးျမီမ်ား ကိုေကာက္ခံျခင္း၊ ေပးရန္ရွိသည္မ်ားကိုရွင္းလင္းေပးဆပ္ျခင္းထုိသို႕ ရွင္းလင္းျပီးေနာက္ က်န္ပစၥည္းမ်ားကို သက္ဆိုင္ရာ အေမြခံအေမြ စားမ်ားကို ခြဲေ၀ေပးျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုပါတယ္။
မူရင္း အဂၤလိပ္ ဘာသာအတိုင္းဆိုရင္ေတာ့ “Administration means management of the deceased’s estate by the Court on request and consists of ascertainment and presentation of the estate, collection of assets, payment of debts and legacies, acts in respect adverse claims to assets and finally distribution among the heirs." လို႔ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ထားပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ျခားနားခ်က္ကို သိပ္နားမလည္ဘူးအကို။

TMH ။ ။ U OHN TIN Vs DAW TIN MYA (၁၉၆၅၊ မတစ၊ စာ-၁၀၄၀) မွာ ကြယ္လြန္သူ၏အေမြကို အုပ္ထိန္းမႈတြင္ ပစၥည္းခြဲေ၀ျခင္းသည္ ျဖစ္ရပ္တစ္ခုျဖစ္ေသာ္လည္း လိုအပ္ေသာကိစၥ မဟုတ္ေပ။ အေမြ အုပ္ထိန္းမႈတြင္ ပစၥည္းခြဲေ၀ျခင္းပါ၀င္ေနေသာ္လည္း ပစၥည္းခြဲေ၀မႈ တစ္ခုသည္ အေမြအုပ္ထိန္းမႈတစ္ခု မဟုတ္ေၾကာင္း ျခားနားျပပါ တယ္။
မူရင္းအတိုင္းဆိုရင္ "The partition may be an incident but it is not a necessary incident of the administration of the deceased’s estate. A suit for partition is not an administration suit though the latter involves the former."လို႔ဆိုပါတယ္။
ဆိုခ်င္တာက အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ (အေမြ အုပ္ထိန္းမႈ)မွာ တရားလို၊ တရားျပိဳင္မ်ားၾကား အေမြပံုပစၥည္းကို partition လုပ္ေပးရံု တစ္ခုတည္း မဟုတ္ဘူးဗ်။ အေမြရွင္ေသတဲ့ ေန႔က်န္ခဲ့တဲ့ ပစၥည္းေတြေကာက္ရဦးမယ္။
အေမြရွင္ရဲ႕အေၾကြးေတြ ေပးရဦးမယ္။ ျပီးလို႔ တကယ္က်န္တာမွ အေမြစားေတြကို partition လုပ္ေပးရတာ။ ဒါ့ေၾကာင့္လည္း ၁၉၆၅၊မတစ၊ စာ-၁၀၄၀ စီရင္ထံုး က Administration ထဲမွာ partition အက်ံဳး၀င္ေသာ္လည္း partition ဆိုတာ administration မဟုတ္ဘူးလို႔ ျခားနားျပသြား တာကိုး။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့။

TMH ။ ။ ဦးတင္လွ ႏွင့္ ေဒၚစိန္ရွင္ (၁၉၇၈၊မတစ၊စာ - ၅၂) မွာေတာ့ ျမန္မာ ဗုဒၶဘာသာအေမြခံအေမြစားမ်ားသည္ အေမြပစၥည္းတြင္ ပူးတြဲ ပိုင္ရွင္မ်ားလည္းမဟုတ္၊ အေမြပစၥည္း၌လည္း ပူးတြဲလက္ရွိ ရပိုင္ခြင့္ လည္းမရွိေသာေၾကာင့္ အေမြခံအေမြစားတစ္ေယာက္သည္ အျခား အေမြခံထံမွ မိမိ၏အေမြေ၀စုကိုရလိုပါမူ အေမြအုပ္ထိန္းမႈစြဲဆုိရ မည္။ ပစၥည္းခြဲေ၀မႈ မစြဲဆိုႏိုင္ေပ"လို႔ထံုးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့။

TMH ။ ။ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ အေမြခံ အေမြစားမ်ားသည္ အေမြပစၥည္းမွာ tenants-in-common(အတူပိုင္သူမ်ား)ျဖစ္ပါတယ္။ ဆရာ ဦးျမက ေတာ့ tenants-in-common ကို “ေ၀စုအေလ်ာက္ဘံုပိုင္ဆုိင္သူ မ်ား”လို႔ ဘာသာျပန္ဆိုမွ ပိုမုိနားလည္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း ဆိုပါတယ္။ joint tenants(ပူးတြဲပိုင္ဆိုင္သူမ်ား)မဟုတ္ေတာ့ အေမြခြဲဖို႔ဆိုအေမြ ပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ(အေမြအုပ္ထိန္းမႈ) စြဲမွရမွာျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဒါဆို အေမြခံအေမြစားတစ္ေယာက္သည္ အျခားအေမြခံထံမွ မိမိ၏ အေမြေ၀စုကို ရလိုပါမူ Administration ပဲ စြဲနိုင္မယ္။ partition မစြဲႏိုင္ဘူးလို႔ မွတ္ရမွာလားအကို။

TMH ။ ။ အဲဗ်။ အဲဒီလို တရားေသမမွတ္နဲ႕ေလ။ ဒါက ဗုဒၶဘာသာအတြက္ ေျပာတာ။ ဗုဒၶဘာသာမွာေတာင္ ဦးဘန္စြမ္း ႏွင့္ ေဒၚသီ ပါ ၆ (၁၉၆၇၊ မတစ၊ စာ - ၅၂၅) မွာပါတဲ့ အေျခအေနဆို ပစၥည္းခြဲေ၀ ေပးေစလိုမႈစြဲႏိုင္တယ္။ အဲဒီအမႈမွာက အေမြဆိုင္မ်ားက အေမြဆိုင္ ေျမကို ႏွစ္အတန္ၾကာ ပူးတြဲေနထိုင္အသံုးျပဳၾကတဲ့ကိစၥရပ္ ျဖစ္ပါ တယ္။
ေနာက္တစ္ခုက ဟိႏၵဴဘာသာမွာၾကေတာ့ အေမြပစၥည္းကို tenants-in-common (ေ၀စုအေလ်ာက္ဘံုပိုင္ဆုိင္သူမ်ား) အေမြ ဆက္ခံသည့္အေမြစားအေမြခံရွိသလို၊ joint tenants(ပူးတြဲပိုင္ဆိုင္ သူမ်ား) အေမြဆက္ခံသည့္ အေမြစားအေမြခံ ရွိေသးတယ္။ Joint Tenants (ပူးတြဲပိုင္ဆိုင္သူမ်ား)ကို Coparceners လို႔ေခၚတယ္။ ပူးတြဲအေမြဆိုင္ပစၥည္းကို Coparcenary property လုိ႔ေခၚတယ္။ Coparcenary property ဆိုရင္ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈစြဲရမွာ ျဖစ္ ပါတယ္။
အစၥလာမ္ဘာသာ၀င္ အေမြခံအေမြစားမ်ားသည္လည္း အေမြပစၥည္းတြင္ tenants in common ျဖစ္လို႔ အေမြပံုပစၥည္း စီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ (အေမြအုပ္ထိန္းမႈ) စြဲဆိုရန္ျဖစ္ပါတယ္။
ေသတမ္းစာမေရးဘဲေသဆံုးသြားသည့္ခရစ္ယာန္ဘာသာ ၀င္တစ္ဦး က်န္ရစ္ေသာအေမြပစၥည္းကလည္း အေမြဆက္ခံျခင္း ဥပေဒအရ အစုသတ္မွတ္ထားတာမို႔ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစ လိုမႈ (အေမြအုပ္ထိန္းမႈ) စြဲဆိုရန္ျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဗုဒၶဘာသာလင္မယားက ပစၥည္းခန္းမွာ tenants-in-common ျဖစ္ တယ္။ ဒါေပမယ့္ လင္မယားကြာရွင္းျပီးေနာက္ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစ လိုမႈ(partition)စြဲတယ္။ ဘာျဖစ္လို႔လဲ။

TMH ။ ။ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ လင္မယားၾကက ဘာသာျခားေတြနဲ႕ မတူတာက ပစၥည္းခန္းမွာ သူတို႔က tenants-in-Common ျဖစ္ေနတယ္။ ဒါေပ မယ့္ လင္မယားကြာျပီးေနာက္ ပစၥည္းအေပၚမွာ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစ လိုမႈ (partition) စြဲရတယ္။
ဗုဒၶဘာသာလင္မယားကြာရွင္းေသာအခါမိမိတို႔အိမ္ေထာင္ ၌ျဖစ္ထြန္းခဲ့ေသာပစၥည္းမ်ားကို ခြဲေ၀ေပးရန္တရားစြဲဆိုႏိုင္ျခင္းသည္ ပစၥည္းခြဲေ၀ရန္လိုအပ္သည့္ အက်ိဳးခံစားပိုင္ခြင့္မ်ားေပါင္းစည္းမႈ ႏွင့္ လက္ရွိျဖစ္ျခင္း ေပါင္းစည္းမႈရွိျခင္းေၾကာင့္ျဖစ္သည္လို႔ ဆရာၾကီးက အမည္ခံ အမည္ငွားႏွင့္ ႏႈတ္ပိတ္ျခင္းဆိုင္ရာဥပေဒ စာအုပ္ စာ - ဂ မွာ ရွင္းျပပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့
++++++++++++++++

TMH ။ ။ partition ႏွင့္ administration ေနာက္ျခားနားခ်က္တစ္ခု ဆက္ေျပာပါ့မယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့။

TMH ။ ။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈမွာ အမႈသည္မ်ားပိုင္ဆိုင္သည့္ ပစၥည္းအား လံုးပါ၀င္ရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ဆိုခ်င္တာက ပစၥည္းအားလံုးကို ထည့္ သြင္း တရားစြဲဆိုရမယ္။ ခ်န္ထားရင္ အမႈရႈံးမွာျဖစ္ပါတယ္။ မျမ ႏွင့္ မျမဲ ( ၁၈၉၇- ၀၁) အထက္ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး ၊အတြဲ ၂ စာ ၂၉၉) အမႈမွာ ၾကည့္ပါ။
မျမ ႏွင့္ မျမဲ အမႈမွာ“a suit for partition cannot be brought unless the whole estate is brought into the division” လို႔ဆိုပါတယ္။
Ma Sim Ti and others v. Saw Maung Pu and others (၁၉၅၂၊ မတစ၊ လႊတ္ေတာ္ ၊ စာ - ၃၄၄) မွာလည္း “The general principle is that a partition suit should embrace all the joint properties belonging to the parties to avoid multiplicity of suits." လို႔ျပဆိုပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈၾကေတာ့ေကာ အကုိ။

TMH ။ ။ အေမြမႈၾကေတာ့ အေမြပံုပစၥည္းအခ်ိဳ႕ကို ခ်န္လွပ္ထားရံုမွ်ျဖင့္ အမႈ ကို ပလပ္ရန္ မဟုတ္ေၾကာင္း သတိခ်ပ္ဖို႔ျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဘာျဖစ္လို႔ ဒီအမႈမ်ိဳးၾကေတာ့ပစၥည္းမစံုတာကို ပယ္မရတာလဲ။
အဆိုလႊာမွာ အေမြခြဲမည့္ပစၥည္းအားလံုး ေဖာ္ျပေလ့ရွိတယ္ မဟုတ္ လား။

TMH ။ ။ ဦးသင္ပါ ၂ ႏွင့္ ေဒၚခ်စ္ပု ( ၁၉၆၂၊မတစ၊စာ ၃၂၉(ရံုးခ်ဳပ္)) မွာ အေမြမႈဆိုတာ ေသသူရဲ႕အေမြစားအေမြခံမ်ားၾကားမွာ စာရင္းရွင္း ေပးေစလိုမႈျဖစ္တာေၾကာင့္ ကြယ္လြန္သူ၏ပစၥည္းမ်ားကို တရားလို တင္သြင္းေသာစာရင္းတြင္အျပည့္အစံုမေဖာ္ျပဘဲထားေၾကာင္း အမႈ သည္တစ္ဦးဦးက စြပ္စြဲသက္ေသထူႏိုင္သည္။ သို႔ေသာ္ ယင္းသို႔ အျပည့္အစံုမတင္ျပသည္ကို အေၾကာင္းျပဳ၍ တရားလို၏အမႈကို မပယ္ႏို္င္ေၾကာင္း ထံုးဖဲြထားျပီးျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္။ သေဘာေပါက္ျပီ။
++++++++++++++++

TMH ။ ။ ေနာက္ျခားနားခ်က္တစ္ခုက တရားစြဲဆုိရန္အေၾကာင္း။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့

TMH ။ ။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈတြင္ေပၚေပါက္ေသာ တရားစြဲဆိုရန္ အခ်င္္း ျဖစ္အေၾကာင္းအရာသည္ ထပ္တလဲလဲ ေပၚေပါက္သည္ျဖစ္၍ ပစၥည္းခြဲမေပးသေရႊ႕ကာလပတ္လံုးတရားစြဲဆိုရန္ ေန႔စဥ္ႏွင့္အမွ် အေၾကာင္း ေပၚေပါက္ေနမည္သာျဖစ္သည္ဟု မရွမ္းပါ (၅) ႏွင့္ ဦးသန္းျမင့္ (၁၉၉၀၊ မတစ၊ စာ- ၈၈) တြင္လမ္းညႊန္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ အေမြမႈၾကေတာ့ေကာ အကို

TMH ။ ။ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလုိမႈမွာ တရားစြဲဆိုရန္အေၾကာင္းက အေမြရွင္ကြယ္လြန္သည့္အခါကစျပီး ေပၚေပါက္ပါတယ္။
ဦးခင္ေမာင္ေအး (ကြယ္လြန္သူ ေဒၚခင္သန္းလြင္၏ တရား၀င္ကိုယ္စားလွယ္) ႏွင့္ ေဒၚ၀င္းျမင့္ (ကြယ္လြန္သူ ဦးေက်ာ္စိုး ၏ တရား၀င္ကိုယ္စားလွယ္) ပါ၃ (၂၀၁၄ ၊ မတစ၊ စာ - ၅၆(၇၀)) တြင္
"အေမြခြဲေ၀ေပးရန္ေတာင္းဆိုႏိုင္သည့္အေၾကာင္းသည္ အေမြ ရွင္ကြယ္လြန္ခ်ိန္တြင္စတင္ေပၚေပါက္သည္ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ အေမြ ပံုစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလုိမႈကို အေမြဆိုင္တစ္ဦးကတရားလိုျပဳလုပ္၍ စြဲဆို ရာ၌ တရားစြဲဆိုရန္အေၾကာင္းေပၚေပါက္သည့္ေန႕ကို အေမြရွင္ ေသဆံုးသည့္ေန႔အျဖစ္ အဆိုလႊာ၌ ေဖာ္ျပတရားစြဲဆိုရသည္။ " ဟု ညႊန္ျပပါတယ္။
ထုိျပင္ ယင္းစီရင္ထံုးမွာပဲ တရားျပိဳင္တစ္ဦးက အေမြေ၀စု ေတာင္းခံႏိုင္ခြင့္ကို ေအာက္ပါအတိုင္း ထပ္မံညႊန္ုျပပါတယ္။
"တရားရံုးက ဦးေဆာင္ဦးရြက္ျပဳ၍ အေမြပံုစီမံခန္႔ခြဲေသာ အမႈ၌ တရားျပိဳင္တစ္ဦးက အေမြေ၀စုေတာင္းဆိုခြင့္မွာမူ တရားလို အား အေမြေ၀စုသတ္မွတ္ေပးေသာ ပဏာမဒီကရီအေပၚ အေျခခံ ကာေတာင္းဆိုရျခင္းျဖစ္သည္မွာ နည္းဥပေဒ ၁၃(၂)ပါ ျပဌာန္းခ်က္ မ်ားအရ ျမင္သာသည္။"
++++++++++++++++

TMH ။ ။ ေနာက္တစ္ခုက ပဏာမဒီကရီ။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့။

TMH ။ ။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈမွာ အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၁၈(၂)ပါ ျပဌာန္းခ်က္ အရစာရင္းေကာက္ဖို႔ျပဌာန္းခ်က္မရွိလို႔ ပဏာမဒီကရီမွာ ခြဲေ၀ရ မည့္ပစၥည္းကို အတိအလင္းေဖာ္ျပျပီး ပဏာမဒီကရီခ်မွတ္ရမွာျဖစ္ ပါတယ္။ ေဒၚသန္းသန္းေဆြ ႏွင့္ ဦးေရာင္းတင္ (၂၀၁၄ ၊ မတစ၊ စာ- ၁၇၆) မွာၾကည့္ပါ။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့

TMH ။ ။ ဥပမာ လင္မယားႏွစ္ဦးပိုင္ပစၥည္းဆိုပါေတာ့ဗ်ာ။ လင္မယား ႏွစ္ဦး ပိုင္ပစၥည္းေတြ ဘာေတြက်န္တယ္။ က်န္တဲ့ပစၥည္းေတြထဲမွာေတာ့ ဘယ္ပစၥည္းကေတာ့ျဖင့္ လက္ထက္ပြား၊ ဘယ္ပစၥည္းေတာ့ျဖင့္ အေမြရလက္ထက္ပြား၊ ဘယ္ပစၥည္းကေတာ့ျဖင့္ ႏွစ္ပါးစံု ျဖစ္တယ္ ဆုိတာ ပဏာဒီကရီမွာ အတိအလင္းေဖာ္ျပရမွာျဖစ္ပါတယ္။
ဒါ့အျပင္ လက္ထပ္ပြားျဖစ္လို႔ ဒီပစၥည္းမွာ တရားလိုက ဘယ္ႏွစ္ပံု၊ အေမြရလက္ထက္ပြားပစၥည္းျဖစ္တဲ့ ဘယ္ပစၥည္းမွာ တရားလိုက ဘယ္ႏွစ္ပံု၊ ႏွစ္ပါးစံုပစၥည္းျဖစ္တဲ့ ဘယ္ပစၥည္းမွာ တရားလိုက ဘယ္ႏွစ္ပံုစသည္ျဖင့္ အတိအလင္းကို ပဏာမဒီကရီ မွာ ေဖာ္ျပအမိန္႔ခ်ေပးရမွာျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈၾကေတာ့ေကာ အကို။

TMH ။ ။ အေမြစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈတြင္ ပဏာမဒီကရီဟူသည္မွာ အမွန္စင္ စစ္အေမြပံုကိုစီမံခန္႔ခြဲေစရန္ခ်မွတ္သည့္ ဒီကရီအမ်ိဳးအစားျဖစ္သည္ ဟု ဦးခင္ေမာင္ေအး ( ကြယ္လြန္သူ ေဒၚခင္သန္းလြင္၏ တရား၀င္ ကိုယ္စားလွယ္) ႏွင့္ ေဒၚ၀င္းျမင့္ (ကြယ္လြန္သူ ဦးေက်ာ္စိုး၏ တရား၀င္ကိုယ္စားလွယ္) ပါ၃ (၂၀၁၄ ၊ မတစ၊ စာ -၅၆(၇၀))တြင္ ျပဆိုပါတယ္။
U AH YAUNG Vs MA KAR KYU HMWE (၁၉၆၄၊ မတစ၊ ၁၁၄) အမႈမွာ “at the stage of the preliminary decree, it is only necessary to consider whether the deceased left any estate. The trial Court should not decide at this stage what constitutes the estate to be administered.”လို႔ ထံုးဖြဲ႕ ထားပါတယ္။
ေဒၚတင္တင္၀င္း ႏွင့္ ေဒၚသန္းၾကည္ပါ ၃ (၁၉၈၄၊ မတစ၊ ၁၄၈) အမႈမွာလည္း “အေမြမႈတြင္ ပဏာမဒီကရီမခ်မွတ္မီ တရားလို သည္ အေမြဆိုင္တစ္ဦး ဟုတ္ မဟုတ္၊ စီမံခန႔္ခြဲရန္ပစၥည္း ရွိ မရွိ၊ ရွိလွ်င္ တရားလိုသည္ အေမြပစၥည္းမ်ားတြင္ ေ၀စုမည္မွ်ရထိုက္ သည္ကိုသာ စိစစ္ဆံုးျဖတ္ရန္လိုသည္။ အေမြပစၥည္းမ်ား စာရင္း ေကာက္ယူရန္ကိစၥကို ပဏာမဒီကရီခ်မွတ္ျပီးမွ ေဆာင္ရြက္ရန္ျဖစ္
ေပသည္။” ဟု ထံုးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

ပဏာမဒီကရီအဆင့္မွာ တရားလိုသည္အေမြဆိုင္ ဟုတ္ မဟုတ္ အေမြပစၥည္းက်န္မက်န္ ပထမစိစစ္ရတယ္။ တရားလိုသည္ အေမြဆိုင္လည္း ဟုတ္တယ္ စီမံခန္႔ခြဲရန္ အေမြပစၥည္းလည္းက်န္ တယ္ဆိုရင္ အေမြပံုပစၥည္းမ်ား၏ ဘယ္ႏွစ္ပံုရထုိက္ေၾကာင္း ဆက္ လက္ဆံုးျဖတ္ျပီး အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၁၃(၁)အရ ကြယ္လြန္သူ က်န္ ရစ္ေသာပစၥည္းမ်ားစာရင္းကို ေကာက္ယူေစရန္အမိန္႔ခ်ရမွာ ျဖစ္ပါ တယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ သေဘာေပါက္ျပီ။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈမွာ ပဏာမဒီကရီမွာ ခြဲေ၀ ေပးရမည့္ပစၥည္းကို အတိအလင္းေဖာ္ျပဖို႔လိုတယ္။ အေမြပံုပစၥည္း စီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈမွာေတာ့ ပဏာမဒီကရီမွာ ေသသူက်န္ရစ္သည့္ အေမြပစၥည္းဘာေတြဆိုတာ အတိအလင္း ဆံုးျဖတ္ရန္ မလိုဘူး။ အေမြပစၥည္းဘာေတြက်န္တယ္ဆိုတာကို အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၁၃(၁) အရ စာရင္းေကာက္ေစရမွာ။ ဟုတ္တယ္ မဟုတ္လား အကို။

TMH ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလိုမႈမွာ ပဏာမဒီကရီက အထက္ ကေျပာသလို ပစၥည္းေတြေဖာ္ျပေရးရတာဆိုေတာ့ ရွင္းပါတယ္။ သိပ္မခက္လွပါဘူး။ အေမြပံုပစၥည္း စီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈၾကေတာ့ ပဏာမဒီကရီကို တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲ ဃ၊ အမွတ္ ၁၅ ပံုစံ ၀င္ေအာင္ေရးဖို႕လိုအပ္ေတာ့ ပဏာမဒီကရီကို စနစ္တက်ႏွင့္ က်စ္က်စ္လစ္လစ္ေရးဖို႕ၾက အေတာ္လက္၀င္တယ္။ အလ်ဥ္းသင့္လို႕ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ ပဏာမဒီကရီ ေရးပံုေလးေျပာျပခ်င္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္ကဲ့။

TMH ။ ။ ဆရာ ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္ ေရးျပခဲ့သည့္ ပဏာမဒီကရီ ျဖစ္ပါ တယ္။ DAW KHIN KHIN KYWE Vs DAW TIN TIN KYWE (၁၉၆၄ မတစ (C.C) ၅၉၉(၆၀၆)) မွာ ပါရွိတယ္။ ဆရာဦးျမ တရားေရး၀န္ထမ္းအရည္ေသြးျမင့္သင္တန္းပို႔ခ်ခ်က္မ်ား ၊ စာ ၂၀၅ မွာ ဘာသာျပန္ျပထားတာေလးကိုပဲ ေဖာ္ျပပါရေစ။
" ဆရာၾကြယ္၏အေမြကို စီမံခန္႔ခြဲေစရန္ ဒီကရီ ခ်မွတ္ လိုက္သည္။ တရားလို ေဒၚတင္ၾကြယ္ေ၀စုကို အေမြပံု၏ ၈ ပံု ၁ ပံု သတ္မွတ္သည္။ ဆရာၾကြယ္ေသသည့္ေန႔တြင္ တည္ရွိေသာ အေမြပံုပစၥည္းမ်ားကို ေကာ္မရွင္နာက စာရင္းေကာက္ယူေစရမည္။ ထို႔အျပင္ တရားလိုသည္ အမႈတြင္ အခ်ိဳးက် တရားစရိတ္မ်ား ရရွိေစရမည္။"
ဒီအမႈမွာ အခ်ိဳးက်တရားစရိတ္ရေစဆိုတာ ေဒၚတင္ၾကြယ္ သည္ အေမြပံု ၄ ပံု ၁ ပံု ေတာင္းပါတယ္။ ေဒါက္တာ ေမာင္ေမာင္ က ၈ ပံု ၁ ပံုပဲ ရထုိက္တယ္လို႔ ဆံုးျဖတ္ခဲ့တဲ့အတြက္ တရားစရိတ္ အခ်ိဳးက်ရေစလို႔ ေဖာ္ျပတာျဖစ္ပါတယ္။
++++++++++++++++

TMH ။ ။ ေနာက္ျခားနားခ်က္တစ္ခုက
ပဏာမဒီကရီခ်မွတ္ျပီးေနာက္ပိုင္းမွာ ေကာ္မရွင္နာ ေဆာင္ရြက္ရန္အပိုင္း။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ဟုတ္

TMH ။ ။ အေမြပံုပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈမွာ ေကာ္မရွင္နာက ေဆာင္ရြက္ ရန္ ၂ ပိုင္း ရွိတယ္။ ပထမပိုင္းက ပဏာမဒီကရီႏွင့္အညီ စာရင္း ေကာက္ဖို႔။ အမိန္႔ - ၂၆၊ နည္း ၉၊ ၁၁ အရ ပစၥည္းစာရင္း အရင္ ေကာက္ေပးဖို႔ ခန္႔ရတယ္။ ျပီးမွ အမိန္႔ ၂၆၊ နည္း ၁၃ အရ ပစၥည္းခြဲေပးဖို႔ ေကာ္မရွင္နာခန္႔မွာျဖစ္တယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလုိမႈၾကေတာ့ေကာ။

TMH ။ ။ ပစၥည္းခြဲေ၀ေပးေစလုိမႈၾကေတာ့ ပဏာမဒီကရီမွာ ခြဲေ၀ေပးရမည့္ ပစၥည္းစာရင္းအတိအလင္းပါျပီးသားဆိုေတာ့ ပစၥည္းစာရင္းေကာက္ ေပးဖို႔ေကာ္မရွင္နာခန္႔ဖို႔ မလိုဘူး။ အမိန္႔ ၂၆၊ နည္း ၁၃ အရ ပစၥည္းခြဲေပးဖို႔ေကာ္မရွင္နာ တန္းခန္႔ရမွာျဖစ္ပါတယ္။

ေမာင္မ်ိဳး ။ ။ ေက်းဇူးတင္ပါတယ္အကို။


ေလးစားစြာျဖင့္

TUN  MYO  HTAY

တရားစရိတ္ သတ္မွတ္ပုံအေၾကာင္း သိေကာင္းစရာ

 တရားမမႈေတြမွာ အမႈဆုံးခန္းေရာက္လို႔ တရားရုံးေတြက အၿပီးသတ္ စီရင္ခ်က္၊ ဒီကရီေတြ ခ်မွတ္ေပးတဲ့ အခါမွာ တရားစရိတ္ ခြင့္ျပဳျခင္း၊ ခြင့္မျပဳျခင္းမ်ားနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ တစ္ပါတည္း ေဖာ္ျပသတ္မွတ္ ေလ့ရွိၾကပါတယ္။  ဆိုလိုတာက "------ စရိတ္ႏွင့္တကြ အႏိုင္ဒီကရီ ခ်မွတ္လိုက္သည္" ၊ "မိမိတို႔၏ တရားစရိတ္ကို မိမိတို႔ က်ခံၾကေစ" ၊ "တရားစရိတ္ မသတ္မွတ္" စသည္ျဖင့္ တရားရုံးက သတ္မွတ္ေပးျခင္း ကုိ ဆိုလိုပါတယ္။  တရားစရိတ္နဲ႔ အမႈႏွင့္ဆက္စပ္ ကုန္က်တဲ့ စရိတ္ေတြကို မည္သူက ေပးရမယ္၊ မည္သည့္ ပစၥည္းအနက္မွ မည္မွ်အထိ ေပးရမယ္ဆိုတာကို တရားရံုးက ဆုံးျဖတ္ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ အဆုိပါကိစၥေတြအတြက္ လိုအပ္တဲ့ ညႊန္ၾကားခ်က္ အားလုံးကို ေပးရန္လည္း တရားရုံးမွာ အာဏာ အျပည့္အ၀ ရွိပါေသးတယ္။

 တရားစရိတ္ ေပးျခင္းရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ အမႈသည္တစ္ဦးက ၄င္းရဲ႕အခြင့္အေရးအတြက္ တရားရုံး တြင္ အေရးဆိုရာမွာ ၎အႏိုင္ရရွိတဲ့အတြက္ ၎ကုန္က်ခဲ့တဲ့ တရားစရိတ္ေတြကို ျပန္လည္ထုတ္ေပးတဲ့ သေဘာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ကုန္က်တဲ့စရိတ္ေတြထက္ ေက်ာ္လြန္ၿပီးေတာ့ တစ္ဘက္အမႈသည္ကို ျပစ္ဒဏ္ ခတ္တဲ့ သေဘာနဲ႔ တရားစရိတ္ကို သတ္မွတ္ေပးျခင္းေတာ့ မျပဳသင့္ပါဘူး။  ဒီပုဒ္မက စည္းကမ္းေသ၀ပ္မႈ အတြက္ တရားရုံးကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ ေပးထားတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူးဆိုတာ သိေစခ်င္ပါတယ္။  ဒီသေဘာတရား ေတြဟာ Mulla ေရးတဲ့ The Court of Civil Procedure မွာ ေဖာ္ျပပါရွိတယ္လို႔ ဆရာ ဦးေက်ာ္ေအးရဲ႕ တရားမ က်င့္ထုံးဥပေဒ (ပထမတြဲ)မွာ ညႊန္းဆိုထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။

တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၅ (၁)မွာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။
"သတ္မွတ္ထားေသာ စည္းကမ္းခ်က္မ်ား၊ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ လည္းေကာင္း၊ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ လည္းေကာင္း မဆန္႔က်င္ေစဘဲ တရားမမႈမ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားစရိတ္မ်ားမွာ တရားရုံး၏ သေဘာအတိုင္း ျဖစ္ေစရမည္။  ယင္းတရားစရိတ္မ်ားကို မည္သူက၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ပစၥည္းမွ မည္မွ်အထိ ေပးရမည္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ႏွင့္ အထက္တြင္ ဆိုခဲ့သည့္ ကိစၥမ်ား အတြက္ လိုအပ္သည္မ်ားကို ညႊန္ၾကားရန္ တရားရုံးတြင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အျပည့္အ၀ ရွိေစရမည္။  တရားရုံးက ယင္းအမႈကို စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္ မရွိျခင္းေၾကာင့္ အဆိုပါလုပ္ပိုင္ခြင့္ က်င့္သုံးျခင္းကို ပိတ္ပင္ျခင္း မရွိေစရ။"

 တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၆ (၂)အရ ဒီကရီမွာ တရားစရိတ္ ေငြပမာဏနဲ႔ ယင္း တရားစရိတ္ကို မည္သူက၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ပစၥည္းမွ မည္သည့္အခ်ိဳးအရ ေပးရမယ္ဆိုတာကို ေဖာ္ျပရ ပါမယ္။  အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၆ (၃)ကို ဆက္လက္ ေလ့လာမယ္ဆိုရင္လည္း တရားစရိတ္ေငြကို တစ္ဘက္ အမႈသည္အား ေပးဖို႔ရွိေၾကာင္း ၀န္ခံထားတဲ့၊ သို႔မဟုတ္ ေပးရန္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရတဲ့ ေငြနဲ႔ ခုႏိွမ္ရန္ တရားရုံးက ညႊန္ၾကားႏိုင္ေၾကာင္း မွတ္သားၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၁၇၈ (၁)မွာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ပုဒ္မ ၃၅ အရ တရားစရိတ္ကို တရားသူႀကီးရဲ႕သေဘာအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ခြင့္ရွိေၾကာင္း၊ ပုဒ္မ ၃၅-က အရ မဟုတ္မမွန္၊ အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစတဲ့ တရားမမႈမ်ိဳးမွာသာ ျပစ္ဒဏ္သေဘာအျဖစ္ ေလ်ာ္ေၾကးစရိတ္ေငြမ်ား ျပ႒ာန္းထားေၾကာင္း၊ ဒါ့အျပင္ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္း ၂ အရ သက္ေသစရိတ္ကိုလည္း သတ္မွတ္ထားေၾကာင္း လမ္းညႊန္ထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။  အပိုဒ္ ၁၇၈ (၂)မွာ အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာမိတၱဴမ်ား ေပးရတဲ့အတြက္ ကုန္က်စရိတ္မွာ ေရွ႕ေနခမွာ အက်ဳံး၀င္တာျဖစ္လို႔ တရားစရိတ္မွာ ထည့္၍မရေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္လည္း ေလွ်ာက္လႊာမ်ား၊ က်မ္းက်ိန္လႊာမ်ားနဲ႔ ရွာေဖြခမ်ားအတြက္ေတာ့ တရားစရိတ္မွာ ထည့္ရမယ္လို႔ ညႊန္ျပထား ပါတယ္။

 အမႈအတြက္ ကုန္က်စရိတ္မ်ားနဲ႔ ဆက္စပ္ ကုန္က်ေငြမ်ားကို ေပးဖို႔ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ ရာမွာ ဒီပုဒ္မက တရားရုံးအေနနဲ႔ ဆင္ျခင္တုံတရားအရ ဆုံးျဖတ္ရမယ္ ဆိုတဲ့အေၾကာင္း အာဏာေပးအပ္ ထားတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္လည္း ျဖစ္ပါတယ္။  တရားရုံးရဲ႕ ဆင္ျခင္တုံတရားနဲ႔ ဆုံးျဖတ္ရန္ အာဏာ (Discretion) ေပးထားတယ္ ဆိုရာမွာလည္း သတ္မွတ္ထားတဲ့ မူ(စီရင္ထုံး)ေတြကို လိုက္နာဆုံးျဖတ္ရမယ့္ (Judicial Discretion) သာျဖစ္ပါတယ္။  တရားရုံးအေနနဲ႔ တရားစရိတ္ကို အမႈမွာ ခြင့္မျပဳဘူးဆိုရင္ေတာ့ ယင္းပုဒ္မ  ၃၅ (၂)အရ ခြင့္မျပဳရျခင္းရဲ႕ အက်ိဳးအေၾကာင္းကို ဒီကရီမွာ ေရးသားခ်မွတ္ရမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။  ေယဘုယ်ဥပေဒသကေတာ့ အမႈမွာ အႏိုင္ရသူဟာ က်င့္၀တ္ေဖာက္ဖ်က္မႈ၊ ေပါ့ဆမႈ၊ ထိန္ခ်န္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းမရွိရင္၊ ဒါမွမဟုတ္ တရားစရိတ္ မေပးျခင္းအတြက္ အျခား ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မရွိဘူးဆိုရင္ ၎အႏိုင္ရသူအေနနဲ႔ တရားစရိတ္ ရထိုက္ခြင့္ ရွိမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ဆက္လက္ၿပီး တရားရုံးအေနနဲ႔ ပုဒ္မ ၃၅ (၃)အရ တစ္ႏွစ္လွ်င္ (၆)ရာခိုင္ႏႈန္း ထက္မပိုတဲ့ အတိုးႏႈန္းနဲ႔ တရားစရိတ္ အေပၚမွာ အတိုးကို ခြင့္ျပဳၿပီး တရားစရိတ္မွာ ေပါင္းထည့္ေစရန္လည္း အမိန္႔ခ်မွတ္ ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိပါေသးတယ္ ဆိုတာကိုလည္း မွတ္သားထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အဆိုပါ အတိုးေငြေတြကို တရားစရိတ္အျဖစ္ အရ ေတာင္းခံပိုင္ခြင့္ ရွိမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။

 တရားစရိတ္နဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ေတြပါရွိေသာ နည္းဥပေဒေတြကေတာ့ __ အမိန္႔ ၁၁၊ နည္း ၃ (ေမးခြန္းမ်ား ေျဖဆိုသည့္ စရိတ္)၊  အမိန္႔ ၁၂၊ နည္း ၂ (စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို သက္ေသျပျခင္း)၊  အမိန္႔ ၂၁၊ နည္း ၇၂ (၃) (ေရာင္းခ်ျခင္းကို ပယ္ဖ်က္ရန္ ေလွ်ာက္လႊာ)၊  အမိန္႔ ၂၃၊ နည္း ၁ (၃) (အမႈရုပ္သိမ္းျခင္း)၊  အမိန္႔ ၂၄၊ နည္း ၄ (တရားရုံးသို႔ ေပးသြင္းထားသည့္ ေငြႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားစရိတ္)၊  အမိန္႔ ၃၂၊ နည္း ၄ ႏွင့္ ၅ (နီးစပ္ရာ မိတ္ေဆြမ်ားႏွင့္ အုပ္ထိန္းသူမ်ား)၊  အမိန္႔ ၃၃၊ နည္း ၁၀၊ ၁၁၊ ၁၆ (လူမြဲအျဖစ္ တရားစြဲဆိုျခင္း)၊  အမိန္႔ ၃၄ (အေပါင္မႈ)၊  အမိန္႔ ၃၅၊ နည္း ၃ (ၾကားျဖတ္အမႈ) ေတြပဲ ျဖစ္တယ္ဆိုတာ သိထားဖို႔ လိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္။

 ေလ့လာမိသမွ် တရားစရိတ္နဲ႔ပတ္သက္တဲ့ စီရင္ထုံးမွတ္စုအခ်ိဳ႕ကို ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __
*   ထူးျခားေသာ အမႈမ်ားတြင္ သီးျခား တရားလိုမ်ား ကိုယ္စား လိုက္ပါေသာ တရားရုံးခ်ဳပ္ေရွ႕ေနမ်ား အတြက္ သီးျခား တရားစရိတ္မ်ားကို ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္။  (The Moola Hashim Family Endowment Waqf Estate Vs. M.E. Dawoodjiee and others.  1952, B.L.R.,  H.C., p-74)

*     တရားစရိတ္ကို ေတာင္းဆိုသည့္ေငြအေပၚ တြက္ခ်က္ရန္ မဟုတ္ဘဲ၊ ရုံးက ခြင့္ျပဳေသာေငြအေပၚ အခ်ိဳးက် တြက္ခ်က္ခြင့္ ျပဳရမည္။  ခြင့္မျပဳလွ်င္ ပုဒ္မ ၃၅ (၂) အရ အေၾကာင္းျပခ်က္ ေရးရမည္။  (ေရႊတင္ ႏွင့္ စီတားလ္၊  ၁၉၅၄၊ မတစ၊ စာ-၂၄၈) ၊ (မူလီဒါးကန္ဒိြဳင္ ႏွင့္ လက္ခါးဆင္း ပါ-၂၊ ၁၉၆၂၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၁၂)။

*     တရားၿပိဳင္က ေခ်လႊာတြင္ တစ္စိတ္တစ္ေဒသ ေျဖာင့္ဆို၀န္ခံၿပီး အျခားအစိတ္အပိုင္း အတြက္ ထုေခ်လွ်င္ ထုေခ်သည့္အပိုင္း အတြက္ တရားလိုအား အခ်ိဳးက် ခြင့္ျပဳရမည္။  ေရွ႕ေနစရိတ္ကိုမူ တရားၿပိဳင္က ခုခံသည့္အေနျဖင့္ ခြင့္ျပဳရမည္။  (ျပည္သူ႕ဘဏ္ အမွတ္(၉) ႏွင့္ မက္ဆားစ္ အမ်ိဳးသား စီးကရက္ ကုမၸဏီလီမိတက္ ပါ-၁၆၊ မတစ၊ စာ-၅၃)

*     အစုစပ္လုပ္ငန္း ဖ်က္သိမ္းလိုမႈတြင္ တရားစရိတ္ကို အစုစပ္လုပ္ငန္းပိုင္ ေငြမွ က်ခံေစရမည္ဟု သာမန္အားျဖင့္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္။  အစုစပ္လုပ္ငန္းပိုင္ ေငြမရွိမွ အစုရွင္က က်ခံရမည္။  တရားၿပိဳင္က စာရင္းေပးသြင္းရန္၊ အစုစပ္ ဖ်က္သိမ္းရန္ တမင္ျငင္းဆိုမွ တရားၿပိဳင္က က်ခံသင့္သည္။  (ေဒၚေငြသီး ပါ-၁၁ ႏွင့္ ဦးေဖသင္ ပါ-၅၊ ၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ-၁၁၈၅)

*     အမိန္႔ ၁၊ နည္း ၁၀ အရ အမႈသည္အျဖစ္မွ ဖယ္ထုတ္ေသာ တရားၿပိဳင္အား တန္ဖိုးအေလ်ာက္ တရားစရိတ္ မေပးရ။  (E.I. Seedat and others  Vs. Mariam Bi Bi and others,  1938,  RLR,  p-252)

*     စြဲဆိုသည့္ အမႈကို ပလပ္လိုက္လွ်င္ အမႈတန္ဖိုးအေပၚ အေျချပဳ၍ တရားစရိတ္ကို တြက္ခ်က္ခြင့္ျပဳ ႏိုင္သည္။  တရားမႀကီးမႈ အဆင့္ မေရာက္ေသးသည့္ လူမြဲအျဖစ္ စြဲဆိုခြင့္ျပဳရန္ အေထြေထြေလွ်ာက္လႊာကို ပလပ္လွ်င္ အမႈ၏တန္ဖိုးအေပၚ မူတည္၍ တရားစရိတ္ တြက္ရန္မဟုတ္။  (ဦးထြန္းေဖ ႏွင့္ ဦးသာထြန္း၊  ၁၉၇၇၊ မတစ၊ စာ-၃၆)

 ဒီပို႔စ္ေလးကို မွ်ေ၀တင္ျပေပးရတဲ့ အေၾကာင္းရင္းကေတာ့ ကြ်န္ေတာ္ကိုယ္တိုင္ အပါအ၀င္ အျခားသူ အခ်ိဳ႕ဟာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လာရင္ အမႈႏိုင္တဲ့သူကို ရႈံးတဲ့သူက တရားစရိတ္ ေပးရတာပါပဲလို႔ အျမင္က်ဥ္းေျမာင္းစြာ ေပါ့ေပါ့လြယ္လြယ္ ေယဘုယ်ဆန္စြာ မွတ္ယူထားခဲ့ၾကလို႔ ကြၽန္ေတာ္လည္း ေလ့လာမွတ္သားရင္းက သိသင့္တာေလးေတြကို ျပန္လည္မွ်ေ၀ရျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီပို႔စ္ေလးကို ဖတ္ရႈရတဲ့အခါမွာေတာ့ တရားစရိတ္ဆိုတာ တရားရုံးက သတ္မွတ္ခ်င္သလို သတ္မွတ္ေပးတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူး ဆိုတာကို ျမင္ေတြ႕ရိပ္စားမိ လာၾကလိမ့္မယ္လို႔လည္း ေမွ်ာ္လင့္ပါတယ္။     ။

ဦးလႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

တရားခံက စြဲခ်က္ကို ၀န္ခံၿပီးမွ ျငင္းခ်င္တယ္ဆိုလွ်င္ျဖင့္ ...

ဦးအုန္းေမာင္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ( ၁၉၇၆ ၊ မတစ၊ စာ ၁၄၁ ) အမႈတြင္ -

"အမႈကိုစစ္ေဆးၾကားနာၿပီးေနာက္ အမိန္႔မခ်မီ တရားရံုးသည္စြဲခ်က္ကိုျပင္ႏိုင္သည္။ တရားခံက အျပစ္ရွိေၾကာင္း ၀န္ခံၿပီး ေနာက္အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းဆို၍ ထုေခ်ခြင့္ျပဳရန္ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ တရားရံုးကလက္ခံ၍ စြဲခ်က္တြင္ ျပင္ဆင္ မွတ္တမ္းတင္ၿပီးတရားခံအားထုေခ်ခြင့္ေပးရမည္။ ထိုကဲ့သို႔ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖင့္ တရားလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္းျခင္းမရွိဘဲ အမႈတြဲတြင္ ပိုမုိျပည့္စံုၿပီး စီရင္ဆံုးျဖတ္ရာ၌ အေထာက္အကူပင္ရႏိုင္သည္။ တရားခံထုေခ်ခြင့္ကို တရားဥပေဒက မပိတ္ပင္ေခ်" ဟု ထံုးဖြဲ႔လမ္းညႊန္ထားပါသည္။

(ဆရာဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပသနာ အမွတ္ - ၈ ၊ စာ -၂၆၈)တြင္

ေမး ။ ။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈတစ္ခုတြင္ တရားခံက အျပစ္ရွိေၾကာင္း၀န္ခံခဲ့ၿပီး ေနာက္ပိုင္းတြင္ တရားခံက စိတ္ေျပာင္းၿပီး အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းလာလွ်င္ မည္ကဲ့သို႔ေဆာင္ရြက္ရပါမည္လဲ။

ေျဖ။ ။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၅၅(၂)ကိုသိဖို႔လိုပါသည္။ ေသာင္းေျပာင္း (၆) မွာ အက်ယ္တ၀င့္ေရးသားခဲ့ၿပီးျဖစ္ပါသည္။

တရားခံက အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေျပာၿပီးမွ ၀န္မခံေတာ့ဘူးဟုဆိုလွ်င္ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းမွာ အက်ိဳဳးအေၾကာင္းေရးပါ။

"တရားခံက အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း၀န္ခံခ်က္ကို ရုပ္သိမ္းၿပီး အျပစ္မရွိေၾကာင္း ျငင္းသည္။" ဟု ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ ေဖာ္ျပရန္ျဖစ္ပါသည္။

တရားခံက အျပစ္ရွိသည္ဟု ၀န္ခံတိုင္း မလြဲမေသြ အျပစ္ေပးရမည္ဟု ဥပေဒက မဆိုပါ။ တရားခံက အျပစ္ရွိသည္ဟု ၀န္ခံရာတြင္ အျပစ္မေပးရေသးပါက မိမိ၏ ၀န္ခံခ်က္ကို ရုပ္သိမ္းႏိုင္ပါသည္။

TUN MYO HTAY

စီရင္ထုံးမ်ား ကုိးကား ေဖာ္ျပနည္း

 တရား႐ုံးမ်ားက ဆုံးျဖတ္ရာတြင္ စီရင္ထုံးကိုသာ ကိုးကား ဆုံးျဖတ္ေလ့႐ိွၿပီး စီရင္ခ်က္ကို ကိုးကား ဆုံးျဖတ္မႈ အလြန္နည္းပါးသည္ကို ေလ့လာ ေတြ႕ရွိရသည္။  စီရင္ခ်က္မ်ားတြင္ စီရင္ထုံးမ်ားကို ကိုးကား ေဖာ္ျပရာ၌ တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၃၃ အရ စီရင္ခ်က္၏ စာကိုယ္တြင္ ေဖာ္ျပလ်က္ စီရင္ထုံး၏ ခုႏွစ္၊ အတြဲႏွင့္ စာမ်က္ႏွာတို႔ကို ေအာက္ေျခမွတ္ခ်က္၌ ေဖာ္ျပရသည္။  ထို႔ျပင္ စီရင္ထုံးမ်ား ရည္ညႊန္း ေခၚေ၀ၚ သုံးစြဲျခင္းကို တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာ လက္စြဲ (၁၉၄၆-၁၉၇၀)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပသည္။

စီရင္ထုံးမ်ားစာရင္း 

(၁)   အိႏၵိယစီရင္ထုံး (Indian Law Reports) (Rangoon Series) (၁၉၂၃-၁၉၃၆)

(၂)   ရန္ကုန္စီရင္ထုံး (Rangoon Law Reports) (၁၉၃၇-၁၉၄၂) ႏွင့္ (၁၉၄၆-၁၉၄၇)

(၃)   ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံးမ်ား (Burma Law Report) (၁၉၄၈- --)

(၄)   ေရြးခ်ယ္စီစဥ္ထားသည့္ စီရင္ထုံးမ်ား (Selected Judgment) (၁၈၇၂-၁၉၂၂)

(၅)   ပုံႏိွပ္ၿပီးစီရင္ထုံးမ်ား (Printed Judgments) (၁၉၈၁-၁၉၀၀)

(၆)   ေအာက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံးမ်ား (Lower Burma Rulings) (၁၉၀၀-၁၉၂၂)

(၇)   အထက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံးမ်ား (Upper Burma Rulings) (၁၉၈၂-၁၉၂၂)

(၈)   ဒန္ကေလ ျပဳစုစီရင္သည့္ ျမန္မာ စီရင္ထုံးမ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ (Digest of Burma Ruling by Dunkely)

       (က) အတြဲ(၁) (၁၈၇၂-၁၉၂၂)

       (ခ) အတြဲ(၂) (၁၉၂၃-၁၉၃၇)

(၉)   ဦးဘိုးသာ ျပဳစုစီရင္သည့္ ျမန္မာ စီရင္ထုံးမ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ (Digest of Burma Rulings (Civil and Criminal) by U Bo Tha) (၁၉၃၇-၁၉၅၅)

ေခၚေ၀ၚရည္ညႊန္းနည္း

(၁)(က)   ယခင္က King-Emperror Vs Ngs Aung Myat ဟု ေခၚေ၀ၚသည္ကို ယခု __ အစိုးရ ႏွင့္ ေမာင္ေအာင္ျမတ္ ဟု ေခၚေ၀ၚရပါမည္။

     (ခ)     ယခင္က Mi Me Vs Mi Shwe Ma ဟု ေခၚေ၀ၚသည္ကို ယခု __ မမဲ ႏွင့္ မေရႊမ ဟု ေခၚေ၀ၚရပါမည္။

(၂)     ဘုရင္ (The King) ဘုရင္ဧကရာဇ္ (King Emperor) စသည္တို႔ကို အစိုးရ (Government) အစား ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ (The Union of Burma) ဟု ေျပာင္းလဲ ေခၚေ၀ၚပါသည္။

ရည္ညႊန္းပုံ

ဥပမာ __

(၁)   အတြဲ-၇၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံးမ်ား၊ စာ-၁၊ 7 Rangoon.P.1

(၂)   ၁၉၅၈ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရားလႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၂၉၊ 1958, B.L.R. (H.C) p.29.

(၃)   ၁၉၆၀ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၀၊ 1960, B.L.R. (S.C) p.20.

(၄)   ၁၉၆၃ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရား႐ုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၄၃၃၊ 1963, B.L.R. (C.C) p.433.

(၅)   ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (အထူးရာဇ၀တ္႐ုံး အယူခံအဖြဲ႕)၊ စာ-၁၂၉၊ 1966 B.L.R. (Special Criminal Courts' Appeal Court) p.129.

(၆)   ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (စစ္ဘက္ အယူခံ)၊ စာ-၈၊  1966, B.L.R. (Court Martial Appeal Court) p.8.

          "စီရင္ထုံးကို ကိုးကားရာတြင္ စီရင္ခ်က္ အျပည္အစုံကို ဖတ္႐ႈမွသာလွ်င္ အမႈ အခ်က္အလက္ တို႔ကို သိျမင္ႏိုင္သည္။  ေခါင္းစီးမွတ္ခ်က္ တို႔သည္ အေၾကာင္းအရာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို အရိပ္ျပျခင္းမွ်သာ ျပဳႏိုင္သည္။  စီရင္ထုံးပါ အမႈ အေၾကာင္းအရာႏွင့္ ဆုံးျဖတ္ရန္ အမႈ အေၾကာင္းအရာ တို႔ကို ေကာင္းစြာ ႏိႈင္းယွဥ္ရသည္။  ၿပီးမွသာ စီရင္ထုံး၏ လမ္းညႊန္မႈကို ယူသင့္သေလာက္ ယူအပ္သည္။  စီရင္ထုံး ေနာက္သို႔ ဆုံးျဖတ္ရန္ အမႈ၏ အေၾကာင္းျခင္းရာက လိုက္ရန္ မဟုတ္။  အမႈ အေၾကာင္းျခင္းရာကို ဥပေဒႏွင့္ စပ္ဟပ္ရာတြင္ အခက္အခဲ ရွိသေရြ႕သာလွ်င္ စီရင္ထုံးက ဆီေလ်ာ္သမွ် ေထာက္ကူရန္ ျဖစ္သည္။  အမွန္မွာ စီရင္ထုံး တစ္ရပ္သည္ သက္ဆိုင္ရာ အမႈတြင္ ေပၚေပါက္ေသာ ျဖစ္ရပ္အတြက္သာ အေျဖ ျဖစ္သည္။  အမႈအားလုံးတြင္ တရားေသ အသုံးျပဳရန္ မဟုတ္ေခ်။"

     (ဦးထြန္း ႏွင့္ ေဒၚသိန္းေငြ (၁၉၇၁  မတစ  စာ-၈၃) ႏွင့္ ပထစ ႏွင့္ စိုးျမင့္ႏိုင္ (၁၉၉၁ မတစ  ၅၃))

          စီရင္ထုံး ဟူသည္ ျဖစ္ရပ္ခ်င္း တူေသာ အမႈမ်ားအတြက္သာ ထုံးသာဓက ျဖစ္ေၾကာင္း ၁၉၅၄ ခုႏွစ္ ကတည္းကပင္ တရားလႊတ္ေတာ္က မစၥတာ ဆပ္၀မ္ကူ ႏွင့္ မစၥတာ H.R ရမ္း (1954 BLR 306) တြင္ ညႊန္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္။   ဦးထြန္းေအာင္သာ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ အမႈ (၁၉၆၉ မတစ ၅၈) တြင္ စီရင္ထုံး လမ္းညြန္မႈကို ခံယူပုံ ခံယူနည္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဤသို႔ အက်ယ္တ၀င့္ ရွင္ျပသည္။

          "မႈခင္းတစ္ရပ္ကို ကိုင္တြယ္ စစ္ေဆးရာတြင္ ျပစ္မႈေျမာက္ေစေသာ အဂၤါရပ္မ်ား စုံညီ ထင္ရွားျခင္း ရွိ၊မရွိကို ေကာင္းစြာ ေဖာ္ထုတ္၍ စစ္ေဆးအပ္သည္။  ျပစ္မႈမေျမာက္ ကင္းလြတ္ေစေသာ အခ်က္မ်ား ရွိႏိုင္ကလည္း ေဖာ္ထုတ္၍ စစ္ေဆးအပ္သည္။  အခ်က္အလက္ စုံလင္ ထင္ရွား ပိုင္ႏိုင္ၿပီးမွ ဥပေဒႏွင့္ စပ္ဟပ္ညိွႏိႈင္း၍ အဆုံးအျဖတ္ကို ေပးရာသည္။

          ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ေကာက္ယူရာတြင္ လမ္းညႊန္မႈ လိုမွသာ ဆီေလ်ာ္ရာ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး တို႔ကို သုံးသပ္ ကိုးကားရသည္။  တစ္မႈႏွင့္ တစ္မႈ အေၾကာင္းျခင္းရာ မႈခင္းျဖစ္ အေျခအေန ထပ္တူညီသည္ဟု မရိွႏိုင္သျဖင့္ စီရင္ထုံးတို႔၏ လမ္းညြန္မႈကို ေကာင္းစြာေသာ သတိျဖင့္သာ ခံယူရသည္။  အခ်က္အလက္ စုံလင္ထင္ရွား ပိုင္ႏိုင္ျခင္း မရွိေသးဘဲ စီရင္ထုံးကို ရွာလွ်င္ ဆီေလ်ာ္ရာကို မေတြ႕ဘဲလည္း ရွိတတ္သည္။  ျဖစ္ပ်က္ခဲ့ေသာ အခ်က္အလက္ အတြက္ စီရင္ထုံး ရွာျခင္းမ်ိဳးထက္ ႀကိဳက္ႏွစ္သက္ရာ စီရင္ထုံး အတြင္းသို႔ ၀င္ေအာင္ အခ်က္အလက္တို႔ကို သြတ္သြင္းသည့္ သေဘာမ်ိဳးလည္း ျဖစ္သြားတတ္ သည္ကို သတိျပဳ၍ ဆင္ျခင္ရသည္။  ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုရာ၌လည္း စကားေျပအရ အမ်ားနားလည္ လက္ခံ၍ သဘာ၀က်ေသာ အဓိပၸာယ္ကို ယူျခင္းက ပို၍ မွန္ကန္တတ္သည္။  ယင္းသို႔ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုမွသာလွ်င္ ဥပေဒကို ျပည္သူအမ်ား နားလည္ လက္ခံမည္။  လိုက္နာ ေလးစားၾကမည္။  ဥပေဒႏွင့္ ျပည္သူ ရင္းႏွီးကာ ဥပေဒမ်ား သက္၀င္လႈပ္ရွားမည္။  တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အျခားႏိုင္ငံမ်ားမွ စီရင္ထုံးမ်ားကို ေလ့လာေကာင္းပါ၏။  သို႔ရာတြင္ မိမိတို႔ေရွ႕သို႔ ေရာက္လာေသာ အမႈအခင္းမ်ားကို စစ္ေဆး စီရင္ရာတြင္ကား မႈခင္းျဖစ္ပ်က္ ကာလ၊ ေဒသ အေျခအေန ပတ္၀န္းက်င္၊ လူေနမႈ၊ ဓေလ့ထုံးတမ္း စသည္တို႔ကို စစ္ေဆး ဆင္ျခင္ကာ ဥပေဒေဘာင္ အတြင္းက မွ်တမွန္ကန္၍ အမ်ားနားလည္သည့္ သဘာ၀က်ေသာ တရားကို စီရင္အပ္ေပသည္။

          အျခားႏိုင္ငံမ်ားမွ စီရင္ထုံးမ်ားကို ေရွ႕ထား ကိုးကားလွ်င္ တရားစီရင္ေရသည္ ျမန္မာ ပီသမည္ မဟုတ္ေပ။  ျမန္မာ့ အေျခအေနႏွင့္ ကင္း၍ ျပည္သူႏွင့္ ေ၀းဖြယ္ရာသာ ရွိသည္။  ျပည္သူအမ်ားက နားလည္ လက္ခံျခင္းသည္ တရားစီရင္ေရး၏ အဓိက မွတ္ေက်ာက္ ျဖစ္သည္။  အဓိက တန္ခိုး အာနိသင္ ျဖစ္သည္။  တရားဥပေဒ သည္ စာအုပ္ႀကီးမ်ား၊ စီရင္ထုံးမ်ားတြင္ စကားလုံးမ်ား အျဖစ္သာလွ်င္ တည္ေနရန္ မဟုတ္။  အျမဲ သက္၀င္ လႈပ္ရွား၍ ထာ၀စဥ္ ေျပာင္းလဲေနေသာ လူ႕အေဆာက္အအုံ၊ လူမႈေရး တို႔တြင္ ထိေရာက္စြာ ပါ၀င္၍ အက်ိဳးျပဳရမည္။  ထို႔ေၾကာင့္ တရားဥပေဒသည္ တစ္ဖက္တြင္ ဥပေဒ ေဘာင္ကို ေဖာက္ေက်ာ္ျခင္း မျပဳ၊ ထုံးတမ္းလည္း ညီညြတ္ေစ၍ တစ္ဖက္တြင္လည္း ေျပာင္းလဲ တိုးတက္မႈတြင္ အားသစ္ျဖင့္ တက္ၾကြစြာ သက္၀င္လႈပ္ရွား ႏိုင္ရမည္။  လူ႕အေဆာက္အအုံ တိုးတက္မႈ၊ လူမႈေရး တို႔ႏွင့္ အကိုက္အညီ ျပ႒ာန္းထားေသာ ေဘာင္အတြင္းမွ မွန္ကန္ မွ်တစြာ ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုအပ္သည္။  တရားမွ်တ မွန္ကန္ျခင္း ဆိုသည္ကို ျပည္သူတို႔က နားလည္ လက္ခံျခင္းျဖင့္ မွတ္ေက်ာက္ တင္အပ္ေပသည္။"

          "တရားသူႀကီး တစ္ဦးသည္ ျပစ္မႈ တစ္ခု၌ မည္သည့္အခ်က္မ်ားသည္ အေရးႀကီးေသာ အဂၤါရပ္မ်ား ျဖစ္သည္ကို ဆန္းစစ္ရသည့္ အျပင္၊ အမႈတစ္ခု၏ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ား အရ မည္သည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္ ျပစ္မႈမွာ သက္ေသ မထင္ရွား ဟု ေျပာႏိုင္ေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပရန္ တာ၀န္ရွိသည္။  တရား႐ုံးခ်ဳပ္သည္ အခ်ိဳ႕အမႈမ်ား၌ အေၾကာင္းျခင္းရာခ်င္း မျဖစ္စေလာက္ ကြဲလြဲ႐ုံမွ်ႏွင့္ တကယ္ က်ဴးလြန္ေသာ ျပစ္မႈ၏ သေဘာကို တစ္မ်ိဳးတစ္ဖုံ ဆုံးျဖတ္ၾကသည္ဟု တရားသူႀကီး၊ သို႔မဟုတ္ ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီး တစ္ဦးတစ္ေယာက္က ေျပာဆို၍ အမႈႏွစ္ခု၏ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားသည္ တိတိက်က် တူညီျခင္း ရွိမရွိကို ဂ႐ုတစိုက္ ဆန္းစစ္ ၾကည့္႐ႈျခင္း မရွိ၊  မိမိေရွ႕ရွိ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားသည္ မိမိ ရည္ရြယ္ေသာ အမႈမွ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားႏွင့္ လုံး၀ တူညီသည္ဟု မည္သို႔မည္ပုံ ေျပာဆိုႏိုင္ေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပျခင္း မျပဳဘဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ခုကို လိုက္နာသည္မွာ မွန္ကန္ျခင္း မရွိေခ်။" ဟု ေမာင္လွေမာင္ ပါ-၇ ႏွင့္ ပထစ အမႈ တြင္ ညႊန္ျပသည္။

          စင္စစ္ လက္ေအာက္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံးသည္ မိမိအထက္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ စီရင္ထုံးကုိသာ လိုက္နာရန္ တာ၀န္ရွိၿပီး၊ အျခား (အျခားႏိုင္ငံ) တရား႐ုံးခ်ဳပ္မွ ဆန္႔က်င္ေသာ စီရင္ထုံးကို လိုက္နာျခင္း မျပဳရန္ စူးဂ်ဴးတင္ ႏွင့္ မာစိန္ (6 Ran 261) အမႈ တြင္တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ လမ္းညႊန္ခ်က္ကို အထူး သတိခ်ပ္ရန္ လိုသည္။   မေသာင္း ႏွင့္ ေမာင္ေဖတင္ (၁၉၅၇ မတစ ၂၅၉) စီရင္ထုံး အရ ဆိုလွ်င္ အကယ္၍ အဆင့္အတန္း တူညီေသာ တရား၀န္ႀကီး႐ုံး ႏွစ္႐ုံးမွ စီရင္ထုံး ႏွစ္မ်ိဳး ရွိေနလွ်င္ ေအာက္႐ုံးမ်ားက မည္သည့္ စီရင္ထုံးမ်ားက မွန္သည္၊ မည္သည့္ စီရင္ထုံးမ်ားက မွားသည္ဟု ေျပာခြင့္ မရွိဘဲ မိမိ၏ ဆင္ျခင္တုံဥာဏ္ျဖင့္ သေဘာက် ႏွစ္ၿခိဳက္ေသာ စီရင္ထုံးကိုသာ လိုက္နာရန္ ျဖစ္ေၾကာင္း တရားလႊတ္ေတာ္၏ ေထာက္ျပခ်က္ကို လိုက္ရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပအပ္ပါသည္။

 ဦးတင္၀င္း ၊ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (ၿငိမ္း)

ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုလာပါကေဆာင္ရြက္ရန္လုပ္ထံုး။(စစ္ေဆးဆဲ)

ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုလာပါကေဆာင္ရြက္ရန္လုပ္ထံုး။(စစ္ေဆးဆဲ)

ဦးထြန္းမ်ိဳးေဌး

ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈမ်ား (စစ္ေဆးဆဲ) တြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုသည့္ကိစၥရပ္မ်ား တခါတရံႀကံဳေတြ႔ႏိုင္ပါသည္။ 

ဥပမာ - 

ရဲစခန္းတြင္ ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္ ဖြင့္ထားသည့္ အမႈကို တရားရံုးသို႔ လာ၍ ဦးတိုက္ေလွ်ာက္ထားသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ တရားရံုးက ဦးတိုက္ေလွ်ာက္လႊာကို အေရးယူၿပီးေဆာင္ရြက္ေနဆဲ ရဲထံတိုင္ထားသည့္ အမႈက တက္လာသည့္ကိစၥရပ္မ်ား၊

ျပဳလုပ္မႈတစ္ရပ္တည္းကို နစ္နာသူက ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္တစ္ခုဖြင့္ၿပီး  ရဲအရာရွိက ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္တစ္ခု ဖြင့္လွစ္၍ တရားစြဲတင္ပို႔လာသည့္ ကိစၥရပ္မ်ား စသည္တုိ႔ျဖစ္ပါသည္။ 

ယင္းသို႔ႀကံဳေတြ႔ပါက မည္သို႔ေဆာင္ရြက္ရသည္ကို က်င့္ထံုးဥပေဒ၊ ရံုးလက္စြဲ၊ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ားတြင္ အတိအလင္း ျပဌာန္းခ်က္မေတြ႔ရပါ။ 

သို႔ရာတြင္  ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္စိန္ပါ - ၂ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ပါ - ၂ (၁၉၇၈၊ မတစ၊စာ - ၉၄) အမႈတြင္

(၁)  မူလရွိၿပီး ျဖစ္သည့္အမႈ ႏွင့္ ေပါင္း၍ ေဆာင္ရြက္သြားရန္ျဖစ္ေၾကာင္း၊

(၂)  အမႈမ်ားပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္သည့္အခါ ပင္တုိင္အမႈ၏ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ အမႈမ်ားကို ပူးေပါင္းလိုက္ေၾကာင္းေဖာ္ျပရန္ျဖစ္ေၾကာင္း၊

(၃)  ေနာက္တိုးအမႈမ်ားမွ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို ပင္တိုင္အမႈတြဲ၌ တြဲထားရန္ျဖစ္ၿပီး

ေနာက္တိုးအမႈမ်ားတြင္ ယင္းသို႔ ေဆာင္ရြက္ေၾကာင္းေဖာ္ျပၿပီး အမႈမ်ား ပိ္တ္လိုက္ရန္ျဖစ္ေၾကာင္း၊

 ေအာက္ပါအတိုင္းလမ္းညႊန္ထားပါသည္။

"ျပစ္မႈတစ္ရပ္အတြက္ အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုျခင္းျဖစ္သည္ဟုေတြ႔ရွိပါက တိုင္ေလွ်ာက္လႊာမ်ားအတြက္ ဖြင့္လွစ္ထားေသာ အမႈတြဲမ်ားကို မူလရွိၿပီးျဖစ္သည့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မူလမႈအမွတ္ - ၅၅၄/ ၇၇ ႏွင့္ ပူးေပါင္း၍ ေဆာင္ရြက္သြားရန္သာျဖစ္သည္။ အမႈမ်ားပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္သည့္အခါ ပင္တိုင္အမႈ၏ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ အမႈမ်ားကို ပူးေပါင္းလိုက္ေၾကာင္းေဖာ္ျပ၍ ေနာက္တိုး အမႈမ်ားမွ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကုိ ပင္တိုင္အမႈတြဲ၌ တြဲထားရန္ျဖစ္ၿပီး ေနာက္တိုးအမႈမ်ားတြင္ ယင္းသို႔ေဆာင္ရြက္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပၿပီး အမႈပိတ္လိုက္ရန္ျဖစ္သည္။ ယင္းသို႔ေဆာင္ရြက္မွသာ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ ညီညြတ္ၿပီး တရားမွ်တမႈ ရွိသည္ဟု ဆိုႏိုင္ေပမည္။"

အထက္ပါ လုပ္ထံုးသည္ စစ္ေဆးဆဲအမႈမ်ားတြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုလာသည့္ ကိစၥရပ္အတြက္ျဖစ္ပါသည္။ 

စစ္ေဆးၿပီးအမႈအတြက္ ထပ္မံစြဲဆိုလာေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါက ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၀၃၊ ၂၅၃(၂)ႏွင့္ ၅၆၁-က တို႔ အရ ေဆာင္ရြက္ရန္ျဖစ္ပါေၾကာင္းတင္ျပအပ္ပါသည္။

ဦးထြန္းမ်ိဳးေဌး