Friday, November 30, 2018

နန္းေတာ္ခိုးသူမ်ား

   ေမာင္ရင့္မာ  ၊ေက်ာင္းကုန္း၊

စိန္႔ဘီနီဒစ္အထက္တန္းေက်ာင္း၌ ၃၄ႏွစ္ႀကာသမိုင္းဘာသာျပဆရာလုပ္ခဲ့ၿပီးမွ အၿငိမ္းစားယူခဲ့ေသာဆရာဟန္းဒတ္ သည္ တပည့္ေဟာင္းမ်ား၏ဖိတ္ႀကားခ်က္အရ ေလာင္းအိုင္းလန္းရွိအပန္းေျဖစခန္းသို႔ ရဟတ္ယာဥ္စီး၍လာခဲ့ျခင္းႏွင့္ ဇာတ္ ကို ဖြင့္ထားသည္။ “

ႏွစ္ေပါင္း၃၀။ စိန္႔ဘီနီဒစ္၌ ဆရာဟန္းဒတ္ႏွင့္သူ၏တပည့္မ်ား စတင္ေတြ႔ဆံုခဲ့သည္က ၁၉၇၆ခုႏွစ္ျဖစ္သည္။

×××××××××××××××××

မာတင္ဘလိုက္ဆိုေသာေက်ာင္းသားေလးကို မတ္တပ္ရပ္ခိုင္းလိုက္ၿပီး နံရံေပၚရွိသတၳဳဆိုင္းဘုတ္ျပား၌ေမာ္ကြန္းထိုး ထားေသာ စာေႀကာင္းမ်ားကိုဖတ္ျပခိုင္းသည္။ 
“ကၽြႏု္ပ္ရႊတ္တရြတ္နာဟြန္ေတးသည္ အာရွန္းႏွင့္ ဆူဆာနယ္မွဘုရင္ျဖစ္၍ အီလမ္းေဒသ၏ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္ ျဖစ္သည္။ကၽြႏု္ပ္သည္ ဆစ္ပါးနယ္ကိုဖ်က္ဆီး၍ နာရမ္ဆင္းေဒသမွေက်ာက္စာတိုင္ကိုအီလမ္ေဒသသို႔ ျပန္ေဆာင္ယူကာ”

ဆရာက ရႊတ္တရြတ္နာဟြန္ေတး(Shutruk Nahunte) ဟူေသာအမည္ကို ျပဌာန္းစာအုပ္ထဲမွာရွာႀကည့္ဖို႔ေျပာေတာ့
 ေက်ာင္းသားမ်ားက အလုအယက္ရွာသည္။ ခဏႀကာေတာ့ ရပ္ခိုင္းလိုက္သည္။

 “ရွာမေနႀကနဲ႔ေတာ့၊ နာဟြန္ေတးအမည္နဲ႔သူ႔ရဲ့လုပ္ေဆာင္ခ်က္ေတြ ဘယ္သမိုင္းစာအုပ္မွာမွရွာလို႔ေတြ႔မွာမဟုတ္ဘူး။ ဘာေႀကာင့္လဲဆိုေတာ့ သူဟာရည္ရြယ္ခ်က္ႀကီးႀကီးမားမားနဲ႔ ေအာင္ပြဲေတြ အေျမာက္အျမားရခဲ့ေပမဲ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကို ဘာမွ ေပးမသြားခဲ့လို႔ပဲ၊ 
ကိုင္း-မင္းတို႔ကေရာလူ႔အဖြဲ႔အစည္းကို ဘာေတြေပးမလဲ။သမိုင္းကမင္းတို႔ကို ဘယ္လို အမွတ္ရေစခ်င္သလဲ၊ ရႊတ္တရြတ္နာဟြန္ေတးကိုေတာ့ သမိုင္းက လံုးလံုးေမ့သြားၿပီ”

ဆရာဟန္းဒတ္က စာသင္ခန္းထဲကပန္းခ်ီကားမ်ားႏွင့္ပန္းပုရုပ္မ်ားကိုညႊန္ျပၿပီးဆက္ေျပာသည္။ “ေဟာဒီမွာအရစၥတို 
တယ္၊ႀသဂတ္စတပ္၊ဆီဇာ၊ပေလတို၊ဆီဆာရို၊ဆိုကေရးတီး၊အားလံုးပဲ သမိုင္းရဲ့အထင္ကရပုဂၢိဳလ္ႀကီးေတြ၊ 
သူတို႔ ေဆာင္ရြက္ခဲ့တာေတြက သူတို႔ရွင္သန္ခဲ့တဲ့အခ်ိန္ေတြကိုေက်ာ္လြန္ၿပီး အခုငါတို႔ေခတ္အထိတိုင္ က်န္ေသးတယ္။သူတို႔ရဲ့ ဇာတ္ေႀကာင္းေတြက အခုငါတို႔သင္ေနရတဲ့အေႀကာင္းေတြပဲ။
ကဲ ဒီေန႔သင္မွာကေတာ့ ဂရိနဲ႔ေရာမေခတ္က အေနာက္တိုင္းယဥ္ေက်းမႈျဖစ္စဥ္ပါ။ ဆရာ့နာမည္ကေတာ့ ဟန္းဒတ္ပဲ”
ဆရာဟန္းဒတ္ကအဲသည္လုိဆရာျဖစ္သည္။

ကၽြန္ေတာ္သည္ အဲသည္ေလာက္ “အားပါ”သည့္ သမိုင္းဆရာမ်ိဳးထံ၌ တစ္ႀကိမ္တစ္ခါမွ် မသင္ယူခဲ့ဖူးဘူးထင္ပါသည္။ဆရာေတြက အလံုးစံုျပည့္စံုၿပီး တပည့္မ်ားကလည္း ေတာ္ေျဖာင့္ထူးခၽြန္ေန ႀကမည္ဆိုလွ်င္ သည္လိုဇာတ္လမ္းမ်ိဳးေတြ ရွိလာလိမ့္မည္ မထင္။ တစ္ေန႔ေတာ့-
ဆရာဟန္းဒတ္၏စာသင္ခန္းသို႔ ကားနက္ႀကီးတစ္စီး ထိုးဆိုက္လာသည္။ေက်ာင္းအုပ္ဆရာႀကီးကိုယ္တိုင္ ကားနက္ ႀကီးအနီးသို႔ တယုတယသြား၍ႀကိဳေပးခဲ့ရသည္။ဗာဂ်ီးနီးယားျပည္နယ္၏ ၀ါရင့္ဆီးနိတ္လႊတ္ေတာ္အမတ္ “ဟိုင္ရမ္ဘဲလ္”က သူ၏သားေတာ္ေမာင္“ဆက္ဂ်္၀စ္ဘဲလ္”ကို ေက်ာင္းအပ္ျခင္းျဖစ္သည္။ဆရာဟန္းဒတ္၏အတန္းမွာ သူ႔ကိုေနရာခ်ေပးသည္။ 
ဆက္ဂ်္၀စ္သည္စာသင္ခန္းကိုမထီတရီ ေ၀့ႀကည့္လိုက္သည္။သည္ေကာင္ေလး ေရာက္လာေသာအခါတြင္မွ “စည္း ကမ္း”ဆိုသည္မွာ ခ်ိဳးေဖာက္ရမည့္အရာျဖစ္ေႀကာင္း ေက်ာင္းသားမ်ား သိလာႀကသည္။

ဆက္ဂ်္၀စ္သည္ ေတာ္ေတာ္ဆိုးသည့္တပည့္ ျဖစ္သည္။ ဆရာကမင္းဆက္ေလးဆက္၏အမည္ကိုေျပာခိုင္းရာ ဘီတဲလ္အဖြဲ႔၀င္ေလးဦး၏အမည္ ကို သူရြတ္ျပခဲ့သည္။လပတ္စာေမးပြဲမွာဆက္ဂ်၀စ္ တစ္မွတ္ပဲရသျဖင့္ သူ႔အေဖအမတ္မင္းထံသို႔ ဆရာဟန္းဒတ္ ကိုယ္တိုင္ သြားေတြ႔ခဲ့သည္။ဆီးနိ္တ္အမတ္က အေနာက္တိုင္းယဥ္ေက်းမႈဖြံ႔ျဖိဳးလာျခင္းသင္ခန္းစာကို 
ဘာအဓိပၸာယ္ႏွင့္ သင္သလဲဟု ေမးသည္။

 “အဆင့္ျမင့္တဲ့ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္ဖို႔ဆိုတာ ကုိယ္က်င့္သိကၡာထိန္းသိမ္းျခင္းက စရပါတယ္။ ကၽြန္ေတာ့္တာ၀န္ က ဆက္ဂ်္၀စ္တို႔လို လူငယ္ေလးေတြကို ပံုသြင္းေပးဖို႔” ဆရာဟန္ဒတ္၏စကားကို ဆံုးေအာင္ေျပာခြင့္မေပးဘဲ အမတ္မင္းက “ဘာလဲဆရာ၊ပံုသြင္းေပးဖို႔ ဟုတ္လား။ ဆရာမွားေနၿပီ။ ဆရာ့တာ၀န္က စာသင္ေပးဖို႔ပါ။ ကမာၻႀကီးဘာေႀကာင့္လံုးသလဲ၊ဘယ္ သူကဘယ္သူ႔ကို ဘယ္ေနရာမွာသတ္သလဲ၊အျဖစ္အပ်က္ေတြသင္ေပးဖို႔ပါ။ကၽြန္ေတာ့္စားကိုပံုသြင္းေပးရမယ့္သူကကၽြန္ေတာ္ ကိုယ္တိုင္ပါ။ ဆရာမဟုတ္ပါဘူး” ဟု ဖီဖီခါေျပာလိုက္သတဲ့။ ဆရာဟန္းဒတ္ ပါးစပ္အေဟာင္းသားျဖစ္သြားခဲ့ရသည္။
 

ဆရာႀကည္ရႊန္းက  ပညာသင္ႀကားျခင္းသည္ မိမိဘ၀၌ အသက္ေမြး၀မ္းေက်ာင္းဖို႔အတြက္သာမဟုတ္ေႀကာင္း၊ 
(The Emperor’s Club)ကို ႀကည့္ၿပီးေသာအခါ ပညာဘာေႀကာင့္သင္ဖို႔လိုသလဲဆိုသည့္အဓိပၸာယ္ကို ခံစားသိရေႀကာင္း၊ရုပ္ရွင္ကား၏မူလ၀တၳဳ အမည္မွာ(The Palace Theif) “နန္းေတာ္ကိုခိုးယူသူ”ဟူ၍ျဖစ္ရာ ထိုအမည္ကို ဘာေႀကာင့္မွည့္ေခၚထားသလဲဟု လြယ္လင့္ တကူ စဥ္းစား၍မရခဲ့ေႀကာင္း၊ဆိုပါသည္။

“ရုပ္ရွင္ထဲက ဆက္ဂ်္၀စ္တို႔ သားအဖမွာ ဆီးနိတ္လႊတ္ေတာ္အမတ္ ဆိုေသာေနရာႏွင့္ ပတ္သက္ႀကသူမ်ားပင္။  သို႔ ေသာ္ အမတ္ျဖစ္ေသာအေဖက ပညာသင္ႀကားေရး၏အဓိပၸာယ္ကို နားမလည္ ၊သူအမတ္ျဖစ္ဖို႔ အေထာက္အပံ့ ျဖစ္ေစသည့္ ဖြဲ႔စည္ူးပံုအေျခခံဥပေဒက ဘယ္ကလာသလဲ ဆိုတာပင္မသိ။ 
သားအတြက္ ပညာသင္ယူျခင္းႏွင့္ စာရိတၱျပဳျပင္ျခင္း ဆိုတာကို လည္း ခြဲျခားမသိရွိ။ သို႔ေသာ္လည္း ျပည္သူက လႊဲအပ္ေသာ အာဏာကိုေတာ့ ရယူခဲ့သည္”

“သားျဖစ္သူ ဆက္ဂ်္၀စ္ကေကာ။ သူကေတာ့ပညာရွာရာမွာ မသမာတာေတြလုပ္ဖို႔ နည္းနည္းမွ ေနာက္ မတြန္႔ခဲ့သူ။ တံတားကိုေတြ႔ပါလ်က္ တံတိုင္းေအာက္မလြယ္ေပါက္မွ ၀င္ခ်င္သူ။ တိုင္းျပည္၏အနာဂတ္ပညာေရးဆိုတာကို ကိုယ္အာဏာ ရရွိဖို႔အတြက္ ၿမိန္ေရယွက္ေရ ဟစ္ေႀကြးတတ္သူ။ သည္လိုလူေတြလက္ထဲကိုမ်ား လုပ္ပိုင္ခြင့္ေတြလႊဲအပ္ခဲ့ပါလွ်င္”
“ဆရာဟန္းဒတ္ကေတာ့ သည္လိုလူမ်ိဳးေတြမျဖစ္ရေအာင္ သူ၏သင္ခန္းစာအစ၌ သမိုင္းတြင္နာမည္မက်န္ရစ္ခဲ့ေသာ ဘုရင္တစ္ပါး၏အမည္ကို ေဖာ္ျပဆံုးမသြားပါသည္”

“ပထ၀ီႏိုင္ငံေရး”(Geo-politics)က်မ္းျပဳဆရာ(ဒုဗ္ိလ္မွဴးႀကီးေသာင္းထိုက္)၏မွတ္ခ်က္(၁၉၉၁)ကို သတိရမိပါသည္။
“ျမန္မာတို႔သည္ အလြန္လြတ္လပ္စြာ ေနလိုသူမ်ားျဖစ္သည္၊ထို႔ေႀကာင့္ ခိုင္မာ၍စြမ္းပကားရွိသည့္ ေခါင္းေဆာင္မ်ား မရွိသည့္အခါ သူတစ္လူ ငါတစ္မင္းႏွင့္ စည္းလံုးျခင္း ကင္းမဲ့ခဲ့သည္၊ ပုဂံေခတ္မွစ၍ ယခုခ်ိန္အထိ အေနာ္ရထာ၊ဘုရင့္ေနာင္၊ အေလာင္းဘုရားႏွင့္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းတို႔ကဲ့သို႔ ခိုင္မာ၍စြမ္းပကားရွိသည့္ေခါင္းေဆာင္မ်ားလက္ထက္၌သာ အေရွ႕အာရွက ဖိန္႔ဖိန္႔တုန္ေအာင္ ညီညြတ္စည္းလံုးခဲ့သည္၊ ယင္းကာလမ်ားမွအပ ႏိုင္ငံသည္ ၀ါးအစည္းေျပသလို ျဖစ္ခဲ့ရသည္” 

ခိုင္မာ၍စြမ္းပကားရွိေသာေခါင္းေဆာင္ဆိုသည္မွာ အခြင့္အာဏာအျမင့္ဆံုးက်င့္သံုးသည့္ေခါင္းေဆာင္ႀကီးမ်ား၌သာ လိုအပ္သည္မဟုတ္ပါ။အဆင့္တိုင္း အဆင့္တိုင္းမွာ တာ၀န္ယူႀကမည့္ေခါင္းေဆာင္ငယ္မ်ား၌လည္း လိုအပ္မွာပဲျဖစ္ပါသည္။ 
ထိုက္တန္သည့္အရည္အခ်င္းႏွင့္ တတ္ေျမာက္ကၽြမ္းက်င္မႈမရွိဘဲ အရာေပး၍အေရးပါေနသူမ်ားကို (The Palace Thief) “နန္းေတာ္ခိုးသူ” ဟုဆိုျခင္း ျဖစ္ပါသည္။

ဆရာ၏“တံတိုင္းတံတားႏွင့္နန္းေတာ္ဆီ”ကို ထိုေခတ္၏ႏိုင္ငံ ေရး၊ပညာေရးအေျခအေနႏွင့္ထင္ဟပ္၍ ခံစားႀကည့္မိပါသည္။ အရည္အခ်င္း ပ်က္ယြင္းေနသူကလည္း သူ႔ကိုယ္သူ ဧရာမ ကယ္တင္ရွင္ႀကီးပမာ ထင္ျမင္ၿပီး “တတ္ေယာင္ကား”လုပ္ခဲ့ပံုတို႔ကို ေတာျပဇာတ္ျပန္ႀကည့္ရသလို ျမင္ေယာင္မိပါသည္။ 

ကၽြန္ေတာ္တို႔သည္ ႀကီးက်ယ္ခမ္းနားခဲ့ေစကာမူ 
သမိုင္းက အသိအမွတ္ျပဳဖို႔ျငင္းပယ္ျခင္းခံရသည့္ “ရႊတ္တရြတ္နာ ဟြန္ေတး”ကိုေခတ္တိုင္းေခတ္တိုင္းအတြက္ သင္ခန္းစာယူရပါမည္။

ခမ္းနားျခင္းသည္ ရိုးသားျခင္းေလာက္ မလွပါ။
သို႔ေသာ္ရိုးသားရံုမွ်မက ေတာ္ေျဖာင့္ထူးခၽြန္သည့္အရည္အခ်င္းမ်ားျဖင့္ ႏိုင္ငံ၏က်က္သေရရွိေသာပန္းခ်ီကားကို ေရးဆြဲေပးႏိုင္ဦးမည္ဟု ယံုႀကည္ေမွ်ာ္လင့္ေနခ်င္ပါေသးသည္။

ရည္ညႊန္း  
- တံတိုင္း၊တံတားႏွင့္နန္းေတာ္ဆီ ၊(ႀကည္ရႊန္း) 
  (မေဟသီမဂၢဇင္း၊၂၀၀၃၊ႏို၀င္ဘာ)
- ပထ၀ီႏိုင္ငံေရး (ဒုဗိုလ္မွဴးႀကီးေသာင္းထိုက္)

​ေရႊအျမဳ​ေတ ၂၀၁၈ စက္​တင္​ဘာ
(အက္ေဆးအေႀကာင္းအက္ေဆး)                           



ေတးဆိုေနေသာငွက္တစ္ေကာင္ကို ဘယ္သူ ေတာင္ပံလိန္ခ်ိဳးခဲ့သလဲ

      ေမာင္ရင့္မာ   ၊ေက်ာင္းကုန္း၊

                                   (၁)
“သိပ္အေလးထားဖို႔လိုတာေပါ့။ ဒါက  ့ ့လူတစ္ေယာက္ရ႕ဲအသက္ေမြးမႈဘ၀ပဲ” 

မွတ္မိႀကဦးမည္ထင္ပါသည္။ ပါေမာကၡတစ္ဦးကို သူ၏၀န္ႀကီးဌာနက၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားႏွင့္အညီ  စံုစမ္း စစ္ေဆးမႈတစ္စံုတစ္ရာမျပဳ လုပ္ခဲ့ဘဲ အခ်ိန္မေစ့မီ အတင္းအၾကပ္အၿငိမ္းစားယူေစခဲ့ျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ အဆိုပါ ပါေမာကၡက သူမ၏အေျခခံအခြင့္အေရး နစ္နာပါသည္ဆိုေသာအေၾကာင္းျပခ်က္ျဖင့္ ့ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔  စာခၽြန္ေတာ္ အမိန္႔ထုတ္ေပးရန္ေလ်ွာက္ထားခဲ့ျခင္း၊ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ဥပေဒႏွင့္ညီညြတ္ျခင္းမရွိေသာ၀န္ႀကီးဌာန၏ အမိန္႔ကို အာဏာေပးစာခၽြန္ေတာ္အမိ္န္႔ (Writ of Mandamus) ထုတ္ဆင့္၍ပယ္ဖ်က္ခဲ့ျခင္း၊ အဆိုပါကိစၥရပ္မ်ားသည္ စာနယ္ ဇင္းမီဒီယာ၌ အုတ္ေအာ္ေသာင္းတင္း ျဖစ္ခဲ့ျခင္း-စသည္တို႔ကို မွတ္မိၾကဦးမည္ထင္ပါသည္။

“ဌာနတစ္ခုက သူ႔၀န္ထမ္းေတြ အၿငိမ္းစားယူဖို႔ လပိုင္းပဲလိုေတာ့တဲ့အခ်ိန္မွာ ရာထူးတစ္ဆင့္ တိုးေပးလိုက္တာမ်ိဳး 
ရွိတယ္။ဌာနတစ္ခုကေတာ့ျဖင့္ အၿငိမ္းစားယူဖို႔ ႏွစ္ႏွစ္လိုေသးတဲ့၀န္ထမ္းကိုရာထူးတိုးစာေမးပြဲေျဖခြင့္မျပဳ တာမ်ိဳးလည္း ရွိ ျပန္တယ္။ ဘယ္ဌာနရဲ့လုပ္ရပ္က ဥပေဒနဲ႔ညီသလဲ၊ဘယ္ဌာနရဲ့လုပ္ပံုက ဥပေဒနဲ႔မညီဘူးလဲ”

“ႏိုင္ငံ့၀န္ထမ္းနည္းဥပေဒမွာေတာ့ အၿငိမ္းစားယူဖို႔ ႏွစ္ႏွစ္ပဲလိုတဲ့၀န္ထမ္းကို ရာထူးတိုးမေပးရဘူးဆိုတာ မပါဘူး”
“၀န္ထမ္းဆိုတာႏိုင္ငံသားပါပဲ။ႏိုင္ငံသားတစ္ဦးရဲ့အခြင့္အေရးကိုခ်ိဳးေဖာက္ပစ္ဖို႔ အေျခခံဥပေဒကခြင့္ျပဳမထားပါဘူး။ ဒါက မွားယြင္းျပဳလုပ္မႈတစ္ခုပါ။ဌာနအဖြဲ႔အစည္းတစ္ခုမွာ တစ္ဘ၀လံုးပံုၿပီး ဦးေဆြးဆံျမည့္အမႈထမ္းခဲ့တဲ့ ၀န္ထမ္းေတြရဲ့ေမွ်ာ္ လင့္ခ်က္နဲ႔အနာဂတ္ကို ဘယ္သူကပဲျဖစ္ျဖစ္  အေလးထားဖို႔ မလိုအပ္ဘူးလားဗ်ာ” 

“သိပ္အေလးထားဖို႔လိုတာေပါ့။ ဒါက   ့ ့ ့လူတစ္ေယာက္ရဲ့အသက္ေမြးမႈဘ၀ပဲ”

ကၽြန္ေတာ္သည္ အစိုးရအရာထမ္းအမႈထမ္းမ်ား စုဆံု၍ေျပာဆိုေနၾကေသာစကား၀ိုင္းသို႔ အမွတ္မထင္ေရာက္ရွိသြား 
ခဲ့ျခင္းျဖစ္ၿပီး ထိုစကား၀ိုင္းမွျပန္ခဲ့သည့္တိုင္ ေ၀ါဟာရတစ္ခုကိုစြဲလမ္းေနခဲ့မိပါသည္။ “လူတစ္ေယာက္ရဲ့ အသက္ေမြးမႈဘ၀” ဆိုေသာေ၀ါဟာရပဲျဖစ္သည္။လူတစ္ေယာက္ရဲ့အသက္ေမြးမႈဘ၀ဆိုသည္မွာ လူတိုင္းလူတိုင္းႏွင့္သက္ဆိုင္ပါသည္။ 
“၀န္ထမ္းတစ္ေယာက္ရဲ့အသက္ေမြးမႈဘ၀” ဆိုသည္ထက္ မ်ားစြာက်ယ္ျပန္႔နက္ရိႈင္းပါသည္။

မည္သူ၏အသက္ေမြးမႈဘ၀၌မဆိုအနိမ့္ဆံုးအားျဖင့္သူ႔မိသားစု၏မွီခိုရာ၊ကိုးစားရာျဖစ္ပါသည္။လံုၿခံဳ ေႏြးေထြးရာျဖစ္ ပါသည္။သူ႔၀န္းက်င္၊ သူ႔ကမာၻ၏ ယံုၾကည္မႈျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။သူ႔အေပၚ အကဲျဖတ္ေသာမွတ္ေက်ာက္ႏွင့္ ဂုဏ္သိကၡာ ျဖစ္ႏိုင္ပါ သည္။ မည္မွ်ႀကီးက်ယ္၍ မည္မွ်ျမင့္မားေသာသူပင္ျဖစ္ေစကာမူ လူတစ္ေယာက္၏အသက္ေမြးမႈဘ၀ကို မိမိ၏အတၳေနာမတိ သက္သက္ျဖင့္မထီမဲ့ျမင္ျပဳခြင့္မရွိ-ဟု ထင္ပါသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္  ထိုသို႔ မထီမဲ့ျမင္ျပဳေသာသူတို႔၌လည္း   အသက္ ေမြးမႈဘ၀တစ္ခုစီရွိေသာေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။လူတိုင္းလူတိုင္းတို႔၌ အသက္ေမြးမႈဘ၀ကိုယ္စီရွိၾကေသာေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။

                                    (၂)
ကၽြန္ေတာ္ေျပာလိုသည္မွာ လူတစ္ေယာက္၏အသက္ေမြးမႈဘ၀ႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္အေၾကာင္း ျဖစ္ပါသည္။
ကံဇာတ္ဆရာက ေနရာခ်ထားေသာေၾကာင့္-ဟုဆိုပါစို႔။ ေရြးခ်ယ္ခဲ့ရသည့္အသက္ေမြးမႈ ဘ၀အေလ်ာက္ ကၽြန္ေတာ္ က်င္လည္က်က္စားခဲ့ရသည္မွာ တရားစီရင္မႈနယ္ပယ္ျဖစ္ပါသည္။တရားစီရင္မႈဆိုသည္မွာ လူတို႔ျပဳလုပ္ျပဌာန္းသည့္ ဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ားအရ သက္ရွိလူသားတို႔က သက္ရွိလူသားတို႔အေပၚတရားစီရင္ရသည့္အလုပ္ျဖစ္ပါသည္။ အမွားအယြင္းမကင္း သည့္အလုပ္ျဖစ္ပါသည္။စိတ္ခံစားမႈထက္ ဆင္ျခင္ဥာဏ္ႏွင့္တာ၀န္တာထမ္းကို အေလးေပးရသည့္အလုပ္ ျဖစ္ပါသည္။ စြပ္စြဲ ခံရသူတို႔ကိုအျပစ္မရွိ၍ လႊတ္ပစ္ရသည္ကနည္းၿပီး ျပစ္မႈထင္ရွား၍အျပစ္ေပးရသည္က မ်ားေလရာ တရားသူႀကီးဆိုသည္မွာ ခံစားစာနာတတ္သည့္အသည္းႏွလံုးမ်ိဳးရွိပါ့မလား-ဟုပင္ သံသယရွိစရာေကာင္းသည့္အလုပ္မ်ိဳးျဖစ္ပါသည္။

“စီရင္ခ်က္ဆိုတာ ေျမကြက္ခ်ေပးသလို လက္သိပ္ထိုးလုပ္လို႔ရတာမဟုတ္ဘူး။ တရားခံရဲ့မ်က္နွာကို ေစ့ေစ့ၾကည့္ၿပီး မွ ေသြးေအးေအးနဲ႔ အမိန္႔ခ်ရတာဗ်” 

ျမန္မာျပည္အလယ္ပိုင္းၿမိ့ဳတစ္ၿမိ့ဳ၌ ထိုသို႔ေျပာေလ့ဆိုေလ့ရွိေသာ တရားသူႀကီးေလးတစ္ဦးႏွင့္ ႀကံဳဆံုခဲ့ဖူးပါသည္။
တစ္ေန႔ေသာ္ ကၽြန္ေတာ့္ကို သူက “ဘတ္ေစ့သံုးေစ့ေလာက္ဘယ္မွာရႏိုင္မလဲ” ေမးပါသည္။

ဘာလုပ္ဖို႔လဲ- ဆိုေတာ့ သူ႔တရားရံုးမွ ဘီလစ္စာေရးႀကီး ထိန္းသိမ္းထားသည့္သက္ေသခံေငြ(အေမရိကန္ေဒၚလာ-၁၀၀ႏွင့္ ဘတ္ေစ့-၃ေစ့)ေပ်ာက္ဆံုး ေနသျဖင့္ ၎တို႔တရားသူႀကီးမ်ားကစုိက္ထုတ္ေပးရန္ ရွာေဖြေနျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ အမွတ္အသားမပါေသာေငြစကၠဴျဖစ္သျဖင့္ ေဒၚလာကိုရွာေဖြ၀ယ္ယူ၍ရေသာ္လည္း  ထိုင္းႏိုင္ငံသံုး ဘတ္ေစ့ကိုရွာမရသျဖင့္ ျမ၀တီဘက္သို႔  လူလႊတ္၀ယ္ယူရန္ စီမံေန ေၾကာင္း ေျပာပါသည္။ 

“ေနပါဦး၊ကိုယ့္လူက အဲဒီဘီးလစ္စာေရးႀကီးကိ္ု အေရးယူရမွာမဟုတ္ဘူးလား” 
“အေရးယူဖို႔ဆို သူ႔ကိုအမႈဖြင့္ရမွာဗ်။သိတဲ့အတိုင္းပုဒ္မ၆(၁) ဒါမွမဟုတ္ အပက-၃ပဲ။ဘီးလစ္ႀကီးက အသက္၆၀ျပည့္ 
ခါနီးၿပီ။အားကိုးေလာက္တဲ့သားသမီးလည္းရွိတာမဟုတ္ဘူး။ၿပီးေတာ့၊သူအလြဲသံုးစားလုပ္ပစ္တယ္ဆိုတာမေသခ်ာဘူး။သူ႔အရင္ဘီးလစ္စာေရးႀကီးရုတ္တရက္ေသသြားတာကိုသူကဆက္ခံရတာ။သူ႔ရဲ့ဘ၀ကိုဖ်က္ဆီးပစ္မယ့္အစားတစ္ႀကိမ္ေတာ့အခြင့္ အေရးေပးၾကည့္လိုက္မယ္အကိုရာ။ သူ႔ကိုကယ္မယ္၊ ကၽြန္ေတာ္တို႔ စုၿပီးစိုက္ေလ်ာ္ဖို႔ ဆံုးျဖတ္လိုက္ၿပီ”

ကံအားေလ်ာ္စြာ ကၽြန္ေတာ့္ရံုးမွ တရားေရးအရာရွိ ေဒၚသိန္းသိန္းႏွင္းက  “ဘတ္ေစ့သံုးေစ့ကၽြန္မေပးမယ္ေလဆရာ။ ကၽြန္မတို႔ငယ္ငယ္က အိမ္မွာဇယ္ေတာက္ကစားေနၾကတာ။ျပန္ရွာေပးပါ့မယ္” ဟုေျပာသည္။သူမ၏ဖခင္သည္ယခင္က ႏိုင္ငံ ျခားေငြလဲလွယ္ေရးဘဏ္မွ အရာရွိႀကီးတစ္ဦးျဖစ္သည္။
တရားသူႀကီးေလးက ဘတ္ေစ့သံုးေစ့ကိုေရႊျပားေလးေတြကဲ့သို႔ ၀မ္းသာအားရလက္ခံယူရွာပါသည္။

“ေအေဂ်ကရိုနင္ေရးတဲ့စာတစ္ပုဒ္ဖတ္ဖူးလားအကို။ဆံုဆို႔နာျဖစ္လို႔ ေလျပြန္ကို ခက္ခက္ခဲခဲခြဲစိတ္ထားတဲ့လူနာတစ္ ဦးဟာအေၾကာက္လြန္ေနတဲ့သူနာျပဳဆရာမတစ္ဦးရဲ့ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ထိခိုက္နစ္နာခဲ့ရသတဲ့။ဆရာ၀န္က အႀကီးအက်ယ္စိတ္ ဆိုးတယ္။ဆရာမကိုျပင္းျပင္းထန္ထန္အေရးယူၿပီးေဆးေကာင္စီတင္ဖို႔လုပ္တယ္။ဒါေပမဲ့ကၽြန္မကိုေနာက္တစ္ႀကိမ္ႀကိဳးစားခြင့္ ေပးပါလို႔-ဆရာမကေတာင္းပန္တာကိုစဥ္းစားၿပီးလက္ခံခဲ့တယ္။ေနာင္အႏွစ္၂၀ ၾကာေတာ့ ကေလးသူငယ္ေစာင့္ေရွာက္ေရး ေဂဟာက အင္မတန္စည္းစနစ္ႀကီးၿပီးစံနမူနာယူၾကရတဲ့သူနာျပဳဆရာမအုပ္ႀကီးျဖစ္ေနတာကို ျပန္ေတြ႔ရသတဲ့”

တရားစီရင္မႈနယ္တြင္ တရားစီရင္မႈကိုစီးပြားေရးလုပ္ငန္းတစ္ခုကဲ့သို႔လုပ္ကိုင္ေနသူမ်ိဳး မရွိ-ဟုကၽြန္ေတာ္မဆိုပါ။မဆုိိ ၀ံ့ပါ။သို႔ေသာ္ဤသို႔ေသာႏွလံုးသားႏွင့္တရားသူႀကီးမ်ိဳးရွိေနေသးျခင္းအတြက္ ကၽြန္ေတာ္အလြန္ပီတိျဖစ္ရပါသည္။

ေနာင္အႏွစ္-၂၀ ၾကာေသာအခါ သူ႔ကို ခရိုင္တရားသူႀကီးအျဖစ္ကၽြန္ေတာ္ျပန္ေတြ႔ရသည္။ မိတ္ေဆြတစ္ေယာက္ႏွင့္ အတူ တရားရံုးသို႔ လိုက္ပါသြားရင္း ခရိုင္တရားသူႀကီးအမည္ကိုေမးမိရာ “သူ” ျဖစ္ေနသျဖင့္ သူ၏ရံုးခန္းထဲသို႔ အမွတ္မထင္ ၀င္ေရာက္ခဲ့မိျခင္းျဖစ္ပါသည္။ကၽြန္ေတာ္၀င္သြားေသာအခါ သူ႔ေရွ႕ကစာေရးမေလးကို စကားေျပာလက္စ-ျဖစ္ေနသည္။ 

“ေရွ႕ေနလိုင္စင္လဲတယ္ဆိုတာ အသက္ေမြးမႈဘ၀ေလကြာ။ဒါက-သူတို႔အတြက္ ထမင္းစားလက္မွတ္ပဲ။ ေတာ္ရံု လို အပ္ေနတာေလးေတြရွိရင္လည္း လိုက္ေလ်ာၿပီး လုပ္ေပးလိုက္ပါ။ ဒီအတြက္ မုန္႔ဖိုးေတြဘာေတြေပးရင္မယူရဘူးေနာ္”

ဧည့္သည္ေရွ႕ျဖစ္သျဖင့္ ဟန္ေဆာင္ပန္ေဆာင္ေျပာေနျခင္းမဟုတ္ေၾကာင္းကို ကၽြန္ေတာ္အႀကြင္းမဲ့ယံုၾကည္ပါသည္။ သူျဖစ္ေနေသာေၾကာင့္လည္း ပိုလို႔ယံုၾကည္ပါသည္။ကၽြန္ေတာ္က “ဒါလည္း ေအေဂ် ကရိုနင္ပဲလား” ဟုေမးလိုက္ရာ သူနည္း နည္းေၾကာင္သြားပါသည္။“ဘတ္ေစ့သံုးေစ့ေလ” ဟုေျပာေတာ့မွ လြန္ခဲ့ေသာအႏွစ္-၂၀ ေက်ာ္ုကို သူသတိရသြားပံုေပၚသည္။
“ဒီတစ္ခါေတာ့ ေအေဂ်ကရိုနင္မဟုတ္ဘူး၊ကၽြန္ေတာ့္မိန္းမပါအကို” ဟုဆိုသျဖင့္ ကၽြန္ေတာ္က ဆက္ေမးရသည္။

“ဟိုတေလာက ေန႔လည္ဘက္ကၽြန္ေတာ္အိမ္ျပန္သြားေတာ့ မိန္းမက အိမ္ေရွ႕ခေရပင္မွာလာနားတဲ့ငွက္ကေလးေတြ ဆက္ရက္ေလးေတြကိုအစာေက်ြးေနတယ္အစ္ကို။ဆန္ေစ့ေလးေတြကိုပက္ပက္ေကၽြးေနရင္း သူ႔ပါးစပ္ကတဖြဖြရြတ္ေနတယ္။ ကၽြန္ေတာ္ကအသာရပ္ၾကည့္ေနတာ။ သူ႔ပါးစပ္က တဖြဖြရြတ္ေနတာကို ၾကားရေအာင္ နားစိုက္ေထာင္ၾကည့္ရတယ္။ မင္းတို႔ အခုလို ရွာေဖြစားေသာက္ရလြယ္ကူသလို  ငါတို႔လည္း ရွာေဖြစားေသာက္ရတာလြယ္ကူပါေစတဲ့။ အဲဒီမွာ ကၽြန္ေတာ္ဖ်တ္ခနဲ ပြင့္သြားတာ။ လူတစ္ေယာက္ရဲ့အသက္ေမြးမႈဘ၀ဟာ သိပ္အေရးႀကီးတာပဲမဟုတ္လား အကို”

ထိုေန႔ရက္က ကၽြန္ေတာ္သည္ ညီအရြယ္ခရိုင္တရားသူႀကီး၏ အျပဳအမူကို ၾကည္ႏူးေက်နပ္ေနမိပါသည္။ 
တရားရံုး ဆိုသည္မွာ အျငင္းအခံုေတြ၊ေထာင္ေတြတန္းေတြ၊ငိုေႀကြးျမည္တမ္းသံေတြႏွင့္ ျပည့္ႏွက္ ေနတတ္ေသာ ေနရာတစ္ခု ျဖစ္ပါ သည္။ အနိဌာရံုမ်ားသာပဲ အားေကာင္းေကာင္းႏွင့္လႊမ္းမိုးေနတတ္ေသာေနရာတစ္ခုျဖစ္ပါသည္။ ထိုသို႔ေသာေနရာဌာန၌ ခံစားစာနာတတ္ေသာႏွလံုးသားတစ္စံုကို ရွင္းရွင္းသန္႔သန္႔ႀကီး ေတြ႔ျမင္လိုက္ရသျဖင့္ ကမာၻ ေလာကသည္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ထင္သေလာက္မဆိုးေသးပါကလား-ဟု ေျဖသိမ့္စရာရွိပါသည္။ 

မ်ားစြာေသာသူတို႔သည္ သမိုင္းကို သင္ခန္းစာမယူတတ္ေခ်။သင္ခန္းစာယူႏိုင္ေသာဥာဏ္ပညာ မကပ္ၿငိတတ္ေခ်။ သို႔တည္းမဟုတ္-သင္ခန္းစာယူႏိုင္ေသာဥာဏ္ပညာကို ၎တို႔၏ေလာဘ၊ေဒါသ၊မာန္မာန၊အာဃာတမ်ားျဖင့္ သိပ္သည္းစြာ ဖံုးအုပ္ထားတတ္သည္။ထို႔ေၾကာင့္၊ဥာဏ္ပညာမဲ့သူတို႔ႏွင့္မျခား  မိုက္မဲတတ္ေခ်သည္။ ထို႔ေၾကာင့္လည္း  သမိုင္းဆိုသည္မွာ ဥာဏ္ပညာကင္းမဲ့သည့္ လူတို႔၏အမိုက္အမဲမွတ္တမ္းႀကီးျဖစ္သည္-ဟု အက္ဒြပ္ဂစ္ဘြန္းကေျပာခဲ့ျခင္းျဖစ္တန္ရာပါသည္။

 ကၽြန္ေတာ္တို႔သည္ ေ၀းကြာေသာသမိုင္းျဖစ္စဥ္မ်ားကို ဒ႑ာရီပံုျပင္သဖြယ္အာရံုခံစားမႈျဖင့္ ဖတ္ခဲ့ၾကပါသည္။ နည္း နည္းပို၍ ဥာဏ္ရွိသူတို႔က သမိုင္းဇာတ္ေဆာင္တို႔ကို ၀တၳဳရုပ္ရွင္ထဲမွ ဇာတ္ေဆာင္သာသာမွ်သေဘာပိုက္လ်က္ စာနာခံစား ႏိုင္ဖို႔ႀကိဳးစားၾကည့္တတ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ေဒါက္တာသန္းထြန္းေျပာသလို “သမိုင္းကို မအေအာင္” သင္ခန္းစာယူခ်င္သည့္ အမွတ္သတိျဖင့္ ဖတ္ရႈဆင္ျခင္ရန္ပ်က္ကြက္သည္က မ်ားပါသည္။ပ်က္ကြက္သူက မ်ားပါသည္။

မၾကာေသးမီက အခြင့္အာဏာမဲ့ေသာသူတို႔ကို အခြင့္အာဏာရွိေသာသူတို႔က ေခ်မႈန္းဖို႔ႀကိဳးပမ္းခဲ့သည္ကို မေမ့့ႀက ေသး-ဟုထင္ပါသည္။မိမိတို႔အယူအဆ၊မိမိတို႔အက်ိဳးစီးပြား၊ မိမိတို႔လိုလားခ်က္ႏွင့္ဆန္႔က်င္သူ၊ ဆန္႔က်င္တန္ရာရွိသူတို႔အား လူ႔အဖြဲ႔အစည္း၏အျပင္အပသို႔ တြန္းပို႔၍ ကာလမ်ားစြာပိတ္ေလွာင္ထားေစခဲ့ျခင္း၊လူတစ္ေယာက္၏မာနႏွင့္တန္ဖိုးကို လူသား မဆန္ေအာင္ပင္လွ်င္ ပိုးစိုးပက္စက္ခ်ိဳးဖဲ့ႏွိပ္ကြပ္ခဲ့ျခင္း၊ ျပဳခဲ့သည္ကို မေမ့ခဲ့ေသးဟုထင္ပါသည္။ စင္စစ္ ထိုမွ်မကပါ။ 

၎တို႔ႏွင့္ဆန္႔က်င္ေသာသူတြင္မကထိုသူ႔မိသားစု၏လံုၿခံဳမႈႏွင့္အသက္ေမြးမႈဘ၀ကိုပါ က်ီးလန္႔စာစားျဖစ္ေအာင္ျပဳခဲ့ ၾကသည္။ကတိမ္းကပါးျဖစ္ေအာင္ ၿခိမ္းေျခာက္ဖ်က္ဆီးျခင္း ျပဳခဲ့ႀကသည္။ဆရာ၀န္ကို ေဆးမကုႏိုင္ေအာင္၊  စာေရးဆရာကို စာမေရးႏိုင္ေအာင္၊ေစ်းသည္ကိုေစ်းမေရာင္းႏိုင္ေအာင္၊ယုတ္စြအဆံုး လူရႊင္ေတာ္ကို ျပက္လံုးမထုတ္ႏိုင္ေအာင္၊နည္းလမ္းအ မ်ိဳးမ်ိဳးႏွင့္ ပိတ္ပင္ခဲ့ၾကသည္။ဤသည္တို႔ကို-တိုင္းႏိုင္ငံ၊စည္ပင္ ဖြံ႔ျဖိဳးသာယာေအာင္ ျပဳျပင္တည္ေဆာက္သည့္ မြန္ျမတ္ေသာ ကုသိုလ္ျဖစ္လုပ္ငန္းႀကီးမ်ားသဖြယ္ အစီအမံမ်ားစနစ္တက်ခ်မွတ္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကသည္။မရွက္မေၾကာက္လုပ္ခဲ့ၾကသည္။ထို သူတို႔အမွန္တကယ္ရွိခဲ့ၾကသည္။ထိုသူတို႔သည္ ယခုအခါ မည္သည့္ေနရာသို႔ေရာက္ေနပါၿပီနည္း။မေ၀းေသာသမိုင္းက သူတို႔ ကို မည္သည့္ေနရာ၌ ထားလိုက္ပါၿပီနည္း။
ထိုသူတို႔က ခ်ိဳးဖဲ့ခဲ့၊ႏွိပ္ကြပ္ခဲ့သူတို႔ကိုေကာ သမိုင္းက မည္သည့္ေနရာ၌ ထားလိုက္ပါၿပီနည္း။

အၿပီးတိုင္ေၾကျပဳန္း၊ပ်က္သုဥ္းသြားသူတို႔မရွိ-ဟုမဆိုလိုပါ။ရွိခဲ့ပါသည္။အေသအခ်ာပဲရွိခဲ့ပါသည္။သို႔ေသာ္ ထိုသူတို႔ကို စြန္႔လႊတ္အနစ္နာခံသူမ်ားအျဖစ္ မေ၀းေသာသမိုင္းကလြမ္းေမာစြာမွတ္တမ္းတင္ေနသည္။မေၾကျပဳန္း၊မပ်က္သုဥ္းဘဲ ရွင္သန္ က်န္ရစ္သူတို႔သည္မီးသင္းသံကဲ့သို႔ပို၍မာေက်ာလာသည္။ဂုဏ္ျပဳအပ္ေသာသူရဲေကာင္းမ်ားအျဖစ္ သူတို႔ကိုကမၸည္းထိုးသည့္ ေပလႊာမွတ္တမ္းမွာ ေတာက္ပေနသည္။               

                                   (၃)
  “ေတးဆိုေနတဲ့ငွက္တစ္ေကာင္ကို၊ေတာင္ပံလိန္ခ်ိဳးလိုက္တာ၊ဘယ္သူလဲ” ဟိုတုန္းခါကကၽြန္ေတာ္ေရးခဲ့ဖူးသည့္ကဗ်ာ တစ္စကိုျပန္သတိရေနမိပါသည္။ လူတစ္ေယာက္၏ အသက္ေမြးမႈဘ၀ဆိုသည္မွာ  သူႏွင့္ သူ၏မိသားစုအတြက္ ေတးဆိုေန သည့္ ငွက္တစ္ေကာင္ျဖစ္ပါသည္။သူ၏ကမာၻေလာကအတြက္လည္း ေတးဆိုငွက္ပဲျဖစ္ပါသည္။ 

လူတစ္ေယာက္၏ အသက္ေမြးမႈဘ၀ကို စာနာျခင္းကင္းစြာ  အၾကင္နာမဲ့ ခ်ိဳးဖဲ့၊ဖ်က္ဆီးပစ္လိုက္ျခင္းမွာ ေတးဆိုေန ေသာငွက္တစ္ေကာင္ကို ေတာင္ပံလိန္ခ်ိဳးလိုက္ျခင္းပဲျဖစ္ပါသည္။လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတစ္ရပ္ကို ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာေရာက္ပါသည္။ ကမာၻေလာကသည္ ေတးဆိုငွက္မ်ားေၾကာင့္သာ က်က္သေရရွိစြာလွပေနျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ေတးဆိ္ုငွက္တို႔၏ေတာင္ပံမ်ားကို လိန္ခ်ိဳးၿပီးမွ ေကာင္းကင္သို႔ပ်ံတက္ဖို႔ႀကိဳးပမ္းသည့္ ငွက္တို႔အား ကမာၻေလာကက မည္သို႔မွတ္တမ္းတင္ပါလိမ့္နည္း။

မိတ္ေဆြ။ သင္  ့ ့ ပ်ံသန္းႏိုင္ဖို႔ရာအတြက္ ေတးဆိုေနေသာငွက္တစ္ေကာင္ကို ေတာင္ပံလိန္ခ်ိဳးခဲ့ဖူးပါသလား။       ။



က်င့္ဝတ္သိကၡာကို ပဲေလွာ္နဲ႔မလဲပါ

တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ က်င့္၀တ္ေရးဆြဲျခင္းႏွင့္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ျခင္းဆိုင္ရာ အဆင့္ျမင့္ေဆြးေႏြးပြဲ ကို ေဖေဖာ္၀ါရီ လ၂၈ ရက္ေန႔က ေနျပည္ေတာ္ရွိဟိုတယ္တစ္ခုတြင္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ျပဳလုပ္ခဲ့ၿပီး ဒိန္းမတ္သံရံုးမွ သံ အရာရွိမ်ား အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဥပေဒပညာရွင္မ်ားအဖြဲ႔(ICJ)၊ကုလသမဂၢဖြံ႔ၿဖိဳးမႈအစီအစဥ္(UNDP)တို႔မွ  ပညာရွင္မ်ားလည္း တက္ေရာက္ခဲ့ေၾကာင္း သတင္းတစ္ရပ္တြင္ ဖတ္ရသည္။

“ျမန္မာႏိုင္ငံတရားသူႀကီးမ်ားအတြက္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာက်င့္၀တ္-မူၾကမ္း (Court of Jud icial Conduct for Myanmar Judges-Draft) ကို စာအုပ္ပံုထဲမွျပန္ရွာလ်က္ ဖုတ္ဖက္ခါၿပီး ဖတ္ၾကည့္ပါသည္။ 

(Bangalore)ဘန္ဂေလာမူကို အေျခခံေရးဆြဲထားေသာ တရားသူႀကီးမ်ား လိုက္နာက်င့္ေဆာင္အပ္သည့္“က်င့္၀တ္” မ်ားကိုအဂၤလိပ္၊ ျမန္မာႏွစ္ဘာသာျဖင့္ ေဖာ္ျပထားသည္။ မူရင္း အဂၤလိပ္ဘာသာမွ ႀကိဳးစားျပန္ဆိုထားျခင္းျဖစ္ၿပီး ျပန္ဆိုခ်က္ အခ်ိဳ႕ေခ်ာေမြ႔ေျပျပစ္ျခင္းမရွိသည္ကို ေတာ္ေတာ္ႀကီး သည္းခံရေစကာမူ “အငယ္ဆံုးတရားသူႀကီးမွ အႀကီးဆံုးတရားသူႀကီး အထိ”(ဒုတိယၿမိ့ဳနယ္တရားသူႀကီးမွျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္အထိ) တရားသူႀကီးတိုင္း မလိုက္နာႏိုင္စရာ အေၾကာင္းမရွိေသာအခ်က္မ်ားျဖစ္သည္ဟု ယူဆဖြယ္ရာ ရွိပါသည္။

××××××××××××××××××××××

ေဘာလခဲခရိုင္တြင္တာ၀န္ထမ္းစဥ္၊တစ္ေန႔သ၌ မူးယစ္ေဆး၀ါးႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ အထက္တန္းေက်ာင္းသူေက်ာင္းသား မ်ားကို သြားေရာက္ေဟာေျပာခဲ့ရပါသည္။ မူးယစ္ေဆး၀ါးႏွင့္စိတ္ကိုေျပာင္းလဲေစေသာ ေဆး၀ါးမ်ားဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၁၅ အရ 
 သံုးစြဲသူကို မည္သို႔အေရးယူၿပီး၊ ပုဒ္မ-၁၆(ဂ)အရ မူးယစ္ေဆးလက္၀ယ္ထားသူကို ျပစ္ဒဏ္မည္မွ်၊ပုဒ္မ-၁၉(က)အရ ေရာင္းခ်ရန္လက္၀ယ္ထားသူကိုျပစ္ဒဏ္မည္မွ်စသည္ျဖင့္မေျပာလို။
“အနည္းဆံုးေထာင္ဒဏ္၁၀ႏွစ္မွအမ်ားဆံုး ႏွစ္အကန္႔ အသတ္မရွိေထာင္ဒဏ္အထိ” အစရွိသည့္ ႀကီးေလးေသာျပစ္ဒဏ္မ်ား၊ပုဒ္ထီးပုဒ္မမ်ားျဖင့္ ပ်ိဳႏုေသာပုရစ္ဖူးေလးမ်ားကို ပယ္ပယ္နယ္နယ္ မေျပာလိုပါ။ ေျခာက္လွန္႔ရာေရာက္မည္စိုးသည့္အတြက္ “က်င့္၀တ္၊ စည္းကမ္း၊ ဥပေဒ” အစရွိသည္ျဖင့္ အာဏာစက္အထိ အဆင့္ဆင့္ေရြ႔ေလ်ာ သက္ေရာက္ပံုကို ေျပာခဲ့ပါသည္။ ထိုစဥ္က ကၽြန္ေတာ္သည္ ဓမၼသတ္ကိုရာဇသတ္ခ်ဳပ္၊ ရာဇသတ္ကို ကလိယုဂ္ခ်ဳပ္-ဆိုသည့္ ေရွးထံုးနိယမတို႔ကို ေျပာခဲ့ ပါသည္။ 

ယခုအခါ ကၽြန္ေတာ္သည္ အဆိုပါေျပာဆိုခ်က္ကို ျပန္၍ ဆင္ျခင္ၾကည့္မိပါသည္။
“က်င့္၀တ္”ဆိုသည္ကို လိုက္နာေစာင့္ထိန္းအပ္ေသာ၀တၱရားတစ္ခု ျဖစ္ၿပီး မလိုက္နာ၊ မေစာင့္ထိန္းလွ်င္လည္း(သာမန္အားျဖင့္) ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္၍ အျပစ္ေပးစီရင္ႏိုင္သည့္ကိစၥမ်ိဳးမဟုတ္ေၾကာင္း၊

 ဥပမာ-သိဂၤါေလာ၀ါဒသုတ္လာမိဘ၀တ္၊ သား သမီး၀တ္၊တပည့္၀တ္၊ဆရာ့၀တ္-တို႔မွာ စည္းကမ္း၊ဥပေဒ မမည္ေသးသည့္ က်င့္၀တ္မ်ားျဖစ္ေၾကာင္း၊  ေက်ာင္း၀င္းထဲသို႔ ၀င္ လာသည့္ဆရာမ၏ ဆြဲျခင္းကို မူလတန္းေက်ာင္းသားေလးက ေျပးႀကိဳယူငင္ျခင္း၊ ဆရာမပန္ဖို႔ ႏွင္းဆီပန္း ခူးလာေပးျခင္းတို႔မွာ “လာမူႀကိဳဆီး”ဆိုသည့္က်င့္၀တ္တစ္ခုသာျဖစ္ေၾကာင္း၊ က်င့္၀တ္မွ်သာျဖစ္သည့္အတြက္ ဆရာမေလးကိုပန္းမေပး၊ ေျပးမႀကိဳ မိခဲ့လွ်င္လည္း ေက်ာင္းသားကိုအျပစ္မေပးႏိုင္ေၾကာင္း၊ အေရးမယူႏိုင္ေၾကာင္း။ ေက်ာင္းသားတစ္ဦးသည္ နံနက္ ၉နာရီ ေက်ာင္းတက္ရမည္ျဖစ္ပါလ်က္ လမ္း၌ေဆာ့ကစားေန၍ေက်ာင္းခ်ိန္ေနာက္က်ျခင္းမွာ စည္းကမ္းေဖာက္ဖ်က္ရာေရာက္သျဖင့္ ဆရာႀကီး၏ႀကိမ္လံုးစာ မိႏိုင္ေၾကာင္း။ ေက်ာင္းသားခ်င္း ရန္ျဖစ္၍ ေသြးထြက္သံယိုျဖစ္သည္အထိ နာက်င္ဒဏ္ရာရရွိေစလွ်င္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ကို ခ်ိဳးေဖာက္က်ဴးလြန္ရာေရာက္သျဖင့္ ဥပေဒအရ အျပစ္ေပးစီရင္ျခင္းခံရႏိုင္ေၾကာင္း၊စသည္စသည္ျဖင့္ က်င့္၀တ္၊စည္းကမ္း၊ဥပေဒတို႔ကိုႀကိဳးစား၍ ရွင္းလင္းေျပာျပခဲ့ပါသည္။

ကၽြန္ေတာ္သည္ က်င့္၀တ္ဆိုသည္မွာ လိုက္နာက်င့္ေဆာင္အပ္ေသာ၀တၱရားျဖစ္သည္-ဆိုေသာ  ဖြင့္ဆိုခ်က္အေပၚ အေျချပဳ၍ က်င့္၀တ္ဆိုသည္မွာအစဥ္အလာဓမၼသတ္သေဘာမွ်သာျဖစ္ေၾကာင္း၊ မင္းႏွင့္ျပည္သူတို႔ျပဳလုပ္ျပဌာန္းသည့္ ဥပေဒ ကဲ့သို႔ “က်င့္၀တ္ခ်ိဳးေဖာက္သူ”ကို အေရးယူ အျပစ္ေပးျခင္းမျပဳႏိုင္ေၾကာင္းေျပာခဲ့ျခင္းျဖစ္ရကားအခ်ိဳ႕ေသာက်င့္၀တ္၊ဓမၼသတ္မ်ားမွာ ရာဇသတ္ႏွင့္တစ္သားတည္းျဖစ္ေနသည္ကိုေျပာျပဖို႔ရာ ၾကြင္းက်န္လစ္ဟင္းခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ရပါသည္။

က်င့္၀တ္ဆိုသည္မွာ ဓမၼသတ္သေဘာမွ်ျဖစ္ေသာ္လည္း ရာဇသတ္ႏွင့္တစ္ထပ္တည္းျဖစ္ေနတတ္ပါသည္။ မလိုက္ နာမေနရသည့္ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္လည္းျဖစ္ေနတတ္ပါသည္။ က်င့္၀တ္မွ်သာျဖစ္သျဖင့္(ဥပေဒမဟုတ္သည့္အတြက္) မလိုက္ နာ၊မက်င့္ေဆာင္လွ်င္လည္းျဖစ္သည္ဟု အခါခပ္သိမ္းယူဆ၍မျဖစ္ႏိုင္သည္မ်ိဳးရွိပါသည္။ဥပမာ-သတ္မႈ၊ခိုးမႈ၊ကာမဂုဏ္က်ဴးမႈ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္-တို႔သည္ ငါးပါးပဥၥသီပါက်င့္၀တ္သီလႏွင့္ထပ္တူျဖစ္ေနသည့္သေဘာျဖစ္ပါသည္။

××××××××××××××××××××××××××××××××× 

ဆရာ၀န္က်င့္၀တ္၊ စစ္သည္က်င့္၀တ္ ၊မီဒီယာက်င့္၀တ္၊ ေရွ႕ေနက်င့္၀တ္၊ တရားသူႀကီးက်င့္၀တ္-စသည္ျဖင့္ရွိပါသည္။
 ဆရာ၀န္မ်ားသည္ ဟစ္ပိုကေရးတီးက်မ္းသစၥာကို ေဆးပညာက်င့္၀တ္အျဖစ္ လိုက္နာေစာင့္ထိန္းရပါသည္။  ေဆးပညာဘြဲ႔ႏွင္းသဘင္မ်ားတြင္ “ကမာၻတစ္လႊား သမားဟူးရားႀကီးမ်ားကိုသက္ေသထား၍” ဟုဆိုကာ ယင္းသို႔သေဘာရွိေသာ က်မ္းသစၥာမ်ိဳးကိုတိုင္တည္ရြတ္ဆိုရပါသည္။

 ျမန္မာႏိုင္ငံေဆးေကာင္စီဥပေဒပုဒ္မ-၃၀(င)တြင္ ယင္းက်င့္၀တ္က်ိဳးပ်က္ပါက  မည္သို႔ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ကို ေဖာ္ျပထားေၾကာင္းေတြ႔ရပါသည္။ ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္မ်ား၏က်င့္၀တ္သိကၡာမ်ားကို ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရံုးမွ အခါအားေလ်ာ္စြာ စာအုပ္ထုတ္ေလ့ရွိပါ သည္။

 ေရွ႕ေနလိုက္ပါသူမ်ားအက္ဥပေဒ(The Legal Practioners Act)ပုဒ္မ-၁၃တြင္ ပညာသည္က်င့္၀တ္(ေရွ႕ေနက်င့္၀တ္) မ်ားကို အတိအလင္းေဖာ္ျပထားၿပီး
 ယင္းက်င့္၀တ္က်ိဳးပ်က္ပါက မည္သို႔ အေရးယူျခင္းခံရႏိုင္ေၾကာင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။ ပညာရွင္၊သို႔မဟုတ္-ပညာသည္မ်ားအေနျဖင့္၎တို႔၏အသက္ေမြးမႈဘ၀တြင္ လိုက္နာေစာင့္ထိန္းအပ္သည့္ က်င့္၀တ္မ်ားသည္ မလြဲမေသြလိုက္နာေစာင့္ထိန္းရမည့္ စည္းကမ္းဥပေဒမ်ားလည္းျဖစ္သည္ကို ေဖာ္ျပလိုရင္းျဖစ္ပါသည္။

×××××××××××××××××××××××××××××××××

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ၊ ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒတို႔တြင္တရားစီရင္ေရးမူမ်ားကို ေဖာ္ျပထားပါသည္။ အဆိုပါ မူမ်ားကိုေသြဖည္ျပဳလုပ္ပါက မည္သို႔အေရးယူခံရႏိုင္သည္ကို မေဖာ္ျပပါ။ တရားစီရင္မႈတစ္ခုသည္ အဆိုပါမူမ်ားႏွင့္ညီညြတ္ပါ ကမည္သို႔အကာအကြယ္ရႏိုင္သည္ကို မေဖာ္ျပပါ။ အေျခခံဥပေဒ အရ ဖြဲ႔စည္းခဲ့သည့္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္မတိုင္မီ၊ ႏိုင္ငံေတာ္တရားရံုးခ်ဳပ္လက္ထက္(၂၀၀၁-ခုႏွစ္)က
“တရားသူႀကီးမ်ားက်င့္၀တ္ႏွင့္ သိမွတ္ဖြယ္ရာမ်ား” အိတ္ေဆာင္စာအုပ္တစ္အုပ္ ျပဳစုထုတ္ေ၀ဖူးပါသည္။(စာအုပ္၀ါ-ဟုသိၾကပါသည္)

ယင္းစာအုပ္တြင္၊ အသံုးလံုး၊ ငေလးလံုး၊ အျမင္ေလးျမင္၊ စြမ္းရည္သံုးရပ္္-စသည့္ ကာလ၊ေဒသ၊ပေယာဂအေလ်ာက္ တရားစီရင္မႈႏွင့္မစပ္ဆိုင္သည္မ်ား ေရာေထြးပါေနေသာ္လည္း ရာဇနီတိ၊ဓမၼသတ္၊အေမးေတာ္ပံုက်မ္း-တို႔မွ မွတ္သားဖြယ္ရာ မ်ားလည္းပါပါသည္။ တရားသူႀကီးက်င့္၀တ္(၁၀)ခ်က္ ကို မႏုသာရက်မ္းမွထုတ္ႏုတ္ေဖာ္ျပထားပါသည္။

သို႔ေသာ္ ထိုက်င့္၀တ္ မ်ားကို အငယ္ဆံုးတရားသူႀကီးမွအႀကီးဆံုးတရားသူႀကီးအထိ လိုက္နာက်င့္ေဆာင္ခဲ့ျခင္းရွိမရွိ၊ ယင္းက်င့္၀တ္ကို စံ၊ သို႔မဟုတ္ ေပတံသဖြယ္ထား၍ ထိန္းေက်ာင္းျခင္း၊အေရးယူျခင္း၊ အကာအကြယ္ေပးျခင္း ရွိမရွိ စဥ္းစားဖြယ္ရာရွိပါသည္။ 

 ေသခ်ာေသာအခ်က္မွာ က်င့္၀တ္သီလႏွင့္ညီေသာ တရားသူႀကီးမ်ားကို အကာအကြယ္ မေပးႏိုင္သကဲ့သို႔  က်င့္၀တ္သီလႏွင့္ မညီေသာ တရားသူႀကီးမ်ားကိုလည္း  ဆံုးမသြန္သင္ရန္၊ အေရးယူရန္ ပ်က္ကြက္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ေရႊစာလံုးျဖင့္ တစ္ခမ္းတစ္နား ပံုႏွိပ္ေဖာ္ျပထားေစကာမူ “စည္းေႏွာင္အား”မရွိပါက 
 အခ်ည္းႏွီးျဖစ္ပါသည္။

××××××××××××××××××××××××××××××××

 Professional ဆိုေသာစကားမွာ ေတာ္ေတာ္က်ယ္၀န္းပါသည္။  ပညာရွင္၊ပညာသည္တို႔၏တာ၀န္ထမ္းေဆာင္မႈသည္ ေလာက၏အက်ိဳးစီးပြားအလို႔ငွာ  မိမိတို႔တတ္ကၽြမ္းသည့္ပညာ ျဖင့္ ေလာက၀န္ကိုထမ္းျခင္းျဖစ္ပါသည္။ မိမိတို႔ကၽြမ္းက်င္တတ္ေျမာက္သည့္အတတ္ပညာ၊အသိပညာ၊ေကာင္းမြန္ေသာစိတ္ ေစတနာျဖင့္ သစၥာရွိရွိ၊ရဲရဲ၀ံ့၀ံ့ထမ္းေဆာင္ဖို႔လိုပါသည္။ ပညာသည္က်င့္၀တ္ ေသြဖည္က်ိဳးပ်က္ခဲ့လွ်င္  ေက်ာတစ္ရာရင္တစ္ရာ ခတ္၍ၿမိဳင္ရပ္ႏွင္ေစသည့္ထိန္းကြပ္(ထိန္းေက်ာင္း)မႈမ်ိဳးရွိဖို႔လိုသကဲ့သို႔  ပညာသည္က်င့္၀တ္ကို သစၥာသမာဓိ ခိုင္က်ည္စြာျဖင့္ က်င့္သံုးခဲ့လွ်င္လည္း  အခြင့္အာဏာပိုင္တို႔ႏွင့္ဆႏၵမညီသည့္တိုင္ ကင္းလြတ္ခြင့္၊ သို႔မဟုတ္ အကာအကြယ္ ရေစသင့္ပါသည္။
 တရားစီရင္ေရးပံုရိပ္ႏွင့္ တရားစီရင္မႈနယ္ပယ္၏ ပစၥကၡအေျခအေနကို  အထူးတလည္ ေျပာျပဖို႔လိုမည္ မထင္ေတာ့ပါ။ 
 ဤအေျခသို႔ဆိုက္ခဲ့ျခင္းမွာ က်င့္၀တ္သိကၡာေစာင့္စည္းမႈ က်ိဳးပ်က္ျခင္းေၾကာင့္ေလာ၊ သို႔မဟုတ္ က်င့္၀တ္သိကၡာေစာင့္ စည္းမႈကို ၿခိမ္းေျခာက္ခံရျခင္းေၾကာင့္ေလာ၊ သို႔မဟုတ္-ႏွစ္ခုစလံုးေၾကာင့္ေလာ ဆိုသည္ကို ေစာေၾကာႏိုင္၊ သင္ခန္းစာယူႏိုင္ ၾကဖို႔လိုပါသည္။  ယိုယြင္းျခင္း၊ ဆုတ္ယုတ္ျခင္း၊ ပ်က္စီးၿပိဳလဲျခင္းဟူသမွ်တြင္ အေၾကာင္းအရင္းမ်ားစြာ ရွိစၿမဲျဖစ္ပါသည္။ 

 ၁၉၉၁ ခုႏွစ္က ေထာက္လွမ္းေရးတပ္ဖြဲ႔၀င္ေရွ႕အစစ္ခံခ်က္ကို သက္ေသခံအျဖစ္လက္ခံခဲ့သည့္ ရဲေနာင္ပါ-၂စီရင္ထံုး မွာသံသယျဖစ္ဖြယ္ရာက်င့္၀တ္သိကၡာက်ိဳးပ်က္မႈ၏အက်ည္းတန္ျပယုဂ္တစ္ခုျဖစ္ခဲ့ၿပီး ၂၀၁၃ ခုႏွစ္က အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခံုရံုးတစ္ဖြဲ႔လံုးႏုတ္ထြက္သြားခဲ့ရျခင္းမွာ  က်င့္၀တ္သိကၡာၿခိမ္းေျခာက္ခံရမႈ၏ မလွပေသာျပယုဂ္တစ္ခုျဖစ္ခဲ့ပါသည္။

 သားသမီးကို ထိန္းေက်ာင္းဖို႔ အမိအဖကိုယ္တိုင္ အက်င့္သိကၡာေကာင္း ရွိရပါမည္။ အမိအဖက အက်င့္သိကၡာေကာင္း မရွိ၊သားသမီးကိုလည္း ေကာင္းမြန္ေအာင္မထိန္းမေက်ာင္းနိုင္လွ်င္
 ရပ္ရြာက ၀င္ေရာက္ထိန္းေက်ာင္းမည္သာ ျဖစ္ပါသည္။ ေစာင့္စည္းအပ္သည္ဆိုလွ်င္ က်င့္၀တ္သိကၡာကို မလိုက္နာလွ်င္မေနရသည့္ထိန္းကြပ္မႈရွိဖို႔ လိုပါသည္။စည္းေႏွာင္အားရွိေစ ရပါမည္။
 ထို႔အတူ က်င့္၀တ္သိကၡာ ေစာင့္ထိန္းမႈကို အကာအကြယ္ရေစသည့္ အာမခံခ်က္ရွိဖို႔လည္း လိုပါသည္။

 က်င့္၀တ္သိကၡာဆိုသည္မွာ ဒန္အိုးဒန္ခြက္ကဲ့သို႔ ပဲေလွာ္ႏွင့္လဲ၍ရသည့္ပစၥည္း  မဟုတ္ေသာေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။

 ေျပလြင္ျမင့္

7 daynews journal (8-3-2017)



Thursday, November 29, 2018

မ်က္ႏွာခ်ိဳမေသြးသည့္ တရားစီရင္ေရးဆိုတာ

|| ေျပလြင္ျမင့္ ||

တရားစီရင္ရာတြင္ ဘက္လိုက္မႈကင္းရွင္းရန္ မရွိမျဖစ္လိုအပ္ၿပီး မည္သည့္ပုဂ္ၢိဳလ္၊ မည္သည့္အဖြဲ႕အစည္းမွ်  ၀င္ေရာက္ျခယ္လွယ္ျခင္း၊ ၾသဇာလႊမ္းမိုးျခင္းမရွိေစရန္ႏွင့္ အဆိုပါလြတ္လပ္မႈကို က်င့္သံုးရာတြင္ တရား႐ံုး၏ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားသည္ လြတ္လပ္စြာ ေဆာင္ရြက္ေၾကာင္းကို တာ၀န္ခံႏိုင္ရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ေဆာင္ရြက္သည္ကို  အမ်ားသိျမင္ေစရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ဦးထြန္းထြန္းဦးက ေျပာဆိုခဲ့ပါသည္။

အေျခခံဥပေဒအရ ေပၚေပါက္လာသည့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ေလးႏွစ္သက္တမ္းရွိလာသည့္အခ်ိန္တြင္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ုဳပ္ႏွင့္ ျပည္နယ္၊ တိုင္းေဒသႀကီး တရားလႊတ္ေတာ္မ်ား၊ ခ႐ိုင္တရား႐ံုးမ်ား၏  အ႒မအႀကိမ္ လုပ္ငန္းညႇိႏိႈင္းအစည္းအေ၀း က်င္းပသည့္ေန႔တြင္ ေျပာဆိုလိုက္ျခင္းျဖစ္ၿပီး အဆိုပါေျပာဆိုခ်က္ သည္ တရားစီရင္မႈႏွင့္ တရားေရးဆိုင္ရာ စီမံခန္႔ခြဲမႈကိစၥမ်ားကို ၎ကိုယ္တိုင္ ပဲ့ကိုင္စီမံခဲ့သည့္ အေတြ႕အႀကံဳအေပၚ ၿခံဳယူဆင္ျခင္မႈျဖစ္သည္ဟု ယူဆဖြယ္ရာရွိပါသည္။

ခမ္းနားေသာ အဆိုပါမိန္႔ခြန္း၌ ႏိုင္ငံတစ္၀န္းရွိ တရားသူႀကီးမ်ားသို႔ သတိေပးလိုက္ေသာ အခ်က္ႏွစ္ခ်က္ ေတြ႕ရသည္။

၁။ မည္သူ၏ လႊမ္းမိုးစြက္ဖက္မႈကိုမွ်မခံဘဲ လြတ္လပ္စြာစီရင္ဆံုးျဖတ္ရန္ႏွင့္

၂။ ထိုသို႔ စီရင္ဆံုးျဖတ္လ်က္ရွိေနၿပီျဖစ္ေၾကာင္းကို အမ်ားသိျမင္ေအာင္ျပဳလုပ္ရန္ ျဖစ္သည္။

လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္မႈဆိုသည္ကို “ေျပာဖို႔လိုေသးလား”ဟု “ခုထိ ေျပာေနရတုန္းပဲလား” ဟု ေမးသူတို႔ ရွိေကာင္းရွိႏိုင္ပါသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ၁၉၈၉ ခုႏွစ္ တရားစီရင္ေရးဥပေဒႏွင့္ အသစ္ထပ္မံျပ႒ာန္းခဲ့ သည့္ တရားစီရင္ေရးဥပေဒတိုင္းတြင္ “ဥပေဒႏွင့္အညီ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္ျခင္း” ဟူေသာ စကားရပ္ပါရွိၿမဲ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။

တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ မူတစ္ရပ္အျဖစ္ အတိအလင္းပါရွိခဲ့စၿမဲျဖစ္ေသာ္လည္း တရား႐ံုးမ်ားသည္ အဆိုပါတရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာမူႏွင့္အညီ မည္သူ၏ စြက္ဖက္လႊမ္းမိုးမႈကိုမွ်မခံဘဲ  ဥပေဒမ်က္ႏွာ တစ္ခုတည္းကိုသာၾကည့္၍ ျပတ္ျပတ္သားသား စီရင္ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္ဟု မည္သူကမွ် အသိအမွတ္မျပဳခဲ့ၾကပါ။ မည္သူကမွ် မယံုၾကည္ခဲ့ၾကပါ။

ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီးက ၎င္း၏ ျပည္ေထာင္စုအစိုးရအဖြဲ႕၀င္မ်ားသိ္ု႔ ပထမဆံုးေျပာၾကားသည့္ မိန္႔ခြန္းတြင္ စာနယ္ဇင္းမီဒီယာကို စတုတၳမ႑ိဳင္အျဖစ္ အေလးထားဖို႔လိုေၾကာင္း ထည့္သြင္းေျပာၾကားၿပီးေနာက္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာကို ကိုင္စြဲအသံုးျပဳခြင့္ရေသာ မ႑ိဳင္သံုးရပ္အနက္ ျမန္မာစာနယ္ဇင္းမ်ား၏ ပထမပစ္မွတ္မွာ တရားေရးမ႑ိဳင္ ျဖစ္ခဲ့ပါသည္။

စာနယ္ဇင္း(အခ်ိဳ႕)၏ ေ၀ဖန္ေထာက္ျပသည္ဆိုျခင္းထက္ အၿငိဳးတႀကီးႏွင့္ အလြန္အကၽြံ စြပ္စြဲတိုက္ခိုက္ခဲ့ျခင္းအေပၚ တရားေရးနယ္ပယ္တြင္ တာ၀န္ထမ္းသူမ်ားက နာက်င္ခံျပင္းခဲ့ၾကေသာ္လည္း (အေပါစားလက္ခုပ္သံမ်ားကို ေမွ်ာ္ကိုး၍ တရားလက္လြတ္ေျပာဆိုမႈမ်ားကို ဖယ္ရွားခဲ့လွ်င္ပင္) အခ်ိဳ႕ေသာ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားကို မဟုတ္မမွန္ပါဟု  ယတိျပတ္မျငင္းႏိုင္သည္ကို  ၀န္ခံၾကရမည္ထင္ပါသည္။ “တရားေရးက အုပ္ခ်ဳပ္ေရးရဲ႕ စြက္ဖက္မႈခံေနရတယ္”၊ “အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေအာက္ေရာက္ေနတယ္” ဆိုေသာစြပ္စြဲခ်က္မွာ အက်ယ္ေလာင္ဆံုးျဖစ္သည္။

ယခုအခ်ိန္အထိ အျပင္းထန္ဆံုး စြပ္စြဲခ်က္အျဖစ္ တည္ရွိေနဆဲျဖစ္ၿပီး ျငင္းဆိုရန္ ခဲယဥ္းေနဆဲျဖစ္သည္။ စြပ္စြဲခ်က္မ်ား အေၾကာင္းမဲ့ေပၚထြက္ခဲ့ျခင္း မဟုတ္သည္ကိုေတာ့ျဖင့္ ရွင္းျပရန္မလိုဟု ထင္ပါသည္။

အဆင့္ျမင့္တရားသူႀကီးတစ္ဦးက အဆင့္မျမင့္တရားသူႀကီးတစ္ဦးကို ေမးခြန္းထုတ္ဖူးသည္။
“ေနပါဦး၊ ေမာင္ရင္တို႔ တရားသူႀကီးေတြက ေထြအုပ္တို႔၊ ရဲတို႔ကို ဘာေၾကာင့္ မလြန္ဆန္ႏိုင္ရတာလဲ”
“အႏွစ္ႏွစ္ဆယ္ေက်ာ္ေလာက္ ခိုင္းတာလုပ္ခဲ့ရတာ အက်င့္ပါေနလို႔ ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္ ခင္ဗ်”
“သီးျခားက်င့္သံုးတာ သံုးႏွစ္ေက်ာ္ရွိေနၿပီပဲဗ်ာ။ ခုထိအက်င့္ပါေနတုန္းလား၊ သဘာ၀ ကို မက်ပါဘူး”

ၿမိဳ႕နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးက တရားလိုျပဳ၍ တိုင္ၾကားေသာအမႈတစ္မႈကို ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးက ရာဇသတ္ႀကီးပုဒ္မ ၁၈၈ ျဖင့္ အေရးယူခဲ့သည္။ ဥပေဒအရ လြဲမွားေနျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ၎က “ဒီပုဒ္မနဲ႔ အက်ံဳးမ၀င္ဘူးလို႔ေတာ့ ထင္ပါတယ္ဆရာ၊ ကၽြန္မက သူတို႔နဲ႔ပတ္သက္ၿပီး တစ္ခုခုလုပ္မေပးရင္ မေကာင္း ဘူးလားလို႔ပါ” ဟု ေျဖသည္။ သည္လိုခပ္တံုးတံုးေတြလည္း အေျခခံအက်ဆံုး တရား႐ံုးေတြမွာ ရွိေနတုန္းပဲျဖစ္ သည္။

ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကို ဖြဲ႕စည္းၿပီးေနာက္ အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ- ၁၁ အရ အာဏာသံုးရပ္ကို တတ္ႏိုင္သမွ် ခြဲေ၀ပိုင္းျခား က်င့္သံုးမႈသည္ အထက္ပိုင္းတြင္ ပိုမိုပီျပင္လာသည္ဟု ယူဆဖြယ္ရာရွိေသာ္လည္း ေအာက္ေျခ၌ မပီမျပင္ျဖစ္ေနခဲ့ေသးသည္ကို ယံုမွားဖြယ္ရာမရွိပါ။

အခ်ိဳ႕ေသာ ျပည္နယ္တိုင္းတို႔တြင္ “၀န္ႀကီးခ်ဳပ္က ဟိုလိုဒီလိုျဖစ္ေစခ်င္တာ” ဟူေသာ တီးတိုးစကားျဖင့္ တရားသူႀကီး အငယ္စားမ်ားကို တရားသူႀကီး အလတ္စားမ်ားက ေျခာက္လွန္႔ေနတုန္းရွိေသးသည္။ “ကိုယ့္စီရင္ခ်က္ကို ကိုယ္တာ၀န္ယူပါ” ဟု တဖြဖြေျပာတုန္းမွာပဲ တရားလိုေက်နပ္ပါက ေက်ေအးခြင့္ျပဳရမည့္ အမႈကို ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္က မေက်နပ္ဆိ္ုသည့္  အေၾကာင္းေၾကာင့္ ေက်ေအးခြင့္မျပဳ၀ံ့ေသာ တရားသူႀကီးမ်ိဳး ရွိေနတုန္းျဖစ္သည္။ ကိုယ့္တရား႐ံုးနံေဘးက အသံက်ယ္ေသာ လႊတ္ေတာ္အမတ္၏ တစ္မ်က္ႏွာတည္းကိုၾကည့္ၿပီး သူ႕အလိုလိုက္၍ စီရင္ဆံုးျဖတ္ေနေသာ တရား သူႀကီးမ်ိဳး ရွိေနတုန္းျဖစ္သည္။ ကိုယ္က မ႐ိုး မေျဖာင့္ လုပ္ထားသည့္အတြက္ ကိုယ့္ထက္ ပို၍ မ႐ိုးမေျဖာင့္သူျဖစ္ေနသည့္တိုင္ ထိုသူက ဒုကၡေပးႏိုင္သူျဖစ္သျဖင့္ “မ်က္ႏွာရိပ္ မ်က္ႏွာကဲၾကည့္၊ ေဗာင္းေတာ္ညိတ္ စိတ္ေတာ္သိ” စီရင္ဆံုးျဖတ္ေနေသာ တရားသူႀကီးမ်ိဳးရွိေနတုန္းျဖစ္သည္။

ထိုသို႔ေသာ တရားသူႀကီး အငယ္စား အလတ္စားမ်ားေၾကာင့္ စာနယ္ဇင္းအခ်ိဳ႕၏ ျပင္းထန္ေသာ စြပ္စြဲခ်က္ႏွင့္ ပစ္မွတ္တို႔မွ မ႐ုန္းသာ၊ မလႈပ္သာျဖစ္ခဲ့ရသည့္အေျခအေနတြင္ တရားစီရင္မႈ နယ္ပယ္တစ္၀န္းလံုးကို တာ၀န္ခံ ေနရသူက “တရားစီရင္ရာတြင္ ဘက္လိုက္မႈကင္းရွင္းရန္ မရွိမျဖစ္လိုအပ္ေၾကာင္း” သတိေပးလိုက္ျခင္းကို အခါမသင့္ဟု မဆိုသာေခ်။ မည္သည့္ပုဂ္ၢိဳလ္၊ အဖြဲ႕အစည္းကမွ် ၀င္ေရာက္ျခယ္လွယ္စြက္ဖက္လႊမ္းမိုးျခင္း မရွိေစရန္၊ လြတ္လပ္မႈကိုက်င့္သံုးရန္ႏွင့္ တာ၀န္ခံႏိုင္ရန္လိုအပ္ေၾကာင္း သတိေပးခ်က္မွာ အခါမသင့္ဟု မဆိုသာေခ်။

လြတ္လပ္သည့္ တရားစီရင္မႈကို စြက္ဖက္လႊမ္းမိုး ျခယ္လွယ္လိုသူမ်ားသည္ မည္သူမဆိုျဖစ္ႏိုင္သည္ကို သတိခ်ပ္ရန္လိုေၾကာင္း  “သတိေပးခ်က္” အျဖစ္လည္း အခါမသင့္ဟု မဆိုသာေခ်။
တရား႐ံုးဆိုသည္မွာ အတည္ျဖစ္ဆဲဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာေဆာင္ရြက္ေပးရသည့္ ဌာနအဖြဲ႕အစည္း တစ္ခုမွ်သာျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ မည္သည့္အေျခအေနတြင္မဆို (ဥပေဒႏွင့္အညီ) လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္မႈကိုသာ ၿမဲၿမဲၿမံၿမံ ကိုင္စြဲထားသင့္သည္မွာ ယံုမွားဖြယ္မရွိပါ။

သို႔ရာတြင္ စနစ္တစ္ခု၊ ေခတ္တစ္ခု၌ ပခံုးတြင္ တစ္ပြင့္မွ်မရွိသူတို႔၏ အတင္းအဖ်င္းသာသာ အစီရင္ခံစာျဖင့္ ျပန္တမ္း၀င္အရာရွိဆို သူတို႔ ဘာမွန္းမွမသိလိုက္ဘဲ၊ ကၽြမ္းပစ္ခဲ့ရသည့္ သာဓကမ်ိဳးရွိခဲ့သည္။ (ေထာက္လွမ္းေရးတပ္ၾကပ္ကို ဘုရားသခင္တမွ် အေလးေပးခဲ့ေသာ လူႀကီးသူမမ်ိဳးရွိခဲ့သည္) ဥပေဒႏွင့္ မညီညြတ္ေစကာမူ ၎တို႔ႏွင့္ ညီညြတ္ပါက အႏၲရာယ္ကင္းသည့္သဖြယ္ ကသမ္းကယမ္းကာလမ်ိဳး ရွိခဲ့ဖူးသည္။ ေပါင္းစားမွ အ႐ိုးမမ်က္မည့္ ကာလမ်ိဳး၊ ထိုသူတို႔ႏွင့္ အဆင္မေျပပါက နဂါးမ်က္ေစာင္းေရွ႕ ကားကားႀကီးရပ္မိသလိုမ်ိဳး၊ ျပာက်လြင့္စဥ္သြားခဲ့ရသူမ်ား ရွိခဲ့ဖူးသည္။ ဤသည္ကို မည္သူကမွ် စီမံခန္႔ခြဲမႈ အမွားအယြင္းဟူ၍ မျမင္ၾက။ ျမားကိုသာျမင္၍ ေလးညိဳ႕ကိုမျမင္ၾက။ ျမင္ႏိုင္သည့္ အရည္အခ်င္းမရွိခဲ့ၾက။

စင္စစ္ တရား႐ံုးသည္ မည္သူ၏ၾသဇာခံမွ် မျဖစ္ထိုက္သကဲ့သို႔ မည္သူ၏ ရန္ဘက္မွ်လည္း မျဖစ္ထိုက္ပါေခ်။မည္သူႏွင့္မွ်လည္း ရန္ဘက္ျဖစ္ဖို႔ မလိုပါေခ်။ သို႔ေသာ္ သူ႕အလုပ္သဘာ၀ကိုက အမႈသည္တို႔၏ အႏိုင္အ႐ံႈးကို ျပတ္ျပတ္သားသား စီရင္ဆံုးျဖတ္ေပးရသည့္ အလုပ္ျဖစ္သည္။ ေ၀ဒနာေပ်ာက္ကင္းသြားသည့္ လူနာ၏ေက်းဇူးတုံ႔ျပန္မႈကုို  ၿပံဳးၿပံဳးႀကီးခံယူေနသည့္ ဆရာ၀န္ကဲ့သို႔ ႏိုင္သြားေသာအမႈသည္၏ ေက်းဇူးတုံ႔ျပန္မႈကို ၿပံဳးၿပံဳးႀကီးခံယူႏိုင္ခြင့္ တရားသူႀကီးမွာ ရွိသည္မဟုတ္ပါ။ တရားသူႀကီးသည္ ေျဖာင့္မတ္ခိုင္က်ည္သူျဖစ္ပါက ေလးစားမႈ ရေကာင္းရႏိုင္မည္ျဖစ္ေသာ္လည္း အခ်စ္ခံခ်င္၍ေတာ့ျဖင့္ မျဖစ္ႏိုင္ပါ။

သဘာ၀မတူပါ။ အခန္႔မသင့္လွ်င္ ႐ံႈးသြားသည့္အမႈသည္၏ ပိုးစိုးပက္စက္ စြပ္စြဲခ်က္ကိုပင္ အဆစ္ရလိုက္ႏိုင္ပါသည္။
တစ္မႈဆံုးျဖတ္ၿပီးတိုင္း တရား႐ံုးက ရန္သူတစ္သိုက္ ေမြးေပးလိုက္သလိုရွိခဲ့သည္က ေခတ္အဆက္ဆက္ပဲျဖစ္ သည္။

တရား႐ံုးဆိုသည္မွာ ခ်စ္သူရွိခ်င္မွရွိမည္ျဖစ္ေသာ္လည္း မုန္းသူဧကန္ရွိမည္ ေသခ်ာသည္။ ႐ံႈးသူဧကန္ ရွိေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ပြင့္လင္းလာသည့္ေခတ္တြင္ လြယ္လင့္တကူ ထင္ေပၚလိုေသာ အေပါစားႏိုင္ငံေရးသမားတို႔က လြယ္လင့္တကူလုပ္ျပႏိုင္သည့္ တစ္ခုေသာလုပ္ရပ္မွာ တရား႐ံုးကို လက္ညွိဳးထိုးလိုက္ျခင္းပဲ ျဖစ္သည္။ သိ္ု႔မဟုတ္ - တရား႐ံုးကို ထိုးေကၽြးလိုက္ျခင္းပဲ ျဖစ္သည္။ အုပ္ခ်ဳပ္ ေရးအရာရွိအခ်ိဳ႕ကပါ “လင္းႏို႔ခြန္ေကာက္လွ်င္ - ႂကြက္”၊ “ႂကြက္ခြန္ေကာက္လွ်င္ လင္းႏို႔” ဟု သူတို႔မပါခဲ့သေယာင္ျပဳလ်က္ သူတို႔ကပါ အဆစ္တစ္ခ်က္ ၀င္ထုလိုက္တတ္သည္ကို  သင္ခန္းစာမယူႏိုင္ေသာ ခပ္ညံ့ညံ့တရားသူႀကီးမ်ား ရွိေနေသးျခင္းမွာ လြန္စြာ၀မ္းနည္းဖြယ္ျဖစ္သည္။  

စင္စစ္ဘက္လိုက္မႈကင္းေသာ လြတ္လပ္သည့္ တရားစီရင္မႈဆိုသည္မွာ တရား႐ံုးမ်ားက ဥပေဒမ်က္ႏွာ တစ္ခုတည္းကိုၾကည့္၍ မည္သူ႕ကိုမွ် မ်က္ႏွာခ်ိဳမေသြးဘဲ ျပတ္ျပတ္သားသား စီရင္ဆံုးျဖတ္သည့္ တရားစီရင္မႈပဲျဖစ္သည္။


The Ladies News Journal


Wednesday, November 28, 2018

အပ္ႏွင္းသည့္ အခြင့္အာဏာရွိသလား 

“ကြၽန္ေတာ္တို႔ကို တင္ျပေပး။ မီဒီယာကလည္း ေရးရမယ္။ တရားသူႀကီးရဲ႕ အားနည္းခ်က္ေၾကာင့္ တခ်ိဳ႕ကိစၥေတြက မွန္တ့ဲဘက္က  မွားေနရတယ္။ အဲဒါမ်ိဳးဆိုရင္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ ဥပေဒခ်ဳပ္၊ ရဲမင္းႀကီးနဲ႔ ကြၽန္ေတာ္တို႔ အစည္းအေဝး ထိုင္မယ္။ အဲဒီအခါမွာ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္က သက္ဆိုင္ရာ တရားသူႀကီးကိုေခၚၿပီး ဒါေတြ ဒါေတြ လုပ္ရမယ္ ဆိုတာ ညႊန္ၾကားမယ္။ ဒါဆိုရင္ အမွန္အတိုင္း ျပန္ျဖစ္သြားမယ္” 
(15-11-2013, Hot News ဂ်ာနယ္) 

ထိုသို႔ ေျပာဆိုလိုက္သူမွာ တိုင္းေဒသႀကီး ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ ျဖစ္သျဖင့္ သူႏွင့္ အစည္းအေဝး ထိုင္မည္ဆိုေသာ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ ဥပေဒခ်ဳပ္၊ ရဲမင္းႀကီး (စင္စစ္ ထိုအသုံးအႏႈန္း ေခတ္ႏွင့္ မေလ်ာ္ညီေတာ့ပါ) စသူတို႔ မွာလည္း တိုင္းေဒသႀကီးအဆင့္ သက္ဆိုင္ရာ က႑အလိုက္ တာဝန္ရွိ သူမ်ားကို ဆိုလိုျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း အျငင္းပြားဖြယ္ရာ မရွိပါ။ 

ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္အေနျဖင့္ ျပည္နယ္၊ သို႔မဟုတ္ တိုင္းေဒသႀကီး ဟူေသာ အကန႔္အသတ္ျပဳထားသည့္ နယ္ေျမအတြင္း''စီမံခန႔္ခြဲေရး''၊ တစ္နည္း အားျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုင္ရာ တာဝန္ကို''ဥပေဒျဖင့္ အပ္ႏွင္းရရွိသည့္ အာဏာအရ'' ထမ္းေဆာင္ခြင့္ရသူ ျဖစ္ပါသည္။ ဘာမဆို လုပ္ပိုင္ခြင့္ ရိွသည့္ ေမြးရာပါ အခြင့္အာဏာ မဟုတ္ပါ။ 

၎စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ ရရွိေသာ နယ္ေျမအတြင္း တရားစီရင္မႈ ဆိုင္ရာအမွားအယြင္းမ်ား မျဖစ္ေပၚေစလိုေသာ ေစတနာကို အသိအမွတ္ ျပဳနိုင္ ပါသည္။ ထိုေစတနာျဖင့္ ထိုသို႔ေျပာဆိုလိုက္ျခင္း ျဖစ္သည္ ျဖစ္သည္ဟူ၍လည္း ယုံစားဖြယ္ရာ ရွိပါသည္။ သို႔ရာတြင္ ဥပေဒႏွင့္ အညီအၫြတ္ ရွိ၊ မရွိ ေဝဖန္စိစစ္ရပမည္။ 

တရားစီရင္မႈ ဆိုသည္မွာ ဥပေဒႏွင့္အညီ အပ္ႏွင္းထားသည့္ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ မရွိဘဲ ေဆာင္႐ြက္၍ မရနိုင္ေၾကာင္းကို သိျမင္နားလည္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ဤစကား ရင့္သီးေကာင္း ရင့္သီးနိုင္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ မတတ္နိုင္ပါ။ 

Law sense, judicial sense ဆိုသည္ကို တစ္ေထာင့္တစ္ည ေျပာရဦးမည့္ ေမြးရာပါ ပညာရွိေတြ ေပါမ်ားလွပါသည္။ 

ရွင္းေအာင္ေျပာမွ ျဖစ္မည္ ထင္ပါသည္။ မွားယြင္းခြၽတ္ေခ်ာ္ပါက တတ္ေျမာက္ကြၽမ္းက်င္သူမ်ားက ျပင္ဆင္ျဖည့္စြက္ေစလိုပါသည္။ 

အမႈအခင္း၊ အျငင္းပြားမႈ တစ္ရပ္ရပ္ကို (ေဒသအေလ်ာက္၊ တန္ဖိုး အေလ်ာက္၊ အပ္ႏွင္းသည့္ အခြင့္အာဏာအေလ်ာက္) စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ တရား႐ုံးႏွင့္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ တရားသူႀကီးကသာလွ်င္ စီရင္ဆုံးျဖတ္ ပိုင္ခြင့္ ရွိပါသည္။ မအူပင္ခရိုင္ တရား႐ုံးက စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ အမႈကို မအူပင္ၿမိဳ႕နယ္ တရား႐ုံးက စီရင္ပိုင္ခြင့္ မရွိပါ။ ဖ်ာပုံခရိုင္ တရား႐ုံးက စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိပါ။ ထို႔အတူ အပ္ႏွင္းသည့္ အခြင့္အာဏာ မရွိခဲ့ဘူးဆိုပါ လွ်င္ ဧရာဝတီတိုင္းေဒသႀကီး တရားလႊတ္ေတာ္က စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိမည္ မဟုတ္ပါ။ 

ျပည္နယ္/တိုင္းေဒသႀကီး တရားလႊတ္ေတာ္သည္ ၎ေဒသအတြင္း ရွိ ခရိုင္တရား႐ုံးမ်ား၏ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္အေပၚ ဥပေဒႏွင့္အညီ ေရး ဖြင့္သည့္ အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈမ်ားတြင္ ျပင္ဆင္ပယ္ဖ်က္ခြင့္၊ အတည္ျပဳခြင့္ ရွိပါသည္။ 

သို႔ေသာ္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္၊ လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ စသူတို႔က ေျပာသည္ ဆိုေသာ အေၾကာင္းေၾကာင့္ေတာ့ျဖင့္ ဟိုအမႈ ဟိုလိုဆုံးျဖတ္၊ ဒီအမႈဒီလိုစီရင္ ဟူ၍ အမႈစစ္တရားသူႀကီးအား အမိန္႔ေပး ၫႊန္ၾကားခြင့္ မရွိပါ။ စြက္ဖက္ခြင့္ မရွိပါ။ အာဏာအပ္မထားပါ။

တရား႐ုံးတစ္႐ုံး၏ အခြင့္အာဏာအရ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ရပ္ အေပၚ မွားသည္၊ မွန္သည္၊ မွ်တသည္၊ မမွ်တသည္ကို နားလည္ပါက (ယခုအခါ) ေဝဖန္ႏိုင္ခြင့္ရိွပါသည္။ သို႔ေသာ္ မွားသည္၊ မွန္သည္၊ မွ်တသည္၊ မမွ်တသည္ကို ဆုံးျဖတ္ပိုင္ခြင့္ မရွိပါ။ ဆုံးျဖတ္နိုင္ေသာ အခြင့္အာဏာရွိသည္မွာ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ရရွိေသာ အထက္တရား႐ုံး တစ္ခုခုသာ ျဖစ္ပါသည္။ 

တရားသူႀကီး အမ်ားစုသည္ တကၠသိုလ္ ဥပေဒပညာ ဌာနမ်ား တြင္ ပညာသင္ၾကားခဲ့ၾကရပါသည္။ ဥပေဒ ကထိကတစ္ဦးသည္ မၾကာ ေသးခင္ကမွ ဥပေဒဘြဲ႕ ရရွိ၍ သူ႕တပည့္ ျဖစ္ခဲ့ဖူးေသာ ဒုတိယၿမိဳ႕နယ္ တရားသူႀကီး တစ္ဦး၏ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုကို မွားေၾကာင္း၊ မွန္ ေၾကာင္း ထင္ျမင္ခ်က္ ေပးနိုင္ပါမည္။ သို႔ေသာ္ ဆုံးျဖတ္ပိုင္ခြင့္ မရွိပါ။ ဥပေဒကထိကကို လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒ ပါေမာကၡကို လည္းေကာင္း စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ အပ္ႏွင္းျခင္း မရွိခဲ့ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။ 

ထို႔အတူ ျပည္နယ္တိုင္းေဒသႀကီး လႊတ္ေတာ္၊ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ အစရွိ ေသာ အခြင့္အာဏာပိုင္တို႔သည္ ဥပေဒအရ တရားစီရင္မႈ အာဏာ အပ္ ႏွင္းျခင္းခံရသူမ်ား မဟုတ္သျဖင့္၊ တစ္နည္းဆိုေသာ္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ ရရွိသူမ်ား မဟုတ္သျဖင့္ ဒုတိယ ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးက ခ်မွတ္ေသာ ေထာင္ဒဏ္ ၇ ရက္မွ်ကိုပင္ ပယ္ဖ်က္ခြင့္ မရွိပါ။ ဒဏ္ေငြ ၅ဝ က်ပ္ မွ်ကိုပင္ ပယ္ဖ်က္ခြင့္ မရွိပါ။ 

ဥပေဒခ်ဳပ္၊ ရဲမင္းႀကီးတို႔ကို ထည့္ေျပာရန္ပင္ အေၾကာင္းမရွိပါ။ 

မွားလွ်င္ ျပင္ဆင္၊ ပယ္ဖ်က္ရပါသည္။ မွန္လွ်င္ အတည္ျပဳရပါ သည္။ သို႔ေသာ္ ဥပေဒႏွင့္အညီ စိစစ္ဆင္ျခင္၍ ျပင္ဆင္ရန္၊ ပယ္ဖ်က္ ရန္၊ အတည္ျပဳရန္ အလို႔ငွာမူ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာရွိဖို႔ လိုပါသည္။ စီရင္ပိုင္ခြင့္ မရိွလွ်င္ ဆုံးျဖတ္ပိုင္ခြင့္ မရိွပါ။

 ႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ၊ မႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ အတည္ျဖစ္လ်က္ ရွိေသာ ဥပေဒကို (အတိအလင္း ျပဌာန္း၍ ကင္းလြတ္ခြင့္ ျပဳမထားပါက) တစ္ေယာက္မက်န္ လိုက္နာရန္ တာဝန္ရွိပါသည္။ ယခု အတည္ျဖစ္လ်က္ရွိေသာ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒတြင္ မည္သည့္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉးကိုမွ် တရားစီရင္မႈ အာဏာ အပ္ႏွင္းထားျခင္း မရွိပါ။ မည္သည့္ လႊတ္ေတာ္ကိုမွ် တရားစီရင္မႈ အာဏာ အပ္ႏွင္းထားျခင္း မရွိပါ။ လႊတ္ေတာ္ အဆင့္ဆင့္အား ဥပေဒျပဳအာဏာကို လည္းေကာင္း၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႕ အဆင့္ဆင့္အား စီမံခန႔္ခြဲေရး အာဏာကို လည္းေကာင္း အပ္ႏွင္းထားပါသည္။ ဥပေဒျပဳအာဏာ၊ အုပ္ခ်ဳပ္မႈအာဏာ၊ တရားစီရင္မႈအာဏာတို႔ကို တတ္ႏိုင္သမွ် ပိုင္းျခားသုံးစြဲၾကရန္ (power are separated, to the extent possible) ပင္လွ်င္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အေျခခံမူတစ္ရပ္အျဖစ္ (စိုးရိမ္တႀကီး) ျပဌာန္းလိုက္ပါေသးသည္။ ထိန္းေက်ာင္းမႈႏွင့္ စြက္ဖက္မႈအၾကား ျခားနားမႈ ရွိရပါမည္။

 အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းမႈ ဆိုသည္မွာ (မိမိဆႏၵအေလ်ာက္) လိုရာသုံးနိုင္သည့္ ၀ရဇိန္လက္နက္ ျဖစ္မည္ မထင္ပါ။ 

ျပည္နယ္တိုင္းေဒသႀကီး လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ကို ျဖစ္ေစ၊ ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္၊ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္၊ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ တို႔ကို ျဖစ္ေစ အေျခခံဥပေဒတြင္ တရားစီရင္မႈအာဏာ အပ္ႏွင္းထား ေၾကာင္း မေတြ႕ရပါ။ ထို႔ေၾကာင့္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံး၏ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ရပ္အေပၚ ေဝဖန္တိက ျပဳ႐ုံမွ်သာမက မွားေၾကာင္း၊ မွန္ေၾကာင္း ဝင္ေရာက္ဆုံးျဖတ္စီရင္မည္ ဆိုပါက အခြင့္အာဏာမရွိေသာ ေဆာင္႐ြက္ မႈသာ ျဖစ္စရာ ရွိပါသည္။ ဥပေဒက အပ္ႏွင္းသည့္ အခြင့္အာဏာမရွိဘဲ က်င့္သုံးေဆာင္႐ြက္မႈသည္ ဥပေဒကို မလိုက္နာ၊ ေဖာက္ဖ်က္ က်ဴးလြန္ရာ ေရာက္သည္အထိ စဥ္းစားၾကရပါမည္။ 

အေျခခံဥပေဒကို မလိုက္နာဘဲ ေနခြင့္ရွိသည္ဟု မည္သူ႕ကို ႁခြင္းခ်က္ျဖင့္ ခြင့္ျပဳထားျခင္း မရွိပါ။ 

လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားသည္ပင္လွ်င္ လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ေပါင္း ေကာ္မတီတို႔၌ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုခြင့္၊ ဆႏၵမဲေပးခြင့္ကို အ ဥပေဒကို မဆန႔္က်င္သမွ်သာလွ်င္) ျပဳလုပ္ခြင့္ရွိေၾကာင္း အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ-၉၂ (က)၊ ၁၃၃ (က)၊ ၁၅၅ တို႔တြင္ ျပ႒ာန္းပါသည္။ ေဖာက္ ဖ်က္က်ဴးလြန္သူကို တာဝန္မွ ျပန္လည္ ႐ုပ္သိမ္းနိုင္ေၾကာင္း ပုဒ္မ ၃၉၆ (က)(၂)တြင္ ျပ႒ာန္းပါသည္။

 ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က ဥပေဒကို ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္ျခင္း ျဖစ္ပါက ပုဒ္မ ၂၆၃(က)(၂) အရ စြပ္စြဲျပစ္တင္မႈကို ခံရနိုင္ပါသည္။ 

တရား႐ုံးတစ္႐ုံး၏ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ရပ္အေပၚ တရားစီရင္ မႈ အာဏာ အပ္ႏွင္းထားျခင္း မခံရေသာ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က တရားစီရင္မႈ အာဏာ အပ္ႏွင္းျခင္း မခံရေသာ ရဲမင္းႀကီး၊ ဥပေဒခ်ဳပ္ စသူတို႔ႏွင့္ မွားေၾကာင္း၊ မွန္ေၾကာင္းကို အစည္းအေဝးထိုင္၍ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ခ်မွတ္ခြင့္ ရွိေၾကာင္း အေျခခံဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္တြင္ မေတြ႕ပါ။ ထိုသို႔ ျပဳလုပ္ပါက ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒႏွင့္ ဆန႔္က်င္ပါသည္။ ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္ရာ ေရာက္ပါမည္။ အခြင့္အာဏာမရွိသည့္ ေဆာင္႐ြက္မႈ ျဖစ္ပါမည္။ Independent of judiciary ႏွင့္ rule of law ကို အလြန္အမင္း ဟန္႔တား ေႏွာင့္ယွက္ရာ ေရာက္ပါသည္။ 

အခြင့္အာဏာမ်ား ေရာေထြးက်င့္သုံးခဲ့ေသာ နည္းစနစ္ အမွား ေၾကာင့္ တရားစီရင္မႈသည္ အႀကီးအက်ယ္ ဂုဏ္သတင္း ပ်က္ယြင္းခဲ့ သည္ကို သတိသံေဝဂ ယူနိုင္ေကာင္းပါသည္။ 

ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ စည္းေဝးညွိႏွိုင္း၍ ခ်မွတ္ေသာ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ အေပၚ (နစ္နာသူက) တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ မတက္ေရာက္ရေတာ့ဘူး လားဟု ေမးခြန္းထုတ္စရာ ရွိပါမည္။ မည္သူမဆို ေက်နပ္လက္ခံသည့္ အႂကြင္းမဲ့တရားမွ်တမႈကို ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က ဆုံးျဖတ္နိုင္မည္လားဟု ေမးခြန္း ထုတ္စရာ ရွိပါမည္။ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ အစည္းအေဝးျပဳ၍ ၫႊန္ၾကားသည့္ အတိုင္း ဆုံးျဖတ္ခဲ့ျခင္းအေပၚ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ျပင္ဆင္ျခင္း မျပဳဘဲ ဘာမဆို အတည္ျပဳရမည္လားဟု ေမးခြန္းထုတ္စရာ ရွိပါမည္။ 

တိုင္းေဒသႀကီး တရားသူႀကီးခ်ဳပ္မွာ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ ရွိတာပဲ ဟူ၍ ေစာဒက တက္ေကာင္း တက္နိုင္ပါသည္။ မွန္ပါသည္။ သူ႕ကို အပ္ႏွင္းသည္မွာ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ျဖစ္ပါသည္။ သူ၏တရားခြင္ေပၚသို႔ ဥပေဒႏွင့္အညီ နည္းလမ္းတက် ေရာက္ရွိလာခဲ့ေသာ (အယူခံ/ျပင္ဆင္)မႈမ်ားကို ႏွစ္ဖက္ၾကားနာ၍ စီရင္ဆုံးျဖတ္ပိုင္ေသာ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ရွိပါသည္။ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က ေခၚယူက်င္းပေသာ အစည္းအေဝး ခန္းမထဲ၌ အစည္းအေဝး တက္ေရာက္သူမ်ား၏ အလိုက် စီရင္ဆုံးျဖတ္နိုင္ရန္ ၎အား အပ္ႏွင္းသည့္ အခြင့္အာဏာ မဟုတ္ပါ။ ေဂါက္ရိုက္ရင္း ရင္း၊ ကားစီးရင္း၊ သူဆုံးျဖတ္ခ်င္သည့္ အခ်ိန္တြင္ သူဆုံးျဖတ္ခ်င္သလို (လိုသလို) ဆုံးျဖတ္ပိုင္သည့္ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာ မဟုတ္ပါ။

အေျခခံဥပေဒက မည္သူ႕ကိုမွ် ေစတစ္လုံး အာဏာမအပ္ပါ။ 

မႀကိဳက္လွ်င္ ျပင္ဆင္ရန္ျဖစ္ၿပီး ျပင္ဆင္ပယ္ဖ်က္ျခင္း မျပဳေသးသမွ် ဥပေဒကို (မည္သူမဆို) လိုက္နာရမည္ ဆိုျခင္းမွာ rule of law ၏ အေျခခံအက်ဆုံး အခ်က္တစ္ရပ္ ျဖစ္သည္ကို အျငင္းပြားဖြယ္ မရွိဟု ယူဆပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္က တရား႐ုံး၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ရပ္ရပ္ ကို မီဒီယာအား တင္ျပေစ၍ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ ဥပေဒခ်ဳပ္၊ ရဲမင္းႀကီးတို႔ႏွင့္ အစည္းအေဝးထိုင္ကာ (မွားေၾကာင္း၊ မွန္ေၾကာင္း သုံးသပ္လ်က္) တရားသူႀကီးခ်ဳပ္မွတစ္ဆင့္ သက္ဆိုင္ရာ တရားသူႀကီးကို''ဒါေတြ ဒါေတြ လုပ္ရမယ္ဟု ၫႊန္ၾကားမည္'' ဆိုျခင္းမွာ အေျခခံဥပေဒပါ တရားစီရင္ေရးမူႏွင့္ ဆန႔္က်င္ေၾကာင္း၊ အခြင့္အာဏာ မရွိေသာ ေဆာင္႐ြက္မႈ ျဖစ္ ေၾကာင္း၊ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ကို အေျခခံဥပေဒက ထိုသို႔ အာဏာအပ္ႏွင္းထားျခင္း မရွိေၾကာင္း၊ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္မႈကို ခ်ိဳးေဖာက္ရန္ ဥပေဒက မည္သူ႕ကိုမွ် အာဏာအပ္ႏွင္းထားျခင္း မရွိေၾကာင္း ေဖာ္ျပလိုသည္။ 

ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္ေရး၊ အခြင့္အာဏာတို႔ကို အေရာေရာ အေထြးေထြး က်င့္သုံးခဲ့သျဖင့္ မေတာ္မတရားမႈမ်ား ျဖစ္ ခဲ့ကာ ေခါင္းမေဖာ္ဝံ့ေအာင္ မ်က္ႏွာငယ္ခဲ့ရလ်က္ တရားဝင္ အပ္ႏွင္းသည့္ အခြင့္အာဏာမရွိဘဲ မိမိကိုယ္ကိုယ္ ဘ၀ရွင္မင္းတရားႀကီးမ်ားသဖြယ္ စိတ္ႀကီးဝင္ ျပဳလုပ္မႈမ်ားေၾကာင့္ ၾကမၼာငင္ခဲ့ေသာ တိုင္းျပည္တစ္ျပည္ ယ္ တစ္ျခမ္းပဲ့လ မႈန္ပ်ပ်ႏွင့္ ကြၽဲေျခရာခြက္ထဲသို႔ ျပန္လည္၍ ငုပ္လွ်ိဳးဝင္ေရာက္သြားမည္ကို စိုးရိမ္မကင္း ျဖစ္မိေၾကာင္း ေဖာ္ျပလိုသည္။      ။ 

ပဲ့တင္သံဂ်ာနယ္၊ အမွတ္ (၁၀)၊ ၀၅၊ ၀၉၊ ၂၀၁၃


Tuesday, November 27, 2018

ဘာေႀကာင့္လဲ ဘာအတြက္လဲ

 ေမာင္ရင့္မာ  ၊ေက်ာင္းကုန္း၊


ကၽြန္ေတာ္သည္ အမွားအယြင္းတစ္ခုျပဳၿပီးေနာက္ ခပ္တည္တည္ႏွင့္မုန္လာဥလုပ္ေနျခင္းထက္ ၀န္ခ်ေတာင္းပန္ျခင္း က ယဥ္ေက်းေသာအမူအရာျဖစ္သည္ဟုယံုသူျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္၊စဥ္းစားစရာမ်ားစြာရွိသည္ကို ေတြ႔လာရပါသည္။ 

ေႏြရက္မ်ားကကၽြန္ေတာ္မဖတ္ျဖစ္ေသး၍ေတးထားခဲ့သည့္စာအုပ္ေၾကြးေတြကိုဖတ္ပစ္ခဲ့ရာ အေမရိကန္စာေရးဆရာ ႀကီး နသန္နီယယ္ေဟာသြန္း၏ “ႀကက္ေသြးေရာင္အကၡရာ”လည္း ပါခဲ့ပါသည္။ 

(The Scarlet Letter)ကို ဘာသာျပန္သည့္ဆရာေမာင္ထြန္းသူသည္ လြန္ခဲ့ေသာႏွစ္-၁၅၀ ေက်ာ္က ေဟာ္သြန္း၏ အဖြဲ႔အႏြဲ႔ကို စိတ္မရွည္ႏိုင္ေတာ့သျဖင့္ ယူထားသည့္စာမူခကိုျပန္အမ္းဖို႔ပင္ အႀကိမ္ႀကိမ္စဥ္းစားမိေၾကာင္းဆိုေလရာ ေႏြကို အန္တု၍ ဖတ္ရေသာကၽြန္ေတာ့္အဖို႔ရာလည္း အဘယ္မွ်သည္းခံခဲ့ရသည္ကို ေျပာျပဖို႔မလိုေတာ့ဟု ထင္ပါသည္။ 

ဆာလမ္-မည္ေသာအေမရိကန္ေတာင္ပိုင္း ၿမိ့ဳေလးတစ္ၿမိ့ဳတြင္ ေယာက်ာ္းသနာ မရွိတုန္း ကိုယ္၀န္ေဆာင္၊ ကေလး ေမြးသည့္ ဟက္စတာပရိုင္းနီး ဆိုေသာမိန္းမတစ္ေယာက္၏ေလာကဓံႏွင့္လူတို႔သဘာ၀ကိုေရးဖြဲ႔သည့္၀တၳဳတစ္ပုဒ္ျဖစ္သည္။

ေဒသထံုးဓေလ့အရ ဟက္စတာသည္အျပစ္က်ဴးသူျဖစ္သည္။သူမ၏ျပစ္မႈအတြက္ေထာင္ဒဏ္က်ခံရသည္။ေထာင္မွ လြတ္ေသာအခါ ၿမိ့ဳကေလး၏လူသူေလးပါးဆံုရာ “အရွက္မဲ့စင္ျမင့္”၌ မိမိအျပစ္ကို၀န္ခံရသည္။ ၾကက္ေသြးေရာင္အကၡရာ(A)့ ကို ရင္ဘတ္တြင္ခ်ိတ္တြဲရသည္။ (A) ဆိုသည္က (Adultress) “လင္ငယ္ေနေသာမိန္းမ”ဟု အဓိပၸာယ္ရသည္။ 

ဟက္စတာသည္ အရွက္မဲ့စင္ျမင့္ေပၚမွာရပ္လ်က္၊ လူသူတကာတို႔၏ ကဲ့ရဲ့ျပစ္တင္ရႈတ္ခ်မႈမ်ားကို နာခံေသ၀ပ္လ်က္၊ ၾကက္ေသြးေရာင္အကၡရာကို ထာ၀စဥ္ဆင္ျမန္းခဲ့ေသာ္လည္း သူမႏွင့္ေမွာက္မွားသူကို ထုတ္ေျပာဖို႔ ျငင္းဆန္ေနသည္။ ေဘာ္ စတြန္၏နာမည္အႀကီးဆံုးႏွင့္အသက္အႀကီးဆံုးဘုန္းေတာ္ႀကီးဂၽြန္၀စ္(လ္)ဆန္က စစ္ေမးေသာအခါ၌လည္းေကာင္း၊ ဘုရင္ခံ ဘယ္လင္ဟန္ကေတာင္းဆို၍အသက္အငယ္ဆံုးႏွင့္ဂုဏ္သိကၡာအရွိဆံုး သင္းအုပ္ဘုန္းႀကီးဒင္းမက္ေဒးက စစ္ေမးေသာအခါ ၌လည္းေကာင္း၊ဟက္စတာသည္သူမႏွင့္ေမွာက္မွားသူကိုထုတ္ေျပာဖို႔ရာအေက်ာက္အကန္ ျငင္းဆန္ခဲ့သည္။သူမအျပစ္က်ဴး ခဲ့ပါသည္ဟုပဲ လံုေလာက္ရံုမွ် ၀န္ခံခဲ့သည္။ သမီးေလးပုလဲ ခုနစ္ႏွစ္အရြယ္သို႔ ေရာက္ခဲ့သည္အထိပဲ ျဖစ္သည္။

ဟက္စတာကဆာလမ္ၿမိ့ဳမွာပဲ အပ္ခ်ဳပ္သမအျဖစ္အသက္ေမြးရသျဖင့္ သူမ၏ေလာကဓံမွာ ၾကမ္းတမ္းခက္ထန္လွပါ သည္။သို႔ေသာ္၊ရင္ဆိုင္ခဲ့သည္။အိေၿႏၵရရလည္းေနခဲ့သျဖင့္ သူမကိုခ်စ္ခင္သူ၊နားလည္သူတို႔ပင္ ၿမိ့ဳကေလးမွာ ရွိလာခဲ့သည္။ 
စိတ္၀င္စားစရာက သူမႏွင့္ေမွာက္မွားခဲ့သူျဖစ္သည္။ၿမိ့ဳကေလး၏ “အရွက္မဲ့စင္ျမင့္” ၌ ဟက္စတာပရိုင္းနီးကသူမ၏ အျပစ္ကို၀န္ခံေနရခ်ိန္တြင္ သူမႏွင့္ေမွာက္မွားသူသည္၀န္ခံျခင္းမျပဳခဲ့ေပ။ဟက္စတာက ၿမိ့ဳကေလး၌တစ္၀မ္းတစ္ခါး လႈပ္ရွား သြားလာခ်ိန္တြင္လည္း ေမွာက္မွားသူသည္ လ်စ္လ်ဴျပဳေနခဲ့သည္။သို႔ေသာ္၊ လိပ္ျပာမလံုျဖစ္ေနခဲ့သည္။တုန္လႈပ္ေျခာက္ျခား ေနခဲ့သည္။

ၾကက္ေသြးေရာင္အကၡရာ၊အရွက္မဲ့စင္ျမင့္၊လူသူတကာ၏ကဲ့ရဲ့ျပစ္တင္မႈ၊ရႈတ္္ခ်မႈတို႔ကို သူမခံစား၀ံ့။မခံစားႏိုင္။ စိုးရြံ႕ ထိတ္္လန္႔ရျခင္းႏွင့္ေနာင္တပူပန္ရျခင္းက သူ႔ကို အစဥ္အၿမဲေျခာက္လွန္႔ေနခဲ့သည္။ 

အရွက္မဲ့စင္ျမင့္၌္ သူ႔အျပစ္ကို၀န္ခ်ဖို႔ အႀကိမ္ႀကိမ္စဥ္းစားခဲ့သည္။သို႔ေစကာမူ ၿမိ့ဳကေလး၏အထင္ႀကီးမႈ၊ ေလးစားမႈ႔၊ ခ်စ္ခင္ၾကည္ညိဳမႈကို စြန္႔လႊတ္ပစ္ဖို႔ရာ သတၱိမဲ့ ေနသည္။သို႔ျဖင့္ သူ၏ႏွလံုးအိမ္မွာ တရိရိကြဲအက္၍ရူးလုမတတ္ခံစားနာက်င္ ေနရသည္။ စိတ္ေထာင္းကိုယ္ေၾကျဖစ္လာသည္။က်န္းမာေရးထိခိုက္လာသည္။ 

နာက်င္ခါးသီးမႈမ်ားကို မခံရပ္ႏိုင္ေတာ့သည့္အဆံုးမွာေတာ့ျဖင့္ သူသည္ အရွက္မဲ့စင္ျမင့္ေပၚသို႔တက္သြားသည္။ 

         “ကၽြန္ေတာ့္ကိုခ်စ္ခင္ၾကည္ညိဳေနတဲ့ခင္ဗ်ားတို႔ကိုအမွန္အတိုင္းေျပာပါရေစ။ခင္ဗ်ားတို႔ျမင္တဲ့အတိုင္းပဲ။ကၽြန္ေတာ္ဟာ ဒီေနရာမွာေရာက္ေနပါတယ္။ကမာၻႀကီးထဲက ဒုစရိုက္သားေကာင္တစ္ေယာက္လို႔ ကၽြန္ေတာ့္ကိုယ္ကၽြန္ေတာ္ေျပာရပါလိမ့္မယ္။
“အခု ကၽြန္ေတာ္ ရပ္ေနတဲ့ေနရာဟာ လြန္ခဲ့တဲ့ ခုနစ္ႏွစ္ေလာက္ကတည္းက ရပ္သင့္တဲ့ေနရာ၊ ရပ္ရမယ့္ေနရာပါ”

ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာရာသီဥတုဒဏ္ ခံထားရသျဖင့္ မည္းနက္ေဟာင္းႏြမ္းေနေသာ၊ အျပစ္က်ဴးလြန္သူတို႔အား ပရိသတ္ 
ဗိုလ္ပံုအလယ္တြင္ အရွက္ခြဲရာျဖစ္ေသာ ေစ်းလယ္ေခါင္၊လင့္စင္ႀကီးေပၚ၌ သူသည္က်ဴးလြန္ခဲ့ေသာအျပစ္မ်ားကို ၿခြင္းခ်က္ 
မရွိ၀န္ခံေျဖာင့္ဆိုေလေတာ့သည္။သူ႔ကိုခ်စ္ခင္ၾကည္ညိဳေသာဆာလမ္ၿမ့ဳိသားတို႔က အလြန္အမင္းတုန္လႈပ္အံ့ၾသေနသည္။

“ဟက္စတာလို႔ေခၚတဲ့ ဒီအမ်ိဳးသမီးရဲ့ရင္ဘတ္ကႀကက္ေသြးေရာင္အကၡရာကို ခင္ဗ်ားတို႔ျမင္တယ္မဟုတ္လား။ ခင္ဗ်ား 
တို႔ဟာ ဒီစာလံုးကိုၾကည့္ၿပီးထိတ္လန္႔ခဲ့ၾကတယ္။တုန္လႈပ္ခဲ့ၾကတယ္။ ရင္ဆိုင္ေတြ႔ၿပီဆိုရင္ ေ၀းေ၀းက ကြင္းေရွာင္သြားခဲ့တယ္။ 
သူ႔ကိုေၾကာက္စရာ ရြံစရာလူတစ္ေယာက္လို႔ျမင္ခဲ့ၾကတယ္။ ဒါေပမဲ့ အခု ခင္ဗ်ားတို႔ၾကားမွာ ရပ္ေနတဲ့လူတစ္ေယာက္ရဲ့ဒုစရိုက္ 
မႈက်ေတာ့ ခင္ဗ်ားတို႔မသိခဲ့ၾကဘူး၊မျမင္ခဲ့ၾကဘူး။မတုန္လႈပ္ခဲ့ၾကဘူး”

မိမိအျပစ္ကို၀န္ခံၿပီး အရွက္မဲ့စင္ျမင့္တြင္ လဲက်ေသဆံုးသြားခဲ့သည့္ သင္းအုပ္ဘုန္းႀကီးဒင္းမက္ေဒး၏ ရင္ဘတ္ေပၚ ၌  ၾကက္ေသြးေရာင္အကၡရာ(A)ကို သူတို႔ေတြ႔သြားခဲ့ၾကသည္။ဟက္စတာကဲ့သို႔ အ၀တ္ေပၚမွာႏွိပ္ထားျခင္းမဟုတ္။ရင္ဘတ္ အသားေပၚ၌ ထြင္းထားေသာအကၡရာျဖစ္သည္။ဒင္းမက္ေဒးသည္ လြန္ခဲ့ေသာခုနစ္ႏွစ္ကတည္းကသူ႔ကိုယ္သူ ျပစ္ဒဏ္ခတ္ သည့္အေနျဖင့္ ရင္ဘတ္အသားေပၚတြင္ ဓားႏွင့္ထြင္းထားခဲ့ျခင္းျဖစ္ေလသည္။

ဓေလ့ထံုးစံ၊အခ်စ္၊ဂုဏ္သိကၡာ၊ရိုးေျဖာင့္မႈႏွင့္လူ႔သဘာ၀ကိုုဖြဲ႔ဆိုသည့္ ၀တၳဳတစ္ပုဒ္ပဲျဖစ္သည္။

အျပစ္တစ္စံုတစ္ရာက်ဴးလြန္ေၾကာင္း၀န္ခံ၍ ေလာကဓံ၏ရိုက္ခတ္မႈ၊နာက်င္ခါးသည္းမႈကိုု ခါးစည္း၍ရင္ဆိုင္သူႏွင့္ မိမိအျပစ္ကိုသို၀ွက္ဖံုးဖိ၍ သူေတာ္ေကာင္းေယာင္ေဆာင္ေနသူတို႔၏ လိပ္ျပာစင္မႈ၊မစင္မႈကုို ထို၀တၳဳက ေျပာျပထားသည္။ 

အမွားအယြင္းျပဳသူ၊အျပစ္က်ဴးလြန္သူတို႔က စိတ္ရင္းျဖင့္၀န္ခ်ေတာင္းပန္ျခင္းကို ယဥ္ေက်းဖြယ္ရာမႈဟုကၽြန္ေတာ္က လက္ခံသူျဖစ္ပါသည္။သို႔ေသာ္၊အျပစ္က်ဴးသည္လည္းမဟုတ္ပါဘဲလ်က္အျပစ္က်ဴးမိသက့ဲသို႔၊အမွားျပဳသည္လည္းမဟုတ္ပါ ဘဲလ်က္ အမွားျပဳသကဲ့သို႔၀န္ခ်ေတာင္းပန္သည္ကိုမူ စဥ္းစားရပါမည္။ယုတၱိတန္ဖို႔လိုပါသည္။သဘာ၀က်ဖို႔လိုပါသည္။ 

မၾကာေသးမီက လြတ္လပ္စြာေျပာခြင့္ရသည့္ေ၀သာလီဂဏသဘင္အတြင္း“မိမိေျပာမိဆိုမိခဲ့သည္တို႔ကို ခြင့္လႊတ္နား လည္ေပးပါရန္ႏွင့္ထိုေျပာဆိုမႈမ်ားအတြက္ မိမိမွာပဲတာ၀န္ရွိပါသည္”ဟု ၀န္ခ်ေတာင္းပန္သည့္ အံ့အားသင့္စရာျဖစ္စဥ္တစ္ခု အုတ္ေအာ္ေသာင္းတင္း ေပၚေပါက္ခဲ့ပါသည္။ 

ဟက္စတာပရိုင္းနီးက သူမ၏အျပစ္၀န္ခံေသာ္လည္း အျပစ္မွခြင့္လႊတ္ဖို႔ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ျခင္းမျပဳခဲ့ပါ။သို႔ေသာ္ “ကၽြန္မတစ္ဦးတည္းမွာပဲ တာ၀န္ရွိပါသည္”ဟုလည္း မေျပာခဲ့သည္ကိုသတိျပဳႏိုင္စရာရွိပါသည္။ ဒင္းမက္ေဒးအတြက္ “အနစ္ နာခံသူႀကီး”လုပ္မျပခဲ့ပါ။ ႏွစ္ဦး ေမွာက္မွားပါမွကိုယ္၀န္ရႏိုင္သည့္ကိစၥတြင္ သူမတစ္ဦးတည္း တာ၀န္ယူ၍လည္း မျဖစ္ႏိုင္ပါ။ ယုတၱိယုတၱာမရွိပါ။သူမ ဖြင့္မေျပာသည္က ဒင္းမက္ေဒးကိုအကာအကြယ္ေပးလိုေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္ဟုကၽြန္ေတာ္မထင္ပါ။ 

“မိမိကိစၥမိမိ တာ၀န္ယူမည္၊က်န္တာ သူ႔ကိစၥ”ဆိုသည့္သေဘာ ျဖစ္တန္ရာပါသည္။ 

အျပစ္က်ဴးျခင္း၊အမွားျပဳျခင္းတို႔မရွိခဲ့ပါဘဲလ်က္ ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ခဲ့ရသူတစ္ဦး ဥေရာပသမိုင္းမွာ အထင္အရွား ရွိခဲ့ပါသည္။အီတလီနကၡတ္ႏွင့္သိပၸံပညာ ရွင္ႀကီး ဂယ္လီလီယိုျဖစ္ပါသည္။
ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ခဲ့ရျခင္းမွာ သူ၏ေက်ာ္ၾကားေသာ“ၾကယ္တာရာဆက္သား”(Star Messenger)စာအုပ္ေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ဂယ္လီလီယိုက ေန၊လ၊ၾကယ္တာရာတို႔သည္ ကမာၻကိုဗဟိုျပဳ၍လည္ပတ္ေနျခင္းမဟုတ္ဘဲ ကမာၻသည္ေနကို ဗဟို ျပဳ၍လည္ပတ္ေနျခင္းသာျဖစ္ေၾကာင္း ကိုပါးနီးကပ္စ္၏အဆိုကိုေထာက္ခံေရးသားခဲ့သည္။ထိုက်မ္းမွာထိုစဥ္ကအလြန္တန္ခိုး ၾသဇာႀကီးေနသည့္  ေက်ာင္းေတာ္၀ါဒ၊ ဘာသာေရးသင္ၾကားပို႔ခ်ခ်က္မ်ားႏွင့္ ေျဖာင့္ေျဖာင့္ႀကီးဆန္႔က်င္ေနသည္။ 

အလယ္ေခတ္ေက်ာင္းေတာ္က ေဒါသေခ်ာင္းေခ်ာင္းထြက္ခဲ့သည္။ေရာမသာသနာ့ခံုရံုးသို႔ ဂယ္လီလီယိုကိုဆင့္ေခၚခဲ့ သည္။မိစာၦဒိဌိအယူဟုစြပ္စြဲလ်က္ ထိုအယူကိုစြန္႔ခိုင္းသည္။ဂယ္လီလီယိုသည္ “မီးရိႈ႕အသတ္ခံမည္လား၊ မိမိ၏အယူကိုစြန္႔၍ ဒူးေထာက္အညံ့ခံမည္လား”ဟု ေရြးခ်ယ္ခဲ့ရသည္။ ဂယ္လီလီယိုက သူ၏အယူအဆ မမွားဟု ယံုၾကည္သည္။ သို႔ေသာ္၊ 
“ကၽြႏ္ုပ္၏မံသမ်က္စိသည္ ဘုရားသခင္ဖန္ဆင္းသည္ဆိုသည့္ စၾက၀ဠာကို ျမင္ႏိုင္စြမ္းမရွိပါ ”ဟုအညံ့ခံခဲ့ေလသည္။ 
သူ႔ကို သတၱိနည္းသူ၊ သူရဲေဘာေၾကာင္သူဟု ယူဆသူမ်ားရွိခဲ့သည္။မွားယြင္းသည္ဟုမယံုၾကည္ပါဘဲလ်က္ မွားယြင္း 
ပါသည္-ဟု အာဏာပိုင္မ်ားေရွ႕တြင္ဒူးေထာက္အညံ့ခံျခင္းကို ျပစ္တင္ရႈတ္ခ်သူမ်ား ရွိခဲ့သည္။ 

သို႔ေသာ္ သူသည္နလပိန္းတံုးမဟုတ္ပါ။ ေရာမသာသနာ့ခံုရံုးတြင္ ဒူးေထာက္၍ေတာင္းပန္ခဲ့ေသာ္လည္း သူယံုၾကည္ 
သည့္အယူအဆကို အမွန္ုတကယ္စြန္႔လႊတ္ျခင္းမျပဳခဲ့ပါ။နလပိန္းတံုးတို႔သည္ အမွန္တရားႏွင့္ယံုၾကည္မႈကိုအခြင့္အာဏာျဖင့္ 
တည္ေဆာက္ေလ့ရွိၿပီး ပညာရွင္ကမူ သူ၏အမွန္တရားႏွင့္ယံုၾကည္မႈကို စစ္ေဆးေတြ႔ရွိခ်က္၊ အေထာက္အထားတို႔ျဖင့္သာ 
တည္ေဆာက္ေလ့ရွိပါသည္။

ဂယ္လီလီယိုသည္ ဒူးေထာက္ခဲ့ျခင္းေၾကာင့္ မီးရိႈ႕သတ္ျဖတ္သည့္ျပစ္ဒဏ္မွလြတ္ခဲ့သည္။ ေနအိမ္ အက်ယ္ခ်ဳပ္ျဖင့္ ေနခဲ့ရစဥ္အတြင္း ပညာရွင္အဖိုးအို သည္ ေနစၾကာ၀ဠာကိုဆက္၍သုေတသနျပဳသည္။ ပိုမိုသစ္လြင္သည့္ တင္ျပခ်က္တို႔္ျဖင့္  “သိပၸံပညာသစ္ႏွစ္ရပ္အေပၚသံုးသပ္ျခင္း”(Discourse  concerning two new sciences)က်မ္းကိုျပဳစုၿပီး ေဟာ္လန္ႏိုင္ငံ၌ ထုတ္ေ၀ခဲ့သည္။ထိုက်မ္းသည္ အနာဂတ္သိပၸံပညာအတြက္ အေရးပါသည့္သေဘာတရားမ်ားကို မ်ိဳးေစ့ခ်ေပးခဲ့သည္။

ေနာင္၊ႏွစ္-၅၀ တြင္ “ေျမဆြဲအားဥပေဒသ”ကို ေတြ႔ဖို႔ရာ အိုက္ဇက္နယူတန္အား ထိုက်မ္းကကူညီေပးႏိုင္ခဲ့သည္။ဂယ္ လီလီယို၏“ခ်ိန္သီးဥပေဒသ” ျဖင့္ ပို၍တိက်ေကာင္းမြန္သည့္နာရီကို တီထြင္ႏိုင္ခဲ့သည္။သူမ်က္စိကြယ္ၿပီးေနာက္ ဆက္လက္ ရွင္သန္ခြင့္ရသည့္-၈ႏွစ္ကာလအတြင္း စြမ္းေဆာင္ခဲ့မႈမ်ားသည္ သိပၸံပညာအတြက္ သက္ေရာက္မႈႀကီးမားသျဖင့္  အဲလ္ဘတ္ အိုင္စတိုင္းက  “ေခတ္သစ္သိပၸံပညာႏွင့္ရူပေဗဒပညာရပ္ ႏွစ္မ်ိဳးလံုး၏ဖခင္ႀကီး”ဟု ဂယ္လီလီယိုကို ေကာင္းခ်ီးေပးခဲ့သည္။  
“သူရဲေဘာေၾကာင္တဲ့သူ၊ဟုတ္လား။သူရဲေဘာေၾကာင္တဲ့သူဟာ သူလုပ္ရမယ့္အလုပ္ကိုဆက္လုပ္ဖို႔ဘ၀လမ္းကို ေရြး ၾကသလား။ သူရဲေဘာေၾကာင္တဲ့သူလို႔အေျပာခံရမယ့္လမ္းကို တမင္ေရြးၾကသလား”

ဒါက ဂယ္လီလီယိုဘက္မွ ေခ်ပခ်က္ျဖစ္သည္။ 

ေရာမသာသနာ့ခံုရံုးေရွ႕၌ ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ အညံ့ခံခဲ့ရစဥ္က သူသည္ အသက္-၇၀အရြယ္ အဖိုးအိုတစ္ဦး ျဖစ္ ေနပါၿပီ။သူ႔၌ ရာထူးရာခံ၊အခြင့္အေရးေမွ်ာ္ကိုးခ်က္ႏွင့္ ေလာကစည္းစိမ္တစ္စံုတစ္ရာ ခံစားဖို႔ရာမဟုတ္ေတာ့သည္မွာ ေသခ်ာ ပါသည္။သူ၏တစ္ခုတည္းေသာဆႏၵကအသက္ရွင္သန္လိုမႈျဖစ္ပါသည္။သူ၏မၿပီးေသးေသာပန္းခ်ီကားအတြက္ပဲျဖစ္ပါသည္။ 

အသက္ဆက္ရွင္သန္ခြင့္ရသည့္ကာလအတြင္း ဘ၀၏အဖိုးတန္ဆံုး၊ေနာက္ဆံုးေန႔ရက္မ်ား၌သူ၏သုေတသနေဆာင္ ရြက္ခဲ့မႈမ်ားကို ဆန္းစစ္ၾကည့္ပါက သူသည္ရာထူး၊စည္းစိမ္ခံစားလိုျခင္းေၾကာင့္မဟုတ္ဘဲ၊အခြင့္အေရး၊ေမွ်ာ္ကိုးခ်က္ တစ္ခုခု ေၾကာင့္လည္းမဟုတ္ဘဲ ေလာကအက်ိဳးကိုပညာျဖင့္သယ္ပိုးလိုေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္ဟုေကာက္ခ်က္ခ်ရပါလိမ့္သည္။ 

သူရဲေဘာေၾကာင္သူ-ဟု အျပစ္ေျပာခံရမည့္ဘ၀ကို ရဲရဲေရြးခ်ယ္ခဲ့ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္သာပဲ သိပၸံပညာနယ္အတြက္ အက်ိဳးမ်ားခဲ့သည္ဟုဆိုရပါမည္။ သူ၏ဂုဏ္သိ္ကၡာကို သူကိုယ္တိုင္ ခ်နင္းခဲ့ျခင္းမွာအခ်ည္းႏွီးမျဖစ္ခဲ့ဟုဆိုရပါမည္။ 

သာမန္အားျဖင့္ အမွန္ကိုအမွား၊တရားကိုမတရား၊ျပဳမူေျပာဆိုျခင္းသည္ အမွန္တရားကိုသစၥာေစာင့္သိရန္ပ်က္ကြက္ မႈ ျဖစ္ပါသည္။ သူ ရွင္သန္ေနထိုင္သည့္ ေလာကနယ္၊သို႔မဟုတ္-ပညာရပ္နယ္ကို သစၥာပ်က္ယြင္းမႈလည္း ျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။ 

၀န္ခ်ေတာင္းပန္မႈတိုင္းသည္ လူ႔ယဥ္ေက်းမႈ၏မီးရွဴးတိုင္ကို သယ္ေဆာင္ျခင္းဟုတ္မဟုတ္ သံသယျဖစ္စရာမ်ားစြာရွိ ပါသည္။“ငါးပါးပဥၥသီ”ကိုေစာင့္ထိန္းမိသည္မွာ မွားယြင္းပါေၾကာင္း၀န္ခ်ေတာင္းပန္ျခင္းကို စဥ္းစားၾကည့္ေစလိုပါသည္။အမွန္ တကယ္မွားယြင္းျခင္းမရွိပါဘဲလ်က္ မွားယြင္းေၾကာင္း၀န္ခ်ေတာင္းပန္ျခင္း၌ စဥ္းစားစရာမ်ားစြာရွိႏိုင္ပါသည္။ ေျခသုတ္ပုဆိုး၊ ေျမြစြယ္က်ိဳးမွ် ဒူးေထာက္အညံ့ခံ၊ေတာင္းပန္၀န္ခ်သည္ဆိုေလတိုင္းျဖင့္ ယဥ္ေက်းေသာလူ႔အဖြဲ႔အစည္း၏ ေကာင္းျမတ္ေသာ အမူအရာအျဖစ္ မ်က္စိမွိတ္၍ ဂုဏ္ျပဳခ်ီးက်ဴးထိုက္သည္ မဟုတ္ပါေခ်။ ဘာေၾကာင့္လဲ၊ဘာအတြက္လဲ၊ စဥ္းစားရပါမည္။

ဘာေၾကာင့္လဲ၊ဘာအတြက္လဲ ဆိုသည္မွာ ေတာ္ေတာ္အေရးႀကီးပါသည္။

အခ်ိဳ႕သူတို႔သည္ မိမိယံုၾကည္ခ်က္အတြက္ အသက္ေပးခဲ့သည္။အသက္ေပးဖို႔အထိ အသင့္ရွိေနတတ္သည္။

အခ်ိဳ႕သူတို႔သည္ ေပ်ာ့ညံ့ေတြေ၀၍ဘာမဆို လႊတ္ခ်ပစ္လိုက္ဖို႔ အသင့္ရွိေနတတ္သည္။အခြင့္အေရး၊ရာထူးအာဏာ အလို႔ငွာ မိမိ၏ဂုဏ္သိကၡာကိုပစ္ခ်၍ ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ဖို႔အသင့္ျဖစ္ေနတတ္သည္။ဆိုးေသာ၊ညံ့ေသာ၊ေလာက၏ အမိႈက္ သဖြယ္ျဖစ္ေသာ ပုလင္းတူဗူးဆို႔မ်ားအတြက္ “အနစ္နာခံသူႀကီး” လုပ္ျပတတ္သည္။ ေသးႏုတ္ေသာ၊သိမ္ဖ်င္းေသာ၊ရည္သန္ ေမွ်ာ္မွန္းခ်က္တစ္ခုခုအလို႔ငွာ အခြင့္အာဏာရွိသူတို႔ေရွ႕ေမွာက္၌ ဒူးေထာက္အညံ့ခံဖို႔ ၀န္မေလးသူ မ်ားစြာရွိတတ္ပါသည္။ 

ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ျခင္း၏ အျခားတစ္ဖက္မွာ ေမးခြန္းမ်ားရွိႏိုင္ပါသည္။

ကိုယ္က်ိဳး၊အစီးအပြားအတြက္မဟုတ္ေသာ၊ ျမတ္ေသာ၊ရည္သန္ခ်က္အလို႔ငွာ လိုအပ္သျဖင့္ ဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ ျခင္းမွတစ္ပါး မည္သို႔ေသာဒူးေထာက္ေတာင္းပန္ျခင္းကမွ် ဂုဏ္ေရာင္ေျပာင္ေသာကိစၥမဟုတ္ ဟု ကၽြန္ေတာ္ထင္ပါသည္။      ။



ဝန္ထမ္းပဋိညာဥ္

မင္းေျပာင္းမင္းလဲ

"အမတ္တိန္ကို သတ္ေစ''

သကၠရာဇ္ ၇၄၅ ခုႏွစ္ မြန္ဘုရင္ရာဇာဓိရာဇ္ နန္းတက္သည္ႏွင့္ ေပးေသာအမိန္႔ ျဖစ္သည္။ အမတ္တိန္က ဘုရင္ကို အျပစ္ျပေတာ္မူရန္ ေလၽွာက္ထားသည့္အခါ ဘုရင္က “ငါ ဒဂုံၿမိဳ႕စားဘဝက လာၿပီးမခစားဘဲ ဘုရင္ျဖစ္မွ လာၿပီးခစားတာ ေမာင္မင္းအျပစ္” ဟုဆိုသည္။ အမတ္တိန္က “ထီးျဖဴေဆာင္းမင္းကိုသာ ခစားသည္၊ ထီးျဖဴမေဆာင္းေသာမင္းကို မခစားတတ္၊ အမ်က္ေတာ္ရွိ၍ ကြပ္ၫွပ္ေတာ္မူေသာ္ ကၽြႏ္ုပ္ေသရမည္” ဟု နားေတာ္ေလၽွာက္၏။ အေလၽွာက္ေကာင္းၿပီး အနီးမွ မင္းကံစီသာတို႔က “အမတ္တိန္၏စကားသည္ စင္စစ္မွန္၏” ဟု ေထာက္ခံ ေလၽွာက္ထားၾကေသာေၾကာင့္လည္း အသက္ခ်မ္းသာရာ ရခဲ့ေပသည္။

လက္ရွိအာဏာပိုင္သေသာ ဘုရင္ကိုသာ အခစားဝင္ရမည္မွာ မင္းမႈထမ္း၏ သစၥာတရားပင္ ျဖစ္သည္။ ထို႔အတူ ေနာက္တစ္မင္း တက္လာသည့္အခါ အကူအညီႏွင့္ အႀကံဉာဏ္ေပးရန္ အဆင္သင့္ျဖစ္ေနရ မည္မွာလည္း မင္းမႈထမ္း၏အလုပ္ပင္ ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ သက္ဆိုင္ရာ ဘုရင္မင္းၾတားတို႔က ‘သူ႔လူ၊ ကိုယ့္လူ၊ အရင္လူ၏တပည့္၊ အရင္လူ၏ကၽြန္ယုံ’ ဟု မင္းမႈထမ္းဝန္ထမ္းကို ႏွိပ္ကြပ္ခဲ့ၾကသည္မွာ အစဥ္အလာကဲ့သို႔ ျဖစ္ေနေပသည္။ အစိုးရေျပာင္းကာလကလည္း အရင္လူ ေျဖာင့္ေျဖာင့္ အနားယူႏိုင္ရန္ တတ္စြမ္းေသာ ႐ုံးလုပ္ငန္းပညာႏွင့္ ကူညီေဆာင္႐ြက္ရသျဖင့္ အစစအရာရာ ပင္ပန္းသည္မွာ ဝန္ထမ္းျဖစ္သကဲ့သို႔ ေနာက္တက္လာမည့္ အစိုးရအတြက္ လိုအပ္ေသာ စာရင္းဇယားမ်ား၊ သိလိုသည္မ်ားကို ေဆာင္႐ြက္ေပးရသည္ မွာလည္း ဝန္ထမ္းပင္ျဖစ္သည္။ 

ဥပမာေပးရလၽွင္ အရင္ေယာက္်ားေဟာင္းႏွင့္ ကြာရွင္းၿပီး ေယာက္်ားအသစ္ လက္ထပ္ရမည့္ အိမ္ေထာင္သည္အမ်ိဳးသမီး ကဲ့သို႔ အရင္လူ ထြက္ကန္ ကန္မည္ကိုလည္းေၾကာက္ရ၊ ေနာက္ေပါင္းရမည့္လူ၏ စိတ္ကိုလည္း ခန္႔မွန္း ျပင္ဆင္ထားရသကဲ့သို႔ ျဖစ္သည္။

အရင္လူက သစၥာမရွိဟု စြပ္စြဲႏိုင္သလို ေနာက္လူက အရင္လူကို လြမ္းေနသလားဟု အခ်ိန္မေ႐ြး စြပ္စြဲႏိုင္သည္။ သည္ၾကားထဲ အခ်ိဳ႕က အစိုးရဝန္ထမ္းလား၊ ျပည္သူ႔ဝန္ထမ္းလား၊ ႏိုင္ငံဝန္ထမ္းလား ဟူေသာ ေမးခြန္းႏွင့္ မီဒီယာအခ်ိဳ႕၏ ဗ်ဴ႐ိုကေရစီယႏၲရား အရည္အခ်င္းမရွိဟု ေဝဖန္မႈလည္း ခံၾကရျပန္သည္။ အရင္အစိုးရႏွင့္ လိုက္သြားပါဟု အမနာပ ေျပာသူလည္းရွိသည္။ ဝန္ထမ္းဘက္မွ ရပ္တည္ေျဖရွင္းေပးမည့္သူ မရွိသေလာက္ နည္းပါသည္။ မွန္သင့္သေလာက္လည္း မွန္ေပသည္။ သို႔ေသာ္ ဝန္ထမ္းကို ထိုအေျခအေန ဆိုက္ေအာင္ မည္သူ လုပ္ခဲ့ပါသနည္း။

ကမ္းနားသစ္ပင္

သက္ဦးဆံပိုင္ ျမန္မာမင္းမ်ား လက္ထက္ကပင္ အနီးရွိ အမတ္ မင္းမႈထမ္းတို႔က ဘုရင္၏ ေဆာင္႐ြက္မႈကို ပိဋကတ္စာေပ၊ ထုံးတမ္း၊ ဓမၼသတ္တို႔ ကၽြမ္းက်င္လိမၼာေသာ ပညာရွိအမတ္၊ သက္ေတာ္ရွည္အမတ္ တို႔က ထိန္းထိန္းသိမ္းသိမ္း ျဖစ္ေအာင္ လုပ္ေပးရေလသည္။ ‘သက္ေတာ္ ရွည္အမတ္’ ဟူေသာ ေဝါဟာရကို ေထာက္႐ႈျခင္းျဖင့္ က်န္မင္းမႈထမ္းမ်ားမွာ အခ်ိန္မေ႐ြး ကြပ္မ်က္ခံရႏိုင္ေၾကာင္း သိႏိုင္သည္။ မင္းအလိုလိုက္ မင္းႀကိဳက္တင္သူမ်ားလည္း ရွိသကဲ့သို႔ အသက္ကိုမငဲ့ကြက္ဘဲ အမွန္အတိုင္း တင္ဝံ့ေသာ ရာဇသႀကၤန္အမတ္ႀကီးႏွင့္ ေယာအတြင္းဝန္ ဦးဘိုးလႈိင္ တို႔ကဲ့သို႔ အမတ္မ်ားလည္း ရွိခဲ့ပါသည္။

ပုဂံေခတ္ေႏွာင္းပိုင္း ဥဇနာမင္းႏွင့္ နရသီဟပေတ့မင္းတို႔ လက္ထက္တြင္ ရာဇသႀကၤန္ အမတ္ႀကီးမွာ နားခ်ိန္မရွိ ေန႔ညအမႈထမ္းရင္း ဝမ္းေသြးသြန္၍ ကြယ္လြန္ရွာသည္။ ဦးေဆြးဆံျမည့္ ဟူေသာ စကားကို ရာဇဝင္တြင္ေအာင္ စစ္မႈထမ္းခဲ့ေသာ အုတ္လွငယ္ကား အသက္စြန္႔ အလုပ္လုပ္သေလာက္ အသတ္ခံရလုနီးပါး ျဖစ္ခဲ့သည္။

ပညာရွိ မင္းမႈထမ္းမ်ားထဲတြင္ အမတ္ႀကီး ဘိုးရာဇာသည္ အင္းဝမင္းသုံးဆက္ အမႈထမ္းခဲ့ၿပီး စည္းတျပစ္အမတ္ (စႏၵပေဇၨာတ ပါဠိသက္ စကား၊ လေရာင္ပမာ ထြန္းလင္းေသာ ပညာရွိ) အျဖစ္ ထင္ရွားခဲ့သည္။ ယင္း၏ ေလၽွာက္ထုံးမ်ားကို စုစည္းထားေသာက်မ္းသည္ မဏိရတနာပုံ က်မ္းဟု အမည္တြင္သည္။ ထိုက်မ္းတြင္ မင္းႏွင့္အမတ္တို႔ ျပည္သူ႔အလို လိုက္ရမည့္အေၾကာင္းကို မိုးခါးေရေသာက္ပုံျပင္ႏွင့္ ဥပမာေပး ေလၽွာက္ထားျခင္းလည္း ပါသည္။ ေႏွာင္းလူတို႔က တစ္မ်ိဳး အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုၾကသည္။ ထို႔ေနာက္ ထင္ရွားသူမွာ သကၠရာဇ္ ၈၇၉ တြင္ နန္းတက္ေသာ ရခိုင္မင္းဆက္ မင္းဗာႀကီးလက္ထက္မွ ေျခာက္ဆက္အထိ အမႈထမ္းခဲ့ေသာ မဟာပညာေက်ာ္မွာလည္း မဟာပညာေက်ာ္ ေလၽွာက္ထုံးျဖင့္ ထင္ရွားခဲ့သည္။

ထိုသို႔ပညာျဖင့္ထင္ရွားသည့္ အမႈထမ္းမ်ားသာမက ေက်းဇူးတရားႏွင့္ သစၥာကို ေစာင့္သိ၍ ငါေသမွ ငါ့အရွင္ ထိပါးရမည္ဆိုကာ ရန္သူစစ္သည္တို႔ကို ဆီး၍ဟန္႔တားေသာ ျပည္ဘုရင္၏ အလုပ္အေကၽြး ၁၃ ႏွစ္သား ငထင္ငယ္၊ နတ္တင္ထားေသာ ထမင္းတစ္နပ္ ေက်းဇူးေၾကာင့္ ဘုရင္ေစာယြမ္းကို မသတ္ခဲ့ေသာ ကၽြန္ယုံငခင္ၫိုတို႔လည္း သူ႔ေခတ္ သူ႔အခါမွ ဝန္ထမ္းေကာင္းမ်ား ျဖစ္ခဲ့ၾကသည္။

ကိုလိုနီေခတ္

ဝန္ထမ္းဆိုသည္မွာ မည္သည့္ေခတ္ မည္သည့္ကာလတြင္ မည္သူပင္ အုပ္ခ်ဳပ္သည္ျဖစ္ေစ ဝမ္းေရးအရ မိမိတတ္သိထားေသာ ပညာႏွင့္ ေက်ပြန္စြာ အမႈထမ္းၾကရသည္မွာ ထုံးစံပင္ျဖစ္သည္။

၁၈၈၅ ခုႏွစ္ ႏိုဝင္ဘာလ ၂၉ တြင္ အဂၤလိပ္တို႔ အထက္ျမန္မာျပည္ကို သိမ္းပိုက္၍ ကိုလိုနီ ကၽြန္ျပဳခံရၿပီးသည့္ေနာက္ ၁၉၁၉ အိႏၵိယအစိုးရ အက္ဥပေဒကို ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ စတင္က်င့္သုံးကာ ၁၉၂၃ တြင္ ဒိုင္အာခီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စတင္ခဲ့သည္။ ထိုေသာအခါ ၿဗိတိသၽွလူမ်ိဳး ႏိုင္ငံဝန္ထမ္း (BCS, British Civil Service) ႏွင့္ ပဋိညာဥ္ခံဝန္ထမ္း (ICS, Indian Civil Service) စသည္ျဖင့္ ေပၚေပါက္လာခ်ိန္တြင္ ျမန္မာလူမ်ိဳး ပညာတတ္မ်ား ဝင္ေရာက္အမႈထမ္းလာၾကသည္။ ထုံးစံအတိုင္း အေရးပါေသာဌာနမ်ားကို အဂၤလိပ္တို႔ ခ်ဳပ္ကိုင္၍ အေရးမပါေသာ ဌာနမ်ားကို ျမန္မာမ်ားက အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ရသည္။ ၁၉၃၅ တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံအစိုးရ အက္ဥပေဒအရ အိႏၵိယႏိုင္ငံမွ ခြဲထြက္ၿပီး ၉၁ ဌာနအုပ္ခ်ဳပ္ေရး စတင္ခဲ့သည္။ ကိုလိုနီေခတ္ ေသြးခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္ ငါးေထာင္စားရာထူးျဖင့္ ျမန္မာမ်ိဳးခ်စ္ ပညာတတ္မ်ားကိုလည္း မၽွားေခၚခဲ့ၾကသည္။ ဤသို႔ျဖင့္ ျမန္မာအမ်ိဳးသား ဝန္ထမ္းမ်ား အလိုေတာ္ရိ၊ အသားထဲကေလာက္ထြက္ စသည့္အမည္မ်ားကို ခံယူကာ အသက္ေမြးခဲ့ၾကသည္။ အယဥ္ေက်းဆုံး အမည္နာမမွာ ‘ဗ်ဴ႐ိုကရက္မ်ား’ ပင္ျဖစ္ပါသည္။

ဂ်ပန္ေခတ္ ၁၉၄၂ ဩဂုတ္လတြင္ ဗမာႏိုင္ငံ ဝန္ထမ္းျပန္လည္ ျပဳျပင္ေရးအဖြဲ႕ဖြဲ႕ကာ ယခင္အဂၤလိပ္လက္ထက္က ပုံစံခ်ထားသည့္ ဗ်ဴ႐ိုကေရစီပုံစံကို ျပဳျပင္ရန္ ေဆာင္႐ြက္ၾကျပန္သည္။ ဂ်ပန္တို႔ ဆုတ္ခြာ၍ ၿဗိတိသၽွတို႔ ျပန္လည္ဝင္ေရာက္လာၿပီး ၁၉၄၅ ေမ ၃ ရက္ေန႔တြင္ ၿဗိတိသၽွမ်ား ရန္ကုန္သို႔ ေရာက္လာၿပီး ျမန္မာႏိုင္ငံကို ‘ကက္စ္ဘီ’ C.A.S (B) ေခၚ ၿမိဳ႕ျပ စစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႕ျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့သည္။

လြတ္လပ္ေရးရၿပီး ေခတ္တြင္ ရာထူးဝန္ အက္ဥပေဒကို ျပ႒ာန္းရန္ ေလ့လာေရးေကာ္မရွင္ကို ဩစေၾတးလ်ႏိုင္ငံသို႔ ေစလႊတ္၍ ေကာ္မရွင္က အစီရင္ခံစာႏွင့္ ေထာက္ခံခ်က္မ်ားကို ၁၉၄၈ ဧၿပီလတြင္ အစိုးရသို႔ တင္ျပခဲ့သည္။ ၁၉၅၃ တြင္ ျပည္ေထာင္စုရာထူးဝန္ အဖြဲ႕ အက္ဥပေဒကို ျပ႒ာန္းခဲ့သည္။ တစ္ဖန္ ၁၉၅၈ တြင္ တပ္မေတာ္က အိမ္ေစာင့္အစိုးရ တာဝန္ ယူသည္ကို ႀကဳံရျပန္သည္။

ယင္းကိုေထာက္၍ sခတ္အဆက္ဆက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအေျပာင္းအလဲ ကိုလိုက္၍ ဝန္ထမ္းတို႔အေျပာင္းအလဲ၏ ေလာကဓံတရားၾကားတြင္ ငုတ္ခ်ည္ေပၚခ်ည္ႏွင့္ မည္သို႔ အစိုးရအမႈေတာ္ထမ္းခဲ့ၾကသည္ကို ေတြးဆၾကည့္ႏိုင္ပါသည္။

ဝန္ထမ္းႏွင့္ႏိုင္ငံေရး

၁၉၆၀ မတ္လ ၁၆ ရက္ေန႔တြင္ ျပည္ေထာင္စု (ပထစ) အစိုးရ တက္လာၿပီး ေမ ၃၀ ရက္ေန႔တြင္ သတိုးမဟာ သေရစည္သူဦးခ်န္ထြန္းေအာင္ ဦးေဆာင္ေသာ အဖြဲ႕ဝင္ ၉ ဦးပါဝင္သည့္ ျပည္သူ႔ဝန္ထမ္း စုံစမ္းေရးေကာ္မရွင္ကို ဩစေၾတးလ်၊ အဂၤလန္၊ ဆြီဒင္၊ အေနာက္ဂ်ာမနီ၊ နယ္သာလန္ စေသာႏိုင္ငံေပါင္း ၇ ႏိုင္ငံကိုေလ့လာၿပီး အစီရင္ခံစာ တင္သြင္းေစခဲ့သည္။ ယင္းအစီရင္ခံစာ ေကာက္ႏုတ္ခ်က္ အခ်ိဳ႕မွာ –

‘…တိုင္းျပည္အုပ္ခ်ဳပ္ေသာ ေခါင္းေဆာင္သစ္မ်ားသည္ စိတ္အားထက္သန္သူမ်ား၊ မိမိစြမ္းအင္ကို ယုံၾကည္သူမ်ား၊ တိုင္းျပည္ ထြန္းကားေစလိုေသာ ေစတနာဗလဝ ရွိသူမ်ား ျဖစ္ၾကေပသည္…’ ‘…သို႔ျဖစ္ လင့္ကစား ႏိုင္ငံဝန္ထမ္းအေပၚတြင္ ယခင္အုပ္ခ်ဳပ္ေသာ အစိုးရႏွင့္ အဆက္အသြယ္ ရွိခဲ့ဖူးသည္ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ မယုံသကၤာျဖစ္လ်က္ မိမိတို႔ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား ေဆာင္႐ြက္ရာတြင္ ႏိုင္ငံဝန္ထမ္းကို တင္းျပည့္က်ပ္ျပည့္ ယုံၾကည္အားထားျခင္း မျပဳလိုၾကေပ…’ ‘….မိမိတို႔ရည္မွန္း ထားေသာ စီမံကိန္းႀကီးမ်ား ေအာင္ျမင္ေရးကိုသာ စိတ္အားထက္သန္ေန ၾကသျဖင့္ ထိုစီမံကိန္းႀကီးမ်ား အေကာင္အထည္ေဖာ္ရန္ အခ်ိန္ကုန္မည္ကို သတိမမူၾကေပ။ သာမန္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားအရ ထုံးစံအတိုင္း အခ်ိန္ကုန္ရသည္ကို သည္းမခံႏိုင္ဘဲ ႏိုင္ငံ့ဝန္ထမ္းက ႐ိုင္းပင္းကူညီျခင္း မျပဳေသာေၾကာင့္ အခ်ိန္ကုန္ရသည္ဟု ယူဆေလ့ရွိၾကသည္။ ႏိုင္ငံ့ဝန္ထမ္း ေဆာင္႐ြက္ရေသာ အလုပ္ဝတၱရား မ်ားကိုလည္းေကာင္း၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္ အစဥ္အလာအတိုင္း လုပ္ေဆာင္ရသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားကို လည္းေကာင္း နားမလည္ႏိုင္ဘဲ ရွိၾကေလသည္။ မလိုလားအပ္ေသာ ႀကိဳးနီစနစ္ကို ပယ္ဖ်က္ရန္ဟူ၍ ေဆာင္႐ြက္ခဲ့ေသာ လုပ္ငန္းမ်ားမွာ၊ အမွန္စင္စစ္ အားျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဟူသမၽွ၏ မူလအေျခခံအျဖစ္ျဖင့္ နည္းလမ္းတက် ခ်မွတ္ထားေသာ စည္းမ်ဥ္းမ်ားႏွင့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားကို ခ်ိဳးေဖာက္လ်က္သာ ရွိျခင္း ျဖစ္ေလသည္။ ထိုအေၾကာင္းတို႔ေၾကာင့္ တာဝန္ႏွင့္အာဏာ တိက်ျပတ္သားစြာ သတ္မွတ္ထားျခင္း မရွိသည့္ အေျခအေနသို႔ ဆိုက္ေရာက္ၿမဲ ဆိုက္ေရာက္ေနရေလသည္…’ ‘…ႏိုင္ငံဝန္ထမ္းအဖြဲ႕၏ စိတ္ဓာတ္ႀကံ႕ခိုင္မႈႏွင့္ အလုပ္ဝတၱရား ေက်ပြန္မႈမွ မည္မၽွ ဆုတ္ယုတ္သြားသည္ကို ဖဆပလ ႏွစ္ျခမ္းကြဲသည့္အခါ ကြက္ကြက္ကြင္းကြင္း ေပၚလြင္ထင္ရွား လာေပသည္။ ဖဆပလအဖြဲ႕ႀကီး ၾကာရွည္ေလးျမင့္စြာ ၿပိဳင္ဘက္မရွိ အုပ္စိုးစဥ္အတြင္း ႏိုင္ငံဝန္ထမ္း အခ်ိဳ႕သည္ သိလ်က္ႏွင့္ လည္းေကာင္း၊ မသိ၍ လည္းေကာင္း ႏိုင္ငံအေပၚထက္ ေခါင္းေဆာင္မ်ားအေပၚတြင္ ပုဂၢလ ဓိ႒ာန္ျဖင့္ သစၥာေစာင့္ထိန္းလာ ခဲ့ၾကသည္။ ထိုသို႔ျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ တိုင္းျပည္ကိုသာ သစၥာေစာင့္သိ႐ိုေသ၍ ႏိုင္ငံေရးမဖက္ဘဲ လြတ္လပ္ေသာ ဝန္ထမ္းအဖြဲ႕ ဖြဲ႕စည္းရန္ လိုအပ္ေၾကာင္းကို ပါတီႀကီးႏွစ္ဖြဲ႕လုံးကပင္ ေၾကညာ၍ အသိအမွတ္ျပဳခဲ့ေလသည္’။

အစီရင္ခံစာ၏ ဆိုလိုရင္းမွာ အဓိပၸာယ္ျပည့္ဝၿပီး ျဖစ္၍ ထပ္မံရွင္းျပရန္ လိုအပ္မည္မထင္ေပ။ ထို႔ေနာက္ ႏွစ္ႏွစ္အၾကာ ၁၉၆၂ မတ္လ ၂ ရက္ေန႔တြင္ တပ္မေတာ္က အာဏာသိမ္းၿပီး ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီ ေပၚေပါက္လာခ်ိန္တြင္ အထက္ပါ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးယႏၲရားမ်ား တစ္ခန္းရပ္ခဲ့ပါသည္။ ႏိုင္ငံဝန္ထမ္းမ်ားလည္း ျမန္မာ့ဆိုရွယ္လစ္ လမ္းစဥ္ပါတီေခတ္တြင္ ပါတီမိတ္ေဆြ၊ အရန္ပါတီဝင္ႏွင့္ တင္းျပည့္ပါတီဝင္မ်ားျဖစ္၍ ပါတီ၏ အမာခံေကဒါမ်ား ဘဝသို႔ ေမြးျမဴျခင္း ခံရပါေတာ့သည္။

၁၉၈၈ အေရးအခင္းအၿပီး တပ္မေတာ္အာဏာသိမ္း၍ ပါဝင္ခဲ့ေသာ ဝန္ထမ္းမ်ား ဝန္ထမ္းအျဖစ္မွ ထုတ္ပစ္ျခင္းခံရၿပီး နဝတေခတ္ႏွင့္ နယက ေခတ္တြင္ ပါတီႏိုင္ငံေရးမွ ကင္းရွင္းေအာင္ ပုံစံေပး ခံရျပန္ပါသည္။

အစမ္းသပ္ခံအသည္းႏွလုံး၊ သေဘာထားအႀကီးဆုံး

မည္သည့္အစိုးရ တက္တက္ ယင္းတို႔၏ ႏိုင္ငံေရးရည္႐ြယ္ခ်က္ အမ်ိဳးမ်ိဳးကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ရန္ စိတ္ဓာတ္မ်ားျပဳျပင္ကာ ေဆာင္႐ြက္ရ၊ ဖိအားေပးခံရသည္မွာ ဝန္ထမ္းပင္ျဖစ္သည္။ အရည္အခ်င္းကို သိ၍ ခ်ီးေျမႇာက္လၽွင္ စံရသကဲ့သို႔ သိလ်က္ႏွင့္ နင္းေခ်လၽွင္လည္း ခံရေပသည္။ ပါေမာကၡပညာရွိ မ်ားမွာလည္း စစ္တန္းလ်ားမွ စစ္သားငယ္မ်ားကဲ့သို႔ အမိန္႔ေပး အုပ္ခ်ဳပ္သည္ကိုလည္း ခံခဲ့ရပါသည္။ ပညာတတ္ဆရာဝန္၊ အင္ဂ်င္နီယာမ်ားလည္း အပါအဝင္ျဖစ္သည္။ ဝန္ထမ္းသည္ အစိုးရတိုင္း၏ အစမ္းသပ္ခံ အႏွိမ္ခံျဖစ္၍ ရင္ထဲမွခံစားမႈကို မ်ိဳသိပ္၍ သေဘာထား ႀကီးခဲ့ၾကပါသည္။

သမိုင္းကိုျပန္ၾကည့္ပါ။ 
ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းကဲ့သို႔ ပုဂၢိဳလ္ႀကီးက “ဦးႀကီး၊ ေတာ္ဝင္ပုဂၢိဳလ္ ေလာ့ဒ္ေမာင့္ဘတ္တန္နဲ႔ ေတြ႕ရင္ ဘယ္လိုကစၿပီး ဘယ္လို သုံးႏႈန္းရမယ္ဆိုတာ ကၽြန္ေတာ့ကိုသင္ေပးပါ” ဟု ႏိုင္ငံျခား ဆက္ဆံေရးက်င့္ဝတ္တြင္ မ်က္ႏွာမငယ္ေအာင္ ဆရာတင္ရသည့္ အိုင္စီအက္စ္ ဦးတင္ထြဋ္မွာ ဝန္ထမ္းျဖစ္သည္။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႏွင့္အတူ အာဇာနည္စာရင္းဝင္ ခဲ့သည့္ ဒုတိယအတြင္းဝန္ ဦးအုံးေမာင္မွာလည္း ဝန္ထမ္းျဖစ္သည္။ ေခတ္စမ္းစာေပ ပညာရွင္ႀကီးမ်ား ျဖစ္သည့္ ဆရာေဇာ္ဂ်ီ၊ ဆရာမင္းသုဝဏ္ႏွင့္ ဆရာသိပၸံေမာင္ဝ တို႔သည္လည္း ဝန္ထမ္းမ်ားျဖစ္ၾကသည္။ ပထမဆုံး ရန္ကုန္တကၠသိုလ္ စာၾကည့္တိုက္မႉးျဖစ္ၿပီး ျမန္မာ့အသံမွ အယ္ဒီတာ့ အာေဘာ္ခန္းတြင္ အဂၤလိပ္သတင္းစာ ဖတ္၍ ျမန္မာလို ေျပေျပျပစ္ျပစ္ ေခ်ာေခ်ာေမြ႕ေမြ႕ ေသာတရွင္မ်ားခင္ဗ်ား အစခ်ီကာ တိုက္႐ိုက္ ထုတ္လႊင့္ႏိုင္ေသာ ဆရာႀကီးဦးခင္ေဇာ္(k) မွာလည္း ဝန္ထမ္းျဖစ္ခဲ့သည္။ ထိုသို႔ ပညာရွင္မ်ားစြာ ဝန္ထမ္းအဖြဲ႕အစည္းတြင္ ရွိခဲ့သည္။ ထိုသို႔ပုဂၢိဳလ္မ်ား ဝန္ထမ္းအဖြဲ႕အစည္းတြင္ ရွားပါးလာျခင္း၊ မလုပ္လိုၾက ေတာ့ျခင္းမွာ ဝန္ထမ္း၏ အျပစ္ေလာ၊ မည္သူ႔တြင္ တာဝန္ရွိသနည္း။ တကယ္ေတာ့ အစိုးရအဆက္ဆက္တြင္သာ တာဝန္ရွိခဲ့ပါသည္။

ထားရွိရမည့္ ပဋိညာဥ္သစ္

အစိုးရထိပ္ပိုင္းတြင္ မသမာမႈမ်ားျဖစ္လၽွင္ ဝန္ထမ္းလည္း အဂတိ လိုက္စားမည္မွာ သဘာဝပင္ျဖစ္သည္။ ယခင္ ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုေခတ္က ‘အစိုးရက ေပးခ်င္ေယာင္ေဆာင္ေတာ့ တို႔ကလည္း လုပ္ခ်င္ေယာင္ ေဆာင္တယ္’ ဆိုေသာစကားကဲ့သို႔ မေလာက္မငလစာ တိုးေပးၿပီး တိုင္း ေပးထားတာႏွင့္ တန္ေအာင္လုပ္ၾက ဆိုၿပီး ျပည္သူ႔ဘ႑ာကို မိမိ အိတ္ကပ္ထဲက ေပးရသည့္ႏွယ္ ခပ္တည္တည္ ႀကိမ္းေမာင္းသည္ကို နာခံရသည္မွာလည္း ဝန္ထမ္းျဖစ္သည္။ ေျခာက္တတ္ေသာအစိုးရက ေၾကာက္တတ္ေသာ ဝန္ထမ္းကိုရမည္။ မေမးမစမ္းဘဲ ျဖဳတ္ပစ္လိုက္ ဆိုေသာေခတ္ တြင္လည္း ဘဝပ်က္ၾကျပန္သည္။ အေျမႇာက္ႀကိဳက္ေသာ အစိုးရက အနားျပာဝန္ထမ္းကို ရမည္။ မိမိလူကိုသာ ေနရာေပးတတ္ေသာ အစိုးရက စိတ္ဓာတ္က်၍ စည္းလုံးမႈ ပ်က္ျပားေနေသာ ဝန္ထမ္းအမ်ားစုကို ရမည္။ အက်င့္ပ်က္ဝန္ထမ္းကို ေက်ာသား၊ ရင္သားမခြဲျခားဘဲ အျပစ္ေပး၍၊ အရည္အခ်င္းအလိုက္ ေျမႇာက္စားေသာစနစ္ (Meritocracy) ႏွင့္ ေလ့က်င့္ ပ်ိဳးေထာင္မႈကို ဦးစားေပးေသာ အစိုးရကသာ ဝန္ထမ္းေကာင္းကို ရမည္။

ျမန္မာ့ဝန္ထမ္းမ်ားမွာ အ႐ိုအေသမေပး၍လည္း အႀကိမ္းေမာင္းခံရ၊ အ႐ိုအေသ ေပးေတာ့လည္း အႀကိမ္းေမာင္းခံရ၊ ဘယ္ေခတ္မွာမွ စားသာျခင္းမရွိဘဲ အစိုးရၾကား၊ ျပည္သူၾကားတြင္ အေျခအေနအမ်ိဳးမ်ိဳးေၾကာင့္ ဝန္ထမ္းျဖစ္ရသည္ကို ဂုဏ္ယူရမွန္းမသိေအာင္ ျဖစ္လ်က္ရွိသည္။ ဝါရင့္အမ်ားစု ေမးၾကည့္လၽွင္ အဆင္ေျပသူအခ်ိဳ႕ မွအပ အသက္ ၆၀ ျပည့္လၽွင္ တစ္ရက္မွမေနခ်င္ေအာင္ ဖိအားမ်ားၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ မလုပ္ႏိုင္ရင္ထြက္ ဆိုေတာ့လည္း မထြက္ႏိုင္၍ လုပ္ေနၾကျခင္းျဖစ္သည္။ ရွင္ႀကီးဝမ္းလည္း ဝင္ခဲ့ၿပီ၊ ရွင္ငယ္ဝမ္းလည္း ဝင္ခဲ့ၿပီ၊ ေခ်းေစာ္နံ၍ မျပန္ႏိုင္ျခင္းမွာ ပရိေယသနဝမ္းစာေၾကာင့္ ျဖစ္ၾကသည္။ ပင္စင္ယူခ်ိန္ ေနစရာမရွိ သည္မွာလည္း ဝန္ထမ္းအမ်ားစုပင္ ျဖစ္သည္။

ထို႔ေၾကာင့္ ဝန္ထမ္းႏွင့္အစိုးရၾကား ပုဂၢိဳလ္ေရးအက်ိဳးစီးပြား၊ ပါတီႏိုင္ငံေရး အက်ိဳးစီးပြား ရွင္းလင္းစြာထားၿပီး အာဏာႏွင့္တာဝန္ စည္းျခား၍ ေလာက္ေအာင္လည္းေပး၊ တန္ေအာင္လည္း ခိုင္းေသာ အစိုးရႏွင့္ဝန္ထမ္း အျပန္အလွန္ေလးစားသည့္ ပဋိညာဥ္အသစ္ လိုအပ္ လ်က္ရွိသည္ဟု ျမင္ပါသည္။

ထင္ေအာင္ေအာင္ 
(၉၊၅၊၂၀၁၆) 

 က်မ္းကိုး – မွန္နန္းရာဇဝင္၊ ေရွးျမန္မာျပည္သူ႔ဝန္ထမ္းမ်ား၊ ဦးၿမိဳင္သန္႔၊ ျမန္မာပါေမာကၡ(အၿငိမ္းစား)၊ ၁၉၆၁ ခုႏွစ္ေမလ ၁၈ ရက္ ‘ျပည္သူ႔ဝန္ထမ္း စုံစမ္းေရးေကာ္မရွင္ အစီရင္ခံစာ’။


The Voice Weekly


အိုးမဲသုတ္သူမ်ား

ေျပလြင္ျမင့္

လတ္တေလာပံုရိပ္
📸📸📸📸📸

“ငါကိုယ္ေတာ္ တရားေရးမ႑ိဳင္ကို တည့္မတ္လိုက္တာျဖင့္ 
အဆင္မ်ား ေျပႀကရဲ့လားဟဲ့”
“အဆင္ေျပတာျဖင့္ လူသတ္မႈေတာင္ ေက်ေအးလို႔ရေနပါၿပီဘုရား” (ကာတြန္းကိုေက်ာ္၊ ႀကံခင္း)

“သားသားအျမင္ကတ္တဲ့သူ သတ္ခ်င္တိုင္းသတ္လို႔ရၿပီ၊ အဲဒါ အဲဒါ ၄၉၄ေႀကာင့္”(ကာတြန္း- Saw Naing Htoo)

(၃၀-၇-၂၀၁၈)စံေတာ္ခ်ိန္သတင္းစာပါ ကာတြန္းႏွစ္ကြက္၏
ထင္ဟပ္ခ်က္ ျဖစ္ပါသည္။

မထီမဲ့ျမင္
⚽⚽⚽⚽

ရန္ကုန္ၿမိ့ဳသူၿမိ့ဳသားမ်ား၊စာနယ္ဇင္းမီဒီယာႏွင့္ဥပေဒအသိုင္းအ၀ိုင္းတြင္အုတ္ေအာ္ေသာင္းတင္းျဖစ္ခဲ့ၿပီး ႏိုင္ငံေတာ္အႀကီးအကဲကိုပါ အႀကီး အက်ယ္အံ့အားသင့္ေစခဲ့ျခင္းမွာ လူသတ္မႈတြင္ ၎တို႔၏ မိဘအုပ္ထိန္း သူတို႔က လာေရာက္အပ္ႏွံခဲ့သည့္ စြပ္စြဲခံရသူမ်ားကို ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုး ဥပေဒပုဒ္မ-၄၉၄ အရအမႈရုပ္သိမ္း၍ တရားရွင္လႊတ္ပစ္လိုက္ျခင္းျဖစ္ၿပီး တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကို မထီမဲ့ရာေရာက္သည္ ဟု မွတ္ယူေသာေႀကာင့္ ျဖစ္ႏိုင္ေပသည္။ 

ေရႊသမင္လာတဲ့လမ္း
⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽

အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းမွာေက်ေအးျခင္း မဟုတ္ပါ။ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကို တရားရံုးက ၎သေဘာအေလ်ာက္ လုပ္ပိုင္ခြင့္မရွိပါ။
တရားရံုးစစ္ေဆးဆဲအမႈမ်ား ရုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္ အဓိက လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို အစိုးရေရွ႕ေန(ဥပေဒအရာရွိ)အား ရာဇ၀တ္ က်င့္ထံုး ဥပေဒပုဒ္မ-၄၉၄က ေပးအပ္ထားသည္။ တရားရံုးကစီရင္ခ်က္မခ်မီ လူတစ္ေယာက္အေပၚစြဲဆိုထားေသာအမႈ၊ သို႔မဟုတ္-ျပစ္မႈ တစ္ရပ္ ရပ္ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ အစိုးရေရွ႕ေန(ဥပေဒအရာရွိ)သည္ တရားရံုး၏ သေဘာတူညီခ်က္ျဖင့္ ရုပ္သိမ္းႏိုင္ေႀကာင္းျပဌာန္းထားပါသည္။ 

သို႔ရာတြင္ လူသတ္မႈကဲ့သို႔ေထာင္ဒဏ္-၁၀ႏွစ္ႏွင့္အထက္ ႀကီးေလး သည့္ျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာအမႈမ်ိဳးကိုရုပ္သိမ္းႏိုင္သူမွာ ၿမိ့ဳနယ္ ႏွင့္ခရိုင္ အဆင့္ ဥပေဒအရာရွိမ်ားမဟုတ္ေပ။ တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္သာျဖစ္သည္။တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္သည္ အမႈကိုရုပ္သိမ္း ေႀကာင္း ဆံုးျဖတ္ႏိုင္သည့္ အျပင္ တိုင္းေဒသႀကီးအစိုးရအဖြဲ႔က အမႈ ရုပ္သိမ္းသင့္သည္ဟုသေဘာရရွိေႀကာင္း၎ထံသို႔အေႀကာင္းႀကားၿပီး ၎ကလည္းအမႈရုပ္သိမ္း သင့္သည္ဟုေတြ႔ရွိုပါက သက္ဆိုင္ရာ ဥပေဒရံုးသို႔ အမႈရုပ္သိမ္းရန္ညႊန္ႀကားႏိုင္ေႀကာင္း ၿပည္ေထာင္စု ေရွ႕ေနခ်ဳပ္နည္းဥပေဒအပိုဒ္ - ၁၂၂၊  ၁၂၃ တို႔တြင္ ေဖာ္ျပထားသည္။ 

ပရိသတ္ရာႏွင့္ခ်ီ၍တက္ေရာက္ၿပီး စီစီတီဗီြႏွင့္လံုၿခံဳေရးမ်ားလည္းရွိ သည္ဆိုေသာ ႏွစ္သစ္ကူးပါတီ၏ေပ်ာ္ပြဲရႊင္ပြဲညတြင္ လူတစ္ေယာက္ကို ၀ိုင္း၀န္းထိုးႀကိတ္ကန္ေက်ာက္္သျဖင့္ ဦးေခါင္းခြံရိုးကြဲအက္ေသဆံုး ရေႀကာင္းျဖင့္စြဲဆိုသည့္အမႈအား စစ္ေဆးဆဲတြင္ နစ္နာသူ၏အမႈ ရုပ္သိမ္းေပးရန္ေလွ်ာက္ထားခ်က္အေပၚ တရားစြဲအဖြဲ႔အစည္းက ျပတ္ျပတ္သားသားကန္႔ကြက္ခဲ့သည္ကိုလ်စ္လ်ဴျပဳလ်က္ အမႈရုပ္ သိမ္းေႀကာင္းကို ခရိုင္ဥပေဒအရာရွိထံသို႔ အေႀကာင္းႀကားစာေပးပို႔ခဲ့ သူမွာ “တိုင္းေဒသႀကီးဥပေဒခ်ဳပ္” ျဖစ္သည္။

တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္သည္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂၄၈(ခ)အရ ၎၏ ရာထူးတာ၀န္ အေလ်ာက္ “တိုင္းေဒသႀကီးအစိုးရအဖြဲ႔၀င္” လည္းျဖစ္ေလရာ အမႈရုပ္သိမ္းရန္ ဆံုးျဖတ္ ခ်က္ခ်မွတ္ခဲ့ျခင္းမွာ ၎တစ္ဦးတည္း၏ သေဘာျဖင့္ျပဳလုပ္ျခင္းလား၊ တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရအဖြဲ႔ ၏သေဘာထား ပါ၀င္ခဲ့သလားဆိုသည္ကို မကြဲျပားေသးေစကာမူ မည္မွ် ခိုင္မာသည့္ အေႀကာင္းေႀကာင့္ အမႈရုပ္သိမ္းလိုက္ျခင္းျဖစ္သလဲ -ဆိုသည္မွာ အမ်ား ျပည္သူသိခ်င္ေနသည့္ ေမးခြန္းတစ္ခုပဲျဖစ္ေလသည္။

ျပည္သူ႔ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္
⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽

သို႔ျဖစ္၍လည္း “ျပည္သူ႔ဘ႑ာ စားထားျခင္းျဖစ္သည့္အတြက္ တရား စီရင္ေရးသည္ ျပည္သူ႔ဘက္က ျဖစ္ရမည္ျဖစ္ေႀကာင္း၊ လူ ေသဆံုးမႈတြင္ တရားလိုသည္ နိဳင္ငံေတာ္ ျဖစ္ေႀကာင္း” စသည္ျဖင့္ ၎၏မိန္႔ခြန္းတြင္ ထည့္သြင္းေျပာဆိုခဲ့ၿပီး“အမႈရုပ္သိမ္းရျခင္း၏ ေနာက္ ခံအေႀကာင္းရင္း မ်ား၊အျခားဆက္ႏြယ္ပတ္သက္မႈမ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ တိတိက် က်စိစစ္ကာ ဥပေဒႏွင့္အညီ မွန္မွန္ကန္ကန္ ေဆာင္ရြက္ရန္” သမၼတႀကီးက မွာႀကား သျဖင့္သာ တအံုေႏြးေႏြးခံစားေနရသည့္ ျပည္သူလူထုမွာ အနည္းငယ္ စိတ္သက္သာရာရခဲ့ျခင္းျဖစ္ေလသည္။ 

အဂတိလိုက္စားမႈတိုက္ဖ်က္ေရးအဖြဲ႔၏အဂတိကင္းစင္မႈ၊ေျဖာင့္မွန္မႈႏွင့္ သမၼတႀကီးကေပးအပ္သည့္တာ၀န္ကို“မည္သို႔”“မည္ပံု”“ထမ္းေဆာင္”လိမ့္မည္ကို ေစာင့္ႀကည့္ရန္ ရွိေန ေသးေစကာမူ မိမိတို႔၏ လံုၿခံဳမႈကိုပါ ထိပါးၿခိမ္းေျခာက္ခံရသကဲ့သို႔“စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္” ျဖစ္ခဲ့ႀကသည့္ ျပည္ သူတို႔အတြက္ သမၼတႀကီး၏ရပ္တည္မႈသည္ “ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ အလင္း တစ္မွ်င္” ျဖစ္သည္ဟုဆိုရပါမည္။
 
နစ္နာသူ
⚽⚽⚽

ရာဇ၀တ္မႈမ်ားတြင္ နစ္နာသူ(က်ဴးလြန္ခံရသူ)တို႔က ရုပ္သိမ္းလႊာတင္ သည့္ အေႀကာင္းအရင္း မ်ားစြာ ရွိတတ္ပါသည္။
(က) ထိခုိက္မႈနည္းသျဖင့္ ေက်နပ္ခြင့္လႊတ္ျခင္း 
(ခ) ထိခိုက္မႈႀကီးမား ေစကာမူ ေငြေႀကး အေျမာက္အျမားေပး၍ ညွိႏွိဳင္းသည္ကို မလြန္ဆန္ နိဳင္ျခင္း
(ဂ) က်န္ရစ္သူ(တို႔)၏လံုၿခံဳမႈကို တိုက္ရိုက္ျဖစ္ေစ၊သြယ္၀ိုက္၍ျဖစ္ေစ၊ထပ္မံၿခိမ္းေျခာက္ခံရျခင္းႏွင့္ 
(ဃ) တရားဥပေဒစိုး မိုးမႈယႏၱရားကို ေမာင္းႏွင္ေနသူတို႔၏ ေျဖာင့္မွန္မႈကို မယံုႀကည္ရျခင္း တို႔ေႀကာင့္ နစ္နာသူတို႔က ရုပ္သိမ္းလႊာတင္ေလ့ရွိပါသည္။

သို႔ျဖစ္၍ နစ္နာသူသည္ ၿခိမ္းေျခာက္ခံရမႈ၊မေလ်ာ္ႀသဇာလႊမ္းမိုးခံရမႈႏွင့္ တာ၀န္ရွိသူတို႔၏ ဘက္လိုက္လုပ္ေဆာင္မႈကို ေတြ႔ျမင္ေန မႈတို႔ ႔ေႀကာင့္ (စိတ္မခ်မ္းေျမ့စြာလက္ေလွ်ာ့ လိုက္ ရျခင္း)မဟုတ္ဘဲ ၎၏လြတ္လပ္ေသာသေဘာဆႏၵျဖင့္ရုပ္သိမ္းလႊာတင္ျခင္းျဖစ္သလား- ဆိုသည့္အခ်က္ကို တရားဥပေဒယႏၱရားေပၚမွ ရဲတပ္ဖြဲ႔၊ အစိုးရေရွ႕ေနႏွင့္ တရားသူႀကီးတို႔က အေလးအနက္ဂရုျပဳစိစစ္ရန္ လိုပါသည္။

တရားစြဲအဖြဲ႔အစည္း
⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽

တရားလို(ႏိုင္ငံေတာ္)ဘက္မွလိုက္ပါေသာ အစိုးရေရွ႕ေန(ဥပေဒအရာရွိ၊ ဥပေဒခ်ဳပ္)စသူတို႔ သည္ (၁)နစ္နာသူ၏လြတ္လပ္ေသာ သေဘာဆႏၵ အရျဖစ္ေႀကာင္းေက်နပ္ရမည့္ အျပင္ (၂)တရားစြဲအဖြဲ႔ျဖစ္ေသာရဲတပ္ဖြဲ႔က ရုပ္သိမ္းခြင့္ေလွ်ာက္လႊာကိုေထာက္ခံ(မကန္႔ကြက္)မွ သာလွ်င္ အမႈကိုရုပ္သိမ္းေရးအတြက္ တရားရံုးသို႔ဆက္လက္တင္ျပေလ့ရွိရာ ရဲတပ္ဖြဲ႔က ကန္႔ကြက္ပါက(ယာဥ္မေတာ္တဆျဖစ္၍ လူေသေစသည့္ ပုဒ္မ-၃၀၄-က ကဲ့သို႔အမႈမ်ိဳး၌ပင္ လွ်င္)အမႈရုပ္သိမ္းဖို႔မျဖစ္ႏိုင္ေတာ့သည့္အေျခအေနတြင္ ရဲကကန္႔ကြက္ခဲ့ပါ လ်က္ လူသတ္မႈ ကို ရုပ္သိမ္းဖို႔ရာ တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္၏ ရဲတင္းေသာဆံုးျဖတ္ခ်က္မွာ အံ့အားသင့္စရာ၊ ထူးျခား ဆန္းျပားသည့္ ပေဟဠိတစ္ပုဒ္ ျဖစ္ခဲ့ရပါသည္။

ယခုကိစၥ၌ရဲတပ္ဖြဲ႔သည္ပရိသတ္ဗိုလ္ပံုအလယ္တြင္ျဖစ္ပြား၍လံုၿခံဳေရးႏွင့္စီစီတီဗီီြကင္မရာမ်ားလည္းရွိေနခဲ့သည္ဆိုေသာအခင္း ျဖစ္အမႈကို စံုစမ္းစစ္ေဆးရာ၌အားနည္းခဲ့သည္ဟု သံသယ ျဖစ္ဖြယ္ရွိေစကာမူ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကိုမေထာက္ခံရံုမွ်မက ျပတ္ျပတ္သားသား ကန္႔ကြက္ခဲ့ပါ သည္္။ လူမႈကြန္ယက္တြင္ပ်ံ႕ႏွံ႔ေနသည့္ ခရိုင္ရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးရံုး၏ ၁၉-၃-၂၀၁၈ ရက္စြဲပါ စာအမွတ္ - ၁၀၀၅၉ (၂၁)/၆၀၁/ဦး-၄ တြင္ “ အဆိုပါ အမႈသည္ အမ်ားျပည္သူစိတ္၀င္စားၿပီး ျပည္သူလူထုအား အထိတ္တလန္႔ျဖစ္ေစ သည့္အျပင္ ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားေရးကို ထိခိုက္ေစသည့္ အမႈျဖစ္၍ ကန္႔ကြက္ေႀကာင္း”  ျပန္ႀကားခဲ့ ပါလ်က္ တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္က အမႈကိုရုပ္သိမ္းရန္ဆံုးျဖတ္ခဲ့ျခင္းမွာ ထူးျခားဆန္းျပားလွပါသည္။ 

တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္
⚽⚽⚽⚽⚽⚽

အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳသည့္ ခရုိင္တရားရံုး၏ စီရင္ခ်က္(စာမ်က္ႏွာ-၂)တြင္ ဤသို႔ေဖာ္ျပထားပါ သည္။ 
“တရားလိုႏွင့္နစ္နာသူတို႔၏အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳရန္တင္ျပလာမႈအေပၚ တရားစြဲအဖြဲ႔အစည္းက ကန္႔ကြက္ေႀကာင္း၊ သေဘာထားမွတ္ ခ်က္တင္ျပ ထားေသာ္လည္း အေရွ႕ပိုင္းခရိုင္ဥပေဒရံုးမွ တရားလို၏အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ေလွ်ာက္ထားမႈအေပၚ ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး ဥပေဒခ်ဳပ္ရံုးသို႔ တင္ျပခဲ့ရာရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီးဥပေဒခ်ဳပ္ရံုးက အမႈတြဲေပၚေပါက္ခ်က္အား စိစစ္ရာ ေသဆံုး သူကိုတရားခံ(×××××) ၊ (×××××)ႏွင့္ (×××××)တို႔က ထိုးႀကိတ္ရိုက္ႏွက္ခဲ့ေႀကာင္း ထင္ရွားေပၚေပါက္မႈမရွိျခင္း၊ ေသဆံုးသူ ဦးေခါင္းတြင္ ရရွိေသာဒဏ္ရာသည္ မည္သူကျပဳလုပ္ေႀကာင္း ႏွင့္ တရားခံ(၃)ဦးႏွင့္ပတ္သက္က်ဴးလြန္ေႀကာင္း သက္ေသခံခ်က္မ်ား အားနည္းလ်က္ရွိ၍ အမႈအားဆက္လက္စစ္ေဆးပါက အက်ိဳးထူးဖြယ္ရာ မရွိသျဖင့္ ရန္ကုန္တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္ရံုးမွ အမႈအားရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳေႀကာင္း အေႀကာင္းႀကားလာသျဖင့္”တိုင္းေဒသႀကီး ဥပေဒခ်ဳပ္က အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳသည့္သည့္ အဓိကအခ်က္မွာ အထက္ပါအတိုင္းျဖစ္သည္ဟုဆိုရပါမည္။

သို႔ရာတြင္ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ဥပေဒက မည္သူ႔ကိုမွ် ထင္ရာျမင္ရာ လုပ္ခြင့္ေပး ထားသည္ေတာ့ျဖင့္ မဟုတ္ပါ။ 
ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္နည္းဥပေဒ- ၁၂၅တြင္ ဆင္ျခင္ရမည့္အခ်က္မ်ားကိုေဖာ္ျပထား ပါသည္။ 

ယင္းတို႔မွာ-
(က)ဥပေဒဆိုင္ရာ လိုအပ္ခ်က္ တစ္ရပ္ရပ္အရ အမႈရုပ္သိမ္းဖို႔လိုျခင္း 
(ခ)သက္ေသခံခ်က္အရျပစ္မႈမေျမာက္ေႀကာင္းထင္ရွားျခင္း 
(ဂ)ျပစ္မႈ ထင္ရွားေပၚလြင္ေစရန္ တရားလိုဘက္မွ သက္ေသႏွင့္အေထာက္အထား မတင္ျပ နိုင္ျခင္း 
(ဃ)တရားခံအား တရားလိုျပ သက္ေသအျဖစ္ ေျပာင္းလဲ အသံုးျပဳရန္ ေပၚေပါက္ျခင္း 
(င)အမႈသည္အခ်င္းခ်င္း ေက်နပ္မႈရရွိၿပီးျဖစ္၍ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေသြးရင္းသားရင္း မ်ားျဖစ္၍ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အမႈကို ဆက္လက္စစ္ေဆးပါက အက်ိဳးထူးဖြယ္ရာ မရွိ ေႀကာင္းႏွင့္ အမွန္တရားကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုမည္မဟုတ္ေႀကာင္း ေပၚေပါက္ျခင္း 
(စ) အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းအားျဖင့္ အလားတူအမႈမ်ိဳးထပ္မံျဖစ္ပြားေစရန္အေႀကာင္း မရွိျခင္း-ဟူ၍ျဖစ္ပါသည္။

ဤအမႈမ်ိဳးမွာ (ဥပေဒသေဘာအရ)“တရားလိုသည္ ႏိုင္ငံေတာ္” ျဖစ္သျဖင့္ အပိုဒ္(ဂ)တြင္ ေဖာ္ျပသည့္ “ျပစ္မႈထင္ရွားေပၚလြင္ေစရန္ တရားလိုဘက္မွ သက္ေသႏွင့္အေထာက္အထား မတင္ျပႏိုင္ျခင္း” ဆိုရာတြင္ ပရိသတ္မ်ားစည္ကားသည့္ပါတီပြဲ၊ စီစီတီဗီမွတ္တမ္းႏွင့္ လံုၿခံဳေရး မ်ားရွိႏိုင္သည့့္ပါတီပြဲတြင္ ႏွာေစးေခ်ာင္းဆိုး၍ ေသဆံုးျခင္းမဟုတ္ဘဲ လူတစ္စုက၀ိုင္း၀န္းျပဳ လုပ္က်ဴးလြန္ျခင္းေႀကာင့္ ဦးေခါင္းခြံ ရိုးကြဲအက္၍ ေသဆံုးခဲ့သည္ဆိုသည့္လူသတ္မႈတြင္ ခိုင္မာလံုေလာက္ သည့္သက္ေသခံခ်က္မ်ားကို ရွာေဖြစုစည္း၍ တရားလို(ႏိုင္ငံေတာ္)အတြက္ “အမႈကိုတည္ေဆာက္ရန္” တာ၀န္ရွိသူမွာ တရားစြဲအဖြဲ႔ (ရဲတပ္ဖြဲ႔)ျဖစ္ပါသည္။

ရဲတပ္ဖြဲ႔သည္ ႏိုင္ငံေတာ္ကိုယ္စားသက္ေသခံခ်က္မ်ား ရွာေဖြ၊စုစည္း၊ တင္ျပရန္တာ၀န္ရွိပါ သည္။ လိုအပ္ခ်က္မ်ားရွိခဲ့ပါကလည္း “တရားစြဲမတင္မီ အႀကံျပဳခ်က္” (Pretrial Advise) ေပးရသည့္ “အစိုးရ၏ေရွ႕ေနျဖစ္ေသာဥပေဒအရာရွိ” သည္ “အမႈစံုစမ္းေထာက္လွမ္းသည့္ ကာလ”(Investigative Period)အတြင္း သက္ေသခံခ်က္ႏွင့္ သက္ေသခံအရာမ်ား ရွာေဖြ စုစည္း၍ အမႈကို ခိုင္မာစြာတည္ေဆာက္ၿပီးမွ တရားစြဲတင္ရန္ ဥပေဒအႀကံဥာဏ္ ေပးခဲ့ရ မည္ျဖစ္ပါသည္။

သို႔စဥ္လ်က္ အမႈရုပ္သိမ္းရန္ေလွ်ာက္ထားမႈကို ရဲတပ္ဖြဲ႔ကကန္႔ကြက္ၿပီး (ေလး)လခန္႔ႀကာ သည္အထိေစာင့္ဆိုင္းေနခဲ့ၿပီးမွ တရားလိုျပသက္ေသ မ်ားစစ္ေဆးၿပီးစီးသည္အထိ မေစာင့္ႏိုင္ေတာ့ဘဲ ဆရာ၀န္အပါအ၀င္ သက္ေသ(၈)ဦးစစ္ေဆးရန္က်န္ရွိေသးသည့္ အမႈကို “သက္ေသခံခ်က္အားနည္းသည္”ဟုဆိုျခင္းမွာ မိမိတို႔႔၏လစ္ဟင္းမႈကို ေျဖာင့္ဆိုလိုက္ျခင္းျဖစ္ သည္ဟုသာ ေကာက္ယူရန္ရွိေပသည္။ 

ထို႔ျပင္ “သက္ေသခံခ်က္အားနည္းသည္”ဆိုျခင္းမွာ စြဲဆိုထားသည့္ လူသတ္မႈမေျမာက္ျခင္း လား၊ လူသတ္မႈမေျမာက္သည့္အျပင္ အျခားမည္သည့္ျပစ္မႈမွ ၿငိစြန္းမႈမရွိသည္အထိ အားနည္းျခင္းျဖစ္သလားဆိုသည္မွာလည္း စိတ္၀င္စားစရာ ေမးခြန္းတစ္ခုပဲျဖစ္ပါသည္။ 

တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးရႈေထာင့္
⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽

ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္နည္းဥပေဒ-၁၂၅(စ)တြင္ “အမႈရုပ္သိမ္းျခင္း အားျဖင့္ အလားတူ အမႈမ်ိဳးထပ္မံျဖစ္ပြားေစရန္အေႀကာင္းမရွိျခင္း”ဆို သည့္အခ်က္ကိုအေလးအနက္ထည့္သြင္း စဥ္းစားရန္ညႊန္ျပထားသည္ကိုေတြ႔ပါလိမ့္မည္။ယင္းအပိုဒ္၁၂၅(က)မွ(င)အထိ အခ်က္မ်ားႏွင့္ အႀကံဳး၀င္ေစကာမူလည္း အပိုဒ္-၁၂၅(စ)တြင္အႀကံဳးမ၀င္ပါက အမႈုရုပ္သိမ္းျခင္းမျပဳဖို႔ ပိတ္ ပင္သည့္သေဘာ ျဖစ္ပါသည္။ 
“အလားတူအမႈမ်ိဳး ထပ္မံျဖစ္ပြားေစရန္ အေႀကာင္းရွိမရွိ”ဆိုသည္မွာ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး ကိစၥျဖစ္ပါသည္။ 
သို႔ေသာ္ လူအမ်ားေရွ႕က်ဴးလြန္သည့္လူသတ္မႈကို  “တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈယႏၱရား”တြင္ အဓိက တာ၀န္ရွိသည့္အျပင္ တိုင္းေဒသႀကီးအစိုးရအဖြဲ႔၀င္လည္းျဖစ္ေသာ “တိုင္းေဒသႀကီးဥပေဒခ်ဳပ္” က ရုပ္သိမ္းေႀကာင္းဆံုးျဖတ္ခဲ့ျခင္းမွာ ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္နည္း ဥပေဒအပိုဒ္-၁၂၅(စ) တြင္ ညႊန္ျပခဲ့သည့္ “တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးုႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္ အဓိကအခ်က္ကို ဆင္ျခင္ရန္ ပ်က္ကြက္”သည္ဟု ဆိုရမည္ပဲ ျဖစ္ပါသည္။

တရားသူႀကီး၏အခန္းက႑ 
⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽

 အမႈရုပ္သိမ္းသည့္စီရင္ခ်က္(စာမ်က္ႏွာ-၃)တြင္ အမႈစစ္ တရားသူႀကီးက ဤသို႔အေႀကာင္းျပ ပါသည္။
 “ တရားခံမ်ားသည္ ေသဆံုးသူအားထိုးႀကိတ္ရိုက္ႏွက္ခဲ့ေႀကာင္း သက္ေသႏွင့္သက္ေသခံ အေထာက္အထားတင္ျပနိုင္မႈအားနည္းျခင္း၊ေသဆံုးသူ၏ ဦးေခါင္းတြင္ရရွိေသာဒဏ္ရာသည္ မည္သူကျပဳလုပ္၍ ရရွိေႀကာင္း ႏွင့္တရားခံမ်ားျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေႀကာင္း သက္ေသခံခ်က္မ်ား အားနည္းျခင္း၊ ခရိုင္ဥပေဒအရာရွိႏွင့္တိုင္းဥပေဒခ်ဳပ္ရံုးတို႔မွ ေလွ်ာက္ထားခ်က္အရ အမႈဆက္ လက္စစ္ေဆးလွ်င္လည္း အက်ိဳးထူးဖြယ္ရာ မျမင္ျခင္း” ဟူ၍ ျဖစ္ပါသည္။ တရားသူႀကီးသည္ အစိုးရေရွ႕ေနမ်ားႏွင့္ တစ္သံတည္း ျဖစ္ေနသည္ကို ေတြ႔ရပါသည္။

အစိုးရေရွ႕ေနသည္ ဘုရားသခင္မဟုတ္ပါ။ အစိုးရေရွ႕ေနတို႔က အမႈ ရုပ္သိမ္းလိုတိုင္း တရားရံုးက သေဘာတူရမည္မဟုတ္ပါ။ 
ျပည္သူ႔တရားသူႀကီးအဖြဲ႔ ညႊန္ႀကားခ်က္အမွတ္-၁၁၊ အပိုဒ္-၁၁ (ဂ)(၂)တြင္- “ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳျခင္းအားျဖင့္ အလားတူအမႈမ်ိဳးတိုးတက္ ျဖစ္ပြားေစရန္ အေႀကာင္းရွိမရွိ စဥ္းစား သံုးသပ္ရမည္”ဟုဆိုထားသျဖင့္ ယင္းအခ်က္ကို အထူးတလည္ ဂရုျပဳဆင္ျခင္ခဲ့သင့္ပါသည္။ 

အမႈတစ္မႈတြင္ ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၄၉၄ အရ တရားစြဲဆိုျခင္းခံ ရသူ မည္သူကိုမဆို အစိုးရေရွ႕ေနက အမႈမွ ရုပ္သိမ္းခြင့္ ရွိေႀကာင္းဆို လ်က္(ေအာက္တရားရံုးက) ရုပ္သိမ္းခြင့္ ျပဳခဲ့ျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ “အမႈစစ္တရားသူႀကီးသည္ မိမိဆင္ျခင္တံုဥာဏ္ကို တရားစီရင္ဘိသကဲ့သို႔ အသံုးျပဳရန္ ပ်က္ကြက္သည္”ဟုသံုးသပ္ၿပီး တရားရွင္လႊတ္သည့္အမိန္႔ကို ပယ္ဖ်က္ခဲ့ပါသည္။(၁၉၆၁၊ မတစ၊ လႊတ္ေတာ္၊ စာ-၆၀)
 
အမႈတစ္မႈတြင္မူ စြဲခ်က္တင္ၿပီးမွ ရုပ္သိမ္းခဲ့ေသာအမႈႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ “အမႈပင္မွန္ကန္ေသာ္လည္း မေလ်ာ္ႀသဇာႏွင့္ ယင္းအမႈကို ပိတ္ေစႏိုင္လွ်င္ တရားစီရင္ေရး သည္ ႀသဇာေညာင္းသူတို႔အတြက္သာ ျဖစ္ေခ်မည္။ ထို႔ေႀကာင့္ အမႈစံုစမ္းျခင္း၊ တင္ျခင္း၊ ပိတ္ျခင္းတို႔တြင္ မွန္ကန္မွ်တ၍ အဂတိကင္းစင္ဖို႔လိုသည္” ဟုညႊန္ျပခဲ့ဖူးပါသည္။ (၁၉၆၇၊မတစ၊ အထူး ရာဇ၀တ္ရံုး အယူခံအဖြဲ႔ ၊စာ-၇၂)

သို႔ျဖစ္ရာ အမႈစစ္တရားရံုးသည္“တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးုကိုသာမက တရားမွ်တမႈကို မ်က္ကြယ္ မျပဳရန္”လည္းလိုအပ္ပါသည္။

ဘယ္လိုအစိုးရလဲ
⚽⚽⚽⚽⚽⚽⚽

လက္ရွိအစိုးရသည္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကို အေလးထားေႀကာင္း ေဖာ္ျပ၍ ေရြးေကာက္ပြဲ၀င္ခဲ့သည့္အစိုးရ ျဖစ္ပါသည္။ ထိခိုက္နစ္နာ ဆံုးရံႈးခဲ့သူတို႔က “အေႀကာင္းေႀကာင္းျဖင့္” အမႈေျပၿငိမ္းလိုသည္ဆိုေစကာမူ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈယႏၱရားကို ေမာင္းႏွင္ေနသူတို႔က“တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးႏွင့္တရားစီရင္ေရးယႏၱရားကို လြဲမွားစြာ အသံုးျပဳျခင္း” မ်ိဳးမျဖစ္ေစရန္ ဆင္ျခင္သင့္ပါသည္။တရားစီရင္ေရးသည္ “ႀသဇာေညာင္းသူတို႔ အတြက္သာ” မျဖစ္ေစရန္ ခ်င့္ခ်ိန္သင့္ပါသည္။

“မည္သူက ခိုင္းခိုင္း”ဥာဏ္ပညာျဖင့္ခ်င့္ခ်ိန္ဆံုးျဖတ္ရပါမည္။ဥာဏ္ပညာမဲ့ သူက ျမားကိုပဲ ျမင္ပါသည္။ ဥာဏ္ပညာရွိသူသည္ ျမားကို လည္းေကာင္း၊ေလးကိုလည္းေကာင္း၊ ေလးပစ္ သူကိုလည္းေကာင္း၊ ျမင္ပါသည္။ အိုးမဲသုတ္သူမ်ားကို ရွာေတြ႔ႏိုင္ပါေစ၊ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးကို ေစာင့္ေရွာက္ႏိုင္ပါေစဟု ဆႏၵျပဳပါသည္။

ေျပလြင္ျမင့္
 


(၂၄-၈-၂၀၁၈ ရက္ေန႔ထုတ္ စံေတာ္ခ်ိန္ သတင္းစာပါ ''အိုးမဲသုတ္သူမ်ား''ေဆာင္းပါးကို ကူးယူတင္ျပျခင္းျဖစ္ပါသည္။)

ေရႊသမင္လာသည့္လမ္းသို႔ ဓားထမ္း၍လိုက္ပါ 

ေျပလြင္ျမင့္

ယခင္က အဂတိလိုက္စားမႈ မ်ားကိုတိုက္ဖ်က္ရန္ က်ယ္က်ယ္ ေလာင္ေလာင္ေႂကြးေၾကာ္ခဲ့ပါ သည္။ အဂတိလိုက္စားမႈတိုက္ ဖ်က္ေရးေကာ္မရွင္ကို လူသိရွင္ ၾကား ဥပေဒျပ႒ာန္း၍ ဖြဲ႕စည္း ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။ ထိေရာက္ မႈ ရွိ၊ မရွိ အမ်ားအသိအျမင္ပဲ ျဖစ္ပါသည္။ အဂတိလိုက္စား သည့္ နည္းမ်ိဳးစံုျဖင့္ ခ်မ္းသာ ႂကြယ္ဝလာသူမ်ားမွာ နန္းယံ၌ ပန္းပန္ဆဲျဖစ္ပါသည္။ တိုက္ဖ်က္ ရန္ မဆိုထားဘိ ေမာ္၍ မွ်ၾကည့္ ႏုိင္ခဲ့သည္မဟုတ္ပါ။

‘ေမာ္၍ မၾကည့္ႏုိင္’သည္ မွာ အထူးတန္းပြဲၾကည့္စင္မွ လူ ႀကီးမင္းမ်ားကို ျဖစ္ပါသည္။
‘ငုံ႔၍ၾကည့္’သည္တုိ႔ အနည္း ငယ္ရိွပါသည္။ အထူးတန္းပြဲ ၾကည့္စင္မွမဟုတ္ေသာ လူႀကီး မင္းေလး တစ္ေယာက္၊ ႏွစ္ ေယာက္ကို ကိုင္းဖ်ားကိုင္းနား ခုတ္ထြင္သကဲ့သို႔ သုတ္သင္ရွင္း လင္းခဲ့ေၾကာင္း ဆုိလိုသည္။

ေဒါက္တာသန္းဝင္းက ‘အ ဂတိလိုက္စားမႈမ်ား ထင္ရွား သိ သာစြာ ေလ်ာ့နည္းက်ဆင္းေရး အတြက္’ဟူ၍ ေျပာဆုိသည္။ လက္ေတြ႕တြင္မူ အဂတိလိုက္ စားမႈသည္ ႏုိင္ငံတစ္၀န္း ထင္ရွား သိသာစြာလည္းေကာင္း၊ မထင္ ရွားမသိသာစြာ လည္းေကာင္း၊ မည္သည့္အခါကမွ် ေလ်ာ့နည္း က်ဆင္းျခင္းမရွိခဲ့ေၾကာင္း ေျပာ ျပရန္လိုမည္ မထင္ပါ။ လႊတ္ ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား၏ ခါး သီးနာက်င္ေသာ ေဆြးေႏြးခ်က္ မ်ားက ထိုအခ်က္ကို ထင္ရွားေစ လိမ့္မည္ ထင္ပါသည္။

လြန္ခဲ့ေသာ ၁၀ ႏွစ္ေက်ာ္ ခန္႔က ခ႐ိုင္အဆင့္အရာရွိတစ္ ေယာက္ ေျပာဖူးသည္။
‘‘တုိ႔ကို တမင္ လာဘ္မစား စားေအာင္ လစာေတြကို မေလာက္မငေပးေနတာကြ။ တို႔ က မေလာက္ငေတာ့ ရွာရတယ္။ လူႀကီးေတြက ဒါကိုသိတယ္။ တမင္သိသိခ်ည္းနဲ႔ ၾကည့္ေနတာ။ ဒီေတာ့ ငါတုိ႔ အျပစ္မကင္းေတာ့ ဘူး။ အျပစ္မကင္းေတာ့မွ တုိ႔ကို ကုပ္ဆြဲၿပီး သူတို႔ခုိင္းခ်င္ရာခုိင္းလို႔ ရမယ္။ ဥပေဒ၊ စည္းမ်ဥ္းနဲ႔မညီ လို႔ မလုပ္ႏုိင္ပါဘူးလို႔ ငါတုိ႔မျငင္း ႏုိင္ခဲ့ဘူး။ ျငင္းရင္ ေတြ႕မယ္ေလ။ အျပစ္ကင္းေအာင္မွ မေနႏုိင္ပဲ။  ထမင္းအိုးေလးမကြဲေအာင္ ခုိင္း တာလုပ္ရတာေပါ့’’
အဆုိပါေျပာဆုိခ်က္ကို စဥ္းစားဖုိ႔ေကာင္းသည္။ စဥ္းစားထိုက္သည္ ထင္ပါသည္။

သိပ္မၾကာေသးခင္က အ ျဖစ္အပ်က္တစ္ခုကို ေျပာပါမည္။
သူငယ္တစ္ေယာက္သည္ ဌာနတစ္ခုတြင္ ဦးစီးအရာရွိအ ျဖစ္ မၾကာေသးမီက အလုပ္ဝင္ ခဲ့သည္။ ေဆြႀကီးမ်ိဳးႀကီး၊ မ်က္ႏွာ ႀကီးထဲက မဟုတ္ပါ။ ‘ဆရာမိဘ၊ ကြပ္ဆံုးမ၍’ ခ်ိဳ႕တဲ့ႏြမ္းပါးလွ သည့္ ဘဝငယ္စဥ္ကပင္ ႐ိုး႐ိုး ကုပ္ကုပ္ ႀကိဳးႀကိဳးစားစား ေနခဲ့သူျဖစ္ၿပီး ရာထူးဝင္စာေမးပြဲကို သံုး ႀကိမ္ဆက္တိုက္ ေရးေျဖေအာင္ ျမင္ၿပီးမွ ထိုအလုပ္ရခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါ သည္။

‘‘ကိုယ့္အလုပ္ကို ကြၽမ္းက်င္ ေအာင္ ေလ့လာေပါ့ကြာ။ သင္ယူ ပါ။ ဌာနက အားကိုးထိုက္ေအာင္ ႀကိဳးစားလုပ္ကြာ။ အထူးသျဖင့္ ႐ိုး႐ိုးသားသားလုပ္’’။ ေနျပည္ ေတာ္တြင္ အလုပ္မဝင္မီ သူလာ ႏႈတ္ဆက္စဥ္က သြန္သင္လိုက္မိ ပါသည္။

လအနည္းငယ္ၾကာေသာအ ခါ လုပ္ငန္းကြၽမ္းက်င္ေအာင္ဆုိ ၿပီး သူ႔ကို ၿမိဳ႕ႀကီးတစ္ၿမိဳ႕သို႔ ပို႔ သည္။ သူက မသြားခ်င္။ ေနျပည္ ေတာ္မွာပဲ ေနခ်င္သည္။ ဘာ ေၾကာင့္လဲဆုိေတာ့ သူတုိ႔ဌာန သဘာဝက ေအာက္ေျခမွာ ေငြ ေရးေၾကးေရးကိစၥေတြရွိသည္။ သည္လိုကိစၥအ႐ႈပ္ေတြထဲမွာ သူ မပါခ်င္ဟု ေျပာသည္။ ‘‘ဝန္ထမ္းပဲ ကြာ သြားဆိုသြားရမွာေပါ့။ တျခားကိစၥက မင္းကိုယ္တုိင္ ရွင္း ေအာင္ေနရင္ၿပီးတာပါပဲ’’ဟု ေျပာလိုက္သည္။

သူ႔အလုပ္က အပိုဝင္ေငြရ သည့္ ဌာနခြဲတစ္ခုကို တာဝန္ခံႀကီးၾကပ္ရေသာ အလုပ္ျဖစ္သည္။ သူက သေဘာတူလက္ခံမည္ဆုိ လွ်င္ ေန႔စဥ္မက္ေမာစရာ ဝင္ေငြ ရမည္။ သူ႔လက္ေအာက္ဝန္ထမ္း က ညေနတုိင္လွ်င္ ‘‘ဆရာ့အ တြက္’’ဆုိကာ စာအိတ္ေလးတစ္ အိတ္လာေပးသည္။ သူက လက္ မခံဘဲ ျငင္းခဲ့သည္ဟု ဆုိသည္။ သည္အထိ ျပႆနာမရွိေသး။

‘‘ဒါေပါ့ကြ၊ ကိုယ္ေကာင္းဖို႔ ပဲလိုတာ။ မင္း ၿမဲၿမဲမွတ္။ သူတုိ႔ ကိုယ္တုိင္ သိပ္ၿပီးမ႐ိုးသားလွတဲ့ အထက္လူႀကီးမ်ားေတာင္မွ ကိုယ့္လက္ေအာက္အရာရွိေလး ေတြ ႐ိုးသားေျဖာင့္မတ္တာကို သေဘာက်တယ္ကြ’’

သုိ႔ေသာ္ တစ္လခန္႔ၾကာ ေသာအခါ ကြၽန္ေတာ့္ဆီသို႔ ဖုန္း ဆက္လာသည္။
‘‘ဦးေလး ကြၽန္ေတာ္ဘယ္လို လုပ္ရမလဲ။ ကြၽန္ေတာ့္အခုေနရာ က လူႀကီးကို တစ္လဆယ္သိန္း ပို႔ေပးရတဲ့ေနရာတဲ့’’
‘‘ေဟ’’။ 

တစ္လလွ်င္ ေငြ ဆယ္သိန္းပို႔ေပးရမည္ဆုိေသာ သူ႔လူႀကီး၏ ရာထူးအဆင့္ကို ေမး ၾကည့္ေတာ့ ကြၽန္ေတာ္လန္႔သြား သည္။ ထုိသူငယ္ကို ကြၽန္ေတာ္ စာနာမိပါသည္။ ထိုသူငယ္သည္ သူ႔အထက္လူႀကီးၿငိဳျငင္မည္ကို စိုးရိမ္ပါလိမ့္မည္။ ဒါေလးမွ အျဖစ္ရွိေအာင္ မလုပ္ႏုိင္ဘူး၊ အသံုး မက်ဘူးဟု အထင္ေသးမည္ကို စိုးရိမ္ပါလိမ့္မည္။ ‘လူေကာင္းလူ ညံ့စာရင္း’သြတ္သြင္းခံရမည္ကို လည္း ပူပန္ပါလိမ့္မည္။ အႏွိမ္ခံ၊ အႏွိပ္ကြပ္ခံရမည္ကိုလည္း ေၾကာင့္ၾကပါလိမ့္မည္။
မုိးခါးေရေသာက္ပါ၊ အဟုန္ ျပင္းသည့္ ေရစီးေၾကာင္းႀကီးထဲ မွာ ရွင္သန္ႏုိင္ေအာင္ အလိုက္ သင့္ေလွာ္ပါဟု ေျပာင္းေျပာရ မည္လား။ ႐ိုးသားျဖဴစင္သူအျဖစ္ ဘဝကို ျဖတ္သန္းႏုိင္ရန္ သူ႔ကို မည္သို႔သြန္သင္ၫႊန္ျပရမည္မသိ ျဖစ္ရပါသည္။

လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ (သို႔ မဟုတ္) အဂတိလိုက္စားသည္ဟု တုိင္ၾကားခ်က္ရရွိ၍ စံုစမ္းစစ္ ေဆးသည့္ ဌာနအဖြဲ႕အစည္းမ်ား ကိုယ္တိုင္က ႐ိုးသားေျဖာင့္မွန္ဖို႔ လိုပါသည္။ သူခုိးလက္က တစ္ ဝက္လုဖို႔ ေမွ်ာ္လင့္ရည္သန္ေန သည့္ ‘သူဝွက္’မျဖစ္ဖို႔လိုပါသည္။ ႐ိုးသားေျဖာင့္မွန္သည့္တုိင္ အျမင္က်ယ္ဖို႔ ‘အဂတိလိုက္စားမႈ’ဆိုသည္ကို နက္နက္နဲနဲနားလည္ႏုိင္ ဖို႔လုိပါသည္။

မ်ားေသာအားျဖင့္ ဝန္ထမ္း အရာရွိမ်ားကို စီမံကြပ္ကဲသည့္ အခြင့္အာဏာပိုင္ေသာ ဌာနအ ႀကီးအကဲဆုိသူတုိ႔သည္ လက္ ေအာက္အရာရွိမ်ားကို မေတာ္ မတရား အစီးအပြားရွာေစသူမ်ား ျဖစ္ေနတတ္ပါသည္။ ထိုသူတုိ႔ သည္ ျပႆနာတစ္စံုတစ္ရာ မေပၚေသးသမွ် လက္ေအာက္ ဝန္ထမ္း၏ ကန္ေတာ့စာ (ေပးစာ၊ ကမ္းစာ)ကို ႏို႔သက္ခံစုိ႔သူမ်ားျဖစ္ တတ္ပါသည္။ ျပႆနာေပၚသည့္ တိုင္ ကယ္ႏုိင္လွ်င္ ကယ္တင္၍ ေခတၱသိမ္းဝွက္ထားတတ္ပါ သည္။ ေမ့ေလ်ာ့သေလာက္ရွိ ေတာ့မွ ရာထူးတုိးေပးလိုက္ၿပီး ထပ္မံ၍ အစီးအပြားရွာဖို႔ အခြင့္ အလမ္းဖန္တီးေပးတတ္ပါသည္။ မကယ္ႏုိင္သည့္အခါတြင္မူ ‘‘စိတ္ မေကာင္းပါဘူး တပည့္ရာ’’ဆုိ လ်က္ ‘အေရးယူျပ’တတ္ပါသည္။
ေနာက္ကြယ္ေရာက္မွ ‘‘ခံရ မွာေပါ့။ ဒီေကာင္ပါးရည္နပ္ရည္ မွမရွိဘဲ’’ဆုိကာ ေနာက္ထပ္ တပည့္ေမြးတတ္ပါသည္။ သည္ ျဖစ္စဥ္မ်ိဳးမွာ အႀကီးအက်ယ္နာ မည္ပ်က္ယြင္းေနေသာ ဌာနမ်ား တြင္ အျမစ္တြယ္ေနဆဲျဖစ္ပါ သည္။

‘‘ေငြရွာေကာင္းမွ ေနရာ ေကာင္းမယ္’’၊ ‘‘ဒီအီးျဖစ္မွ လူႀကီး ခ်စ္တယ္’’ဆိုေသာ စကားမ်ား အ ေၾကာင္းမဲ့တြင္က်ယ္ပ်ံ႕ႏွံ႔သည္ မဟုတ္ပါ။ ျပႆနာျဖစ္ပြားသူ တုိင္းတြင္ အမည္းစက္ေလးေတြရွိ ခဲ့ၿပီး ထိုသို႔ရွိပါလ်က္ ထိုေနရာသို႔ မည္သူ၏ ထပ္မံေနရာခ်ထားမႈ ေၾကာင့္ မည္သည့္နည္းလမ္းျဖင့္ ေရာက္ရွိလာခဲ့သည္ဆုိျခင္းကို အ ေျဖရွာေတြ႕ရန္ ခဲယဥ္းလွသည္ မဟုတ္ပါ။
 
ဌာနအဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုသို႔ မိုးေပၚက က်လာသကဲ့သို႔ ေရာက္ လာခဲ့ၿပီး ေအာက္ေျခလုပ္ငန္းကို နားမလည္၊ မတတ္ကြၽမ္း၊ လုပ္ ငန္းကြၽမ္းက်င္မႈဆုိသည္မွာ ကားတံခါးအျမန္ေျပးဖြင့္တတ္ျခင္းႏွင့္ တံစိုးလက္ေဆာင္ သိုသိပ္စြာ ေဆာင္ၾကဥ္းတတ္ျခင္းကိုဆုိျခင္း ျဖစ္သည္ဟုသာ နားလည္သူတုိ႔ က ဘဝရွင္မင္းတရားႀကီးသဖြယ္ ထင္မိျမင္ရာ ဆင္ကန္းေတာတိုး စီမံခန္႔ခြဲေနျခင္းမွာ အဂတိလိုက္ စားမႈကို ဖြံ႕ၿဖိဳးတုိးတက္ေအာင္၊ ရွင္သန္ႀကီးထြားေအာင္ ေရ ေလာင္းေပါင္းသင္ေပးသကဲ့သို႔ပဲ ျဖစ္ပါသည္။

ကိုင္းဖ်ားကိုင္းနားကို ခုတ္ ထစ္ျပျခင္းျဖင့္ အဂတိလိုက္စားမႈ ကို တိုက္ဖ်က္ရာမေရာက္ႏုိင္ပါ။ သမင္တစ္ေကာင္ကို ပစ္ခြင္းျပ လိုက္ႏုိင္႐ံုမွ်ျဖင့္ က်ားဆုိးရန္ကို ႏွိမ္နင္းသည္ မမည္ပါ။
လာဘ္ေပးလာဘ္ယူျပဳေန သူတုိင္းကို လာဘ္ေပးလာဘ္ယူ ၌ ေပ်ာ္ေမြ႕ေနသည္ဆုိေသာ ႐ႈျမင္ခ်က္မွာ အခါခပ္သိမ္းမွန္သည္ မဆိုသာပါ။ ျပန္စဥ္းစားၾကည့္ သင့္ပါသည္။ ေရႊသမင္လာသည့္ လမ္းကို စူးစမ္းရွာေဖြႏုိင္စြမ္းရွိဖို႔ လိုမည္ထင္သည္။ အဂတိလိုက္စားမႈကို တကယ္တိုက္ဖ်က္မည္လား။ ေရႊသမင္လာသည့္လမ္းကို ဓားထမ္း၍ လိုက္ေစလိုပါသည္။


ဖိအားေပး၍ အႏိုင္ယူျခင္းသည္ တရားမွ်တမႈ မဟုတ္

ေျပလြင္ျမင့္ 

ၿပံဳးစရာကာတြန္းေလးတစ္ကြက္ ေတြ႕ရတယ္။
တရားေရးဆိုတဲ့ တိုင္ႀကီးတစ္တိုင္ ကို ကေလာင္ရွည္ႀကီးထမ္းထားတဲ့  လူတစ္ေယာက္က စက္၀ိုင္းပတ္ပတ္ ၿပီး လမ္းေလွ်ာက္ေနတဲ့ပံု။ ကေလာင္ တစ္ေခ်ာင္းထမ္းၿပီး တရားစီရင္မႈကို  ေစာင့္ၾကပ္ေနတဲ့ သေဘာထင္ပါရဲ႕။ အဲဒီလူက “ထိရဲထိၾကည့္၊ ဟင္း၊ဟင္း” ဆိုၿပီး ႀကိမ္း၀ါးေနေသးတာ။ လင္းတ လိုလို ငွက္တစ္ေကာင္ရဲ႕ မွတ္ခ်က္ လည္းပါတယ္။ ““ဒီလို လူမ်ဳိးေတြ လည္း- ရွိေသးတယ္ေနာ္”” တဲ့။

တကယ့္ကို ကာတြန္းေလးက ခ်စ္ စရာ၊ ၿပံဳးစရာေလးပါပဲ။
အဲဒီေန႔မွာပဲ အမ်ဳိးသမီး တရား ေရးအရာရွိတစ္ေယာက္က ကၽြန္ေတာ့္ ကိုေျပာတယ္။
““အဲဒါ၊ ရွင့္ကိုေရးတာပဲျဖစ္မယ္၊ ရွင္တစ္ေယာက္ပဲ ကာကြယ္ခုခံေန တာမဟုတ္လား””

ကၽြန္ေတာ္ ေသခ်ာျပန္ေတြးၾကည့္ တယ္။ ကာတြန္းက ကၽြန္ေတာ့္ကိုရည္ ရြယ္ၿပီး ေရးတယ္လို႔ေတာ့ျဖင့္ မထင္ ပါဘူး။
ဒါေပမဲ့၊ ကၽြန္ေတာ္က သူမ,ေျပာ သလို ကာကြယ္ခုခံေနတာလား။ ကာ ကြယ္ခုခံဖို႔ လိုသလား။ ကာကြယ္ခုခံ ေနတာဆိုရင္ေကာ၊ ဘာအတြက္လဲ၊ ဘာေၾကာင့္လဲ။ ဘာအေၾကာင္းေၾကာင့္ လဲ။

တရားစီရင္ေရးဆိုတာ တစ္စံုတစ္ ေယာက္၊ တစ္စုတစ္ဖြဲ႕က ကာကြယ္ ေပးဖို႔လိုအပ္တဲ့ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခု ျဖစ္တယ္လို႔ ကၽြန္ေတာ္မထင္ပါဘူး။

ဘာေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ ဥပေဒ မရွိရင္ တရားစီရင္ေရးဆိုတာမရွိဘူး။ တရားစီရင္ေရးဌာန၊ တရားစီရင္တဲ့ အဖြဲ႕အစည္းသည္ပင္လွ်င္ ဥပေဒျပ ႒ာန္းခ်က္အရ ေပၚေပါက္လာရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ တရားသူႀကီး၊ ဥပေဒအ ရာရွိ၊ ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္၊ ရဲတပ္ဖြဲ႕ အစရွိ တဲ့သူေတြဟာ တရားစီရင္မႈမွာ အဓိ ကပါ၀င္တဲ့သူေတြပါပဲ။ အဓိကဇာတ္ ေကာင္ေတြပါပဲ။

တရားစီရင္မႈဆိုတာ တရားသူႀကီး တစ္ဦးတည္းနဲ႔ပဲ သက္ဆိုင္အက်ဳံး ၀င္တဲ့ ကိစၥမဟုတ္တာ လူတိုင္းသိပါ တယ္။
အမႈအခင္းတစ္ခု ေပၚေပါက္လာ ရင္ ရဲတပ္ဖြဲ႕က စံုစမ္းစစ္ေဆးမႈ ( investigate)လုပ္ရတယ္။ သက္ေသ၊ သက္ေသခံအရာ(၀တၳဳပစၥည္း)ေတြ နဲ႔ အမႈတည္ေဆာက္ရတယ္။ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ေၾကာင္း အေထာက္အထား ရွိတဲ့ တရားခံကို ဖမ္းဆီးရတယ္။ သူ  က်ဴးလြန္တဲ့ျပစ္မႈက တည္ဆဲဥပေဒ မ်ားအရ ဘယ္ပုဒ္မနဲ႔အက်ဳံး၀င္တယ္ (ဘယ္ျပစ္မႈနဲ႔ တရားစြဲတင္ရမယ္) ဆို တာကို သက္ဆုိင္္ရာဥပေဒအရာရွိထံ မွာ ဥပေဒအႀကံဉာဏ္ ေတာင္းခံရ တယ္။ ဥပေဒအႀကံျပဳခ်က္အရ တ ရား႐ံုးကို တရားစြဲဆိုတင္ပို႔ရတယ္။

တရားခံက ကၽြမ္းက်င္တဲ့ေရွ႕ေန ေရွ႕ရပ္ကို မိမိစိတ္တိုင္းက် ငွားရမ္း ၿပီး ခုခံေခ်ပခြင့္ရွိတယ္။ (ေသဒဏ္၊ တစ္သက္တစ္ကၽြန္းဒဏ္က်ခံႏိုင္တဲ့ ျပစ္မႈမ်ဳိးနဲ႔ တရားစြဲခံရတဲ့တရားခံက ေရွ႕ေနမငွားႏိုင္ပါဘူးဆိုရင္ေတာင္မွ သူ႕အတြက္ အမႈလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ ေပးမယ့္ ေရွ႕ေနတစ္ေယာက္ေယာက္ ကို ႏိုင္ငံေတာ္စရိတ္နဲ႔ ငွားရမ္းေပးရ တယ္။

အမႈစစ္ေဆးစီရင္တဲ့ တရား႐ံုး တစ္ခုမွာ စြပ္စြဲခံရတဲ့တရားခံရယ္၊ စြပ္ စြဲသူ(သာမန္အားျဖင့္တရားလို)ရယ္၊  ႏွစ္ဖက္တင္ျပတဲ့သက္ေသေတြရယ္ ပါ၀င္ရတယ္။
တရားခံဘက္က သူ႕ရဲ႕ေရွ႕ေနက လိုက္ပါေဆာင္ရြက္တယ္။ တရားလို (ရာဇ၀တ္မႈေတြမွာဆိုရင္ ႏိုင္ငံေတာ္)ဘက္က ဥပေဒအရာရွိက လိုက္ပါ ေဆာင္ရြက္တယ္။ တရားသူႀကီးက သက္ေသစစ္ေဆးေပၚေပါက္ခ်က္မ်ား အရ တရားခံအျပစ္ရွိ၊မရွိ ဥပေဒျပ႒ာန္း ခ်က္မ်ားအရ စီရင္ဆံုးျဖတ္တယ္။ ျပစ္ဒဏ္ေပးတာ မ်ားတယ္၊ နစ္နာ တယ္လို႔ တရားခံကယူဆရင္ အထက္ တရား႐ံုးကို အယူခံတက္ေရာက္ခြင့္ ရွိတယ္။ တရားခံကို ျပစ္မႈမထင္ရွား လို႔ လႊတ္္လိုက္တဲ့အခါ၊ သို့မဟုတ္- ျပစ္ဒဏ္ေပးတာ နည္းတယ္လို႔ ယူဆ တဲ့အခါ၊တရားလို(ဥပေဒအရာရွိ)ဘက္ က အထက္႐ံုးကို အယူခံမႈ/ျပင္ဆင္မႈ  တက္ေရာက္ခြင့္ရွိတယ္။

အထက္႐ံုးေရာက္တဲ့အခါ ေအာက္ တရား႐ံုးရဲ႕ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္ဟာ မွား ယြင္းေၾကာင္း၊ မွန္ကန္ မွ်တမႈမရွိ ေၾကာင္း၊ ဥပေဒနဲ႔မညီညြတ္ေၾကာင္း တရား၀င္/နည္းလမ္းတက် ေလွ်ာက္ လဲခြင့္ရွိတယ္။ အေရးဆိုခြင့္ရွိတယ္။
အဲဒါ အတည္ျဖစ္ဆဲ ဥပေဒျပ႒ာန္း ခ်က္ေတြအရ ေယဘုယ်က်င့္သံုးေန တဲ့ တရားစီရင္မႈျဖစ္စဥ္ပါပဲ။

တရားစီရင္ေရးဇာတ္ခံုမွာ ပါ၀င္ ၾကရတဲ့ ရဲအရာရွိ၊ ဥပေဒအရာရွိ၊ ေရွ႕ ေနေရွ႕ရပ္၊ တရားသူႀကီး  စသူတို႔ အားလံုးဟာ သူတို႔ျပဳလုပ္ေဆာင္ရြက္ ရမယ့္ လုပ္ငန္းတာ၀န္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ တတ္ေျမာက္ဖို႔လိုအပ္တဲ့ ပညာရပ္ ေတြကို ဆည္းပူးခဲ့တဲ့သူေတြခ်ည္းပါ ပဲ။ ေလ့က်င့္ထားတဲ့သူေတြခ်ည္းပါပဲ။ ထိုက္တန္တဲ့ အရည္အခ်င္းရွိလို႔ ခန္႔ ထားခဲ့သူေတြခ်ည္းပါပဲ။

သူတို႔တာ၀န္ ဘာလဲဆိုတာ သူ တို႔ ေကာင္းေကာင္းသိတယ္။ ဘာလုပ္ ရမလဲဆိုတာ သူတို႔ ေကာင္းေကာင္း သိတယ္။ ဘာမလုပ္ရဘူးဆိုတာလည္း သူတို႔ ေကာင္းေကာင္းသိတယ္။ သူ တို႔ ဘယ္ေနရာအထိေရာက္ေအာင္ သြားခြင့္ရွိတယ္၊ ဘယ္ေနရာကိုေရာက္ ရင္ ရပ္ရမယ္ဆိုတာ ေကာင္းေကာင္း နားလည္တယ္။

အဲဒီလိုလူေတြပါ၀င္တဲ့ တရားစီ ရင္ေရးဆိုတာကို တစ္ေယာက္ေယာက္ က ကာကြယ္ေပးဖို႔၊ ခုခံေပးဖို႔၊ လိုအပ္ မယ္လို႔ ကၽြန္ေတာ္မထင္ျမင္ပါဘူး။ ကၽြန္ေတာ္ မယူဆပါဘူး။ ဘယ္သူ႕ အကာအကြယ္ကိုမွ ရယူဖို႔မလိုပါဘူး။

သို႔ေပတဲ့၊ ကၽြန္ေတာ္က တရား စီရင္ေရးနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ ေဆာင္းပါး ေလးေတြ၊ ကၽြန္ေတာ့္ရဲ႕ ထင္ျမင္ယူဆ ခ်က္ေတြကို ေဟာတစ္ပုဒ္၊ ေဟာတစ္ ပုဒ္ဆိုသလို အေတာ္မ်ားမ်ားေရးျဖစ္ ခဲ့ပါၿပီ။ ၀န္ခံရမယ္ဆိုရင္ ေရးရတာ အေတာ္ၿငီးေငြ႕ေနပါၿပီ။

ဒါေပမဲ့ ေရးစရာအေၾကာင္းအရာ ေတြက ရွိေနေသးတယ္။ အသစ္အ သစ္ေတြလည္း ေပၚေပါက္ေနေသး တယ္။ ပြင့္လင္းျမင္သာရွိလာတယ္- ဆိုတဲ့ ခုလိုအခါမ်ဳိးမွာ သတင္းစာ၊ ဂ်ာနယ္ေတြ အၿပဳိင္းအ႐ိုင္း ေပၚလာ တာကို စာေရးဆရာတစ္ေယာက္အ ေနနဲ႔ ေက်နပ္အားရမိတာအမွန္ပါ။

ဘိန္းခ်လို႔ရတဲ့ပိုက္ဆံနဲ႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ သစ္ေမွာင္ခို ေက်ာက္ေမွာင္ခိုလုပ္လို႔ ရလာတဲ့ ပိုက္ဆံနဲ႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ခ်ဲဒိုင္-ေဘာလံုးဒိုင္ လုပ္လို႔ရလာတဲ့ပိုက္ဆံ နဲ႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ေျပာရရင္-မေတာ္မတရား ရွာေဖြရရွိလာတဲ့ အစီးအပြားနဲ႔ပဲျဖစ္ ျဖစ္၊ ေခၽြးႏွဲစာေလးေတြကို ႐ိုး႐ိုး သားသား ျခစ္ကုတ္စုေဆာင္းရရွိလာ တဲ့ ပိုက္ဆံနဲ႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ သတင္းစာ/ ဂ်ာနယ္ထုတ္ေ၀ခြင့္ရလို႔ စာနယ္ဇင္း မီဒီယာရယ္လို႔ ျဖစ္ခဲ့တယ္ဆိုရင္လည္း စာေရးတဲ့သူတစ္ေယာက္အေနနဲ႔ ေက် နပ္ရမွာပါပဲ။ လက္နက္နဲ႔ၿငိမ္းခ်မ္းေရး ေတာင္ လဲခဲ့ေသးတာပဲ။

သို႔ေသာ္၊ အဲဒီလိုလူႀကီးမင္းေတြ က ဥပေဒအရ စနစ္တက်ဖြဲ႕စည္းထား တဲ့ ဌာနအဖြဲ႕အစည္းေတြကို၊ သို့မ ဟုတ္- သက္ဆုိင္တဲ့ဘာသာရပ္၊ လုပ္ ငန္းတာ၀န္အလိုက္ ကၽြမ္းက်င္ေအာင္ ေလ့က်င့္ဆည္းပူးထားတဲ့ သူေတြကို  စာနယ္ဇင္း မီဒီယာအေနနဲ႔ ေ၀ဖန္ ေထာက္ျပတဲ့အခါ နည္းလမ္းက်နတာ ေတြ႕ရသလို၊ နည္းလမ္းမက်နတာေတြ ကိုလည္း ေတြ႕ရတယ္။ အမွန္ကို ေ၀ ဖန္ေထာက္ျပႏိုင္တာေတြ႕ရသလို လမ္းေဘးက lay man ေတြလို ေရးမိ ေရးရာ၊ ေျပာမိေျပာရာ၊ ေလာဘ-အာ ဃာတ မကင္းစင္သူေတြက တက္ ေထာင္ေမာင္းနင္း ေရးခ်င္တိုင္းေရး ေနတာေတြလည္း ဖတ္ရတယ္။ (အဲ ဒါမ်ဳိးကိုမွသေဘာက်တဲ့ လူၿပိန္းေတြ ရွိေနတာလည္း သိပါတယ္)

နားမလည္တဲ့ လူၿပိန္းေတြက လက္ခုပ္လက္၀ါးတီးၾကေပမဲ့ ေသ ခ်ာနားလည္တဲ့သူေတြက စိတ္မခ်မ္း သာၾကဘူး။ ဘယ္သူကေတာ့ျဖင့္ ဘယ္လိုေရးလိုက္ျပန္ၿပီ။ ဘယ္သူက ဘယ္လို လက္လြတ္စပယ္ေျပာလိုက္ တာကို ပံုႀကီးခ်ဲ႕ၿပီး ေရးျပန္ျပီ၊ နားမ လည္ပါးမလည္နဲ႔ ေျပာေန၊ ေရးေန တာေတြကို ဒီတိုင္း ၾကည့္ေနဦးမွာ လား-တဲ့။ ျပန္ေရးမွျဖစ္မွာေပါ့-တဲ့။ တစ္ပုဒ္ႏွစ္ပုဒ္ ေရးၿပီးရင္၊ ဒါေတြမေရး ခ်င္၊ မေရးေတာ့ဘူး-ေတြးခဲ့ေပမဲ့ ထန္းတက္လက္မွတ္ရတဲ့ ထန္းသမား လိုပဲ။ ဆရာေမာင္စြမ္းရည္က ““ၿမဳိ႕ ေပၚမွာေသာင္တင္၊ ကေလာင္မင္အက္ ဆစ္စြက္၊ ဟိုပက္ဒီေကာ္၊ တစ္ေန႔ ေသာ္ပိုင္ႏိုးႏိုင္ႏိုးနဲ႔၊ ေ၀ဖန္ေရးက်ားဆိုး ကို၊ အားႀကဳိးမာန္ခဲ၊ အၿမီးကိုဆြဲမိေပါ့”” ကဗ်ာထဲေရးတဲ့အတိုင္း က်ားဆိုးရဲ႕ အျမီးဆြဲမိတာနဲ႔ တူေနျပီ။

ဘယ္ႏွပုဒ္ပဲေရးေရး၊ ဘယ္ေလာက္ မ်ားမ်ား၊ ဘယ္ေလာက္ရွည္ရွည္ေ၀း ေ၀းပဲေရးေရး။ ကၽြန္ေတာ္ဦးတည္ခဲ့ တာ၊ ရည္ရြယ္ခဲ့တာ တစ္ခုတည္းပါပဲ။ independent of judiciary ပါ။ လြတ္လပ္တဲ့တရားစီရင္မႈပါ။ အမွီအ ခိုကင္းတဲ့ တရားစီရင္ေရးပါ။

တရားစီရင္မႈ ေဆာင္ရြက္ေနသူ ေတြကို္ သူေတာ္ေကာင္း သူျမတ္ ေလာင္းေတြ ျဖစ္တဲ့အေၾကာင္း၊ အာ မခံခ်က္ေပးေနတာ မဟုတ္ပါဘူး။ ေျခာက္ျပစ္ကင္း သဲလဲစင္ေတြ ျဖစ္တဲ့အေၾကာင္း၊ ေထာက္ခံစာေရး ေနတာ မဟုတ္ပါဘူး။ သူတို႔ဟာ ခင္ ဗ်ားတို႔လိုပဲ ခင္ဗ်ားတို႔ျဖတ္သန္းေန တဲ့ေခတ္ကို ခင္ဗ်ားတို႔နဲ႔အတူတကြ ျဖတ္သန္းေနတဲ့ သူေတြပါ။ သူတို႔ဟာ ခင္ဗ်ားတို႔ေလာက္ပဲ ေကာင္းႏိုင္လိမ့္ မယ္-ထင္ပါတယ္။

လြတ္လပ္ျပီး အမွီအခိုကင္းတဲ့ တရားစီရင္မႈ-ဆိုတာ တတ္ေျမာက္ ကၽြမ္းက်င္ၿပီး ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္တဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးသမားေတြ၊ ျပည့္၀ရင့္ က်က္တဲ့့ ပညာရွင္ေတြ၊ အေျမာ္အျမင္ ႀကီးသူ၊ အေတြ႕အႀကံဳရင့္သန္သူေတြ က ေရွ႕ေနာက္ဆင္ျခင္ျပီး သေဘာ ထားႀကီးစြာနဲ႔  encourage လုပ္ေပးရ တာမ်ဳိး၊ ေ၀ဖန္ေထာက္ျပရတာမ်ဳိးပါ။

ေလာဘ၊ အာဃာတမကင္းစင္ သူ၊ ဉာဏ္ပညာနည္းသူ၊ တရားစီရင္ မႈနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး နကန္းတစ္လံုးမွ နား မလည္သူေတြက ကိုယ့္စိတ္နဲ႔မေတြ႕ တိုင္း၊ ကိုယ့္အလိုဆႏၵနဲ႔ မကိုက္ညီ တိုင္း၊ မ်က္မျမင္ဆင္စမ္းသလို၊ ဂ်ပိုး သူခိုးေတြကိုေျပာသလို၊ လက္လြတ္ စပယ္ေျပာၿပီး ခ်ဳိးဖဲ့ႏွိပ္ကြပ္ေနရတာ မ်ဳိး မဟုတ္ပါဘူး။ ကိုယ္အႏိုင္ရေစခ်င္ တဲ့သူကို အႏိုင္ရရွိေရးအတြက္ ခ်ဳိးဖဲ့ ႏွိပ္ကြပ္ေနတာ၊ တိုင္စာနဲ႔ ၿခိမ္းေျခာက္ တာ၊ တစ္နည္းနည္း ဖိအားေပးတာ ဟာ လြတ္လပ္ၿပီး အမွီအခိုကင္းတဲ့ တရားစီရင္ေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ ေပးေနတာပါပဲ။ တရားဥပေဒစိုးမိုး ေရးကို အဖ်က္အေမွာင့္ လုပ္ေနတာ ပါပဲ။

ဒီစာမူကို အဆံုးမသတ္မီ ၀မ္းသာ စရာသတင္းတစ္ခု ဖတ္ရပါတယ္။

မၾကာေသးခင္က အုတ္ေအာ္ ေသာင္းတင္းလုပ္ခဲ့တဲ့ သတင္းေထာက္ မိန္းကေလးရဲ႕အမႈ၊ ျပစ္ဒဏ္တိုးျမႇင့္ ေပးဖို႔အတြက္ တရားလိုေရွ႕ေန မိန္း ကေလးဘက္က ျပင္ဆင္မႈတင္သြင္း ခဲ့တာမွာ ကယားျပည္နယ္ တရား လႊတ္ေတာ္က လက္ခံၾကားနာျခင္းမ ျပဳဘဲ ပယ္ခ်လိုက္တယ္ဆိုတဲ့သတင္း ပါ။ တကယ္က “ပယ္ခ်”တာမဟုတ္ ပါဘူး။ (summary dismiss) ““အ က်ဥ္းနည္းပလပ္””လိုက္တာ ျဖစ္ပါ တယ္။ ““လက္ခံေဆာင္ရြက္ဖို႔ အ ေၾကာင္းမေပၚေပါက္တဲ့အတြက္ အမႈ ပ လပ္လိုက္တာျဖစ္တယ္”” ဆိုတာကို လည္း တရားလႊတ္ေတာ္တရားသူႀကီး ဦးတင္ေဌးကေျပာပါသတဲ့။

ကၽြန္ေတာ္ စဥ္းစားမိပါတယ္။
အကယ္၍မ်ား သူမ,တင္သြင္းတဲ့ ျပင္ဆင္မႈ၊ အဲသလိုပလပ္လိုက္တာ ကို ေရွ႕ေနမိန္းကေလးဘက္က မေက် နပ္ဘူးဆိုပါေတာ့။ အဲသလို မေက်နပ္ တဲ့အတြက္ မီဒီယာစာမ်က္ႏွာတစ္ခု ကေန ေၾကညာခ်က္ ထုတ္ျပန္ခဲ့မယ္ ဆိုပါေတာ့။

““ကယားျပည္နယ္ တရားလႊတ္ ေတာ္သည္  ၎တင္သြင္းသည့္ ျပင္ ဆင္မႈကို မတရားသျဖင့္ စီရင္ဆံုးျဖတ္ ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ တရားသူႀကီးသည္ အဂတိလိုက္စား၍ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခဲ့ျခင္း ရွိမရွိ၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ တရားစီရင္ ေရး အာဏာပိုင္မ်ားက ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္ခဲ့ျခင္းရွိမရွိ၊ ႏိုင္ငံေတာ္အ ႀကီးအကဲမ်ားအေနျဖင့္ စံုစမ္းစစ္ေဆး ေရးအဖြဲ႕ ဖြဲ႕၍ ေဆာင္ရြက္ေပးသင့္ပါ ေၾကာင္း၊ ေရွ႕ေနတစ္ဦး၏ မိမိေနအိမ္ အတြင္း လြတ္လပ္စြာေနထိုင္မႈကို ထိ ခိုက္ပါေၾကာင္း၊ လူ႕အခြင့္အေရးကို ထိပါးက်ဴးေက်ာ္ရာေရာက္ပါေၾကာင္း၊ ေရွ႕ေနကြန္ရက္ႏွင့္ လူမႈအဖြဲ႕အစည္း မ်ားအေနျဖင့္လည္း ၀ိုင္း၀န္းပူးေပါင္း ပါ၀င္ၾကပါရန္ တိုက္တြန္းပါေၾကာင္း၊ ျပင္းထန္စြာကန္႔ကြက္ပါေၾကာင္း”” အစရွိတဲ့ ေၾကညာခ်က္မ်ဳိးကို ထုတ္ ျပန္ခဲ့မယ္ဆိုပါေတာ့။ အဖြဲ႕အစည္း တခ်ဳိ႕မွာ မသိႏိုးနား ႏိုးၾကားေနတဲ့သူ အခ်ဳိ႕ကလည္း ဓာတ္တိုင္ ႏွစ္တိုင္ ေလာက္ လမ္းေလွ်ာက္ဆႏၵေဖာ္ထုတ္ ခဲ့မယ္ဆိုပါေတာ့။

အဲဒါဆို ႏွစ္ဖက္ဆိုင္ၿပဳိင္တဲ့အမႈ မွာ လြတ္လပ္စြာစီရင္ရမယ့္ တရားစီ ရင္မႈကို ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ရာ ေရာက္ ပါမယ္။ စဥ္းစားၾကည့္ပါတယ္။ ၃၁-၁၂-၂၀၁၃ ရက္ေန႔မွာ ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတ႐ံုးက ထုတ္ျပန္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ လြတ္ၿငိမ္းခြင့္အမိန္႔ကို တရားလႊတ္ ေတာ္က ထည့္သြင္းစဥ္းစားခဲ့ဟန္တူ ပါတယ္။

ျပစ္ဒဏ္လြတ္ၿငိမ္းခြင့္ျပဳတဲ့အမိန္႔ မွာ သတင္းေထာက္မိန္းကေလးက်ဴး လြန္ (တယ္ဆိုၿပီး) အျပစ္ေပးခံရတဲ့ ျပစ္မႈေတြ အက်ဳံးမ၀င္တဲ့အတြက္ ျပစ္ ဒဏ္ရဲ႕ေလးပံုတစ္ပံုေလ်ာ့နည္းက်ခံ ေစတဲ့ သာမန္အခြင့္အေရးကိုသာ ခံ စားခြင့္ရခဲ့ပါတယ္။ သို႔ေပတဲ့၊ ေမာင္စိုး သိန္းပါ-၅ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာ ႏိုင္ငံအမႈ(၁၉၇၂၊မတစ၊၁၅)မွာ““ေတာ္ လွန္ေရးေကာင္စီဥကၠ႒က အမိန္႔အ မွတ္-၈၇/၁၉၇၁ ကို ထုတ္ျပန္၍ ယင္း အမိန္႔မတိုင္မီက က်ခံေနရေသာ ရာဇ ၀တ္ျပစ္ဒဏ္မ်ားကို သံုးပံုတစ္ပံုေလွ်ာ့ ေပးခဲ့သည္။ ေလွ်ာ့ေပးၿပီး ျပစ္ဒဏ္ ကို တရား႐ံုးက တိုးျမႇင့္ျခင္းမျပဳႏိုင္၊  တိုးျမႇင့္ေပးျခင္းမျပဳအပ္၊ ႏိုင္ငံေတာ္ အာဏာျဖင့္ထုတ္ျပန္ေသာ အမိန္႔ျဖစ္ ၍ တရားဥပေဒ အာနိသင္ေဆာင္ သည္”” ဆိုၿပီး စီရင္ထံုးျပဳပါတယ္။ အဲဒီစီရင္ထံုးကို ေဒၚတင္တင္ေအာင္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံ ေတာ္အမႈ (၂၀၁၁၊မတစ၊၃၉)နဲ႔ ေဒၚ သန္းသန္းႏြဲ႕ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုသမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ ၂ အမႈ (၂၀၁၂၊ မတစ၊၅၉)ေတြမွာ လိုက္နာခဲ့ပါတယ္။ ျပစ္ဒဏ္တုိးျမႇင့္ဖုိ႔ မေလ်ာ္ကန္တာ ေၾကာင့္ ျပင္ဆင္မႈကုိ အက်ဥ္းနည္း ပလပ္ခဲ့တာ ျဖစ္မယ္ထင္ပါတယ္။ တရားဥပေဒကလွပါတယ္။ မိႈခ်ဳိးမွ်စ္ ခ်ဳိးေျပာသူေတြက နားမလည္ႏိုင္တာ ပါ။ မေစာင့္စည္းႏိုင္တာပါ။

တရားစီရင္မႈကို လူအုပ္နဲ႔ဖိအား ေပးတာ(ဆုိရင္) မွားယြင္းပါတယ္။ the rule of law and not of men.

ဆိုကေရးတီးကို အဆိပ္ခြက္ေပး ၿပီး ေသဒဏ္က်ခံေစခဲ့တာဟာ Learned Judge  ဆိုတဲ့ ပညာရွိတရားသူ ႀကီးတစ္ဦးက ခ်မွတ္တဲ့ စီရင္ခ်က္ မဟုတ္ပါဘူး။ ဉာဏ္ပညာအေျမာ္အ ျမင္ႏံု႔နဲ႔တဲ့သူေတြ ခ်မွတ္တဲ့ စီရင္ခ်က္ ပါ။ လူမ်ားတရားႏိုင္ျဖစ္ခဲ့တာပါ။

The Ladies News Journal


သူရူးမှု စစ်ဆေးစီရင်ခြင်းအကြောင်း သိမှတ်ဖွယ်ရာများ

 အချို့သော အမှုအခင်းတွေမှာ ရူးသွပ်တဲ့ တရားခံတွေ ပါလာတာကို တစ်ခါတစ်ရံ ကြုံတွေ့ရတတ်ပါတယ်။ ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင် စိတ်ဝင်စားမိတာက အဲဒီလို သူရူးမှု...