Sunday, February 24, 2019

အဆိုအေခ်ဆိုင္ရာ သိမွတ္ဖြယ္ရာမ်ား (၂)

အဆိုအေခ်မ်ားမွ ထုတ္ပယ္ျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂

အမိန႔္-၆၊ နည္း ၁၆

တရား႐ုံးသည္ အမႈတြင္ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို အဆိုအေခ် တစ္ရပ္ရပ္ပါ လိုအပ္မည္မဟုတ္ေသာ သို႔မဟုတ္ အသေရပ်က္ေစမည္ ျဖစ္ေသာ သို႔မဟုတ္ အမႈကို မွ်တစြာ စစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ ထိခိုက္မႈကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အေႏွာင့္အယွက္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ၾကန႔္ၾကာမႈ ေသာ္လည္းေကာင္း ျဖစ္ေစနိုင္ေသာ မည္သည့္အေၾကာင္းအရာကိုမဆို ထုတ္ပယ္ရန္ သို႔မဟုတ္ ျပင္ဆင္ရန္ အမိန႔္ခ်မွတ္နိုင္သည္။

လိုအပ္မည္မဟုတ္ေသာ
💐💐💐💐💐💐

ေယဘုယ်အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ အဆိုအေခ် သို႔မဟုတ္ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားသည္ မလိုအပ္ကာမွ်ျဖင့္ အသေရပ်က္ေစျခင္း သို႔မဟုတ္ အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစျခင္း (ကသိကေအာက္ျဖစ္ေစျခင္း) မရွိလွ်င္ ဤနည္းဥပေဒအရ ပယ္ဖ်က္ရန္ မဟုတ္။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၃၈)

အဆိုအေခ်မ်ားတြင္ မလိုအပ္သည့္အျပင္ တရားၿပိဳင္အေပၚ မ႐ိုးသားေသာ အျပဳအမူမ်ား စြပ္စြဲထားလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ တရားၿပိဳင္အား သို႔မဟုတ္ တရား႐ုံးအား အမႈစစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစလွ်င္ျဖစ္ေစ ထုတ္ပယ္ပစ္ရန္ အမိန႔္ခ်မွတ္မည္ျဖစ္သည္။
(ေအအိုင္၊ ၁၉၅၃၊ တီစီ၊ ၅၂၄)၊ (အထက္ပါက်မ္း၊ စာ ၂၂၃၀)၊ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅ဝ၊ ပတၱနာ၊ ၃၆၄)

တစ္ဖက္တြင္ အဆို သို႔မဟုတ္ အေခ်သည္ မလိုအပ္ဘဲရွည္လ်ားေနလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ ေလွ်ာက္လဲသည့္သေဘာျဖစ္လွ်င္ျဖစ္ေစ လုံးဝ မစပ္ဆိုင္ေသာ သို႔မဟုတ္ နားမလည္နိုင္ေသာ အေၾကာင္းအရာမ်ား ပါရွိလွ်င္ျဖစ္ေစ ဤနည္းဥပေဒအရ အေရးယူေဆာင္႐ြက္နိုင္သည္။
(အိႏၵိယအမႈမ်ား၊ အတြဲ-၁၁၄၊ စာ-၉၀၆)၊ (အထက္ပါက်မ္း၊ စာ ၂၂၃၈)

အသေရပ်က္ေစျခင္း
💐💐💐💐💐

တရားၿပိဳင္အေပၚ မရိုးသားေသာ အျပဳအမူကို အဆို၌ စြပ္စြဲထားေသာ္လည္း ထိုအေၾကာင္းအရ သက္သာခြင့္ေတာင္းဆိုထားျခင္း မရွိလွ်င္ ယင္းစြပ္စြဲခ်က္မ်ားကို အသေရပ်က္ေစၿပီး အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစသည့္အေနျဖင့္ ပယ္ဖ်က္မည္ျဖစ္သည္။ (အထက္ပါက်မ္း၊ စာ ၂၂၃၉) မယားက လင္အေပၚ ထိမ္းျမားမႈဆိုင္ရာ စီမံမႈကို ျပင္ဆင္ေပးရန္ စြဲဆိုရာ၌ တရားၿပိဳင္သည္ ကေလးမတစ္ဦးအား ဗလကၠာရျပဳသျဖင့္ တရားလိုသည္ ၄င္းႏွင့္အတူေနရန္ ျငင္းပယ္ခဲ့ေၾကာင္း စြပ္စြဲခ်က္သည္ အသေရပ်က္ေစသည္ျဖစ္၍ ပယ္ဖ်က္ရန္ အမိန႔္ခ်မွတ္သည္။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၃၉)

ေအာက္႐ုံးတရားသူႀကီး ဘက္လိုက္ေၾကာင္း အယူခံလႊာပါ စြပ္စြဲခ်က္ကို တရားလႊတ္ေတာ္က ပယ္ဖ်က္သည္။
(မဒရပ္၊ အတြဲ ၂၂၊ စာ-၁၅၅)

တစ္ဖက္တြင္ အသေရပ်က္ေစသည္ဆိုေသာ အဆိုအေခ်ပါ စြပ္စြဲခ်က္သည္ အမႈတြင္ ထုတ္ထားေသာ ျငင္းခ်က္ သို႔မဟုတ္ ျငင္းခ်က္မ်ားအနက္ တစ္ခုႏွင့္စပ္ဆိုင္လွ်င္ သို႔မဟုတ္ လိုအပ္လွ်င္ ပယ္ဖ်က္ျခင္းမျပဳနိုင္။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၃၉)

မွ်တစြာစစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ ထိခိုက္မႈ (သို႔မဟုတ္) အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစျခင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐


အမႈတြင္ အသုံးျပဳခြင့္မရွိေသာ ေတာင္းဆိုခ်က္ သို႔မဟုတ္ ထုေခ်ခ်က္မျပတ္သားေသာ သို႔မဟုတ္ နားမလည္နိုင္ေသာ အဆိုအေခ်၊ မထင္မရွား၊ မလိုအပ္ေသာ သို႔မဟုတ္ စပ္ဆိုင္မႈမရွိသည့္ အဆိုျပဳခ်က္မ်ားပါ အဆိုလႊာသည္ အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစသည္ျဖစ္၍ ထုတ္ပယ္နိုင္သည္။
(အထက္ပါက်မ္း-၂၂၄ဝ)
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၅၊ ဗာရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ ၆၁၀)

တရား႐ုံး၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္
💐💐💐💐💐💐

တရား႐ုံးသည္ နည္း ၁၆ တြင္ အက်ဳံးဝင္ေသာ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားကို မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ထုတ္ပယ္နိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၁၀၊ မဒရပ္၊ ၆၈၁)

ဤနည္းဥပေဒအရ ထုတ္ပယ္ခြင့္ သို႔မဟုတ္ ျပင္ဆင္ခြင့္အာဏာကို တရား႐ုံးက မိမိသေဘာအတိုင္း သုံးစြဲရန္ ျဖစ္၍ အထူး သတိႀကီးစြာျဖင့္ က်င့္သုံးရမည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၁၊ နဂၢပူး၊ ၄၁၂)


💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥


အဆိုအေခ်မ်ားကို ျပင္ဆင္ျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂

နည္း ၁၇ တရား႐ုံးသည္ အမႈတြင္ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို တရားမွ်တေသာနည္းလမ္းႏွင့္ စည္းကမ္းခ်က္မ်ား သတ္မွတ္၍ တစ္ဖက္ဖက္ေသာ အမႈသည္အား အဆိုအေခ်မ်ားကို ေျပာင္းလဲရန္ သို႔မဟုတ္ ျပင္ဆင္ရန္ ခြင့္ျပဳနိုင္သည္။ ထို႔ျပင္ အမႈသည္တို႔အၾကား အျငင္းပြားသည့္ ျပႆနာအမွန္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ကိစၥအလို႔ငွာ လိုအပ္သည့္ ျပင္ဆင္ခ်က္မ်ားအားလုံးကိုလည္း ျပဳလုပ္ရမည္။

ျပင္ဆင္ျခင္းအမ်ိဳးမ်ိဳး
💐💐💐💐💐

တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒတြင္ ျပင္ဆင္ခ်က္ငါးမ်ိဳးကို ျပ႒ာန္းထားသည္။
(က) ပုဒ္မ-၁၅၂ (စီရင္ခ်က္ အစရွိသည္တို႔ကို ျပင္ဆင္ျခင္း)
(ခ) ပုဒ္မ-၁၅၃ (အမႈတြင္ ေဆာင္႐ြက္ခ်က္မ်ားကို ျပင္ဆင္ျခင္း)
(ဂ) အမိန႔္ ၁၊ နည္း ၁၀ (၂) (အမႈသည္မ်ား ထုတ္ပယ္ျခင္းႏွင့္ ထည့္သြင္းျခင္း)
(ဃ) အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၆ (ဆန႔္က်င္ဘက္အမႈသည္၏ အဆိုအေခ်ကို ျပင္ဆင္ျခင္း)
(င) အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၇ (မိမိ၏ အဆိုအေခ်ကိဳ ျပင္ဆင္ျခင္း)

ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးျခင္း
💐💐💐💐💐

ေယဘုယ်ဥပေဒသမွာ အဆိုအေခ်ကို ျပင္ဆင္ျခင္းျဖင့္ တစ္ဖက္အမႈသည္အား ေငြေၾကးျဖင့္ ေထ၍ မရနိုင္ေသာ နစ္နာမႈ မေပၚေပါက္လွ်င္ အဆိုအေခ်တြင္ အမႈသည္မ်ားအၾကား အမွန္တကယ္ အျငင္းပြားမႈ ေပၚလြင္လာေစရန္ အဆိုအေခ်တို႕ကို ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးသင့္သည္။
(ေအအက္စ္၊ မြတ္တန္ႏွင့္ အိုင္အမ္မဒါး၊ ၁၉၄၉၊ မတစ၊ ၄၈၄ (တရားလႊတ္ေတာ္))

မူလပ်က္ကြက္မႈသည္ ေပါ့ဆမႈ သို႔မဟုတ္ ဂ႐ုမစိုက္မႈမွ ေပၚေပါက္ရသည္မွာ အဓိကမဟုတ္၊ ပထမပ်က္ကြက္မႈသည္ မည္မွ်ပင္ ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ျဖစ္ေစကာမူ သို႔မဟုတ္ မည္မွ်ပင္ ဂ႐ုမစိုက္မႈ ေၾကာင့္ျဖစ္ေစကာမူ တစ္ဖက္ကို မတရားမႈမျဖစ္ေစပါက ခြင့္ျပဳသင့္သည္။ တစ္ဖက္ကို တရားစရိတ္ေပးေလ်ာ္ေစျခင္းျဖင့္ ေထနိုင္ပါက မတရားမႈ မျဖစ္ေစနိုင္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၄၊ ပတၱနာ၊ ၄၃၉)

တရားစရိတ္သည္ လုံေလာက္ေသာ ေလ်ာ္ေၾကးမဟုတ္လွ်င္ ျပင္ဆင္ခ်က္ကို ျငင္းပယ္ရန္ ျဖစ္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၆၊ အာသံ၊ ၇၉)

ျပင္ဆင္လိုေသာ မွားယြင္းခ်က္သည္ မေတာ္တဆမွားယြင္းမႈ ဟုတ္၊ မဟုတ္သည္ အဓိကမဟုတ္၊ မေတာ္တဆ အမွားမ်ားကိုသာ ျပင္ဆင္နိုင္သည္ဟု ကန႔္သတ္ထားျခင္းမရွိ။ ဥပေဒအေၾကာင္းအရ ျဖစ္ေစ၊ အေၾကာင္းျခင္းရာအရျဖစ္ေစ၊ သေဘာရိုးျဖင့္ မွားယြင္းခ်က္မ်ား၏ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ားကို ေက်ာ္လႊားနိုင္ေစရန္အလို႔ငွာ သင့္ေတာ္ေသာ အမႈမ်ားတြင္ အဆိုအေခ်ကိဳ ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳသင့္သည္။ ယင္းမွားယြင္းမႈမ်ားေၾကာင့္ျဖစ္ေပၚေစေသာ ပ်က္ကြက္မႈမ်ား သို႔မဟုတ္ တင္ျပခ်က္မ်ားကို တမင္သက္သက္ျပဳလုပ္သည္၊ မျပဳလုပ္သည္ ပဓာန မဟုတ္။
(ေကအီးေအေက အာမက္ဆာဟစ္ကုမၸဏီႏွင့္ ေကအမ္အဒမ္ဆာ၊ ရန္ကုန္၊ အတြဲ-၂၊ စာ-၆၆)

“အမႈသည္တို႔အၾကား အျငင္းပြားသည့္ျပႆနာအမွန္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ကိစၥအလို႔ငွာ လိုအပ္သည့္ ျပင္ဆင္ခ်က္အားလုံးကို ျပဳလုပ္နိုင္သည္”ဟု နည္းဥပေဒက ဆိုသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေငြေပးကတိစာခ်ဳပ္ကို အေျခခံ၍ စြဲဆိုေသာ အမႈတြင္ မူလအဖိုးစားနားအတြက္ ေျပာင္းလဲစြဲဆိုနိုင္ရန္ တရားလိုသည္ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္နိုင္သည္။
(ေမာင္ေ႐ႊျမတ္ႏွင့္ ေမာင္ဘိုးဆင္၊ ရန္ကုန္၊ အတြဲ-၃၊ စာ ၁၈၃(စုံညီ))

(ဥပမာ- ေငြေပးကတိစာခ်ဳပ္မွာ သက္ေသခံမဝင္ေၾကာင္း သတိမထားဘဲ စြဲဆိုရာမွ သက္ေသခံမဝင္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည့္အခါ စာခ်ဳပ္အေပၚ မွီျငမ္းျခင္းမျပဳေတာ့ဘဲ ေခ်းေငြကို ရလိုေၾကာင္း ျပင္ဆင္ျခင္း)။ ကာလစည္းကမ္းသတ္မွတ္ေက်ာ္လြန္ျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရရန္ အေၾကာင္းျပခ်က္တစ္ရပ္အစား အျခားတစ္ရပ္ကို အစားထိုးနိုင္ရန္ အလို႔ငွာ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳနိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၅၊ ဘုံဘိုင္၊ ၂၁၃)

တစ္ဖက္အမႈသည္ကို မနစ္နာေစရန္ တရား႐ုံးက ျပင္ဆင္ခြင့္ မျပဳသင့္ေသာ အမွား (လိမ္လည္လွည့္ျဖားမႈမရွိေသာ အမွား)ဟူ၍ မရွိ။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၄၄)

သို႔ျဖစ္ရာ ေႂကြးၿမီရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုထားေသာ အမႈတြင္ ကာလစည္းကမ္းသတ္ ေက်ာ္လြန္ေနေၾကာင္း ထုေခ်ခ်က္ပါရွိသည့္ ေခ်လႊာတင္သြင္းၿပီးေနာက္ တရားၿပိဳင္က ေႂကြးၿမီကို ဝန္ခံသည့္အခ်က္အား အဆိုလႊာ၌ ထည့္သြင္းေဖာ္ျပနိုင္ရန္ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ ေပးနိုင္သည္။
(ဘုံဘိုင္၊ အတြဲ-၃၄၊ စာ-၂၂၀)

ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳရန္ ေလွ်ာက္ထားရာ၌ ၾကန႔္ၾကာျခင္းသည္ ဝန္ခံခ်က္၏ စစ္မွန္မႈကို သံသယျဖစ္ေစနိုင္သည့္ အေၾကာင္းအရာ ျဖစ္ေသာ္လည္း ေလွ်ာက္လႊာကို ပယ္ရန္ ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းမဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၃၊ အလာဟာဘတ္၊ ၃၇၄)

မွားယြင္းဝန္ခံမိျခင္းကိုပင္ ႐ုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳကာ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးနိုင္သည္။
( (၁၈၉၂) ၃ စီအိပ္ခ္်၊ စာ-၂၂၆)

အဆိုလႊာတြင္ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းနိုင္ေသာပစၥည္းကို မွားယြင္း သ႐ုပ္ေဖာ္ျပျခင္း (ဥပမာ- ဦးပိုင္အမွတ္ကို မွားယြင္းေဖာ္ျပျခင္း)ကို အယူခံတြင္ပင္ ျပင္ဆင္နိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၂၊ အလာဟာဘတ္၊ ၈၁)

သေဘာရိုးျဖင့္ ေလွ်ာက္ထားျခင္းျဖစ္ရမည္။
(တိုရပ္အလီ ႏွင့္ မိုဟာမက္အ႐ြတ္၊ ၁၉၅၀၊ မတစ၊ ၃၆၁ (လႊတ္ေတာ္))

ေခ်ဖ်က္ျခင္း မျပဳနိုင္သည့္ စာခ်ဳပ္စာတမ္း အေထာက္အထားမ်ားကို တင္ျပကာ သေဘာရိုးျဖင့္ ေလွ်ာက္ထားရာတြင္ တရားလိုသည္ မူလဆင္ခဲ့ေသာ ဇာတ္လမ္းကို လိမ္လည္ျပဳလုပ္ထားသည့္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ဖန္တီးရန္ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ေစကာမူ ေလွ်ာက္လႊာကို ခြင့္ျပဳသည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၃၊ ကာလကတၱား၊ ၂၇၁)

ပဋိညာဥ္ေဖာက္ဖ်က္မႈအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးရလိုမႈတြင္ တရားလိုသည္ ပဋိညာဥ္၌ သတ္မွတ္ထားေသာ ေဈးႏႈန္းႏွင့္ ပစၥည္းကို ျပဳလုပ္ေရာင္းခ်ေသာအခါ ရရွိမည့္ ေဈးတို႔၏ ျခားနားခ်က္ကို ေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ ေတာင္းဆိုရာတြင္ အမႈကို စစ္ေဆးေသာအခါ ေရာင္းခ်ေသာပစၥည္းမွာ တရားၿပိဳင္လက္သို႔ မေျပာင္းေသးေၾကာင္း ေတြ႕ရလွ်င္ ပဋိညာဥ္အရ ေဈးႏွင့္ ပဋိညာဥ္ေဖာက္ဖ်က္သည့္ေန႕တြင္ ကာလ ေပါက္ေဈးတို႔၏ ျခားနားခ်က္ျဖစ္ေသာ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရလိုေၾကာင္း အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးနိုင္သည္။

ကာလကတၱား၊ အတြဲ-၃၉၊ စာ-၅၆၈ တြင္ အဆိုလႊာကို မျပင္လွ်င္ တရားလိုသည္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရခြင့္မရွိဟု ဆုံးျဖတ္သည္။

ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၄၊ ဘုံဘိုင္၊ ၃၉၀ တြင္ အဆိုလႊာကို မျပင္ဘဲ ေလ်ာ္ေၾကးရခြင့္ရွိသည္ဟု ဆုံးျဖတ္သည္။ အျခားအမႈ ရႈံးေတာ့မွ မိမိစြဲဆိုလ်က္ရွိေသာ အမႈတြင္ အဆိုလႊာကို မျပင္ဘဲထားလွ်င္ ေတာင္းဆိုေသာ သက္သာခြင့္ရလမ္း မရွိေတာ့ဟု သိရသည္အထိ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ရန္ ေလွ်ာက္ထားျခင္းမျပဳဘဲ တမင္ဆိုင္းငံ့ထားလွ်င္ ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးမည္ မဟုတ္။
(ေမာင္သံဒိုင္ႏွင့္ ဦးသဲ၊ ဘီအယ္လ္တီ၊ အတြဲ-၃၊ စာ-၁၆)

ေအာက္ပါ အခ်က္မ်ားႏွင့္ ညီၫြတ္လွ်င္ အမႈတြင္ မည္သည့္ အဆင့္၌မဆို အဆိုအေခ်မ်ား ျပင္ဆင္ျခင္းကို ျပဳသင့္သည္။
(မေအးႂကြယ္ႏွင့္ မလယ္ဝ၊ ဘီအယ္လ္တီ၊ အတြဲ-၁၃၊ စာ-၂၀၁)
(က) တစ္ဖက္အမႈသည္ကို မတရားမႈမျဖစ္ေစျခင္း၊
(တိုရမ္အလီႏွင့္ မိုဟာမက္အ႐ြတ္၊ ၁၉၅ဝ၊ မတစ၊ ၃၆၁ (တရားလႊတ္ေတာ္))
(ခ) အမႈသည္မ်ားအၾကား အျငင္းပြားလ်က္ရွိသည့္ ျပႆနာ အစစ္အမွန္တို႔ကို အဆုံးအျဖတ္ေပးရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္ လိုအပ္ျခင္း။

အဆိုအေခ်ကို ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳလိုက္လွ်င္ အမႈစြဲဆိုထားရာ တရား႐ုံးက အမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိေတာ့သည့္တိုင္ေအာင္ ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးၿပီး ဆိုင္ရာတရား႐ုံးတြင္ စြဲဆိုနိုင္ရန္ အဆိုလႊာကို ျပန္ေပးရန္ ျဖစ္သည္ဟု (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၄၉၊ မဒရပ္၊ ၂၀၈)၊ ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၃၊ ဟိုင္ဒရာဘတ္၊ ၂၁၂၁၊ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၉၊ ရပ္(ဂ်္) ၁၄၆) ႏွင့္ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၆၉၊ ကာရလာ၊ ၇၅)တို႔တြင္ ထုံးဖြဲ႕ သည္။

ျပင္ဆင္ခြင့္မျပဳနိုင္ဟု (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၈၊ မဒရပ္၊ ၄ဝဝ) (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၃၊ နဂၢပူး၊ ၂၇၃)၊ (၁၉၅၉၊ မဒရပ္၊ ေလာဂ်ာနယ္၊ ၃၀၇)ႏွင့္ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၇၊ ေအပီ ၁၀)တို႔တြင္ ဆန႔္က်င္ဘက္ ဆုံးျဖတ္သည္။

အမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိ၍ ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးျခင္းသည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိသည့္ကိစၥကို ေဆာင္႐ြက္ရာေရာက္မည္ျဖစ္သျဖင့္ ျပင္ဆင္ခြင့္ မေပးနိုင္ဟူေသာ အျမင္က အေလးသာပါသည္။      ။


💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥

 

အဆိုလႊာတြင္ အားကိုးအားထားျပဳသည့္ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂

အမႈစြဲဆိုရာတြင္ တရားလိုအျပဳသည့္ စာတမ္းအမွတ္အသားမ်ားကို တင္ျပျခင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၄ (၁)

တရားလိုသည္ မိမိ၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ မိမိ၏ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ ရွိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုအေပၚ အေျချပဳ၍ အမႈစြဲဆို ေသာအခါ ထိုစာခ်ဳပ္စာတမ္းကို ဆိုလႊာတင္သြင္းသည့္ေန႕ရက္၌ တရား႐ုံးတြင္တင္ျပရမည္။ ထို႔ျပင္ အဆိုလႊာႏွင့္ပူးတြဲထားရန္အလို႔ငွာ ယင္းစာခ်ဳပ္စာတမ္းကိုျဖစ္ေစ၊ မိတၱဴကိုျဖစ္ေစ ေပးအပ္ရမည္။

အျခားစာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားစာရင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၄(၂)

တရားလိုသည္ မိမိေတာင္းဆိုခ်က္ကို ေထာက္ခံေသာ သက္ေသခံခ်က္အျဖစ္ အျခားစာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား (မိမိ၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ မိမိ၏ ထိန္းသိမ္းမႈ ေအာက္တြင္ ရွိသည္ျဖစ္ေစ၊ မရွိသည္ျဖစ္ေစ)ကို အားကိုးအားထားျပဳေသာအခါ စာခ်ဳပ္စာတမ္းစာရင္းကို အဆိုလႊာတြင္ ျဖည့္ထည့္ရမည္၊ သို႔မဟုတ္ ပူးတြဲရမည္။

အမႈစြဲဆိုသည့္ေန႕၌ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား ရွိ၊ မရွိ၊ စစ္မွန္မႈ ရွိ၊ မရွိ စသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေနာက္ပိုင္းတြင္ အျငင္းပြားမႈမ်ား မရွိေစရန္ ျဖစ္သည္။
(အိႏၵိယအမႈမ်ား၊ အတြဲ-၂၊ စာ-၉၄၆)

သို႔ျဖစ္ရာ ဤနည္းဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို မလြဲမေသြ လိုက္နာရမည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၀၊ လာဟိုး၊ ၄၈၀)

တင္ျပရန္ ပ်က္ကြက္႐ုံမွ်ျဖင့္ အဆိုလႊာကို ျပန္ေပးရန္ မဟုတ္။ အဆိုလႊာကို ပလပ္ရန္ သို႔မဟုတ္ ပယ္ရန္မဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၄၃၊ မဒရပ္၊ ၆၄၅)

အမႈစြဲဆိုစဥ္က ရွိမွန္းမသိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုကို ေနာက္ပိုင္းတြင္ ရွာေတြ႕ရလွ်င္ ဤနည္းဥပေဒႏွင့္ မဆိုင္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၁၊ နဂၢပူး၊ ၄၉)

အေျချပဳ၍စြဲဆိုေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုကို တရား႐ုံးတြင္ တင္သြင္းထားရာ ေနာက္ပိုင္းတြင္ တရား႐ုံး၌ ေပ်ာက္ဆုံးသြားလွ်င္ တရားလိုသည္ ထိုစာခ်ဳပ္ မည္သို႔မည္ပုံ ေပ်ာက္ဆုံးသြားေၾကာင္း သက္ေသမျပဘဲ သက္ေသခံဥပေဒပုဒ္မ-၆၅ အရ ဒုတိယအဆင့္ သက္ေသခံခ်က္ တင္ျပနိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၅၊ ပီစီ၊ ၈၈)

စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားသည္ တရားလို၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ မရွိေသာအခါ ေဖာ္ျပရန္အခ်က္
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၅

အဆိုပါ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ရပ္ရပ္မွာ တရားလို၏ လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ ၄င္း၏ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ မရွိေသာအခါ မည္သူ၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ မည္သူ၏ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ ရွိေၾကာင္း တရားလိုက ေဖာ္ျပနိုင္က ေဖာ္ျပရမည္။

အဆိုလႊာတင္သြင္းခ်ိန္တြင္ မတင္ျပေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို တင္ျပခြင့္မရွိျခင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၈(၁)

အဆိုလႊာတင္သြင္းခ်ိန္တြင္ တရားလိုက တရား႐ုံးတြင္ တင္ျပထိုက္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကိုျဖစ္ေစ၊ ဆိုလႊာတြင္ ျဖည့္ထည့္ရမည့္၊ သို႔မဟုတ္ ပူးတြဲရမည့္ စာရင္းတြင္ ေရးသြင္းေဖာ္ျပထိုက္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကိုျဖစ္ေစ တင္ျပျခင္း သို႔မဟုတ္ ေရးသြင္းေဖာ္ျပျခင္းမျပဳခဲ့လွ်င္ အမႈၾကားနာေသာအခါ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္မရဘဲ ယင္းစာခ်ဳပ္စာတမ္းကို တရားလိုအတြက္ သက္ေသခံအျဖစ္ တင္ျပခြင့္မရွိေစရ။ အဆိုလႊာႏွင့္အတူ တင္ျပျခင္းမရွိေသာ သို႔မဟုတ္ စာခ်ဳပ္စာတမ္းစာရင္းတြင္ စာရင္းသြင္းထားျခင္းမရွိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို လက္ခံရာ၌ တရား႐ုံးသည္ ႏွိုင္းႏွိုင္းခ်ိန္ခ်ိန္ေဆာင္႐ြက္ရန္ အာဏာ အျပည့္အဝရွိသည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၀၊ ဆင္း ၂၆)

အမ်ားႏွင့္သက္ဆိုင္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား သို႔မဟုတ္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ မႈခင္းမွတ္တမ္းမ်ား၏ တာဝန္ခံမိတၱဴမွန္ကဲ့သို႔ စစ္မွန္မႈကို သံသယျဖစ္ဖြယ္မရွိနိုင္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို တရား႐ုံးမ်ားက ေယဘုယ်အားျဖင့္ ပိတ္ပင္ရန္ မဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၄၊ ဟင္ပရာ၊ ၃၆)

သို႔ရာတြင္ မေလ်ာ္ကန္ေသာ ၾကန႔္ၾကာမႈရွိၿပီး ၾကန႔္ၾကာရျခင္း အတြက္ ေက်နပ္ဖြယ္ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မျပနိုင္လွ်င္
တစ္မ်ိဳးျဖစ္ေပလိမ့္မည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅ဝ၊ ပီစီ၊ ၆၈)

မူလတရား႐ုံးက ဆင္ဆင္ျခင္ျခင္ ေဆာင္႐ြက္ထားသည့္ကိစၥတြင္ အယူခံတရား႐ုံးက သာမန္အားျဖင့္ စြက္ဖက္မည္မဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၁၊ အလာဟာဘတ္၊ ၃၃၃)။      ။




အဆိုအေခ်ဆိုင္ရာ သိမွတ္ဖြယ္ရာမ်ား (၁)

အဆိုလႊာတြင္ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂

အဆိုလႊာတြင္ တရား႐ုံး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာႏွင့္ ႐ုံးခြန္အလို႔ငွာ အမႈတန္ဖိုးကို ေဖာ္ျပရသည္။
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁)

စြဲဆိုသည့္အမႈတန္ဖိုးအေပၚျဖစ္ေစ၊ အမႈတန္ဖိုး တိတိက်က် သတ္မွတ္၍ မရေသာ အမႈမ်ိဳးတြင္ျဖစ္ေစ အမႈအမ်ိဳးအစားအလိုက္ ႐ုံးခြန္ အက္ဥပေဒႏွင့္အညီ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ရသည္။ အဆိုလႊာတြင္ ႐ုံးခြန္ လုံေလာက္စြာ ထမ္းေဆာင္မထားပါက လိုအပ္ေသာ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္း ကို ထပ္မံထမ္းေဆာင္ရန္ တရား႐ုံးက အခ်ိန္သတ္မွတ္ေပးမည္ျဖစ္သည္။ ဤသို႔ သတ္မွတ္သည့္အခ်ိန္အတြင္း ထပ္မံထမ္းေဆာင္ရန္ ပ်က္ကြက္ပါက အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၁ အရ အဆိုလႊာပယ္ျခင္းခံရမည္ ျဖစ္သည္။ (အဆိုလႊာပယ္ျခင္းသည္ ပလပ္ျခင္းမဟုတ္သျဖင့္ အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၃ အရ ယင္းအမႈကို ျပန္လည္စြဲဆိုနိုင္သည္။)

႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒ၏ ရည္႐ြယ္ခ်က္မွာ တစ္ဖက္အမႈသည္အေပၚ လက္နက္သဖြယ္ အသုံးျပဳရန္မဟုတ္ဘဲ နိုင္ငံေတာ္အတြက္ အခြန္ဘ႑ာရရွိရန္ ျဖစ္သည္။
(ခ်စ္တီးနတ္လီမိတက္ဘဏ္ ႏွင့္ ဦးေတာ္၊ ၁၉၅၇၊ မတစ၊ လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ ၅၆)

ၾကားကာလ အျမတ္အစြန္းရလိုမႈႏွင့္ စာရင္းရွင္းလင္းေပးေစလိုမႈမ်ားတြင္ ဒီကရီက်ေငြသည္ ေတာင္းဆိုေသာေငြထက္ ပိုေနပါက ထိုပိုေသာ ေငြအတြက္ ႐ုံးခြန္ထပ္မံမထမ္းေဆာင္လွ်င္ ဒီကရီကို အတည္ျပဳခြင့္မရေပ။ (႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၁၁)။ သို႔အတြက္ အဆိုပါအမႈမ်ား စြဲဆိုသည့္အခါ တရားစြဲဆိုသည့္ေန႕အထိ ရရန္ရွိသည့္ေငြမ်ားကို အမႈတန္ဖိုး အျဖစ္ ေဖာ္ျပ၍ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ထားၿပီး ဒီကရီက်ေငြက ပိုမိုခ်မွတ္ ပါက ႐ုံးခြန္ထပ္မံထမ္းေဆာင္ပါမည့္အေၾကာင္း အဆိုလႊာတြင္ေဖာ္ျပေပးၾကသည္။

တရားၿပိဳင္သည္ အမိန႔္ ၂၁၊ နည္း ၁၃ အရ အေမြေဝစုရရွိလွ်င္ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ရသည္။
(ဦးဖိုးျမႏွင့္ ဘုန္းေတာ္ႀကီး ရီယိုဖရက္၊ ၁၉၃၉၊ ရန္ကုန္၊ ၁၃၄)

႐ုံးခြန္ႏွင့္ပတ္သက္၍ မူလမႈတြင္ ကန႔္ကြက္ခဲ့ျခင္း မရွိပါက ဇာရီမႈတြင္ ႐ုံးခြန္ကိစၥ အေရးဆိုပိုင္ခြင့္မရွိ။
(ဦးကိုႀကီးႏွင့္ ေဒၚေပ၊ ၁၉၇၆၊ မတစ၊ ၄)


💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥


အဆိုလႊာ၌ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရမည့္ ေနရာႏွင့္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္နည္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂

အဆိုလႊာ ေလွ်ာက္လႊာ၏ ပထမစာမ်က္ႏွာအထက္ပိုင္းတြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရန္အလို႔ငွာ (၄)လက္မခန႔္ ကြက္လပ္ခ်န္လွပ္ထားရမည္။ စာ႐ြက္နံေဘးကြက္လပ္တြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္း မကပ္ရ။ ကပ္လ်က္ပါလွ်င္ တရား႐ုံးက လက္မခံရ။ ျပန္လည္ကပ္ရန္ အမႈသည္ကို ျပန္ေပးရမည္။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၁၀၉)

႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို ရနိုင္သေ႐ြ႕ အျမင့္ဆုံးတန္ဖိုးရွိ တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို အသုံးျပဳရမည္။ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားတစ္ခု အေပၚတစ္ခု ထပ္ေအာင္ ကပ္ျခင္း မျပဳရ။ ထပ္၍ ကပ္ပါက ႐ုံးက ခြင့္မျပဳရ။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၉၀)

တရား႐ုံးက ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းအစား ေငြသားကို လက္ခံယူျခင္း မျပဳရ။ လက္ခံရယူသည့္ အေလ့အထလည္း မရွိေစရ။ စာေရးမ်ားသည္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို လက္ခံယူသည့္အခါ ရရွိေၾကာင္း ေျပစာလက္မွတ္ေပးရမည္။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၉၀ ႏွင့္ ၁၀၃၀)

၁၉၉ဝ ျပည့္ႏွစ္၊ ႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒ ျပင္ဆင္ခ်က္အရ ႐ုံးခြန္ အမ်ားဆုံး ၁၅ဝဝဝဝိ/- က်ပ္အထိ သတ္မွတ္ထားသျဖင့္ ယင္းအမႈမ်ိဳးအတြက္ ႐ုံးခြန္ႏွိပ္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားျဖင့္ သီးျခားထမ္းေဆာင္နိုင္သည္။ ယင္းကဲ့သို႔ သီးျခား႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္သည့္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းစာ႐ြက္ အသီးသီးတြင္ အဆိုလႊာေခါင္းစီး၌ ေဖာ္ျပသကဲ့သို႔ ႐ုံးအမည္။ တရားမႀကီးမႈအမွတ္၊ အမႈသည္အမည္၊ အမႈသည္မ်ားကို ေရးသား၊ ရိုက္ႏွိပ္ထားၿပီး ႐ုံးခြန္တန္ဖိုး မည္မွ်ထမ္းေဆာင္ပါေၾကာင္း ေဖာ္ျပ၍ အမႈသည္ သို႔မဟုတ္ ေရွ႕ေနက လက္မွတ္ထိုးထားရန္ လိုမည္ျဖစ္သည္။


💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥


အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာႏွင့္အတူ ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာတင္သြင္းျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂

အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာတို႔တြင္ အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၃ ႏွင့္ အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁ တို႔အရ အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာတို႔တြင္ တရားလို၊ တရားၿပိဳင္တို႔၏ ေနရပ္လိပ္စာမ်ား ေဖာ္ျပရသည့္အျပင္ တရားလိုသည္ အဆိုလႊာ တင္သြင္းသည့္အခါ မိမိအား .ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပထားသည့္ သီးျခားစာတြဲ (a proceeding stating his address for service) (တစ္နည္းအားျဖင့္ ၄င္းအားဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာသီးျခားေလွ်ာက္လႊာ)ကို တစ္ၿပိဳင္တည္းတင္သြင္းရမည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က(၁))

ထို႔အတူ လာေရာက္ခုခံမည့္ တရားၿပိဳင္က ၄င္းအား တရား႐ုံးသို႔ လာေရာက္၍ ေခ်လႊာတင္ရန္ ဆင့္ဆိုသည့္ေန႕ သို႔မဟုတ္ ထိုေန႕မတိုင္မီ မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပထားသည့္ေလွ်ာက္လႊာ၊ စာတြဲကို တင္ရမည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က(၂))

တရားလိုက မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာတင္သြင္းရန္ ပ်က္ကြက္လွ်င္ အဆိုလႊာကို ပလပ္ျခင္းခံရမည္။ ထို႔အတူ တရားၿပိဳင္က မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာတင္သြင္းရန္ ပ်က္ကြက္လွ်င္ ေခ်လႊာကို ပလပ္ျခင္းခံရမည္။ ထိုသို႔ လိပ္စာတင္ရန္ ပ်က္ကြက္ေသာ အမႈသည္ အေပၚ ယင္းသို႔ေသာ ပလပ္သည့္အမိန႔္ခ်ေပးရန္ တစ္ဖက္က ေလွ်ာက္ထားနိုင္သည္။ ယင္းသို႔ ေလွ်ာက္ထားခ်က္အေပၚ တရား႐ုံးက သင့္ေလ်ာ္မွ်တသည့္ အမိန႔္ခ်မွတ္ေပးနိုင္သည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က(၄))

အဆိုအေခ်မ်ားတြင္ လိပ္စာမ်ားေဖာ္ျပထားသည္ကို အေၾကာင္းျပဳၿပီး အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က အရ ဆင့္ေခၚရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပရန္ မလိုဟု မွားယြင္းယူဆတတ္ၾကသည္။ အဆိုတြင္ အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁(ခ)ႏွင့္ (ဂ)အရ တရားလိုႏွင့္ တရားၿပိဳင္အသီးသီး၏ ေနရပ္ကို ေဖာ္ျပရသည္မွန္ေသာ္လည္း အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-ကတြင္ ဆင့္ေခၚရန္ လိပ္စာကို ရည္ၫႊန္းထားေၾကာင္း ေတြ႕ရေပလိမ့္မည္။ ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို တိတိက်က်လိုက္နာမည္ဆိုပါက ဆင့္ေခၚရန္လိပ္စာကို သီးျခားစာတြဲ (ဆိုလိုသည္မွာ သီးျခားစာ႐ြက္)တြင္ ေဖာ္ျပရန္ ျဖစ္သည္။ အခ်ိဳ႕က အဆိုအေခ်ပါအမႈသည္မ်ား၏ ေနရပ္ကို ၫႊန္း၍ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က အလို႔ငွာ ဆင့္ေခၚရန္လိပ္စာျဖစ္ေၾကာင္း အဆိုအေခ်မွာပင္ တစ္ပါတည္းေဖာ္ျပၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ဤနည္းျဖင့္ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-ကပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို စတိသေဘာ လိုက္နာၾကသည္။ တရား႐ုံးမ်ားက အမႈသည္မ်ား၏ လိပ္စာကို အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က တြင္ အတိအလင္းသတ္မွတ္ထားသည့္အတိုင္း သီးျခားစာတြဲျဖင့္ တင္သြင္းေစရန္အတြက္ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲၾကရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း ႏိႈးေဆာ္လိုက္သည္။

မူလ႐ုံးတရားၿပိဳင္တို႔သည္ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က(၂)အရ လိုအပ္သည့္လိပ္စာကို တရား႐ုံးတြင္ တင္သြင္းရန္ ပ်က္ကြက္ခဲ့ၾကျခင္းျဖစ္သည္။ တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က ကို ျပ႒ာန္းခဲ့သည္မွာ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ ၾကာျမင့္ခဲ့ၿပီးျဖစ္ေသာ္လည္း ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္ကို အမႈသည္မ်ား၊ ေရွ႕ေနမ်ား၊ တရားသူႀကီးမ်ား ေကာင္းစြာ ေလ့လာၾကဟန္ မတူေခ်။ နည္း ၂ဝ-က(၂) အရဆိုလွ်င္ အမႈကို ဆိုင္ၿပိဳင္ရန္ ရည္႐ြယ္သူတရားၿပိဳင္ သို႔မဟုတ္ အယူခံတရားၿပိဳင္ သို႔မဟုတ္ ေလွ်ာက္ထားခံရသူသည္ ႐ုံးေခၚစာ သို႔မဟုတ္ နို႔တစ္စာ၌ ေဖာ္ျပထားေသာ ႐ုံးခ်ိန္းေန႕မတိုင္မီျဖစ္ေစ၊ ယင္းေန႕တြင္ျဖစ္ေစ မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္လိပ္စာကို တင္သြင္းရမည္ ျဖစ္သည္။
(ေမာင္သာေဌးပါ-၄ ႏွင့္ ဦးခင္ေမာင္ျမင့္၊ ၁၉၈၉၊ မတစ၊ ၇၈ (၈၀) (၈၁))

တရားၿပိဳင္က ၄င္းအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာမတင္သြင္းသျဖင့္ လိပ္စာတင္ရန္ တရား႐ုံးက ၃ ႀကိမ္ၫႊန္ၾကားေသာ္လည္း မတင္သြင္းသည့္အျပင္ ႐ုံးခ်ိန္းတစ္ခ်ိန္း၌ လိပ္စာတင္သည့္ေလွ်ာက္လႊာတင္ေသာ္လည္း တရားလိုဘက္မွ ကန႔္ကြက္သျဖင့္ ၄င္း၏ေလွ်ာက္လႊာကို မတင္လိုေတာ့ေၾကာင္းႏွင့္ ၄င္းတြင္ ကုစားရန္ အျခားနည္းရွိေၾကာင္း ေရွ႕ေနက ေျပာၿပီး ျပန္ယူသြားသည္။ ဤပ်က္ကြက္မႈမွာ ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို မလိုက္နာရာက်သည့္အျပင္ တရား႐ုံးကို မထီေလးစားျပဳရာေရာက္သျဖင့္ ေခ်လႊာကို ပလပ္သည့္အမိန႔္မွာ မွန္ကန္သည္။
(ဦးႀကီးစိန္ (ခ) ဝူခ်ီစင္းႏွင့္ ဦးလွၿမိဳင္၊ တရားမျပင္ဆင္မႈအမွတ္- ၃၅၁/၉၄ (၁၅-၂-၉၅))။         ။ 




Thursday, February 21, 2019

အဆိုလႊာ ေရးသားရာတြင္ လိုက္နာက်င့္သုံးရမည့္အခ်က္မ်ား

အဆိုလႊာ ေရးသားရာတြင္ ေအာက္ေဖာ္ျပပါအတိုင္း လိုက္နာက်င့္သုံးရမည္။ 

(၁)   အဆိုလႊာကို တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲ(က)ပါပုံစံမ်ားကို အသုံးျပဳနိုင္သမွ် ျပဳရမည္။ ယင္းတို႔ကို အသုံးမျပဳနိုင္ပါက ယင္းပုံစံမ်ားႏွင့္ သေဘာအားျဖင့္ ကိုက္ညီနိုင္သမွ် ကိုက္ညီေသာပုံစံမ်ားကို အသုံးျပဳရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၃)

(၂)   တရားမႀကီးမႈကို တရားစြဲဆိုလႊာတင္သြင္းသည့္ တရား႐ုံးအမည္၊ ခုႏွစ္၊ တရားမႀကီးမႈအမွတ္ ပါရွိရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း၁ (က))

တရားမႀကီးမႈအမွတ္ကို စြဲဆိုသည့္ခုႏွစ္အလိုက္ တရား႐ုံးေတာ္က သတ္မွတ္ေပးရမည္။ 
(အမိန႔္ ၄၊ နည္း ၂)

(၃)   တရားစြဲဆိုေသာ တရားလို၏ အမည္၊ သ႐ုပ္ေဖာ္ျပခ်က္ႏွင့္ ေနရပ္တို႔ကို ေဖာ္ျပေပးရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း၁ (ခ))

သ႐ုပ္ေဖာ္ျပခ်က္ဆိုသည္မွာ အဖအမည္ႏွင့္ ကာယကံရွင္သည္ မည္သူမည္ဝါျဖစ္ေၾကာင္း သိရွိနိုင္ရန္ လိုအပ္ေသာအျခား အခ်က္အလက္မ်ား ျဖစ္သည္။ 
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၄၃၊ ကာလကတၱား၊ ၃၁၉)

(၄)   တရားစြဲဆိုခံရေသာ တရားၿပိဳင္၏ အမည္၊ သ႐ုပ္ေဖာ္ျပခ်က္ ႏွင့္ ေနရပ္တို႔ကို စုံစမ္းသိရွိနိုင္သမွ် ေဖာ္ျပေပးရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁(ဂ))

(၅)   တရားလိုျဖစ္ေစ၊ တရားၿပိဳင္ျဖစ္ေစ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ ျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ စိတ္မႏွံ႕သူတစ္ဦး ျဖစ္လွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း ထိုသို႔ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပေပးရမည္။
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း၁ (ဃ))

အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူဆိုသည္မွာ အ႐ြယ္ေရာက္ျခင္းအက္ဥပေဒ (The Majority Act) ပုဒ္မ ၃ အရ အသက္ ၁၈ႏွစ္ မျပည့္သူကို ဆိုလိုသည္။ ။

စိတ္မႏွံ႕သူ (Person of unsound mind)ဆိုရာတြင္ ႐ူးသြပ္သူအျပင္ စိတ္ေပါ့သြပ္သူ၊ စိတ္ေနာက္သူ စသည့္ စိတ္မမွန္ (Mental infirmity) ျဖစ္ၾကသူမ်ားလည္း ပါဝင္ၾကသည္။
(အမိန႔္ ၃၂၊ နည္း ၁၅)

အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူကျဖစ္ေစ၊ စိတ္မႏွံ႕သူကျဖစ္ေစ တရားလိုအျဖစ္ တရားစြဲဆိုလွ်င္ ၄င္းတို႔၏ နီးစပ္ရာေဆြမ်ိဳးမိတ္ေဆြ (Next friend) ျဖင့္ စြဲဆိုရသည္။ 
(အမိန႔္ ၃၂၊ နည္း ၁ ႏွင့္ ၁၅)

အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူသည္ အမႈကို ကိုယ္တိုင္စြဲဆိုျခင္း၊ ခုခံေခ်ပျခင္း မျပဳနိုင္သျဖင့္ ၄င္း၏ အက်ိဳးသက္ဆိုင္ခြင့္ (ဆိုင္ရာဆိုင္ခြင့္ကို) အ႐ြယ္ေရာက္သူက ၾကည့္ရႈရန္ လိုအပ္သည္။ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူသည္ တရားလိုျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကို နီးစပ္ရာ မိတ္ေဆြဟူ၍လည္းေကာင္း၊ တရားၿပိဳင္ ျဖစ္လွ်င္ အုပ္ထိန္းသူဟူ၍လည္းေကာင္း ေခၚသည္။

(၆)   အဆိုလႊာေရးသားရာ၌ စာပိုဒ္မ်ားခြဲ၍ စာပိုဒ္အသီးသီးကို အမွတ္စဥ္တပ္ရမည္။ ရက္စြဲ၊ ေငြေၾကးပမာဏႏွင့္ ကိန္းဂဏန္းတို႔ကို စာသားျဖင့္ မေဖာ္ျပဘဲ ဂဏန္းျဖင့္ ေဖာ္ျပရမည္။
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၂)

(၇)   အဆိုလႊာေရးရာတြင္ အေရးပါေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားကို တိုတိုႏွင့္ လိုရင္းကို ျပည့္စုံစြာ ေဖာ္ျပရသည္။ သက္ေသခံခ်က္မ်ား၊ ဥပေဒအခ်က္အလက္မ်ားကို မေဖာ္ျပရ။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၂ ႏွင့္ ၅) 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၁၉)

(၈)   တရားလိုသည္ ကြဲျပားေသာ ေတာင္းဆိုခ်က္အမ်ားအျပားကို ျဖစ္ေစ၊ သီးျခားကြဲျပားေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္မ်ားမွ ေပၚေပါက္လာေသာ တရားစြဲဆိုရန္ အေၾကာင္းမ်ားကိုျဖစ္ေစ တသီးတျခားစီ ကြဲကြဲျပားျပားေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၈)

(၉)   အမႈမစြဲဆိုမီက အခ်င္းျဖစ္ကိစၥႏွင့္ လိုအပ္ေသာ လုပ္ေဆာင္ခ်က္၊ အေျခအေန၊ အျဖစ္အပ်က္တို႔ကို ထင္ရွားစြာ ေဖာ္ျပရမည့္ အျပင္၊ ထိုကိစၥအတြက္ အခိုင္အမာေဆာင္႐ြက္ခဲ့ေၾကာင္းကိုလည္း အဆိုလႊာတြင္ သေဘာသက္ေရာက္ေစရန္ ေဖာ္ျပရ မည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၆)

(၁၀)   အမႈျဖစ္ကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ အမႈသည္အခ်င္းခ်င္း တစ္ဘက္ႏွင့္ .တစ္ဘက္ စာအတန္တန္အလီလီ အျပန္အလွန္ေပးစာမ်ား၊ ေျပာဆိုမႈမ်ား၊ ပတ္ဝန္းက်င္အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ားအရ သြယ္ဝိုက္၍ ပဋိညာဥ္ သို႔မဟုတ္ ဆက္ဆံမႈျဖစ္လာျခင္းကို အေၾကာင္းျပဳရာတြင္ ယင္းတို႔ကို အေသးစိတ္ေဖာ္ျပရန္ မလိုဘဲ ေယဘုယ် ၿခဳံငုံေဖာ္ျပလွ်င္ လုံေလာက္ သည္။ အဆိုပါ ပဋိညာဥ္ သို႔မဟုတ္ ဆက္ဆံမႈသည္ တစ္ခုထက္ပို၍ ရွိေနၿပီး တစ္ခု သို႔မဟုတ္ တစ္ခုကို အားကိုးအားထားျပဳ၍ ေဖာ္ျပ စြဲဆိုလိုပါက စြဲဆိုနိုင္သည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၂)

(၁၁)   ဥပေဒအရ မိမိအတြက္ အသာစီးမွတ္ယူေသာအခ်က္ႏွင့္ တစ္ဘက္အမႈသည္က သက္ေသျပရန္ တာဝန္ရွိသည့္အခ်က္ မ်ားကို တစ္ဘက္အမႈသည္ကလည္း ျငင္းဆိုျခင္းမရွိလွ်င္ အဆိုလႊာတြင္ ေဖာ္ျပရန္ မလို။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၃)

(၁၂)   မေ႐ႊ႕မေျပာင္းနိုင္ေသာ ပစၥည္းေပါင္ႏွံျခင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း အေပါင္ပစၥည္းေ႐ြးႏုတ္ခြင့္ ပိတ္ပင္လိုမႈတြင္ျဖစ္ေစ၊ ေရာင္းလိုမႈတြင္ျဖစ္ေစ၊ ေ႐ြးႏုတ္လိုမႈတြင္ျဖစ္ေစ အေပါင္ပစၥည္းႏွင့္လည္းေကာင္း၊ ေ႐ြးႏုတ္ခြင့္ႏွင့္လည္းေကာင္း အက်ိဳးသက္ဆိုင္ခြင့္ရွိသူမ်ားဟု တရားလိုက သိရွိထားသူအားလုံးကို အဆိုလႊာ တြင္ ထည့္သြင္းေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၃၄၊ နည္း ၁(ခ))

(၁၃)   တရားၿပိဳင္သည္ အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းတြင္ အက်ိဳးသက္ဆိုင္ခြင့္ ရွိေၾကာင္း သို႔မဟုတ္ ယင္းသို႔ အက်ိဳးသက္ဆိုင္ခြင့္ရွိသည္ဟု အေရးဆိုလ်က္ရွိေၾကာင္း အဆိုလႊာတြင္ ေဖာ္ျပရမည့္အျပင္၊ တရားလို၏ ေတာင္းဆိုခ်က္ကို ေျဖရွင္းရန္လည္း တာဝန္ရွိ ေၾကာင္း ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၅)

(၁၄)   စာခ်ဳပ္စာတမ္းႏွင့္ပတ္သက္၍ စာခ်ဳပ္စာတမ္းပါ အေရးပါ ေသာ လိုရင္းအခ်က္ကိုသာ ေဖာ္ျပရၿပီး စာခ်ဳပ္ပါ အခ်က္ အားလုံးကို အက်ယ္ေဖာ္ျပရန္ မလို။ အေရးမပါေသာ အခ်က္ကို ျဖစ္နိုင္သမွ် အက်ဥ္းခ်ဳံး၍ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၉) 

(၁၅)   တစ္ဦးတစ္ေယာက္၏ မသမာစိတ္၊ လိမ္လည္လိုစိတ္ႏွင့္ အျခားစိတ္ေနစိတ္ထား၊ ႀကံ႐ြယ္ခ်က္ မည္သို႔ရွိေၾကာင္း ေဖာ္ျပရန္ လိုသည့္ကိစၥတြင္ မည္သည့္ပတ္ဝန္းက်င္ အေျခအေနအေၾကာင္းမ်ားအရ မည္သို႔စိတ္ထားရွိေၾကာင္း ပတ္ဝန္းက်င္ အေၾကာင္းအရာမ်ားကို အက်ယ္ေဖာ္ျပရန္ မလို။ ယင္းျဖစ္ေပၚေနသည့္ စိတ္အေျခအေနကိုသာ တိုက္ရိုက္ေဖာ္ျပ အဆိုျပဳလွ်င္ လုံေလာက္သည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၀)

(၁၆)   အဆိုလႊာတြင္ မလိုအပ္ေသာ၊ အသေရပ်က္ေစေသာ၊ အမွန္တရားကို စစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစေသာ၊ ၾကန္႔ၾကာေစေသာအခ်က္မ်ား မပါရိွေစရ။ 
(အမိန္႔ ၆၊ နည္း ၁၆)

(၁၇)   တရားလိုသည္ ေငြရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုလွ်င္ ေတာင္းဆိုသည့္ ေငြပမာဏအတိအက်ကို အဆိုလႊာတြင္ ေဖာ္ျပရမည္။ သို႔ေသာ္လည္း ၾကားကာလအျမတ္ကိုျဖစ္ေစ၊ တရားလိုႏွင့္ တရားၿပိဳင္အၾကား မရွင္းလင္းရေသးသည့္စာရင္းကို ရွင္းလင္းသည့္အခါ တရားလိုသို႔ ေပးရန္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရမည့္ေငြကိုျဖစ္ေစ ရလိုေၾကာင္းျဖင့္ စြဲဆိုျခင္းျဖစ္ပါက စြဲဆိုသည့္ ေငြခန႔္မွန္းေျခကို အဆိုလႊာတြင္ ေဖာ္ျပရမည္။

(၁၈)   အလြဲေျပာဆိုျခင္း၊ လိမ္လည္ျခင္း၊ ယုံၾကည္အပ္ႏွံမႈ ေဖာက္ဖ်က္ျခင္း၊ တမင္ပ်က္ကြက္ျခင္း၊ မေလ်ာ္ၾသဇာသုံးျခင္း တစ္ရပ္ရပ္ကို အားကိုးအားထားျပဳ၍ စြဲဆိုေသာ အမႈအားလုံးႏွင့္ အထက္တြင္ ဆိုခဲ့ေသာ ပုံစံမ်ားတြင္ ဥပမာအျဖစ္ ေဖာ္ျပထားသည္ထက္ ပိုမိုက်ယ္ဝန္းေသာ အခ်က္အလက္မ်ား လိုအပ္သည့္အျခားအမႈအားလုံးတြင္ အခ်က္အလက္မ်ားကို အဆိုအေခ်တြင္ ျပည့္ျပည့္စုံစုံေဖာ္ျပရမည္။ လိုအပ္လွ်င္ ရက္စြဲႏွင့္ အေသးစိတ္အခ်က္အလက္မ်ားကိုပါ ေဖာ္ျပရမည္။
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၄)

(၁၉)   အခ်င္းျဖစ္ပစၥည္းသည္ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းနိုင္သည့္ပစၥည္းျဖစ္ပါက ထိုပစၥည္းကို ခြဲျခားသိရွိနိုင္ရန္ လုံေလာက္ေသာ အခ်က္အလက္မ်ားကို အဆိုလႊာတြင္ ေဖာ္ျပရမည္။ ထို႔ျပင္ ေၾကးတိုင္ေျမတိုင္းအမွတ္၊ ေျမကြက္အမွတ္၊ နယ္နိမိတ္ႏွင့္ အမွတ္အသားမ်ားကိုလည္း ေဖာ္ျပရသည္။ 
(အမိန႔္ ၊ နည္း ၃)

(၂၀)   တရားလိုသည္ မိမိေတာင္းဆိုေသာ သက္သာခြင့္ကိုျဖစ္ေစ၊ ယင္းသက္သာခြင့္ မရနိုင္ပါက အျခားရလိုသည့္ သက္သာခြင့္ကိုျဖစ္ေစ အဆိုလႊာတြင္ အတိအလင္းေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၇)

(၂၁)   အဆိုလႊာကို တင္သြင္းၿပီးေနာက္ အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၇ အရ ျပင္ဆင္ျခင္းမဟုတ္ဘဲ မူလအဆိုလႊာႏွင့္ မညီၫြတ္သည့္ အခ်က္၊ သို႔မဟုတ္ အဆိုလႊာတြင္ မပါသည့္ အေၾကာင္းျပခ်က္အသစ္၊ စြပ္စြဲခ်က္အသစ္တစ္ရပ္ရပ္ကို တင္ျပျခင္း၊ ထည့္သြင္းျခင္း မျပဳရ။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၇)

တရားမစြဲမီ နို႔တစ္စာေပးရန္ လိုေသာ အမႈတြင္ မည္သည့္ကိစၥ၌ မည္သည့္ေန႕ရက္က မည္ကဲ့သို႔ေပးခဲ့ေၾကာင္း အတိုခ်ဳပ္ေဖာ္ျပရန္ လိုသည္။ နို႔တစ္စာပါ အခ်က္မ်ားကို အက်ယ္ေဖာ္ျပရန္ မလို။ (အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၁)

(၂၃)   တရားလိုက ကိုယ္စားျပဳစြဲဆိုေသာ အမႈတြင္ အခ်င္းျဖစ္ကိစၥ၌ မိမိသည္ အမွန္တကယ္ လက္ရွိအက်ိဳးသက္ဆိုင္ခြင့္ရွိေၾကာင္းကိုသာမက အခ်င္းျဖစ္ကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ တရားမမႈစြဲဆိုနိုင္ရန္ ေဆာင္႐ြက္ရမည့္ကိစၥမ်ားရွိပါကလည္း ေဆာင္႐ြက္ၿပီးေၾကာင္း ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၄)

(၂၄)   တရားလိုသည္ ေတာင္းဆိုခ်က္အနက္မွ စြန႔္ပယ္ေသာ သို႔မဟုတ္ခုႏွိမ္ေသာ အစိတ္အပိုင္းရွိလွ်င္ ထိုစြန႔္ပယ္ေသာ အစိတ္အပိုင္းကို ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁)

(၂၅)   အဆိုလႊာတြင္ ေတာင္းဆိုေသာ သက္သာခြင့္တန္ဖိုးကို မွန္ကန္စြာ ေဖာ္ျပရမည္။ ေလွ်ာ့ထားပါက ျပင္ဆင္ေပးရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၁ (ခ))

(၂၆)   အမႈစြဲဆိုၿပီးမွ ေပၚေပါက္လာေသာ အခြင့္အေရးမ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အဆိုလႊာမျပင္ဘဲ ယင္းအခြင့္အေရးမ်ားအေပၚ အေျခခံ၍ သက္သာခြင့္ေပးနိုင္မည္ မဟုတ္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၇)

(၂၇)   ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ တားျမစ္ထားခ်က္ကို ေဖာ္ျပျခင္းမျပဳ ရ။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၁(ဃ))

(၂၈)   တရားစြဲဆိုရန္ အေၾကာင္းေဖာ္ျပခ်က္ႏွင့္ မည္သည့္အခ်ိန္က စတင္ေပၚေပါက္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပခ်က္ ပါရွိရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁(င)ႏွင့္ နည္း ၁၁(က))

(၂၉)   တရားမမႈကို ကာလစည္းကမ္းသတ္အက္ဥပေဒအရ သတ္မွတ္ထားသည့္ စည္းကမ္းသတ္ကာလေက်ာ္လြန္ၿပီးမွ စြဲဆိုေသာအမႈတြင္ ယင္းဥပေဒအရ ကင္းလြတ္ခြင့္ျပဳထားသည့္ အေၾကာင္းျပခ်က္ကို အဆိုလႊာတြင္ ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း  ၆)

(၃၀)   အေရးႀကီးေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို မတင္ျပနိုင္လွ်င္ ယင္းစာခ်ဳပ္စာတမ္းပါ ကိစၥရပ္မ်ားကို သိရွိထားသည့္ ပုဂၢိဳလ္မ်ားအား က်မ္းသစၥာျပဳေစ၍ ယင္းသစၥာျပဳလႊာကို အဆိုလႊာတြင္ ေရးသားေဖာ္ျပ၍ လိုအပ္သလို တင္သြင္းသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပရပါမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၆)

(၃၁)   စြဲဆိုသည့္ တရား႐ုံးသည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရွိေၾကာင္း ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁(စ))

(၃၂) အဆိုလႊာတြင္ တရား႐ုံး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာႏွင့္ ႐ုံးခြန္ အလို႔ငွာ အမႈတန္ဖိုးကို မွန္ကန္စြာ ေဖာ္ျပရသည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁(ဈ)ႏွင့္ နည္း ၁၁ (ဂ))

(၃၃)   အဆိုလႊာတြင္ တရားလိုကျဖစ္ေစ၊ နည္းလမ္းတက် လႊဲအပ္ထားေသာ တရားလို၏ အခြင့္ရကိုယ္စားလွယ္ကျဖစ္ေစ လက္မွတ္ေရးထိုးရသည္။ ေရွ႕ေနငွားရမ္းထားပါက ေရွ႕ေနကလည္း လက္မွတ္ထိုးရသည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၄)

(၃၄)   အဆိုလႊာ၏ ေအာက္ေျခတြင္ “ဝန္ခံခ်က္” (Verification of Pleading)ဟူ၍ ေရးၿပီး အဆိုလႊာပါ မည္သည့္အပိုဒ္သည္ ကိုယ္တိုင္သိရွိမွန္ကန္သည္ဟု ယုံၾကည္ေၾကာင္း၊ မည္သည့္အပိုဒ္သည္ သတင္းၾကားသိ မွန္ကန္သည္ဟု ယုံၾကည္ ေၾကာင္း၊ မည္သည့္ေန႕ရက္၊ မည္သည့္ေနရာတြင္ ဝန္ခံ လက္မွတ္ေရးထိုးေၾကာင္း ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၅)

(၃၅)   အဆိုလႊာႏွင့္ ပူးတြဲတင္ျပရမည့္ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား အားကိုးအားထားျပဳ ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၉၊ ၁၄ ႏွင့္ ၁၈)

(၃၆)   အဆိုလႊာ၏ လက္ဝဲဘက္နံေဘး၌ မည္သည့္စာကိုမွ် ေရးသားျခင္းမျပဳဘဲ လက္ဝဲဘက္နံေဘးတြင္ (၂)လက္မကြက္လပ္ ခ်န္လွပ္ထားရမည္။ 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၁၀၉)

(၃၇)   အဆိုလႊာေလွ်ာက္လႊာ၏ ပထမစာမ်က္ႏွာအထက္ပိုင္းတြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရန္အလို႔ငွာ (၄)လက္မခန႔္ ကြက္လပ္ ခ်န္ ထားရမည္။ စာ႐ြက္နံေဘးကြက္လပ္တြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္း မကပ္ရ။ 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၁၀၉)

(၃၈)   တန္ဖိုးအေလ်ာက္ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ရသည့္ အမႈမ်ားတြင္ ႐ုံးခြန္တန္ဖိုးမ်ားသျဖင့္ အဆိုလႊာေလွ်ာက္လႊာ၏ ပထမ စာမ်က္ႏွာအထက္ပိုင္းတြင္ ကပ္၍ ဆုံမည္မဟုတ္။ ထို႔ေၾကာင့္ သီးျခားစာ႐ြက္မ်ားတြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္၍လည္းေကာင္း၊ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္း ပါရွိသည့္ စာ႐ြက္မ်ားတြင္လည္းေကာင္း အဆိုလႊာေခါင္းစီးတြင္ ေဖာ္ျပသကဲ့သို႔ ႐ုံးအမည္၊ တရားမႀကီးမႈအမွတ္၊ အမႈသည္မ်ားကို ေရးသားရိုက္ႏွိပ္ၿပီး ႐ုံးခြန္တန္ဖိုး မည္မွ်ထမ္းေဆာင္ပါေၾကာင္း ေဖာ္ျပ၍ အမႈသည္၊ သို႔မဟုတ္ ေရွ႕ေနက လက္မွတ္ေရးထိုးရမည္။

(၃၉)   ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို ရနိုင္သ၍ အျမင့္ဆုံးတံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို အသုံးျပဳရမည္။ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ား တစ္ခုအေပၚ တစ္ခု ထပ္၍ မကပ္ရ။ 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၉၀)

(၄၀)   တရား႐ုံးက ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းအစား ေငြသားကို လက္ခံယူျခင္း မျပဳရ။ စာေရးမ်ားသည္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို လက္ခံယူသည့္အခါ ရရွိေၾကာင္း ေျပစာလက္မွတ္ေပးရမည္။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၉၀ ႏွင့္ ၂၀၃၀)

(၄၁)   တရားၿပိဳင္ဦးေရရွိသည့္အတိုင္း အဆိုလႊာ မိတၱဴမ်ား တင္သြင္း ရမည္။ 
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၉(၁))

(၄၂)   တရားလို သို႔မဟုတ္ အယူခံတရားလို သို႔မဟုတ္ ေလွ်ာက္ ထားသူတိုင္းသည္ အဆိုလႊာ၊ အယူခံလႊာ သို႔မဟုတ္ အက်ဥ္းနည္းျဖင့္ စစ္ေဆးရန္ ေတာင္းခံလႊာ သို႔မဟုတ္ ေလွ်ာက္လႊာ တစ္ရပ္ရပ္ကို တင္သြင္းသည့္အခါ သို႔မဟုတ္ စြဲဆိုရန္ ေရာက္ရွိသည့္အခါ မိမိအား ဆင့္ေခၚရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပေသာစာမ်ားကို တရား႐ုံးတြင္ တစ္ခ်ိန္တည္း တင္သြင္းရမည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က(၁))

(၄၃)   ကိုယ္စားလွယ္မွတစ္ဆင့္ တရားစြဲဆိုရာ၌ အဆိုလႊာတြင္ ကိုယ္စားလွယ္၏လိပ္စာကို ေဖာ္ျပၿပီး “အထက္ပါလိပ္စာသည္ တရားလိုထံ ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာျဖစ္သည္”ဟု ေဖာ္ျပျခင္းသည္ နည္း ၂ဝ က (၁)အရ လိပ္စာတင္သြင္းရာေရာက္သည္။ 
(ျပာဝါဘီဘီႏွင့္ မစၥတာ အမ္အီဘရာဟင္၊ ၁၉၈၄၊ မတစ၊ ၁၀၅ (အိႏၵိယနိုင္ငံေန တရားလို၏ လိပ္စာကို ေဖာ္ျပရန္ မလို။)

(၄၄)   တရားမမႈတြင္ အမိန႔္ဆင့္စာအတြက္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမွာ တရားၿပိဳင္တစ္ဦးအတြက္ ၂၀၀ က်ပ္၊ သက္ေသအတြက္ ၁၀၀ က်ပ္၊ အျခားအမိန႔္ဆင့္စာအတြက္ ၁၀၀ က်ပ္ ထမ္းေဆာင္ရသည္။
(ခ႐ိုင္တရား႐ံုးႏွင့္ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ံုးမ်ားဆိုင္ရာ အမိန႔္ဆင့္ စာမ်ား နည္းဥပေဒမ်ား ၁၀ ႏွင့္ တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၀၀၃)။



Wednesday, February 20, 2019

ေခ်လႊာ ေရးသားရာတြင္ လိုက္နာက်င့္သုံးရမည့္အခ်က္မ်ား

ေခ်လႊာ ေရးသားရာတြင္ ေအာက္ေဖာ္ျပပါအတိုင္း လိုက္နာ က်င့္သုံးရမည္။

(၁)   ေခ်လႊာ၏ေခါင္းစီးတြင္ အဆိုလႊာေခါင္းစီးအတိုင္း တရား႐ုံး အမည္၊ ခုႏွစ္၊ တရားမႀကီးမႈအမွတ္၊ တရားလို၊ တရားၿပိဳင္တို႔၏ အမည္၊ သိသာရန္ ေဖာ္ျပခ်က္ႏွင့္ ေနရပ္လိပ္စာတို႔ကို ေဖာ္ျပရသည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၃ ႏွင့္ တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲ(က) ပုံစံ)

တရားၿပိဳင္က ေခ်လႊာတြင္ မိမိ၏လိပ္စာကို ေဖာ္ျပ႐ုံျဖင့္မၿပီး၊ မိမိထံ ဆင့္ဆိုရန္အတြက္ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က(၂)အရ လိပ္စာတင္သြင္းသည့္ သီးျခားေလွ်ာက္လႊာတင္ျပရန္ လိုသည္။

(၂)   တရားလိုျဖစ္ေစ၊ တရားၿပိဳင္ျဖစ္ေစ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ ျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ စိတ္မႏွံ႕သူတစ္ဦးျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း ထိုသို႔ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပေပးရမည္။
(အမိန႔္၇၊ နည္း၁ (ဃ))

(၃)   ေခ်လႊာပါစာပိုဒ္မ်ားသည္ တိုတိုတုတ္တုတ္ႏွင့္ လိုရင္းအခ်က ပါရမည္။ ေခ်လႊာေရးသားရာ၌ စာပိုဒ္မ်ားခြဲ၍ စာပိုဒ္အသီးသီးကို အမွတ္စဥ္ တပ္ရမည္။ အခ်င္းျဖစ္ကိစၥႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္အခ်က္ကို ဖယ္ထုတ္ရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၂)၊
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲအပိုဒ္-၁၁၉)

(င)   ေခ်လႊာေရးရာတြင္ အေရးပါေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားကိုသာ ေဖာ္ျပရၿပီး သက္ေသခံခ်က္မ်ားကို ေဖာ္ျပျခင္း မျပဳရ။
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၂)

(၅)   ရက္စြဲ၊ ေငြေၾကးပမာဏႏွင့္ ကိန္းဂဏန္းတို႔ကို စာသားျဖင့္ မေဖာ္ျပဘဲ ဂဏန္းျဖင့္ ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၂)

(၆)   အလြဲေျပာဆိုျခင္း၊ လိမ္လည္ျခင္း၊ ယုံၾကည္အပ္ႏွံမႈ ေဖာက္ဖ်က္ျခင္း၊ တမင္ပ်က္ကြက္ျခင္း၊ မေလ်ာ္ၾသဇာသုံးျခင္း တစ္ရပ္ရပ္ေၾကာင့္ စြဲဆိုမႈႏွင့္ အျခားေသာ အမႈမ်ားတြင္ ေဖာ္ျပပါ ေနာက္ဆက္တြဲ (က)ပါ ပုံစံမ်ားတြင္ ဥပမာအျဖစ္ ေဖာ္ျပထားသည္ထက္ အမႈအေလ်ာက္ အခ်က္အလက္မ်ား ျပည့္ျပည့္စုံစုံ ေဖာ္ျပရမည့္အျပင္ လိုအပ္ပါက ရက္စြဲႏွင့္ အေသးစိတ္အခ်က္အလက္မ်ား ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၄ ႏွင့္ ၅)

(၇)   အမႈမစြဲမီက အခ်င္းျဖစ္ကိစၥႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ လိုအပ္ေသာ လုပ္ေဆာင္ခ်က္၊ အေျခအေန၊ အျဖစ္အပ်က္တို႔ကို ထင္ရွားစြာ ေဖာ္ျပရမည့္အျပင္ ထိုကိစၥအတြက္ အခိုင္အမာျပေဆာင္႐ြက္ခဲ့ေၾကာင္းကိုလည္း ေခ်လႊာတြင္ သေဘာသက္ေရာက္ေစရန္ ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၆)

(၈)   ပဋိညာဥ္ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ျငင္းဆိုပါက ပဋိညာဥ္ မျပဳလုပ္ပါဟု သာမန္အားျဖင့္ ျငင္းဆို၍ မလုံေလာက္။ ပဋိညာဥ္ပါ အခ်က္မ်ား မမွန္ကန္ေၾကာင္း၊ တရားမဝင္ေၾကာင္း အတိအလင္း ျငင္းဆိုရမည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၈)

(၉)   စာခ်ဳပ္စာတမ္းႏွင့္ပတ္သက္၍ စာခ်ဳပ္စာတမ္းပါ လိုရင္းအခ်က္ကိုသာ ေဖာ္ျပရၿပီး စာခ်ဳပ္ပါအခ်က္အားလုံး အက်ယ္ေဖာ္ျပရန္ မလို။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၉)

(၁ဝ)   တစ္ဦးတစ္ေယာက္၏ မသမာစိတ္၊ လိမ္လည္လိုစိတ္၊ အစိတ္ သို႔မဟုတ္ အျခားစိတ္အေျခအေန ေဖာ္ျပရန္ လိုသည့္အခါ မည္သို႔ စိတ္အေျခအေနရွိသည္ကို ပတ္ဝန္းက်င္ အေၾကာင္းမ်ား မေဖာ္ျပဘဲ ျဖစ္ေပၚေနသည့္ စိတ္အေျခအေန ကို တိုက္ရိုက္ေဖာ္ျပလွ်င္ လုံေလာက္သည္။ 
(အမိန႔္ ၆ နည္း ၁၀)

(၁၁)   အမႈျဖစ္ကိစၥႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အမႈသည္အခ်င္းခ်င္း တစ္ဘက္ႏွင့္တစ္ဘက္ စာအတန္တန္အလီလီ အျပန္အလွန္ေပးစာမ်ား၊ ေျပာဆိုမႈမ်ား၊ ပတ္ဝန္းက်င္အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ားအရ သြယ္ဝိုက္၍ ပဋိညာဥ္ သို႔မဟုတ္ ဆက္ဆံမႈျဖစ္လာျခင္းကို အေၾကာင္းျပဳရာ၌ ယင္းတို႔ကို အေသးစိတ္ေဖာ္ျပရန္ မလိုဘဲေယဘုယ်ၿခဳံငုံေဖာ္ျပလွ်င္ လုံေလာက္သည္။ အဆိုပါပဋိညာဥ္၊ သို႔မဟုတ္ ဆက္ဆံမႈသည္ တစ္ခုထက္ပို၍ ရွိေနၿပီး တစ္ခုမဟုတ္ တစ္ခုကို အားကိုးအားထားျပဳလိုပါက ႏွစ္ခြေဖာ္ျပနိုင္သည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၂)

(၁၂)   တစ္ဘက္အမႈသည္က မျငင္းဆိုေသာ အခ်က္ႏွင့္ တစ္ဘက္အမႈသည္က သက္ေသျပရန္ တာဝန္ရွိသည့္အခ်က္မ်ားကို ေခ်လႊာတြင္ ေဖာ္ျပရန္ မလို။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၃)

(၁၃)   ေခ်လႊာတြင္ မလိုအပ္ေသာ၊ အသေရပ်က္ေစေသာ၊ တရားမွ်တစြာစီရင္မႈကို ထိခိုက္ေစေသာ၊ အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစေသာ သို႔မဟုတ္ ၾကန႔္ၾကာေစေသာ အခ်က္အလက္မ်ားမပါရွိေစရ။ ပါရွိလာပါက တရား႐ုံးက ထုတ္ပယ္ရန္၊ ျပင္ဆင္ရန္ အမိန႔္ခ်နိဳင္သည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၆)

(၁၄)   ျငင္းဆိုခ်က္မွာ တိက်ရမည္။ ေယဘုယ်ဆန္ဆန္ မျငင္းဆိုရ။ ေဝ့လည္ေၾကာင္ပတ္ မျငင္းဆိုရ။ ေလ်ာ္ေၾကးကိစၥမွအပ ဝန္မခံသည့္ အခ်က္မ်ားကို တိတိက်က်ျငင္းရမည္။ 
(အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၃၊ ၄၊ ၅)

(၁၅)   တရားၿပိဳင္သည္ ေခ်လႊာတြင္ အမႈစြဲဆိုခြင့္မရွိေၾကာင္း၊ ဆိုလႊာ ပါ စြပ္စြဲသည့္ကိစၥမွာ ဥပေဒအရ ပ်က္ျပယ္ေသာ၊ ပ်က္ျပယ္ေစနိုင္ေသာကိစၥျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပရမည့္အျပင္ အဆိုလႊာတြင္ မပါေသာ္လည္း လိမ္လည္စြဲဆိုေၾကာင္း၊ ကာလစည္းကမ္းသတ္ ေက်ာ္လြန္ေၾကာင္း၊ စြန႔္လႊတ္ၿပီး၊ ေပးကမ္းၿပီး၊ ေဆာင္႐ြက္ၿပီးေၾကာင္း စသည္ျဖင့္ ခုခံေခ်ပခ်က္အရပ္ရပ္ကို ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၂)

(၁၆)   ေခ်လႊာကို တင္သြင္းၿပီးေနာက္ အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၇ အရ ျပင္ဆင္ျခင္းမဟုတ္ဘဲ မူလေခ်လႊာႏွင့္ မညီၫြတ္သည့္အခ်က္၊ သို႔မဟုတ္ ေခ်လႊာတြင္ မပါသည့္ အေၾကာင္းျပခ်က္အသစ္၊ စြပ္စြဲခ်က္အသစ္ တစ္ရပ္ရပ္ကို ထပ္မံတင္ျပျခင္း၊ ထည့္သြင္း ျခင္း မျပဳရ။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၇)၊ (အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၈)

(၁၇)   တရားၿပိဳင္သည္ သီးျခားကြဲျပားေသာ ခုခံေခ်ပခ်က္၊ သို႔မဟုတ္ ခုႏွိမ္ခ်က္အေပၚ အေျချပဳပါက ေခ်လႊာတြင္ ျဖစ္နိုင္သမွ် တသီးတျခား ကြဲကြဲျပားျပား ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၇ ႏွင့္ ၈)

(၁၈)   ေငြရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုေသာ တရားမမႈတြင္ တရားၿပိဳင္က တရားလိုထံမွ တရားဝင္ရရွိေသာ ေငြကို ခုႏွိမ္ရန္ ရွိက ေခ်လႊာတြင္ တိတိက်က်ေဖာ္ျပရမည္။ 
(အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၆)

(၁၉)   ခုႏွိမ္ခ်က္ပါေသာ ေခ်လႊာအေပၚ ေနာက္ဆက္တြဲေခ်လႊာ (Additional Written Statement) တင္ျပျခင္းမွအပ မည္သည့္ အဆိုအေခ်ကိဳမွ် တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္မရရွိဘဲတင္သြင္းခြင့္မရွိ။ လိုအပ္လွ်င္ တရား႐ုံးက မည္သည့္အခ်ိန္တြင္မဆို ေနာက္ဆက္တြဲအဆိုအေခ် တင္သြင္းခြင့္ျပဳနိုင္သည္။
(အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၉)

(၂၀)   ေခ်လႊာတင္သြင္းရန္ ဆင့္ဆိုျခင္းခံရေသာ အမႈသည္တစ္ဦးဦးသည္ တရား႐ုံးက သတ္မွတ္သည့္အခ်ိန္အတြင္း တင္သြင္းရန္ ပ်က္ ကြက္ေသာအခါ တရား႐ုံးသည္ ၄င္းအမႈသည္အား အရႈံးေပးသည့္စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္နိုင္သည္။ သို႔မဟုတ္ ယင္းအမႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ သင့္သည္ထင္ျမင္သည့္အမိန႔္ကို ခ်မွတ္နိုင္သည္။ 
(အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၁၀)

(၂၁)   ေခ်လႊာတြင္ တရားလိုကျဖစ္ေစ၊ နည္းလမ္းတက် လႊဲအပ္ထားေသာ တရားလို၏ အခြင့္ရကိုယ္စားလွယ္ကျဖစ္ေစ လက္မွတ္ေရးထိုးရသည္။ ေရွ႕ေနငွားရမ္းထားပါက ေရွ႕ေနကလည္း လက္မွတ္ထိုးရသည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၄)

(၂၂)   ေခ်လႊာ၏ ေအာက္ေျခတြင္ “ဝန္ခံခ်က္” (Verification of Pleading) ဟူ၍ေရးၿပီး ေခ်လႊာပါ မည္သည့္အပိုဒ္သည္ ကိုယ္တိုင္သိရွိမွန္ကန္သည္ဟု ယုံၾကည္ေၾကာင္း၊ မည္သည့္အပိုဒ္သည္ သတင္းၾကားသိမွန္ကန္သည္ဟု ယုံၾကည္ေၾကာင္း၊ မည္သည့္ေန႕၊ မည္သည့္ ေနရာတြင္ ဝန္ခံလက္မွတ္ ေရးထိုးေၾကာင္း ေဖာ္ျပရသည္။ 
(အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၅)

(၂၃)   ေခ်လႊာ၊ ေလွ်ာက္လႊာအသီးသီး၏ လက္ဝဲဘက္နံေဘး၌ မည္သည့္စာကိုမွ် ေရးသားျခင္းမျပဳဘဲ လက္ဝဲဘက္နံေဘးတြင္ (၂)လက္မကြက္လပ္ ခ်န္လွပ္ထားရမည္။ 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၁၀၉)

(၂၄)   အဆိုလႊာကဲ့သို႔ ေခ်လႊာတြင္ တရားၿပိဳင္ဘက္မွ မွီခိုအားထားျပဳသည့္ စာ႐ြက္စာတမ္းမ်ား၏စာရင္းကို ပူးတြဲတင္သြင္းရမည္။ 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၅၈)

(၂၅)   အဆိုလႊာပါ စြပ္စြဲခ်က္အတိုင္း မွန္ကန္ေၾကာင္း ႏႈတ္ျဖင့္ေျဖာင့္ဆိုဝန္ခံပါက ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ရန္ မလို။ ခုႏွိမ္ရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ျပန္လွန္စြဲေတာင္းျခင္းမျပဳဘဲ အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၁ အရ တင္သြင္းသည့္ေခ်လႊာကို ပထမအႀကိမ္ အမႈမဆိုင္မီျဖစ္ေစ၊ ဆိုင္သည့္ေန႕တြင္ျဖစ္ေစ တင္သြင္းပါက ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရန္ မလို။ ပထမအႀကိမ္ အမႈဆိုင္သည့္ေနာက္ပိုင္းရက္မ်ားတြင္ ေျဖာင့္ဆိုဝန္ခံလႊာ တင္ပါက ႐ုံးခြန္ /- က်ပ္ ကပ္ရသည္။ ခုႏွိမ္ရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ျပန္လွန္စြဲဆိုေတာင္းျခင္းေသာ္လည္းေကာင္းျပဳ၍ တင္သြင္းေသာ ေခ်လႊာတြင္ ခုႏွိမ္သည့္၊ ျပန္လွန္ေတာင္းဆိုသည့္တန္ဖိုးအေပၚ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရန္ လိုသည္။ 
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၉၅၊ ၉၆ ႏွင့္ ၁၅၀) 
(႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒဇယား-၁၊ အပိုဒ္-၁)

တရားၿပိဳင္သည္ မိမိေခ်ပလိုေသာ အေၾကာင္းျခင္းရာ၊ သို႔မဟုတ္ ဥပေဒျပႆနာႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းေသာ အခ်က္အလက္အရပ္ရပ္ကို ေခ်လႊာတြင္ ေဖာ္ျပရန္ လိုသည္။ 
(ဦးသာခင္ႏွင့္ မတင္လွ၊ ၁၉၈၀၊ မတစ၊ ၆၅)

ပ်က္ကြက္လွ်င္ သက္ေသခံအေထာက္အထားအေပၚ အေျခခံေသာ ေခ်ပခ်က္အသစ္ကို အယူခံတြင္ ပထမဆုံးအႀကိမ္ တင္ျပခြင့္ျပဳမည္ မဟုတ္။ 
(ဦးေက်ာ္ဇံႏွင့္ ဦးေစာလွေအာင္၊ ၁၉၇၈၊ မတစ၊ ၈)

အမႈစြဲဆိုခြင့္မရွိေၾကာင္း ၫႊန္ျပေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားကိုေခ်လႊာတြင္ ေဖာ္ျပရမည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေခ်လႊာ၌ ထုေခ်ျခင္းမျပဳေသာကိစၥကို ေနာက္ပိုင္းတြင္ အခြင့္အေရးတစ္ရပ္အေနျဖင့္ တင္ျပခြင့္မရွိ။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၆၊ ကာလကတၱား၊ ၆၂၅)

ဥပေဒျပႆနာသည္ အဆိုလႊာတြင္ မေပၚေပါက္ေသာ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ားႏွင့္ ဆက္ႏြယ္ေနလွ်င္ တရားၿပိဳင္သည္ နည္း ၂ အရ မိမိေခ်လႊာတြင္ ထိုျပႆနာကို ထုေခ်ရန္ တာဝန္ရွိသည္။ ပ်က္ကြက္လွ်င္ ထိုကိစၥကို ခြင့္ျပဳသင့္၊ မသင့္မွာ တရား႐ုံး၏ သေဘာအတိုင္း ျဖစ္သည္။ 
(လႊဲအပ္ပစၥည္းထိန္းဝန္ႏွင့္ မစၥစ္ေရးဘန္း၊ ၁၉၄ဝ၊ ရန္ကုန္၊ ၂၇၃) 

အဆိုလႊာပါ အဆိုျပဳခ်က္မ်ားကို တရားၿပိဳင္က ဝန္ခံနိုင္သည္၊ သို႔မဟုတ္ ျငင္းဆိုနိုင္သည္။ ျငင္းလွ်င္ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ျပတ္ျပတ္သားသား ျငင္းရမည္။ 
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၂၊ ေဂ်ႏွင့္ ေက ၂၉)

တရားလို၏ အဆိုျပဳခ်က္မ်ားကို ဝန္ခံျခင္းမျပဳပါဟူေသာ ေယဘုယ်ဆန္ဆန္ ေဖာ္ျပခ်က္သည္ မလုံေလာက္။ 
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၄၉၊ အလာဟာဘတ္၊ ၁၇၃)

အမိန႔္ ၈၊ နည္း ၅ ၏ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမွာ တိတိက်က် ျငင္းဆိုျခင္းမျပဳလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ ဝန္ခံျခင္းမျပဳေၾကာင္း ေဖာ္ျပျခင္းမရွိလွ်င္ျဖစ္ေစ အဆိုလႊာပါ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားကို တရားလိုအေနျဖင့္ သက္ေသျပရန္ တာဝန္ရွိျခင္းမွ သက္သာရာ ရေစသည္။ 
( အိုင္အာ၊ ၁၉၅၅၊ အာသံ၊ ၁၀၂)



Tuesday, February 19, 2019

ရဲတရားရံုးသည္ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္ျခင္း ရွိ၊မရွိ


ထုတ္ျပန္ေႀကညာျခင္းမျပဳေစကာမူ ရဲတရားရံုးက ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္ခဲ့သည့္အမႈ မ်ားစြာရွိပါလိမ့္မည္။ရဲတရားရံုးျဖင့္ စစ္ေဆး၍ ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္ျခင္းသည္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္ညီညြတ္မႈ ရွိမရွိ ေဆြးေႏြးတင္ျပလိုပါသည္။ 

“ ျပည္သူ႔ရဲတပ္ဖြဲ႔ (ေနာင္အခါ၊ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔) စည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဥပေဒ” ဟူ၍  ႏိုင္ငံေတာ္ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားမႈ တည္ေဆာက္ေရးအဖြဲ႔က ၁၉၉၅ ခုႏွစ္၊ဧၿပီလ ၂၆ ရက္ေန႔တြင္ ျပဌာန္းခဲ့သျဖင့္  ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ မတည္ရွိမီက ဥပေဒ ျဖစ္ပါသည္။ ရဲတရားရံုးဆိုသည္မွာ ယင္းဥပေဒပုဒ္မ-၃၀၊၃၁ တို႔အရ ရဲခ်ဳပ္က ျပန္တမ္း၀င္(ရဲ)အရာရွိ-၃ ဦးျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းသည့္ တရားရံုးအမ်ိဳးအစားတစ္ခု ျဖစ္ပါသည္။ 

ယင္းဥပေဒအခန္း(၆)တြင္  ရဲတရားရံုးသည္ အရာခံ၊အႀကပ္၊တပ္သားတစ္ဦးအား အက်ဥ္းနည္းျဖင့္စစ္ေဆးခြင့္ရွိၿပီး ၀န္ထမ္းအျဖစ္မွ ထုတ္ပစ္ျခင္း၊ ရာထူးမွရပ္စဲျခင္း၊စသည့္၀န္ထမ္းဆိုင္ရာျပစ္ဒဏ္မ်ားႏွင့္ ရဲအခ်ဳပ္၌္-၃ လထိ ေထာင္ဒဏ္ခ် မွတ္ႏိုင္သည့္အခြင့္အာဏာကို ရဲခ်ဳပ္၊ျပည္နယ္တိုင္းရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးတို႔အား အပ္ႏွင္းထားေႀကာင္း ေတြ႔ရပါသည္။ 

ထို႔ျပင္၊ရဲတပ္ဖြဲ႔၀င္မ်ားအား ရဲတရားရံုးျဖင့္စစ္ေဆး၍ပုဒ္မ-၃၃ အရ၊ ၀န္ထမ္းဆိုင္ရာျပစ္ဒဏ္ႏွင့္ ၃ ႏွစ္ထက္မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္ကို ခ်မွတ္ႏိုင္သည့္အခြင့္အာဏာရွိပါသည္။ ရဲခ်ဳပ္သည္ ရဲတရားရံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ႏွင့္ျပစ္ဒဏ္ကိုအတည္ျပဳျခင္း၊ ေလ်ွာ့ျခင္း၊လြတ္ၿငိမ္းသက္သာခြင့္ေပးျခင္း၊ ျပဳႏိုင္ၿပီး  ရဲတရားရံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို  နစ္နာသည္ဟု ယူဆသူ(ရဲတပ္ဖြဲ႔၀င္)၏   အသနားခံစာရရွိပါက ျပည္ထဲေရး၀န္ႀကီးသည္လည္း ျပစ္ဒဏ္ကို ေလွ်ာ့ျခင္း၊ေျပာင္းလဲျခင္း၊ လြတ္ၿငိမ္း သက္သာခြင့္ျပဳျခင္း၊ ပယ္ဖ်က္္ျခင္း၊ စသည့္အခြင့္အာဏာမ်ားကို ယင္းဥပေဒပုဒ္မ-၅၆ အရ က်င့္သံုးေဆာင္ရြက္ခြင့္ရွိပါသည္။

ယင္းဥပေဒအရ ၀န္ႀကီး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ျပင္ဆင္ေျပာင္းလဲရန္၊အယူခံရန္ မည္သည့္တရားရံုးကိုမွ် အခြင့္အာဏာ အပ္ႏွင္းသည္ကို မေတြ႔ရသျဖင့္ ၀န္ႀကီး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္သည္ “အၿပီးအျပတ္အတည္”(Coclusive Proof)ျဖစ္ပါသည္။

“ျပစ္ဒဏ္မွလြတ္ၿငိမ္းသက္သာခြင့္”ဆိုသည္မွာ အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂၀၄(က)အရ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတအား အပ္ႏွင္း အခြင့္အာဏာႏွင့္ အလားသ႑ာန္တူပါသည္။

၂၀၁၈ ခုႏွစ္တြင္ ရဲတရားရံုးက ဒုရဲမွဴးတစ္ဦးကို ေထာင္ဒဏ္ခ်မွတ္ခဲ့ျခင္း၊ ေက်ာက္ဆည္ၿမိ့ဳနယ္၌ သစ္ခိုးသယ္သူတို႔ ကိုဖမ္းဆီးရမိၿပီးမွျပန္လႊတ္ေပးခဲ့မႈတြင္ နယ္ထိန္းအရာရွိႏွင့္ရဲစခန္းမွဴးတို႔အား ေထာင္ဒဏ္ခ်မွတ္ခဲ့ျခင္းတို႔ကို  သတင္းေဖာ္ျပ ခ်က္မ်ားအရ သိရပါသည္။ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္အညီ တရားစီရင္ေရးအာဏာအပ္ႏွင္းခံရသည့္တရားရံုးမ်ားက က်င့္သံုး ႏိုင္သည့္အခြင့္အာဏာကို ရဲစည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဥပေဒအရ ရဲတရားရံုးမ်ားကလည္းက်င့္သံုးလ်က္ရွိသည္ဟုဆိုရပါမည္။

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂၉၃ တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္၏တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာရံုးမ်ားကို ဤသို႔ဖြဲ႔စည္းထားပါသည္။
(က)ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ျပည္နယ္/တိုင္းေဒသႀကီးတရားလႊတ္ေတာ္မ်ား၊ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရတိုင္းတရားရံုးမ်ား၊ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရေဒသတရားရံုးမ်ား၊ခရိုင္တရားရံုးမ်ား၊ၿမိ့ဳနယ္တရားရံုးမ်ားႏွင့္ ဥပေဒအရတည္ေထာင္ေသာ အျခားတရားရံုးမ်ား၊
(ခ) စစ္ဘက္ဆိုင္ရာတရားရံုးမ်ား၊
(ဂ)ႏိုင္ငံေတာ္ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံုရံုး၊
ယင္းတရားရံုးအမ်ိဳးအစား သံုးမ်ိဳးကိုသာလွ်င္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒက အသိအမွတ္ျပဳၿပီး အျခားမည္သည့္တရားရံုး အမ်ိဳးအစားကိုမွ် အသိအမွတ္ျပဳထားေႀကာင္း မေတြ႔ရပါ။

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂၉၄ တြင္၊ (စစ္ဘက္ဆိုင္ရာတရားရံုးမ်ားႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံု ရံုး၏စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမ်ားကိုမထိခိုက္ေစဘဲ) ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏အျမင့္ဆံုးတရားရံုးျဖစ္ ေႀကာင္း၊အတိအလင္းျပဌာန္းပါသည္။

အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ၁၈(က)တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္၏တရားစီရင္ေရးအာဏာကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊တရားလႊတ္ေတာ္မ်ား၊ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရ စီရင္စုတရားရံုးမ်ားအပါအ၀င္ အဆင့္ဆင့္ေသာတရားရံုး မ်ားကိုသာ ခြဲေ၀အပ္ႏွင္းေႀကာင္း ေဖာ္ျပထားၿပီး (အျခား)မည္သည့္ဌာန အဖြဲ႔အစည္းကိုမွ် ခြဲေ၀အပ္ႏွင္းေႀကာင္း မေတြ႔ရပါ။ 

အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂၉၃(က)တြင္ “ဥပေဒအရတည္ေထာင္ေသာအျခားတရားရံုးမ်ား” ဟူသည့္ စကားရပ္ ပါရွိေနရာ 
ယင္းစကားရပ္ကို္ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုျခင္းမျပဳသျဖင့္ ရဲတရားရံုးသည္ကေလးသူငယ္တရားရံုး၊ စည္ပင္သာယာတရားရံုး၊စသည္ တို႔ကဲ့သို႔ “အျခားတရားရံုးမ်ား”ဟူသည့္စကားရပ္တြင္ အႀကံဳး၀င္ျခင္းရွိမရွိ ဆင္ျခင္ရန္ရွိပါသည္။

အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ၂၉၅(ဃ)အရ  ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ျပည္နယ္/တိုင္းေဒသႀကီး၊ တရားလႊတ္ ေတာ္မ်ား၏စီရင္ခ်က္မ်ားကို ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ေသာအယူခံမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိပါသည္။ ထို႔ျပင္ “အျခားတရားရံုးမ်ားက ခ်မွတ္ေသာ စီရင္ခ်က္မ်ားကိုလည္း ဥပေဒႏွင့္အညီစီရင္ဆံုးျဖတ္ႏိုင္သည့္ အယူခံမႈစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရွိသည္”ဟုျပဌာန္းထားပါသည္။
ရဲတရားရံုးအပါအ၀င္၊ရဲခ်ဳပ္၊ျပည္ထဲေရး၀န္ႀကီးတို႔၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ အယူခံ ၀င္ခြင့္မရွိ၊ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က အယူခံမႈအျဖစ္ ႀကားနာ၊စီရင္၊ဆံုးျဖတ္ခြင့္မရွိသျဖင့္ ဤအခ်က္အရပင္လွ်င္ “အျခားတရားရံုးမ်ား” ဟူသည့္စကားရပ္တြင္ “ရဲတရားရံုးမ်ား” သည္ အႀကံဳးမ၀င္ဟု ဆိုရပါမည္။

“အမႈမ်ားတြင္ ဥပေဒအရ ခုခံေခ်ပခြင့္ႏွင့္အယူခံပိုင္ခြင့္ရရွိေရး”သည္ အေျခခံဥပေဒ၏အေျခခံမူတစ္ရပ္ျဖစ္ေစကာမူ ရဲတရားရံုးမ်ား၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို အယူခံပိုင္ခြင့္မရွိသျဖင့္ တစ္သီးတစ္ျခားျဖစ္ေနသည္။သို႔ျဖစ္ရာ အေျခခံဥပေဒအရ ဖြဲ႔စည္း သည့္တရားရံုး(၃)မ်ိဳးတြင္ ရဲတရားရံုးအႀကံဳး၀င္ျခင္းမရွိ၊အေျခခံဥပေဒကအသိအမွတ္ျပဳခ့ဲျခင္းမရွိဟုေကာက္ယူရန္ရွိပါသည္။

 ထို႔ျပင္၊အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂၁(ခ)တြင္“တရားရံုး၏ခြင့္ျပဳခ်က္မရရွိက ႏိုင္ငံသားတစ္ဦးကို-၂၄ နာရီထက္ေက်ာ္လြန္၍ ခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားခြင့္မရွိေစရ”ဟု အတိအလင္းျပဌာန္းပါသည္။
 ပုဒ္မ-၃၇၆ တြင္လည္း အလားတူ ျပဌာန္းပါသည္။

သို႔ေသာ္၊ရဲစည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဥပေဒပုဒ္မ ၁၀ တြင္ “ဖမ္းဆီးထားသည့္ ရဲတပ္ဖြဲ႔၀င္တစ္ဦးအား ရဲတပ္ရင္းမွဴး၊သို႔ မဟုတ္-ခရိုင္ရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးက ၂၄နာရီထက္ေက်ာ္လြန္ၿပီး ၇ ရက္အထိခ်ဳပ္ေႏွာင္ခြင့္ရွိေႀကာင္း၊ျပည္နယ္/တိုင္းရဲတပ္ဖြဲ႔မွဴးကမူ -၇ ရက္ထက္ေက်ာ္လြန္ၿပီး-၃၀ ရက္အထိခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားခြင့္ရွိေႀကာင္း၊ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။ ယင္းမွာအေျခခံဥပေဒ၏“စံ”ႏွင့္ဆန္႔က်င္ ေနျခင္း ရွိမရွိ၊“ႏိုင္ငံသားတစ္ဦး၏မူလအခြင့္အေရး”ကိုထိပါးျခင္းရွိမရွိ၊ စဥ္းစားဖြယ္ရာ ျဖစ္ပါသည္။

၂၀၁၁ခုႏွစ္က ျပည္ထဲေရး၀န္ႀကီးဌာနသည္ ၿမိ့ဳနယ္ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး (၂၇)ဦးကို ပထမတန္းရာဇ၀တ္တရားစီရင္ေရး အာဏာအပ္ႏွင္းရန္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ အေႀကာင္းႀကားစာပို႔ခဲ့ပါသည္။ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ သည္  ထိုကိစၥကို ႏိုင္ငံေတာ္ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံုရံုးသို႔ အဆံုးအျဖတ္ခံယူရန္  တင္သြင္းလႊာအမွတ္-၁/၂၀၁၁ ျဖင့္ တင္ျပခဲ့ပါသည္။ 

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခံုရံုးက ႏွစ္ဖက္ႀကားနာၿပီးေနာက္ “ႏိုင္ငံေတာ္အေျခခံမူမ်ားအရ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊တရားစီရင္ေရးအာဏာမ်ားကို ပိုင္းျခားသံုးစြဲရမည္ျဖစ္ေႀကာင္း” သံုးသပ္ၿပီး  “ ၿမိ့ဳနယ္ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးမ်ားအား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာအျပင္ တရားစီရင္ေရးအာဏာကိုပါအပ္ႏွင္းမည္ဆိုပါက
 ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံ၊ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခ ခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္မႈရွိမည္မဟုတ္ေႀကာင္း” ဆံုးျဖတ္ေပးခဲ့သည္ကို ေတြ႔ရပါသည္။

အေျခခံဥပေဒတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔၊ျပည္ထဲေရး၀န္ႀကီးတို႔ကို တရားစီရင္မႈအာဏာ အပ္ႏွင္းခဲ့ျခင္းမရွိပါ။ သို႔ေသာ္ ျမန္မာနိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔စည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဥပေဒက ရဲတရားရံုးမ်ားအား တရားစီရင္မႈအခြင့္အာဏာ အပ္ႏွင္းသည့္သေဘာ ေတြ႔ရပါသည္။ရဲတရားရံုးမ်ားႏွင့္ယင္းတို႔ကက်င့္သံုးလ်က္ရွိသည့္အခြင့္အာဏာသည္ အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ၁၈(က)အရ ျပည္ ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ႏွင့္အဆင့္ဆင့္ေသာတရားရံုးမ်ားသို႔သာအပ္ႏွင္းသည့္ “တရားစီရင္ေရးအာဏာ”ကို က်င့္သံုး ရာ ေရာက္မေရာက္၊ျပန္လည္စိစစ္သင့္ပါသည္။ 

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒသည္ ႏိုင္ငံအတြင္းရွိဥပေဒအားလံုး၏အေျခခံျဖစ္ရာ မည္သည့္ဥပေဒမွ်ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ႏွင့္ဆန္႔က်င္၍လည္းေကာင္း၊ကြဲလြဲ၍လည္းေကာင္း၊တစ္သီးတစ္ျခားရပ္တည္ရန္ မျဖစ္ႏိုင္သည္မွာ ယံုမွားဖြယ္မရွိပါ။ 

ျမန္မာႏိုင္ငံရဲတပ္ဖြဲ႔စည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဥပေဒတည္ရွိေစလိုပါက အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဆင္ရန္ရွိမည္ျဖစ္ပါသည္။
ယင္းကိစၥအလို႔ငွာ အေျခခံဥပေဒကိုျပင္ဆင္ရန္မလိုအပ္ပါက ရဲတရားရံုးဖြဲ႔စည္း၍ ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္ႏိုင္သည့္ 
ရဲစည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဥပေဒကို ျပင္ဆင္ရန္ရွိမည္ျဖစ္ပါသည္။

ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္မ်ားႏွင့္ဥပေဒပညာရွင္တို႔သည္ ပိုမိုေကာင္းမြန္ ေအာင္ ႀကံဆလ်က္ တစ္နည္းနည္း စီမံေဆာင္ရြက္သင့္ပါေႀကာင္း ေလးေလးစားစား အႀကံျပဳ တိုက္တြန္းလိုက္ပါသည္။

ေျပလြင္ျမင့္

7 day daily news
12 feb 2019



Friday, February 15, 2019

ငို၍ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ႐ိႈက္၍ေသာ္လည္းေကာင္း ...

အျငင္းပြားဖြယ္ရာ ေ၀ဖန္မႈမ်ားရွိေနဆဲ၊ လက္ရွိအစိုးရလက္ထက္ ခန္႔ထားသည့္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးဦးမ်ိဳးတင့္က “တရားသူႀကီးမ်ား တာ၀န္စတင္ထမ္းေဆာင္ခ်ိန္၌က်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုျခင္းသည္ ထမ္းေဆာင္သည့့္ တာ၀န္သက္တမ္းတစ္ခုလံုးအတြက္ပဋိညာဥ္ျပဳရာေရာက္သျဖင့္ အဆိုကိုမွတ္တမ္းအျဖစ္သာထားရွိရန္” ျပည္ေထာင္စုတရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကိုယ္စားေတာင္းဆိုေနဆဲမွာပဲ လႊတ္ေတာ္တြင္ မဲခြဲဆံုးျဖတ္္လ်က္ “တရားသူႀကီး၊အမႈသည္ႏွင့္သက္ေသမ်ား၊ တရားခြင္တြင္က်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုေရး” အဆိုကို အတည္ျပဳလိုက္ၿပီျဖစ္ပါသည္။

  ေအာက္ေျခတရားသူႀကီးအဆင့္ဆင့္က လြဲမွားေနသျဖင့္က်မ္းက်ိန္ဖို႔ တကယ္လိုအပ္သည္၊ မွန္မွန္ကန္ကန္လုပ္ရင္ မက်ိန္စရာ ဘာအေႀကာင္းမွမရွိ၊လက္ရွိတရားေရးစနစ္ကို ျပည္သူကယံုႀကည္မႈ အားနည္းေနေသာေႀကာင့္ တရားသူႀကီးမ်ား က်မ္းက်ိန္ရန္အဆိုကို တင္သြင္းျခင္းျဖစ္သည္၊ ဟူသည့္ေျပာဆိုခ်က္အရ တရားသူႀကီးမ်ားကိုထိန္းကြပ္သည့္အေနျဖင့္ က်မ္း က်ိန္ေစလိုျခင္းျဖစ္ေႀကာင္း၊တရားသူႀကီးမ်ာ းက်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုၿပီးမွ အမႈစစ္ေဆး၊ စီရင္၊ ဆံုးျဖတ္မည္ဆုိပါက တရားရံုးမ်ားကို ျပည္သူ၏ယံုႀကည္မႈျမင့္မားလာမည္ဟု ယံုႀကည္ေမွ်ာ္လင့္ေႀကာင္း ေကာက္ယူရန္ရွိပါသည္။  

တရားရံုးတစ္ရံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ မွန္မမွန္ကို မည္သူက အဆံုးအျဖတ္ေပးမည္လဲ၊ မူလရံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို အထက္ တရားရံုးတစ္ရံုးက ပယ္ဖ်က္ၿပီး ယင္းအထက္တရားရံုး၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ယင္းထက္ပို၍အဆင့္္ျမင့္ေသာတရားရံုးကပယ္ဖ်က္ ၍ မူလရံုးအမိန္႔ကို ျပန္လည္အတည္ျပဳသည္မ်ား အနမတဂၢရွိသည္ကို တရားဥပေဒနယ္တြင္ က်င္လည္အသက္ေမြးသူတိုင္း သိႀကၿပီးျဖစ္ပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ မည္သည့္ဆံုးျဖတ္ခ်က္က မွန္သလဲ၊ တရားရံုးကရွာေဖြေတြ႔ရွိသည့္အမွန္တရားဆိုတာ ဘာလဲ ဆိုသည္မွာ ဟိုေရွးယခင္မွစ၍ ယခုအထိ မရိုးႏိုင္ေသာေမးခြန္းတစ္ခုျဖစ္ေနသည္ကို အထူးတလည္ေျပာဖို႔ လိုမည္မထင္ပါ။

 ေအာက္ေျခတရားသူႀကီးမ်ားသည္ မွားယြင္းတတ္ၿပီး အထက္ရံုးတရားသူႀကီးမ်ားက အမွားအယြင္းမရွိ ဟုဆိုခ်င္ပံု ရပါသည္။ ယင္းမွာ  ၿပီးျပည့္စံုသည့္ယုတၱိေဗဒ ဟုတ္မဟုတ္ဆင္ျခင္ရန္ရွိပါမည္။

တရား၀င္ ပံုႏွိပ္၊ထုတ္ေ၀ထားသည့္ စီရင္ထံုးစာအုပ္မ်ားအနက္မွ နီးစပ္ရာစီရင္ထံုးတစ္အုပ္ကို လွန္ေလွာႀကည့္ေစလို သည္။ တရားလႊတ္ေတာ္အပါအ၀င္ လက္ေအာက္ရံုး တရားသူႀကီးမ်ား၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကိုသာမက ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တရားသူႀကီး(တစ္ဦးထိုင္)တို႔၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကိုလည္း ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တရားသူႀကီး အားလံုးပါ ၀င္သည့္(စံုညီခံုရံုး)က ျပင္ဆင္၊ပယ္ဖ်က္သည္မ်ားရွိေနဆဲျဖစ္သည္ကိုေတြ႔ျမင္ႏိုင္ပါလိမ့္သည္။ သို႔ဆိုပါက အျမင့္ဆံုးရံုး တရားသူႀကီးတို႔သည္လည္း မွားယြင္းခၽြတ္ေခ်ာ္ႏိုင္သည္ဟု ယူဆဖြယ္ရာရွိပါမည္္။ မည္သူမွ် ဘုရားသခင္မဟုတ္တာ ေသခ်ာပါသည္။

မည္သို႔ပင္ဆိုေစကာမူ တရားသူႀကီးမ်ား က်မ္းက်ိန္ရန္အဆိုကို အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳခဲ့ၿပီး ျဖစ္သျဖင့္ ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒကို ျပင္ဆင္သည့္နည္းလမ္းျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ဥပေဒႏွင့္ညီသည့္ အျခားနည္းလမ္းတစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္ ျဖစ္ေစ၊ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ က်မ္းသစၥာတစ္ခုခုကိုက်ိန္ဆိုရမည္ျဖစ္ပါသည္။ ေအာက္ေျခတရားသူႀကီးမ်ားပဲ က်ိန္ဆိုရမည္လား၊ အဆင့္ျမင့္တရားသူႀကီးမ်ား ကင္းလြတ္ခြင့္ရမည္လား ဆိုသည္မွာ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္၏ အလိုအတိုင္းသာ ျဖစ္ပါမည္။  

၁၈၇၃ ခုႏွစ္တြင္ အိႏၵိယမွ ယူေဆာင္လာေသာ(The Oaths Act)ႏွင့္ တရားရံုးမ်ားက ဥပေဒပမာ လိုက္နာခဲ့ႀကသည့္ 
တရားရံုးမ်ားလက္စြဲ(Burma Courts Manual)တို႔အရ က်မ္းက်ိန္ဆိုသည့္လုပ္ထံုးနည္းနာတစ္ခု ေပၚလာျခင္းျဖစ္ပါသည္။ 

 မည္သည့္အစိုးရလက္ထက္တြင္မွ က်မ္းသစၥာဥပေဒကို ျပင္ဆင္၊ တို႔ထိျခင္းမရွိ၊ ျပင္ဆင္ရေကာင္းသည္ဟုသတိမမူခဲ့ ႀကသျဖင့္ ယင္းဥပေဒမွာ ယခုအထိ တည္ရွိေနျခင္းျဖစ္ပါသည္။ သို႔ျဖစ္၍ တရားရံုးမ်ားသည္ မည္သည့္ဂုဏ္သေရရွိသက္ေသကိုမဆို အမႈစစ္ေဆးမည္ဆိုေလတိုင္း မ်က္ႏွာပူပူႏွင့္ က်မ္းက်ိန္ဆိုေစခဲ့ရပါသည္။ မိမိ၏အလုပ္တာ၀န္မ်ား မအားလပ္သည့္ အႀကားမွ တရားရံုးသို႔ လာေရာက္သက္ေသခံႀကရသည့္ ဆရာ၀န္သက္ေသမ်ားကို္ က်မ္းထုပ္ကိုင္ခိုင္းရလွ်င္ အလြန္မ်က္ႏွာ ပူရပါသည္။ဆရာ၀န္၊ ပါရဂူ-စသည့္ ဂုဏ္သေရရွိသက္ေသမ်ားကလည္း က်မ္းထုပ္ကို ေအာင့္သက္သက္ႏွင့္ ကိုင္ႀကရပါသည္။

လက္ေတြ႔ အမႈမ်ား စစ္ေဆးစီရင္ခဲ့ရာ၌ “က်ဳပ္က က်မ္းကိ်န္ထားတာ၊ လိမ္မထြက္ႏိုင္ဘူး”ဟု သူ႔ကိုသက္ေသအျဖစ္ တင္ျပသည့္အမႈသည္(ေရွ႕ေန)တို႔ကို ဆန္႔က်င္၍ မိမိေတြ႔ျမင္သိရွိသည့္အတိုင္း ထြက္ဆိုေသာသက္ေသ တစ္ဦး၊ ႏွစ္ဦးမွ်သာ ေတြ႔ခဲ့ဖူးပါသည္။ အမ်ားစုမွာ က်မ္းက်ိန္ေစကာမူ လိမ္လိုသူက လိမ္သည္ပဲျဖစ္ပါသည္။ အမွန္ေျပာလိုသူက ေျပာသည္ပဲ ျဖစ္ပါ သည္။ အမွန္ထြက္ဆိုသည္မွာ က်မ္းထုပ္ေႀကာင့့္ဟု မယူဆပါ။ ဒါက-က်င့္၀တ္သိကၡာႏွင့္ ပို၍သက္ဆိုင္တန္ရာပါသည္။  

“အဟုတ္၊ ဘုရားစူး၊ ခုခ်က္ခ်င္းေျမၿမိဳၿပီး မိုးႀကိဳးပစ္ေသရေစရဲ့”ဟုပ်စ္ပ်စ္ႏွစ္ႏွစ္က်ိန္္၍ ေျပာတတ္သူကိုမွ မ်က္စိမွိတ္၍ ယံုလိုသူတုိ႔ သိပ္မ်ားလွမည္ မထင္ပါ။ က်ိန္မွ လိမ္တတ္သည္-ဆိုသည့္စကားရွိၿပီး “မယံုႀကည္တာခံရတဲ့ကေလးက လိမ္တတ္ တယ္”(A child that with distrust to be deceitful)ဟူသည့္ ဆိုရိုးလည္း ရွိသည္။ မယံုႀကည္ဟု ယခု ဆိုေခ်ၿပီ။

The Oaths Act(1873) Section-6 တြင္ ဤသို႔ျပဌာန္းပါသည္။  

Where the witness, interpreter or juror is a Hindu or Muhammadan, or has a objection to making an oath, make an affirmation. 

ဟိႏၵဴဘာသာ၀င္ႏွင့္ မဟာေမဒင္ဘာသာ၀င္သက္ေသမ်ား၊ဂ်ဴရီလူႀကီးမ်ား၊သို႔မဟုတ္-စကားျပန္မ်ားကို  က်မ္းသစၥာ က်ိန္ဆိုေစျခင္းမျပဳရ။ က်မ္းသစၥာ က်ိန္ဆိုေစမည့္အစား၊ ကတိသစၥာဆိုေစရမည္။  

ယင္းဥပေဒပုဒ္မ-၇ အရ က်မ္းသစၥာက်ိန္ဆိုရန္ပံုစံမ်ားကို တရားရံုးခ်ဳပ္က ဤသို႔ျပဌာန္းခဲ့သည္။

ခရစ္ယာန္ဘာသာ၀င္သည္(သမၼာက်မ္းစာကိုကိုင္၍)၊ရဟူဒီလူမ်ိဳးသည္(ဓမၼေဟာင္းက်မ္းကိုကိုင္၍)“အလံုးစံုမွန္ကန္ စြာ အစစ္ခံပါမည္။မမွန္မကန္ မပါရွိပါဟုကၽြႏု္ပ္က်မ္းက်ိန္ဆိုပါသည္။ဤမွန္ေသာသစၥာစကားေႀကာင့္ ကၽြႏု္ပ္အားဘုရားသခင္ ကယ္မေတာ္မူပါေစသား” ဟု က်ိန္ဆိုရပါသည္။

ဖါရစီဘာသာ၀င္သည္(ဇင္ဒါအာ၀က္စတာက်မ္းစာကို ညာလက္ျဖင့္ကိုင္၍) “×××မမွန္မကန္မပါရွိပါဟု ကၽြႏု္ပ္က်မ္း က်ိန္ဆိုပါသည္။ မနာဆနီ၊ဂ၀ါဆနီ၊ကူနာဆနီ” ဟု က်ိန္ဆိုရပါသည္။

မည္သည့္ဘာသာ၀င္မွ်မဟုတ္သူသည္“××မဟုတ္မမွန္သည္ကိုအစစ္မခံပါဟုဘုရားသခင္ေရွ႕ေတာ္တြင္ က်မ္းက်ိန္
ဆိုပါသည္”ဟုလည္းေကာင္း၊တရုတ္လူမ်ိဳးျဖစ္သူသည္ “××× မမွန္မကန္သည္ကိုအစစ္ခံသည္ရွိေသာ္ ဤစကၠဴမီးေလာင္၍ ေပ်ာက္ကြယ္သြားသကဲ့သို႔(ဤပန္းကန္ ကြဲပ်က္ဘိသကဲ့သို႔ဟူ၍လည္းရွိ) ေပ်ာက္ကြယ္/ကြဲပ်က္ပါေစသား”ဟုလည္းေကာင္း၊

 ဗုဒၶဘာသာ၀င္၊ရဟန္း/သာမေဏတို႔သည္ “××× မဟုတ္မမွန္ေျပာသည္ရွိေသာ္၊ ကၽြႏု္ပ္၏က်င့္၀တ္ပဋိပတ္ျဖင့္ ရရွိ ေသာအက်ိဳးအာနိသင္အားလံုး ဆံုရံႈးပ်က္စီးပါေစသား” ဟုလည္းေကာင္း၊ ဗုဒၶဘာသာ၀င္ လူပုဂၢိဳလ္တို႔သည္ (က်မ္းထုပ္ကို စံုကိုင္၍) “မမွန္သည္ကို အစစ္ခံသည္ရွိေသာ္ ဤက်မ္းစာပါက်ိန္စာမ်ား ကၽြႏု္ပ္အားသင့္ပါေစသား၊ အမွန္ကို အစစ္ခံသည္ရွိ ေသာ္ ဤက်မ္းစာပါ ေကာင္းက်ိဳးခ်မ္းသာကို ခံစားရပါေစသား”ဟုလည္းေကာင္း၊ ရြတ္ဆို၍က်ိန္ရပါသည္။

 ျပႆနာက ဗုဒၶဘာသာ၀င္တို႔ကိုင္ရသည့္က်မ္းထုပ္ပါ က်ိန္စာမ်ားျဖစ္သည္။ အလြန္ေႀကာက္မက္ဖြယ္ျဖစ္ပါသည္။ 

“ မဟုတ္မမွန္ ဆိုပါေခ်လွ်င္ ဘုရား၊ရဟႏၱာ၊သာသနာေတာ္တို႔ကိုေစာင့္ေသာ နတ္အေပါင္းကလည္း သတ္၍ေသပါေစ၊ ကိုယ္လက္ေျပာင္းျပန္၊ေသြးခဲအန္၍ ေသပါေစ၊ေဘးရွစ္ပါး၊ဒဏ္ဆယ္ပါးတို႔ကသတ္၍လည္း လတ္လတ္ခ်က္ျခင္းေသပါေစ၊ ေျမြ ေပြးေျမြေဟာက္ေပါက္ပါေစ၊ငရဲႀကီးရွစ္ထပ္၊တိရစာၦန္၊ၿပိတၱာ၊အသူရကာယ္၊အပါယ္ေလးပါးလားပါေစ၊ေျခလက္ဦးေခါင္း ေထာင္း ေထာင္းျပတ္၍ ေသပါေစ” စသည္ျဖင့္ ဗုဒၶဘာသာ၀င္တို႔အတြက္ က်ိန္စာႀကီးသည္ ပါရဂူဘြဲ႔ယူက်မ္းတမွ် စံုလင္လွပါသည္။

အိႏၵိယမွ လမ္းေလွ်ာက္လာေသာဥပေဒျဖစ္ပါသည္။ 

သူ႔ဘာသာ၀င္တို႔အတြက္ ငွက္ေမြးေလးကဲ့သို႔ ႏူးညံ့၊ခ်ိဳျမလွစြာ လည္းေကာင္း၊ ဗုဒၶဘာသာ၀င္တို႔အတြက္မူ ကမ္းကုန္ေအာင္ ဆိုးရြား ႀကမ္းတမ္းလွစြာလည္းေကာင္း၊ အက်ည္းတန္က်ိန္စာ ဆိုးမ်ားကို အက်ဥ္းမွ် ေဖာ္ျပခဲ့ပါသည္။ ဥာဏ္ႀကီးသူတို႔ အႀကံႀကီး၍ ဖန္တီးခဲ့သည္ကို ျပန္ၿပီး ဆင္ျခင္ႏိုင္ႀကရန္ျဖစ္ပါသည္။
ေခတ္ႏွင့္မေလ်ာ္ညီပါက က်မ္းသစၥာဥပေဒကိုပယ္ဖ်က္ခဲ့ရပါမည္။ သို႔ေသာ္ ကာလမ်ားစြာ ေမ့ေလ်ာ့့ထားခဲ့ႀကပါသည္။ ဒါကိုပဲ တရားရံုးခ်ဳပ္လက္​ထက္​က မက္မက္စက္စက္ ျပန္ဆန္းသစ္ခဲ့ေသးသည္။ ေနာက္က်ျခင္းကိုပဲ ယိုးမယ္ဖြဲ႔ရမည္လား မသိႏိုင္ပါၿပီ။ 

လက္ေတြ႔က်င့္သံုးႏိုင္၍ မွန္ကန္မွ်တသည့္လုပ္ထံုးနည္းနာတစ္ရပ္ကို ရွာေဖြေတြ႔ရွိႏိုင္ႀကပါေစဟု ဆႏၵျပဳရပါသည္။    

တရားသူႀကီးမ်ားသည္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ရွိလာပါက ယံုသည္ျဖစ္ေစ၊မယံုသည္ျဖစ္ေစက်ိန္ဆိုရပါမည္။က်ိန္လိုသည္ ျဖစ္ေစ၊မက်ိန္လိုသည္ျဖစ္ေစ၊ က်ိန္ဆိုရမည္ပဲျဖစ္ပါသည္။ “မွန္မွန္ကန္ကန္လုပ္ရင္ မက်ိန္စရာ၊ ဘာအေႀကာင္းမွမရွိ” ဟု ဆိုသျဖင့္ မက်ိန္လိုဟုျငင္းဆိုဖို႔ရာ ခက္လွပါေတာ့သည္။    ။

ေျပလြင္ျမင့္



Wednesday, February 13, 2019

ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒႏွင့္ သားသမီးအုပ္ထိန္းျခင္း

ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒအရ ဗုဒၶဘာသာ ျမန္မာလင္မယားတို႔အဖို႔လင္ခန္းမယားခန္း တည္ၿမဲေနခ်ိန္တြင္ သားသမီးမ်ားထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျပႆနာမေပၚေပါက္ေသးေပ၊ သို႔ရာတြင္ လင္ခန္းမယားခန္း ျပတ္စဲရန္ _
(၁) ႏွစ္ဦးသေဘာတူျဖစ္ေစ၊
(၂) လင္ျဖစ္သူ ရဟန္းေဘာင္သို႔ ကူးေျပာင္းလွ်င္ျဖစ္ေစ၊
(၃) အိမ္ေထာင္ေရးျပစ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ေစ
 ကြာရွင္းရန္အေၾကာင္းမ်ား ေပၚေပါက္လာေသာအခါ တစ္ႏြယ္ငင္ တစ္စင္ပါ ဆိုသည့္ စကားအတိုင္း သားသမီးမ်ား ထိန္းသိမ္းေရးျပႆနာသည္လည္း တစ္ပါတည္း ေပၚေပါက္လာေပသည္။ ဗုဒၶဘာသာ ျမန္မာလင္မယားတို႔သည္ လင္မယားကြာရွင္းခ်ိန္တြင္ သားသမီး ထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ မိဘျဖစ္သူတို႔က မိမိတို႔သေဘာက် စီစဥ္ခ်င္သလို စီစဥ္နိုင္ေပသည္။ မိဘမ်ား၏ စီမံမႈကို သားသမီးမ်ားက နာခံၾကရေပသည္။ သားသမီးမ်ားတြင္ ေျပာဆိုခြင့္မရွိေပ။ သို႔ေသာ္ လင္မယားကြာရွင္းခ်ိန္တြင္ သားသမီး ထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ မိဘမ်ား အျငင္းပြားၿပီး တရား႐ုံးသို႔ ေရာက္ရွိလာသည့္အခါတြင္ သားသမီးမ်ားသည္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးေသာ္လည္း အေၾကာင္းအက်ိဳး အေကာင္းအဆိုးကို ေဝဖန္ပိုင္းျခားနိုင္သည့္ ဆင္ျခင္တုံတရား ရွိသည့္အ႐ြယ္ ျဖစ္ပါက ကေလး၏ဆႏၵကိုပါ အေရးေပးရပါသည္။

အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ (Minor)
👶👶👶👶👶👶👶👶👶

ဓမၼသတ္မ်ား အလိုအရဆိုလွ်င္ အပ်ိဳေဘာ္ဝင္လွ်င္ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းျပဳနိုင္ေၾကာင္း ျပဆိုထားေသာ္လည္း ေယာက္်ားကေလးႏွင့္ မိန္းကေလးတို႔၏ အသက္ကာလ အပိုင္းအျခားကို အတိအက် သတ္မွတ္ေဖာ္ျပထားသည္ကို မေတြ႕ရေပ။ သို႔ရာတြင္ ကင္းဝန္မင္းႀကီး၏ (၃၄) ေစာင္တြဲ အိမ္ေထာင္မႈခန္း ဓမၼသတ္က်မ္း ပုဒ္မ-၃၃ တြင္ သားသမီး၊ ေျမး၊ ေက်းကြၽန္တို႔ကို အသက္(၁၅)ႏွစ္၊ (၁၆)ႏွစ္အ႐ြယ္ေရာက္လွ်င္ အိမ္ေထာင္ခ်ေပးရမည္ဟု ျပဆိုထားသည္ကို ေတြ႕ရေပသည္။ 

သို႔ေသာ္ ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒတြင္ ျမန္မာ့ဘာသာ ေယာက္်ားတစ္ေယာက္သည္ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ရန္ ကိုယ္ကာယၿဖိဳးမႈႏွင့္ ျပည့္စုံလွ်င္ မည္သည့္အသက္အ႐ြယ္မဆို ထိမ္းျမားလက္ထပ္နိုင္သည္။ မိန္းကေလးမွာ တစ္ခုလပ္ တစ္လင္ကြာ (သို႔) မုဆိုးမ မဟုတ္လွ်င္ အသက္ (၂၀) ျပည့္ရမည္။ အသက္ (၂၀) မျပည့္လွ်င္ ထိမ္းျမားျခင္း မျပဳနိုင္ဟု ျပဆိုထားသည္။ 

ဤျပဆိုထားခ်က္အရဆိုလွ်င္ ေယာက္်ားကေလး အ႐ြယ္ေရာက္သည့္အခ်ိန္ကို တိတိက်က် သတ္မွတ္ထားသည္ကို မေတြ႕ရေသာ္လည္းမိန္းကေလး အ႐ြယ္ေရာက္သည့္အခ်ိန္ကို အသက္ (၂၀) ႏွစ္ျဖစ္သည္ဟုမွတ္ယူရေပသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ေယာက္်ားကေလးမွာ ကိုယ္ကာယဖြံ႕ၿဖိဳးမႈႏွင့္မျပည့္စုံလွ်င္ျဖစ္ေစ မိန္းကေလးမွာ အသက္ (၂၀) ႏွစ္ မျပည့္လွ်င္ျဖစ္ေစ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူဟု ယူဆရေပမည္။ 

သို႔ရာတြင္ ကေလးသူငယ္မ်ား ထိမ္းျမားလက္ထပ္မႈ တားျမစ္ေရး အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂ (က) တြင္ ေယာက္်ားကေလးမ်ား အသက္ (၁၈)ႏွစ္ေအာက္၊ မိန္းကေလးမွာ အသက္ (၁၄)ႏွစ္ေအာက္ဆိုလွ်င္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူဟု သတ္မွတ္ထားၿပီး ေယာက္်ားကေလးမွာ (၁၈) ႏွစ္မျပည့္ေသးမီ၊ မိန္းကေလးမွာ (၁၄)ႏွစ္ မျပည့္ေသးမီ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ရန္ မိဘမ်ားက သေဘာတူညီခ်က္ေပးပါက ယင္းမိဘမ်ားကို အျပစ္ေပးနိုင္ေၾကာင္း ယင္းဥပေဒ ပုဒ္မ ၆ (၂) တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည္ကို ေတြ႕ရပါသည္။ ဤျပ႒ာန္းခ်က္အရဆိုလွ်င္ ေယာက္်ားကေလးမွာ အသက္(၁၈)ႏွစ္၊ မိန္းကေလးမွာ အသက္(၁၄)ႏွစ္ မျပည့္ေသးလွ်င္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူဟု မွတ္ယူရေပသည္။ 

သို႔ရာတြင္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူမ်ား အုပ္ထိန္းျခင္းကိစၥတြင္ အ႐ြယ္ေရာက္ျခင္း အက္ဥပေဒ (Majority Act)ႏွင့္ သက္ဆိုင္သျဖင့္ ယင္းအက္ဥပေဒက ျပ႒ာန္းထားေသာ အ႐ြယ္ေရာက္သည့္ အသက္ကိုပင္ ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒကလည္း လက္ခံထားပါသည္။ 

အ႐ြယ္ေရာက္ျခင္း အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၃ တြင္ အသက္(၁၈)ႏွစ္ မျပည့္ေသးသူကို အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူဟု သတ္မွတ္သည္။ သို႔ရာတြင္ တရား႐ုံးက အဆိုပါ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူအတြက္ အုပ္ထိန္းသူ ခန႔္ထားၿပီးျဖစ္ပါက (သို႔) အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ႁမြက္ဟေၾကညာေပးၿပီး ျဖစ္ပါက အသက္(၂၁)ႏွစ္ မျပည့္မခ်င္း အ႐ြယ္မေရာက္ေသးဟု မွတ္ယူရေပသည္။

အုပ္ထိန္းျခင္း
👥👥👥

ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒသည္ အုပ္ထိန္းျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အုပ္ထိန္းသူမ်ားႏွင့္ အုပ္ထိန္းျခင္းခံရသူမ်ား အက္ဥပေဒအတိုင္း လက္ခံလိုက္နာေဆာင္႐ြက္ျခင္း ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ အုပ္ထိန္းျခင္း (၃) မ်ိဳး ရွိသည္ကို ေတြ႕ရွိရသည္။ ၎တို႔မွာ... 
(၁) အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ၏ ကိုယ္ကိုအုပ္ထိန္းျခင္း၊
(၂) အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ၏ ပစၥည္းကိုအုပ္ထိန္းျခင္း၊
(၃) အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ၏ ကိုယ္ႏွင့္ပစၥည္း ႏွစ္ရပ္စလုံးကို အုပ္ထိန္းျခင္းတို႔ ျဖစ္ပါသည္။ 

အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း
👥👥👥👥👥👥

(၁) မိခင္ကို အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း
(၂) ဖခင္ကို အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း
(၃) တရား႐ုံးက အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း

(၁) မိခင္ကို အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း
👩‍👦👩‍👦👩‍👧👩‍👧👩‍👦👩‍👦👩‍👧👩‍👧👩‍👦

သာမန္အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ မိခင္မွာ သဘာဝအုပ္ထိန္းသူ (Natural guardian)ျဖစ္သျဖင့္ အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ခန႔္ထားရန္မလိုအပ္ေပ။ သို႔ရာတြင္ မိခင္ႏွင့္ဖခင္တို႔မွာ သားသမီးထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ အျငင္းပြားလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ မိခင္အုပ္ထိန္းရန္ အေၾကာင္းေပၚေပါက္လာလွ်င္ျဖစ္ေစ အုပ္ထိန္းသူႏွင့္ အုပ္ထိန္းျခင္းခံရသူမ်ား ဥပေဒအရ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ ကေလးအား မည္သူအုပ္ထိန္းမႈေအာက္တြင္ ထားရွိသင့္သည္ဆိုေသာ ျပႆနာကို ဆုံးျဖတ္ရာမိခင္သာလွ်င္ အုပ္ထိန္းပိုင္ခြင့္ ရရွိလာသည္။ ကေလးသည္ အသက္ႏုနယ္လွ်င္ မိခင္ျဖစ္သူက ပို၍ ေကြၽးေမြးျပဳစုနိုင္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ သာမန္အားျဖင့္ျဖစ္သူသည္ အက်င့္စာရိတၱ ပ်က္ျပားျခင္း (သို႔) ေစာင့္ထိန္းသူျဖစ္ထိုက္ေသာ အရည္အခ်င္းႏွင့္ ျပည့္စုံျခင္းမရွိသူ မဟုတ္လွ်င္ ကေလးသူငယ္ကိုပင္ ထားရွိေစသည္။ မိခင္သည္ တစိမ္းတစ္ရံစာႏွင့္ ေနာက္အိမ္ေထာင္ျပဳလွ်င္ ၎၏ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသည့္ သားသမီးမ်ားကို အုပ္ထိန္းအခြင့္အေရးမွာ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ၏ ေကာင္းရာေကာင္းက်ိဳးကို ထိခိုက္ေသးပါက တည္ၿမဲလ်က္ရွိေပသည္။ ဆုံးရႈံးမသြားေပ။

(၂) ဖခင္ကို အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း
👨‍👦👨‍👦👨‍👧👨‍👧👨‍👦👨‍👦👨‍👧👨‍👧👨‍👦

ဖခင္သည္ မိမိ၏ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသည့္ သားသမီးမ်ား၏ သဘာဝအုပ္ထိန္းသူျဖစ္သျဖင့္ အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ တရား႐ုံးက ခန႔္ထားေပးရန္ (သို႔)အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ႁမြက္ဟေၾကညာေပးရန္ မလိုေပ။ သို႔ရာတြင္ သားသမီးထိန္းသိမ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ အျငင္းပြားလာလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ ဖခင္အုပ္ထိန္းရန္အေၾကာင္းေပၚေပါက္လာလွ်င္ျဖစ္ေစ ဖခင္သည္ အုပ္ထိန္းခြင့္ ရရွိလာသည့္ အုပ္ထိန္းသူႏွင့္ အုပ္ထိန္းျခင္းခံရသူမ်ား အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၉ အရ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ၏ ဖခင္သည္ အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ေဆာင္႐ြက္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ျခင္းမရွိဟု ယူဆစရာ အေၾကာင္းမရွိလွ်င္ ဖခင္ကိုသာ အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ခန႔္ထားရေပမည္။ အျခားသူတစ္ပါးကို ခန႔္ထားျခင္းမျပဳနိုင္ေပ။ သို႔ေသာ္ ဖခင္သည္ မိမိ၏ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသည့္ သားသမီးမ်ားကို ေထာက္ပံ့ၾကည့္ရႈခဲ့ျခင္း မျပဳခဲ့လွ်င္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသည့္ သားသမီးမ်ား၏ ကိုယ္ကိုျဖစ္ေစ၊ ပစၥည္းကိုျဖစ္ေစ၊ ႏွစ္ရပ္စလုံးအတြက္ အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ေဆာင္႐ြက္နိုင္ခြင့္ ဆုံးရႈံးသည္။

(၃) တရား႐ုံးက အုပ္ထိန္းသူခန႔္ထားျခင္း
👨‍👧‍👦👩‍👦‍👦👨‍👧‍👦👩‍👦‍👦👨‍👧‍👦👩‍👦‍👦👨‍👧‍👦👩‍👦‍👦👨‍👧‍👦👩‍👦‍👦

မိခင္ႏွင့္ ဖခင္တို႔သည္ သဘာဝအုပ္ထိန္းသူမ်ား ျဖစ္သျဖင့္ မိမိတို႔၏အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသည့္ သားသမီးမ်ားကို အုပ္ထိန္းခြင့္ရထိုက္ေပသည္။ သို႔ရာတြင္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသည့္ ကေလး၏မိဘႏွစ္ပါးစလုံး ကြယ္လြန္သြားသည့္အခါျဖစ္ေစ၊ မိခင္ျဖစ္သူမွာ အက်င့္စာရိတၱပ်က္ျပားျခင္း (သို႔) ေစာင့္ထိန္းသူ ျဖစ္ထိုက္ေသာ အရည္အခ်င္းႏွင့္ ျပည့္စုံျခင္း မရွိသည့္အခါျဖစ္ေစ၊ ဖခင္ျဖစ္မွာ အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ေဆာင္႐ြက္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ျခင္းမရွိဟု ယူဆစရာအမ်ား ေပၚေပါက္လာသည့္အခါျဖစ္ေစ တရား႐ုံးက ကေလး၏ ေကာင္းေကာင္းက်ိဳးကို ေရွးရႈ၍ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ၏ အသက္ႏွင့္ လိင္၊ ေလွ်ာက္ထားသူ၏ အက်င့္စာရိတၱႏွင့္ အင္အားကိုသာမက ေဆြမ်ိဳးေတာ္စပ္ရင္းႏွီးျခင္း အစရွိသည့္ အခ်က္အလက္မ်ားကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားၿပီး ကေလး၏ ေကာင္းရာ ေကာင္းက်ိဳးလိုလားသူ မည္သူ႕ကိုမဆို အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ႁမြက္ဟေၾကညာေပးျခင္း ျပဳနိုင္သည္။ (သို႔) အုပ္ထိန္းသူအျဖစ္ ခန႔္ထားနိုင္သည္။ ထိုအခါ တရား႐ုံးက ခန႔္ထားေသာ အုပ္ထိန္းသူသည္ အမႈသဘာဝအေလ်ာက္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ ကေလး၏ ကိုယ္ကိုျဖစ္ေစ၊ ပစၥည္းကိုျဖစ္ေစ၊ ကိုယ္ႏွင့္ပစၥည္းႏွစ္ရပ္စလုံးအတြက္ျဖစ္ေစ အုပ္ထိန္းျခင္း ျပဳနိုင္ပါသည္။ 

တရား႐ုံးက ခန႔္ထားေသာ အုပ္ထိန္းသူသည္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူပိုင္ ေ႐ႊ႕ေျပာင္းနိုင္ေသာ ပစၥည္းကို အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူ မုခ် အက်ိဳးအျမတ္ခံစားေစရန္ (သို႔) အျမတ္အစြန္း ရရွိေစရန္ စီမံခန႔္ခြဲပိုင္ခြင့္ ရွိပါသည္။ သို႔ရာတြင္ ပစၥည္းကို စီမံခန႔္ခြဲရာ၌ သာမန္ ဉာဏ္အေျမာ္အျမင္ရွိသူတစ္ဦးက မိမိပိုင္ပစၥည္းကို ဂ႐ုတစိုက္ စီမံေဆာင္႐ြက္သကဲ့သို႔ စီမံေဆာင္႐ြက္ရေပမည္။ 

ထို႔အတူ တရား႐ုံးက ခန႔္ထားေသာ အုပ္ထိန္းသူသည္ အ႐ြယ္မေရာက္ေသးသူပိုင္ မေ႐ႊ႕ေျပာင္းနိုင္ေသာပစၥည္းကို ေပါင္ႏွံျခင္း (သို႔) လႊဲေျပာင္းေရာင္းခ်ျခင္း (သို႔) ေပးကမ္းလဲလွယ္ျခင္း (သို႔) အျခားနည္းျဖင့္ လႊဲေျပာင္းျခင္း မျပဳလုပ္ရေပ။ အကယ္၍ အုပ္ထိန္းသူက တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္အရ လႊဲေျပာင္းျခင္းျဖစ္လွ်င္ တရားဝင္သည္။ ထိုသို႔မဟုတ္လွ်င္ တရားမဝင္ ပ်က္ျပယ္ေပသည္။       ။


ဦးပိုေအး (တရား႐ံုးခ်ဳပ္ေ႐ွ႕ေန)
အုပ္ထိန္းသူႏွင့္ အုပ္ထိန္းျခင္းခံရသူမ်ားအက္ဥပေဒစာအုပ္မွ
ေကာက္ႏုတ္ေဖာ္ျပပါသည္။


သူရူးမှု စစ်ဆေးစီရင်ခြင်းအကြောင်း သိမှတ်ဖွယ်ရာများ

 အချို့သော အမှုအခင်းတွေမှာ ရူးသွပ်တဲ့ တရားခံတွေ ပါလာတာကို တစ်ခါတစ်ရံ ကြုံတွေ့ရတတ်ပါတယ်။ ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင် စိတ်ဝင်စားမိတာက အဲဒီလို သူရူးမှု...