အာမခံေပးသည္မွာ အေျခခံမူ၊ မေပးသည္ မွာ ျခြင္းခ်က္သာ

ေမာင္စာဂ

အာမခံေပးျခင္းဆိုရာတြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ က်ဴးလြန္သူဟု စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးအား ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းမျပဳဘဲ  လုံေလာက္ေသာ အာမခံသူမ်ားႏွင့္ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ၊ အာမခံသူမ်ားမပါဘဲ ကိုယ္တိုင္ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ လႊတ္ေပးထားျခင္းကို ဆိုလိုသည္။ 

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ  အပိုင္းႏွစ္ပိုင္းရွိသည္။ စြပ္စြဲခံရသူကို ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ၿပီးေနာက္ အာမခံေပးျခင္းအပိုင္းႏွင့္တရား႐ုံးသို႔ စြဲဆိုတင္ပို႔ၿပီးေနာက္ တရား႐ုံးက အာမခံေပးျခင္းအပိုင္းတို႔ျဖစ္သည္။ အပိုင္းႏွစ္ပိုင္းစလုံးတြင္ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥရပ္အေပၚ အဆုံးအျဖတ္ေပးၾကရာ၌ လိုက္နာရမည့္ ဥပေဒမွာ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒပင္ ျဖစ္သည္။

ဤတြင္ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ ဥပေဒက မည္သို႔မည္ပုံ ျပ႒ာန္းထားသနည္း။ ေလ့လာေတြ႕ရွိသမွ် ေဖာ္ျပပါရ ေစ။

အာမခံေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈႏွင့္ မေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈ

ရာဇသတ္ႀကီးတြင္ ပါရွိေသာျပစ္မႈမ်ားအနက္ မည္သည့္ျပစ္မႈက အာမခံေပးႏိုင္သည္၊ မည္သည့္ျပစ္မႈက အာမခံမေပးႏိုင္ဟူ၍ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၌ သတ္ မွတ္ထားသည္။ 

အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈဆိုသည္မွာ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒ၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဇယား (၂) တြင္ အာမခံေပးရ မည္ဟု ေဖာ္ျပထားေသာျပစ္မႈ သုိ႔မဟုတ္ တည္ဆဲအျခားဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈကို ဆိုသည္။ အာမခံမေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈဆိုသည္မွာ အျခား ျပစ္မႈမ်ားကို ဆိုသည္။ [ပုဒ္မ ၄(၁)(က)]။ 

ရာဇသတ္ႀကီးမဟုတ္ဘဲ က်န္ရွိသည့္ အထူးဥပေဒ မ်ားပါ ျပစ္မႈမ်ားကိုလည္း အာမခံ ေပးႏိုင္သည့္ျပစ္မႈႏွင့္အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈဟူ၍ သတ္မွတ္ထားသည္။  ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲဇယား (၂) အဆုံးတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။

ေသဒဏ္၊ အႏွစ္ ၂ဝ ေထာင္ဒဏ္ သုိ႔မဟုတ္ ေထာင္ ဒဏ္ ခုနစ္ႏွစ္ သုိ႔မဟုတ္ ယင္းအထက္ပိုေသာ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေထာင္ဒဏ္ သံုးႏွစ္ႏွင့္အထက္ သုိ႔ေသာ္လည္း ခုနစ္ႏွစ္ ထက္မပိုေသာ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း အာမခံမေပးႏိုင္ပါ။ ေထာင္ဒဏ္ သံုးႏွစ္ေအာက္ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ အာမခံေပးရ ပါမည္။  

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ၊ နည္းလမ္းသတ္မွတ္ ျပ႒ာန္းခ်က္

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို အႏွစ္ ခ်ဳပ္ကိုးကား၍ ရွင္းလင္းပါမည္။

အာမခံေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲျခင္းခံရသူ တစ္ဦးကို သက္ဆိုင္ရာ ရဲစခန္း၏ ထိန္းသိမ္းမႈ ေအာက္ တြင္ရွိစဥ္ မည္သည့္အခ်ိန္အခါမဆို အာမခံေပးရန္ အသင့္ျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားရမည္။ ထိုနည္းတူ တရား႐ံုးေရွ႕တြင္ ေဆာင္ရြက္သည့္ မႈခင္းကိစၥ၏ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို အာမခံေပးရန္အသင့္ ျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကို အာမခံျဖင့္လႊတ္ထားရမည္။ (ပုဒ္မ ၄၉၆)

အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး သည္ ရဲစခန္းက ဝရမ္းမပါဘဲ ဖမ္းဆီးျခင္းျဖစ္ေစ၊ ခ်ဳပ္ ေႏွာင္ျခင္းျဖစ္ေစ ခံရသည့္အခါ သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုး ေရွ႕သုိ႔ ထိုသူ ေရာက္ရွိသည့္အခါ သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုး ေရွ႕သုိ႔ ေခၚေဆာင္ျခင္းခံရသည့္အခါ ထိုသူကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္သည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၁)]

ဤျပ႒ာန္းခ်က္ကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ အာမခံမေပး ႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲျခင္းခံရသူပင္ျဖစ္လင့္ကစား အာမခံျဖင့္လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္းကို ေတြ႕ျမင္ရသည္။ 

ယင္းပုဒ္မ ၄၉၇(၁) မွာပင္ သုိ႔ေသာ္လည္း ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ ေသဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ အႏွစ္ ၂ဝ ေထာင္ဒဏ္ျဖစ္ေစ စီရင္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာကို က်ဴး လြန္ခဲ့သည္ဟု ယုံၾကည္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ အေၾကာင္း မ်ားရွိလွ်င္ ထိုကဲ့သုိ႔ လႊတ္ထားျခင္းမျပဳရပါ။ သုိ႔ရာတြင္ အဆိုပါျပစ္မႈျဖင့္    စြပ္စြဲခံရသူသည္   အမ်ဳိးသမီးျဖစ္ေနလွ်င္ သုိ႔မဟုတ္ မက်န္းမမာ ဖ်ားနာေနသူျဖစ္ လွ်င္ သုိ႔မဟုတ္ ခ်ည့္နဲ႔ေနသူျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။ 

ထို႔ျပင္ သက္ဆိုင္ရာ ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုးက စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ သုိ႔မဟုတ္ စီရင္မႈျပဳလုပ္ ေနသည့္ မည္သည့္အဆင့္တြင္မဆို စြပ္စြဲခံရသူသည္ အာမခံမေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္ဟု ယုံၾကည္ရန္ အေၾကာင္းမရွိေသာ္လည္း ထိုသူ၏ျပစ္မႈကို  ဆက္လက္စုံစမ္းစစ္ေဆးရန္  လုံေလာက္ေသာ အေၾကာင္းမ်ားရွိသည္ဟု ထင္ျမင္လွ်င္ အဆိုပါ 

စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ အတြင္း၌ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ ထားေစရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၂)]

ပုဒ္မ ၄၉၇ (၁) သုိ႔မဟုတ္ ပုဒ္မ ၄၉၇(၂) အရ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ေပးသည့္ အရာရွိတစ္ဦး သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုးတစ္႐ံုးသည္ မည္သည့္အေၾကာင္းေၾကာင့္ ထိုကဲ့သုိ႔ လႊတ္ ထားရေၾကာင္း အေၾကာင္းျပခ်က္မ်ားကို စာျဖင့္ေရးမွတ္ထားရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၃)]

အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကို စစ္ေဆးမႈၿပီးဆုံးၿပီးေနာက္ စီရင္ခ်က္မခ်မီ မည္သည့္အခ်ိန္တြင္မဆို ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ အဆိုပါျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာကို က်ဴးလြန္ခဲ့ျခင္းမရွိေၾကာင္း တရား႐ံုးက ထင္ျမင္လွ်င္ အကယ္၍ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ အခ်ဳပ္တြင္ ရွိေနပါက စီရင္ခ်က္ခ်သည့္အခါ ထိုသူေရာက္ရွိ နားေထာင္ရန္အတြက္ အာမခံသူမ်ားမပါဘဲ ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုေစလ်က္ ထိုသူကိုလႊတ္ေပးရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၄)]

အထူးျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္ ေယဘုယ်ျပ႒ာန္းခ်က္ 

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္း ခ်က္မ်ားသည္ အထူးျပ႒ာန္းခ်က္ (Special provision) ျဖစ္သည္။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဇယား (၂) တြင္ အာမခံေပးႏိုင္သည့္ျပစ္မႈ၊ အာမခံမေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈဟု ေဖာ္ျပထားခ်က္မ်ားသည္ ေယဘုယ် ျပ႒ာန္းခ်က္ (General provision) ျဖစ္သည္။  

အာမခံေပးျခင္းသည္ 'မူ'၊ မေပးျခင္းသည္ ျခြင္း ခ်က္'

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္ပုဒ္မ ၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ အာမခံေပး ရမည့္ ျပစ္မႈမ်ားကို အာမခံေပးရန္ျဖစ္သည္။ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံရေစ ကာမူ    အာမခံေပးရမည့္ဘက္ကို   အေလးထား၍ ျပ႒ာန္းထားသည္ကို ေတြ႕ျမင္ရမည္။ သုိ႔ပါ၍ အာမခံ ေပးျခင္းသည္ 'မူ'၊ အာမခံမေပးျခင္းသည္ 'ျခြင္းခ်က္' မွ်သာဟူ၍ ဆိုရျခင္းျဖစ္သည္။ 

စီရင္ထုံးပါ လမ္းညႊန္ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ား 

အာမခံေပးျခင္း မေပးျခင္းကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ 'ဟူစိန္ဘခန္ႏွင့္ႏိုင္ငံေတာ္အမႈ' တြင္ မူတစ္ရပ္ကို လမ္းၫႊန္ ခ်မွတ္ခဲ့သည္။ ထိုမူမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူျဖစ္သည္။ အာမခံမေပး ျငင္းပယ္ ျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္ျဖစ္သည္ဟူ၍ ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ (၁၉၆ဝ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၉၂)

တျခားတစ္မႈတြင္လည္း အစြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးအား ရာဇဝတ္႐ံုးက အာမခံေပးျခင္းႏွင့္ပတ္သက္၍   စဥ္းစား ဆုံးျဖတ္ရမည့္မူမ်ားကို   ဤ႐ံုးက ခ်မွတ္ၿပီးျဖစ္သည္။ သာမန္အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ အစြပ္စြဲခံေနရသူတစ္ဦးဦးအား အမႈကို ႐ံုးသုိ႔တင္၍ စစ္ေဆးျခင္းမျပဳေသးမီ သုိ႔မဟုတ္ အမႈကို စစ္ေဆးေနစဥ္အတြင္း၌ ၾကာျမင့္စြာ ခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားအပ္သည္မဟုတ္။ ထိုသုိ႔ခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္း

ျဖင့္၎အေပၚတြင္ ျပစ္မႈထင္ရွားမေတြ႕ရွိေသးဘဲ ႀကိဳတင္၍ ျပစ္ဒဏ္ေပးျခင္းမ်ဳိး မျဖစ္အပ္ေပ။ (၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၆၆၆)

တျခားတစ္မႈတြင္လည္း ေထာင္ဒဏ္တစ္သက္တစ္ကြၽန္း သုိ႔မဟုတ္ ေသဒဏ္ေပးႏိုင္ေသာ အမႈမ်ားမွအပ အာမခံမေပးႏိုင္ေသာအမႈမ်ားတြင္ တရား႐ံုးမ်ားက အာမခံေပးပိုင္ခြင့္ကို က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၄၉၇ က ကန္႔သတ္ထားျခင္းမရွိေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ (ရန္ကုန္၊ အတြဲ ၅၊ ၂၇၆)

ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ် အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟု မမွတ္ယူရ 

ျပစ္မႈတစ္ရပ္က်ဴးလြန္သည္ဟူ၍ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး ကို တရား႐ံုးက ''ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ်အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟူ၍ မမွတ္ယူရ''ဆို႐ိုးစကားသည္ တည္တံ့ခိုင္မာလ်က္ရွိသည္။  တရား႐ံုးေရွ႕သုိ႔ ေရာက္ရွိ လာေသာ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံရသူကို အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟူ၍ ႀကိဳတင္မွတ္ယူျခင္း မျပဳႏိုင္ပါ။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ    အာမခံေပးျခင္းကိစၥ ေဆာင္ရြက္သင့္ၾကပါသည္။ 

မွတ္မွတ္သားသား ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္မ်ား 

လြန္ခဲ့ေသာ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၈၃ ခုႏွစ္ထိ ကာလ မ်ားအတြင္းကျဖစ္သည္။ လမ္းစဥ္ပါတီေခတ္ ျပည္သူ႔ တရားသူႀကီး သုံးဦး ႐ံုးထိုင္စစ္ေဆးသည့္အခ်ိန္ျဖစ္သည္။ စာေရးသူသည္ ၿမိဳ႕နယ္ ဥပေဒ႐ံုးတြင္ ဥပေဒ ဝန္ထမ္းအျဖစ္ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ခဲ့ရသည္။ ျပစ္မႈ ေတာ္ေတာ္မ်ားကို တရား႐ံုးတြင္ အစိုးရေရွ႕ေနအျဖစ္ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေပးခဲ့ရသည္။ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ တရား႐ံုးတြင္ အႀကိမ္ႀကိမ္တင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲ ခ်က္ေပးျခင္းတို႔ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ရသည္။

အာမခံေပးရမည့္အမႈျဖစ္လွ်င္ အာမခံေပးဖို႔ တင္ျပ ျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲျခင္းျပဳသည္။ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္ တစ္ကြၽန္းဒဏ္ ခ်မွတ္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈမ်ဳိးျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံမေပးဖို႔ ကန္႔ကြက္ေၾကာင္း ဥပေဒ ႏွင့္အညီတင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္တစ္ကြ်န္းဒဏ္ ခ်မွတ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ေၾကာင္းျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူမဟုတ္ပါက၊ အာမခံေပးလိုက္လွ်င္ စြပ္စြဲခံရသူသည္ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္သြားရန္ အေၾကာင္း ရွိ၊ မရွိ၊ ေနာက္ထပ္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာ ထပ္မံက်ဴးလြန္ရန္ အေၾကာင္း ရွိ၊ မရွိ၊ တင္ျပထားသည့္ တရားလိုျပ သက္ ေသမ်ားကို ဖ်က္လိုဖ်က္ဆီးျပဳရန္ အေၾကာင္း ရွိ-မရွိ သက္ဆိုင္ရာ ရဲအရာရွိ  [မႈခင္းမွတ္တမ္း အရာရွိ (CRO) ] ထံသုိ႔ သေဘာထားမွတ္ခ်က္မ်ား ေတာင္းခံရယူသည္။

ေဖာ္ျပပါ အခ်က္သုံးခ်က္တြင္ တစ္ခ်က္ခ်က္ႏွင့္ၿငိစြန္းေနေၾကာင္းေတြ႕ရလွ်င္  အာမခံမေပးျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္ဆိုေသာမူအရ အာမခံမေပးသင့္ေၾကာင္း ခိုင္လုံေသာ အေထာက္အထားမ်ားျဖင့္  တင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ တရား႐ံုးမ်ားက အာမခံမေပး။ ေဖာ္ျပပါ အခ်က္သုံးခ်က္စလုံးႏွင့္ၿငိစြန္းျခင္းမရွိခဲ့ေသာ္၊ ထို႔ျပင္စြပ္စြဲခံရသူသည္ အမ်ဳိးသမီးျဖစ္ေနခဲ့ေသာ္၊ အသက္အရြယ္ႀကီးရင့္၍ အိုမင္းမစြမ္း၊ ခ်ည့္နဲ႔သူျဖစ္ခဲ့ေသာ္၊ က်န္းမာေရးခ်ဳိ႕တဲ့သူျဖစ္ေၾကာင္း သက္ဆိုင္ရာ ဆရာဝန္၏ ခိုင္မာေသာေဆးစာကို တင္ျပႏိုင္ခဲ့ေသာ္ အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူ ျဖစ္သည္ဆိုေသာ 'မူ' အရ လုံေလာက္ေသာခံဝန္သူမ်ားျဖင့္ အာမခံေပးမည္ ဆိုလွ်င္ ကန္႔ကြက္ရန္ မရွိပါေၾကာင္းတင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္ လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ တရား႐ံုးမ်ားကလည္း အာမခံ ေပးသည္။

တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္းေစရာ ေရာက္ျခင္း

မႈခင္းတစ္ရပ္ကို ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက စုံစမ္းေထာက္ လွမ္းျခင္း၊ တရား႐ံုးက စစ္ေဆးၾကားနာျခင္း ျပဳရသည့္ ျဖစ္စဥ္တြင္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥသည္ အေရးႀကီးေသာ ျဖစ္စဥ္တစ္ရပ္အျဖစ္ ပါရွိေနသည္။ စြပ္စြဲခံရသူက အာမခံလိုခ်င္သည္၊ အခ်ဳပ္လႊတ္ ထုေခ်ရွင္းလင္းခြင့္ ရရွိလိုသည္။ စြပ္စြဲသူတရား လိုဘက္က စြပ္စြဲခံရသူ အာမခံရရွိသြားမည္ကို မလို 

လား။ အခ်ဳပ္ႏွင့္ရွိေနေစခ်င္သည္။ ရဲစခန္းႏွင့္ တရား ႐ံုးတို႔က ဆုံးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုကို မလြဲမေသြ ခ်မွတ္ၾက ရသည္။ တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္း သည္ဆိုရာတြင္ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္းကို ဥပေဒ ႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမရွိသည္ကလည္း အခ်က္ တစ္ခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥသည္ တရားသူႀကီးမ်ားတြင္သာ တာဝန္ရွိသည္ မဟုတ္ အမႈကိုစတင္စစ္ေဆးရသည့္ ရဲအရာရွိမ်ား၊ တရား႐ံုးသုိ႔ သေဘာထားမွတ္ခ်က္၊ ဥပေဒအၾကံျပဳ ခ်က္မ်ား တင္ျပေပးရသည့္ ဥပေဒအရာရွိမ်ားတြင္လည္း တာဝန္ရွိၾကသည္။ 

တာဝန္ကိုယ္စီရွိၾကသည့္ တရားသူႀကီး၊ ဥပေဒ အရာရွိ၊ အမႈစစ္ရဲအရာရွိတို႔သည္ အာမခံေပးျခင္း ကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္းၿပီး ေယဘုယ်ျပ႒ာန္းခ်က္ျဖစ္သည့္  က်င့္ထုံးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲဇယား ၂ တြင္ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ား သက္သက္ကိုသာ အေပၚယံၾကည့္၍ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမ်ားကို ေရွာင္ရွားသင့္သည္။ အထူးျပ႒ာန္း ခ်က္ျဖစ္သည့္ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ တို႔ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ ဆုံးျဖတ္သင့္သည္။ တိုင္ၾကားသူကဘယ္သူလဲ၊ တိုင္ ၾကားခံရသူက ဘယ္ဝါလဲဆိုသည့္ ပုဂၢဳိလ္မ်က္ႏွာကို မၾကည့္မျမင္ဘဲ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ကို မ်က္ႏွာမူၿပီး ဆင္ျခင္တုံတရားျဖင့္ ရဲရဲဝံ့ဝံ့သတၱိရွိရွိ ေဆာင္ရြက္ ႏိုင္ရမည္။

က်ဴးလြန္သည့္ျပစ္မႈျခင္းတူေသာ္လည္း က်ဴးလြန္ပုံက်ဴးလြန္နည္း မတူျခင္း၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ၏ အသက္၊ လိင္စသည့္ ကြဲျပားမႈတို႔ေၾကာင့္ တစ္မႈႏွင့္တစ္မႈ အာမခံ ေပးျခင္း မေပးျခင္းကိစၥ ကြဲျပားျခားနားမႈရွိမည္ကို ျပည္သူေတြ နားလည္သိရွိပါသည္။ အာမခံမေပးျခင္း သည္ ျခြင္းခ်က္သာ ျဖစ္သည္။ ျခြင္းခ်က္အရ အာမခံ မေပးျခင္းကို မေျပာလိုပါ။ အာမခံမေပးျခင္းသည္ 'မူ' 

တစ္ရပ္ ျဖစ္ေနၿပီး အာမခံေပးျခင္းက 'ျခြင္းခ်က္' သဖြယ္ ျဖစ္သြားမည္ကိုေတာ့ လိုလားၾကမည္ မဟုတ္ပါ။

အေျခခံမူကို ထိန္းသိမ္းၾကပါစို႔

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ လိုက္နာရမည့္မူမ်ားကို ဥပေဒက ရွင္းလင္းတိက်စြာ ျပ႒ာန္းထားရွိၿပီး ျဖစ္သည္။ စီရင္ထုံးမ်ားက တိက်ျပတ္သားစြာ လမ္းၫႊန္ဆုံးျဖတ္ ထားၿပီးျဖစ္သည္။ ခံယူခ်က္၊ အေတြးအျမင္၊ စိတ္သေဘာ ထားမ်ား တူညီစြာထားရွိလ်က္ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္၊ စီရင္ထုံးပါ လမ္းၫႊန္ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္သြားၾကမည္ဆိုပါက၊ 'အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူ၊ အာမခံမေပးျငင္းဆိုျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္သာျဖစ္ သည္' ဆိုေသာ မူသည္၊ ထာဝရရွင္သန္ ႀကီးထြားေန မည္ျဖစ္ေၾကာင္းပါ။

ႏိုင္ငံေတာ္အေပၚ သစၥာထား၊ ျပည္သူအေပၚေမတၱာ ပြား၍ တရားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

တရားေရးမ႑ိဳင္ အစဥ္ထာဝရၾကံ့ခိုင္ တည့္မတ္ေနေစေရး ေဆာင္ရြက္ေပးႏိုင္ၾကပါေစ။ 

ဥပေဒႏွင့္အညီ တရားသျဖင့္ ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္စြာ ႐ႈျမင္ဆင္ျခင္ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

အေပါင္မႈ ႏွင့္ ဇာရီ

အေပါင္ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာတြင္ အမိန္႔ ၃၄ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို လိုက္နာရန္ျဖစ္ျခင္း။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

အေပါင္ပစၥည္းေရာင္းခ်ေပးေစလိုမႈမွ ဒီကရီအရ အေပါင္ပစၥည္းေရာင္းခ်ေပး ေစေရး ေလွ်ာက္ထားမႈမ်ားႏွင့္ အေပါင္ပစၥည္းေရြးႏုတ္ခြင့္ရလိုမႈမွ ဒီကရီအရ က်သင့္ ေငြေပးသြင္း၍ အေပါင္ပစၥည္း လက္ေရာက္ရရွိေစေရး ေလွ်ာက္ထားမႈမ်ားကို တရားမ က်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႕ ၂၁ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရန္ မဟုတ္ဘဲ အမိန္႔ ၃၄ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို လိုက္နာ၍ မူလတရားမၾကီးမႈတြင္သာ ဆက္လက္ ေဆာင္ ရြက္ရမည္ျဖစ္ပါသည္။

 

ဦးထြန္းထြန္း ပါ ၃ ႏွင့္ မန္ေနဂ်ာ(ျမန္မာ့စီပြားေရးဘဏ္၊ ဟသၤာတျမိဳ႕) (၂၀၀၃ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ စာ ၂၄၂)  တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။

 

"တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႕ ၂၁ တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည့္ နည္း ဥပေဒမ်ားမွာ ေယဘုယ် ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားသာျဖစ္ျပီး အေပါင္ဒီကရီပါ မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္ေသာပစၥည္းကို ေရာင္းခ်ျခင္းအတြက္ ျပ႒ာန္းထားေသာ အမိန္႔ ၃၄ မွာ အေပါင္မႈမ်ားအတြက္ သီးျခား ျပ႒ာန္းခ်က္ျဖစ္ရာ အေပါင္ဒီကရီပါ မေရႊ႕မေျပာင္းႏုိင္ေသာပစၥည္း ေရာင္းခ်ျခင္းကိစၥတြင္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရသာ လိုက္နာရန္ျဖစ္ေပသည္။ 

---

အေပါင္ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာတြင္ ဇာရီမႈသီးျခားဖြင့္လွစ္ရန္မလိုျခင္း။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

တရားရံုးမ်ားလက္စြဲအပိုဒ္ ၁၂၀၈၊ တရားမမွတ္ပံုစာရင္းစာအုပ္ ၂ ကို ျပဳျပင္ထားရန္ရွိရန္ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ား၊ ဇယားကြက္ ၂ ျပဳျပင္ထားရွိရန္ ညႊန္ျပခ်က္တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။

"အေပါင္ဒီကရီမ်ားအရ၊ ေရာင္းခ်ျခင္း ႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ေဆာင္ ရြက္သည့္ မႈခင္းမ်ားကို ဤဇယားကြက္* နံပါတ္စဥ္ ေအာက္တြင္ M အကၡရာ စာလံုးကို မင္နီႏွင့္ ေရးသားျခင္းျဖင့္ ျခားနားေဖာ္ျပရမည္။

*အေပါင္ဒီကရီမ်ားအရ ေရာင္းခ်ျခင္းႏွင့္ပတ္သက္ေသာ ေဆာင္ ရြက္သည့္ မႈခင္းစကၠဴရပ္မ်ားကို တရားမၾကီးမႈ အမႈတြဲတြင္ တြဲထား ေသာ္လည္း၊ ထုိေဆာင္ရြက္ေသာ မႈခင္းကို ဤမွတ္ပံုစာရင္း စာအုပ္ တြင္ မွတ္ပံုတင္ တင္သြင္းရမည္။ ဤမွတ္ပံုတင္စာအုပ္ရွိ နံပါတ္ကို တရားမၾကီး အမႈတြဲမ်က္ႏွာဖံုးေပၚရွိ တရားမၾကီးမႈ နံပါတ္ေအာက္ တြင္ မင္နီႏွင့္ ေရးသားထားရမည္။"

ဆရာ ဦးျမ၊ တရားမဇာရီမႈမ်ား စာ - ၂၅၆ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပထား ပါသည္။ 

"အေပါင္မႈတြင္ အျပီးသတ္ ဒီကရီ ခ်မွတ္ျပီးေနာက္ အေပါင္ပစၥည္း ကို ေရာင္းခ်ျခင္းျဖင့္ ဒီကရီကို အတည္ျပဳေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ ဇာရီ မွတ္ပံုတင္ (တရားမမွတ္ပံုတင္ အမွတ္ -၂) တြင္ ေရးသြင္းျပီးေနာက္ မူလ အမႈတြင္ပင္ ဇာရီအမွတ္ကို ေရးမွတ္ရသည္။ အျခားအမႈမ်ားမွာကဲ့သုိ႔ သီးျခား ဇာရီမႈ ေရးဖြင့္ဖို႕မလို။  အမႈအမွတ္ ေအာက္တြင္ (M) ဆိုေသာ အဂၤလိပ္ စကားလံုးကို မင္နီျဖင့္ ေရးမွတ္ရသည္။ (တရားမမွတ္ပံုတင္စာအုပ္ အမွတ္ ၂ ကို ျပဳျပင္ထားရွိရန္ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ားကို ၾကည့္ပါ။)

ပစၥည္းေရာင္းခ်ရန္ ေၾကာ္ျငာျခင္း၊ ေရာင္းခ်ျခင္း၊ အတည္ျပဳျခင္းတို႔ မွာ အျခားမေရႊ႕မေျပာင္းနိုင္သည့္ပစၥည္းမ်ား ေရာင္းခ်ရာတြင္ ေဆာင္ရြက္ ရန္ သတ္မွတ္ထားသည့္ နည္းလမ္းမ်ားအတိုင္းျဖစ္သည္။"

----

အေပါင္ဒီကရီက်ေငြကို အရစ္က်ေပးဆပ္ခြင့္ျပဳႏိုင္သလား

××××××××××××××××××××××××××××××××××

ဦးေအး ပါ ၂ ႏွင့္ ဦးခ်စ္ခင္ (၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ ၂၂၀)  တြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။ 

"……..အယူခံတရားလိုမ်ားက အေပါင္ဒီဂရီကို လစဥ္အရစ္က် ေပးဆပ္ရန္ ေတာင္းဆိုျခင္းကိုလည္း လက္မခံႏိုင္ေပ။ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၁၁ ျပ႒ာန္းခ်က္မွာ ရိုးရိုးအားျဖင့္ ေငြေပးရန္ျဖစ္ေသာ ဒီဂရီ ကိုသာလွ်င္ လစဥ္အရစ္က် ေပးေဆာင္ရန္ ေတာင္းဆိုႏိုင္ခြင့္ရွိသည္ကိုသာ လွ်င္ ေတြ႕ရွိရသည္။ "

၁။ ဦးခင္ေမာင္ၾကီး ၂။ ေဒၚခင္ေထြး  ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ျပည္သူ႔ ဘဏ္(ယခင္ ႏိုင္ငံေတာ္ ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရးဘဏ္)(၁၉၇၃၊ မတစ၊ စာ ၆)တြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။ 

"အေပါင္အျပီးသတ္ဆံုးျဖတ္ခ်က္ ခ်မွတ္ထားေသာ အမႈတြင္ အရစ္ က် ေပးဆပ္ခြင့္မျပဳႏိုင္။"

---

အေပါင္ဒီကရီက်ေငြ ႏွင့္ ေရာင္းခ်ေသာပစၥည္းတန္ဖိုး ကြာဟလွ်င္ ေရာင္းခ်ႏိုင္သလား။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

ဦးေအး ပါ ၂ ႏွင့္ ဦးခ်စ္ခင္ (၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ ၂၂၀)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ထံုးဖြဲ႕ပါသည္။ 

"အယူခံတရားလိုမ်ား၏ အေပါင္ဒီဂရီမွာ က်ပ္ေငြ ၄၀,၀၀၀ မွ်သာ ျဖစ္၍၊ ဆန္စက္ႏွင့္တကြ သက္ဆိုုင္ေသာ ပစၥည္းမ်ား၏တန္ဘိုးမွာ ၂ သိန္း ေက်ာ္ ၃သိန္းမွ် ကာလတန္ဘိုးရွိသျဖင့္ မမွ်တေသာေၾကာင့္၊ ယင္းပစၥည္းမ်ား ကို ေၾကညာ၍ ေလလံတင္ေရာင္းခ်ျခင္း မျပဳသင့္ေၾကာင္း ဆိုေသာ ပထမ ျငင္းခ်က္ႏွင့္ပတ္သက္၍ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၁၊ နည္း ၁၇(၄) ျခြင္းခ်က္ ႏွင့္အက်ံဳးမ၀င္ေပ။ ထုိျခြင္းခ်က္မွာ ရိုးရိုးအားျဖင့္ ေငြေပးရန္ျဖစ္ေသာ ဒီဂရီ ႏွင့္သာသက္ဆိုင္သည္။ အေပါင္ဒီကရီမွာ ရိုးရိုးအားျဖင့္ ေငြေပးရန္ျဖစ္ေသာ ဒီဂရီမ်ိဳးမဟုတ္သျဖင့္ ျခြင္းခ်က္တြင္ အက်ံဳးမ၀င္ေပ။"

---

အေပါင္မႈတြင္ ခ်မွတ္ေသာ ေရာင္းခ်ရန္ဒီကရီအရ ပစၥည္းကိုေရာင္းခ်ရာတြင္ ၀ရမ္းကပ္ရန္လိုအပ္သလား။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

အေပါင္မႈတြင္ခ်မွတ္ေသာ ေရာင္းခ်ရန္ဒီကရီအရ ပစၥည္းကို ေရာင္းခ်ရာတြင္ ၀ရမ္းကပ္ရန္ မလို။ ဦးခင္ေမာင္ၾကည္ ႏွင့္ မအိေ၀ဇင္ထြန္း ပါ၃ (၂၀၀၀၊ မတစ၊ စာ ၆၅)

---

အေပါင္ဒီကရီအရပစၥည္းေရာင္းခ်ရာတြင္ တရားရႈံးသည္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ၆၀ အရ ကန္႔ကြက္ခြင့္ရွိသလား။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၆၀ သည္ အေပါင္ဒီကရီအရ ဒီကရီအတည္ျပဳ ျခင္းႏွင့္ မသက္ဆိုင္ေၾကာင္း၊ အေပါင္ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာတြင္ ေရာင္းခ်ရန္အမိန္႔ ခ်မွတ္ထားေသာ ပစၥည္း၌ မိမိအေနျဖင့္ေရာင္းခ်ရန္ ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ တစ္စံုတစ္ရာ မရွိပါဟု တရားရံႈံးက ကန္႔ကြက္ျခင္းမျပဳႏိုင္ေၾကာင္း၊ ယင္းကန္႔ကြက္ခ်က္ကို တင္ျပရန္အခ်ိန္ မွာ တရားမၾကီးမႈၾကားနာစဥ္က ေရာင္းခ်ရန္ ဒီကရီမခ်မွတ္မီျဖစ္ေၾကာင္း U LU GALE and one v.  M. MAHOMED HABI (1929 A.I.R . Ran 275)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပပါသည္။ 

"Section 60, Civil Procedure Code, does not apply to executions under a mortgage decree. A judgment-debtor cannot raise an objection that he has no saleable interest in the property ordered to be sold in execution of a mortgage decree. The proper time to raise such objection is at the hearing of the suit and before the decree ordering the sale is passed."

---

ပစၥည္းကိုေရာင္းခ်ျခင္း အတည္မျပဳမီ အေပါင္ေရြးႏုတ္ခြင့္ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ျခင္း။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

ဦးထြန္းထြန္း ပါ ၃ ႏွင့္ မန္ေနဂ်ာ(ျမန္မာ့စီပြားေရးဘဏ္၊ ဟသၤာတျမိဳ႕) (၂၀၀၃၊ မတစ၊ စာ ၂၄၂)  တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။ 

"………အေပါင္ဒီကရီအရ မေရႊ႕မေျပာင္းႏုိင္ေသာပစၥည္းကို ေရာင္း ခ်သည့္ကိစၥ၌ ေရာင္းခ်ျခင္းကို အတည္မျပဳမီ (before the confirmation of the sale) ေပါင္သူက ျဖစ္ေစ၊ အေပါင္ပစၥည္းအား ေရြးႏုတ္ပိုင္ခြင့္ရွိသူ တစ္ဦးဦးကျဖစ္ေစ၊ အေပါင္ေရြးႏုတ္ခြင့္ျပဳပါရန္ ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ခြင့္ရွိျပီး ယင္းသို႔ ေလွ်ာက္ထားရာတြင္ ေလလံဆြဲ၀ယ္သူက ၀ယ္ယူသည့္ေငြ (Purchase-money)မ်ားအနက္ အမွန္တကယ္ တရားရံုးသုိ႔ ေပးသြင္းျပီးျဖစ္ ေသာ ေငြ၏ ၅%(five percent of the purchase-money(if any) paid into Court by the purchaser) ကို ဇာရီရံုးသို႔ ေပးသြင္းရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အေပါင္ပစၥည္းေရာင္းခ်မႈမ်ားအတြက္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္း ၃(၂) ၏ ျခြင္းခ်က္တြင္ ျပ႒ာန္းထားရာ အဆိုပါ သီးျခားျပ႒ာန္းခ်က္ကို လိုက္နာရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း တရားရံုးမ်ားက သတိျပဳရန္ လိုအပ္ေပသည္။"

ဆရာ ဦးျမ၊ တရားမဇာရီမႈမ်ား စာ - ၂၅၇ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ေဖာ္ျပထား ပါသည္။ 

" ပစၥည္းေရာင္းခ်ျခင္းကို အတည္မျပဳမီ ေပါင္ႏွံသူ တရားရႈံးကျဖစ္ ေစ၊ အေပါင္ပစၥည္းကို ေရြးႏုတ္ခြင့္ရွိသူ အျခားအမႈသည္တဦးဦးကျဖစ္ေစ ေအာက္ပါေငြမ်ားကို ေပးသြင္းျပီး အျပီးသတ္ အေပါင္ေရြးႏုတ္ခြင့္ အမိန္႕ကို ေလွ်ာက္ထားရယူႏိုင္သည္။ [ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္း ၃ (၂) ျခြင္းခ်က္]။

(၁) အေပါင္ပစၥည္းအေပၚ ေပးရန္ရွိသည့္ ေၾကြးျမီ (အတိုးအပါ အ၀င္)

(၂) နည္း(၇)အရ တြက္ခ်က္ ရရွိေသာ အေပါင္ပစၥည္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အေပါင္ခံသူက ကုန္က်ေသာ စရိတ္စက အရပ္ရပ္ႏွင့္ ျပီးခဲ့သည့္ စာရင္းရွင္းလင္းမႈ ျပဳလုပ္ျပီး ေနာက္တင္ရွိေသာအတိုး။

(၃)  ၀ယ္ယူသူအား ေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ ေပးရန္ ေရာင္းေစ်း၏ ၅%ႏွင့္ ညီမွ်ေသာေငြ။ ထုိေလ်ာ္ေၾကးေငြကို အဖိုးေငြႏွင့္ အတူ ၀ယ္ယူသူအား ေပးရမည္။

ဦးထြန္းထြန္း ပါ ၃ ႏွင့္ မန္ေနဂ်ာ(ျမန္မာ့စီပြားေရးဘဏ္၊ ဟသၤာတျမိဳ႕) (၂၀၀၃၊ မတစ၊ စာ ၂၄၂(၂၄၇))  တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။ 

"တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္းဥပေဒ ၃(၂)ျခြင္းခ်က္တြင္ ပါရွိေသာ five percent of the purchase-money(if any) paid into Court by the purchaser စကားရပ္၌ purchase-money ေနာက္တြင္ paid into Court ဟူေသာစကားရပ္ ကပ္လ်က္ပါရွိသည္ကို သတိျပဳရန္လိုသည္။ purchase-money ကို paid into Court က အထူးျပဳထားျခင္းျဖစ္သည္။ 

တရားရံုးတြင္ ေပးသြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ မေပးသြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ ၀ယ္ယူသည့္ေငြတစ္ရပ္လံုးအေပၚတြင္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးေစလိုပါက paid into Court ဟူေသာစကားရပ္ကို ထည့္သြင္းရန္အေၾကာင္းမရွိေပ။ တရားရံုး တြင္ အမွန္တကယ္ ေပးသြင္းေငြေပၚတြင္သာ ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးေစလိုေသာ ေၾကာင့္ ယင္းစကားရပ္ကို purchase-money ႏွင့္ ကပ္လ်က္ ထည့္သြင္း ထားေၾကာင္း ထင္ရွားသည္။ 

အမွန္အားျဖင့္ ၀ယ္ယူသူသည္ ၄င္း အမွန္တကယ္ ေပးသြင္းထား သည့္ ေငြေပၚတြင္သာ ေလ်ာ္ေၾကးရထိုက္ခြင့္ရွိသည္။ အမွန္တကယ္ မေပး သြင္းရေသးဘဲႏွင့္၀ယ္ယူရန္ သေဘာတူသည့္ေငြေပၚတြင္ ေလ်ာ္ေၾကးေပး မည္ဆိုပါက ၀ယ္ယူသူအတြက္ မေလ်ာ္အခြင့္အေရးေပးရာ ေရာက္ေပလိ့မ္ မည္။

x x x x x x x x

 x x x x x x x x x

သို႔ျဖစ္၍ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္းဥပေဒ ၃(၂)၏ ျခြင္းခ်က္ပါ "၀ယ္ယူသူက တရားရံုးတြင္ေပးသြင္းေသာ ၀ယ္ယူသည့္ေငြ" သည္ အမွန္တကယ္ ရံုးသို႔ေပးသြင္းေငြကို ဆိုလုိသည္။ တရားရံုးတြင္ ေပး သြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ မေပးသြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ ၀ယ္ယူသည့္ေငြ တစ္ရပ္လံုး မဟုတ္ေခ်။ ၀ယ္ယူသူ သူတစ္စိမ္းသည္ နစ္နာေၾကးအျဖစ္ တရားရံုးတြင္ အမွန္တကယ္ေပးသြင္းသည့္ ေငြပမာဏ အေပၚတြင္သာ ၅% ရရွိႏိုင္သည္။ အျပီးသတ္ ေလလံဆြဲ၀ယ္ေငြအျဖစ္ လက္ခံေသာ ေငြပမာဏအေပၚ ရႏိုင္ မည္မဟုတ္ေခ်။"

ဦးထြန္းမ်ိဳးေ႒း

တရားမအယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ရမည့္ ရံုးခြန္

ဒီကရီတစ္ရပ္အေပၚ အယူခံတင္သြင္းရာတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ ရံုးခြန္

ရံုးခြန္အက္ဥပေဒ ပထမဇယား အမွတ္စဥ္ ၁ တြင္ အယူခံလႊာတြင္ ထမ္း ေဆာင္ရန္ ရံုးခြန္တန္ဖိုးကို သတ္မွတ္ရာတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္း ျခင္းရာ တန္ဖိုးေပၚတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ေၾကာင္းျပ႒ာန္း ထား ပါသည္။  အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုးအေပၚ ၀.၅% ျဖင့္ ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ျပီး အမ်ားဆံုးရံုးခြန္မွာ က်ပ္ ၅ သိန္းျဖစ္ပါသည္။ 

အယူခံလႊာတြင္ထမ္းေဆာင္ရမည့္ရံုးခြန္ကိစၥသည္ အယူခံမႈ၏ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုး မည္မွ်ျဖစ္သလဲဆိုသည့္အေပၚတြင္ မူတည္ပါ သည္။ 

အယူခံမႈတြင္ အျငင္းပြားသည့္အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ(subject matter in dispute in appeal)သည္ မူလမႈတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in dispute in the suit)ႏွင့္ တူညီလွ်င္ အဆိုလႊာတြင္ ထမ္္းေဆာင္ ခဲ့သည့္အတိုင္း တူညီေသာ ရံုးခြန္ကိုပင္ အယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ရပါမည္။

ဥပမာ - တရားလိုသည္ ေငြသိန္း ၁၀၀ ရလိုမႈ စြဲဆိုရာ စြဲဆိုေသာအမႈကို ပလပ္ခံရသျဖင့္ အယူခံတက္ေရာက္ရာတြင္ အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၁၀၀ ပင္ျဖစ္ရာ မူလမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ ခဲ့သည့္ ရံုးခြန္အတိုင္း အယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ ရန္ျဖစ္ပါသည္။  

အျပန္အလွန္အားျဖင့္ တရားလိုသည္ ေငြ သိန္း ၁၀၀ ရလိုမႈစြဲဆိုရာ စြဲဆုိ သည့္အတိုင္းဒီကရီရရွိသည္။ ထုိဒီကရီအေပၚ တရားျပိဳင္သည္ အယူခံတက္ေရာက္ရာတြင္ အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၁၀၀ ပင္ျဖစ္ရာ မူလမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ခဲ့သည့္ ရံုးခြန္အတိုင္း အယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ ရန္ျဖစ္ပါသည္။  

အယူခံမႈတြင္ အျငင္းပြားသည့္အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in dispute in appeal) သည္ မူလမႈတြင္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in the suit) ႏွင့္မတူညီလွ်င္ ထမ္းေဆာင္ရမည့္ရံုးခြန္သည္ အယူခံမႈတြင္ အျငင္းပြား သည့္အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in dispute in appeal)တန္ဖိုးမည္မွ်ျဖစ္သလဲဆိုသည့္အေပၚတြင္မူတည္ပါသည္။ 

အယူခံတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုးသည္ မူလမႈ တြင္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုးထက္နည္းသည့္အခါ အယူခံလႊာအေပၚတြင္ ထမ္းေဆာင္ရမည့္ ရံုးခြန္သည္ အဆိုလႊာတြင္ ထမ္းေဆာင္သည့္ ရံုးခြန္ထက္ ေလ်ာ့နည္းပါမည္။

ဥပမာ - တရားလိုသည္ ေငြက်ပ္ သိန္း ၁၀၀ ရလိုမႈ စြဲဆိုရာ က်ပ္သိန္း ၅၀ သာ ဒီကရီရရွိသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ တရားလိုသည္ က်န္ သိန္း ၅၀ အတြက္ အယူခံတက္ ေရာက္ရာ အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၅၀ ျဖစ္သည္။ တရားလိုသည္ မူလမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္သည့္ ရံုးခြန္ အတိုင္းထမ္းေဆာင္ရန္မလိုအပ္ပါ။ အယူခံတက္ေရာက္သည့္ က်ပ္ သိန္း ၅၀ အေပၚ တြင္သာ ရံုးခြန္ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ပါသည္။ 

အျပန္အလွန္အားျဖင့္ တရားျပိဳင္သည္ တရားလိုအႏိုင္ဒီကရီရရွိေသာ က်ပ္ သိန္း ၅၀ အေပၚ အယူခံတက္ေရာက္မည္ဆိုပါကလည္း အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၅၀ ျဖစ္ရာ တရားျပိဳင္သည္ ထို က်ပ္ သိန္း ၅၀ အေပၚတြင္သာ ရံုးခြန္ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ပါသည္။ 

သို႔ျဖစ္ရာ အယူခံမႈမ်ား၏ ရံုးခြန္သည္ အယူခံတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးအေပၚတြင္သာ ထမ္းေဆာင္ရန္ ျဖစ္ပါသည္။

-----

တရားမ အေထြေထြအယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ရံုးခြန္  

                        (သို႔မဟုတ္)

ဒီကရီ သို႔မဟုတ္ ဒီကရီကဲ့သို႔ အာဏာရွိေသာ အမိန္႔တို႔ိကို အယူခံျခင္းမဟုတ္ေသာ အယူခံလႊာတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ရံုးခြန္

ရံုးခြန္အက္ဥပေဒ၊ ဒုတိယဇယား အမွတ္စဥ္ ၁၁ အရ ခရိုင္တရားရံုး၊  ျပည္နယ္ သို႔မဟုတ္ တိုင္းေဒသၾကီး တရားလႊတ္ေတာ္သို႔  တင္သြင္းေသာ တရားမအေထြေထြအယူခံမႈအတြက္  ရံုးခြန္ "၂၀၀" က်ပ္ ျဖစ္ျပီး ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ တင္သြင္းသည့္ တရားမအေထြေထြ အယူခံမႈအတြက္  ရံုးခြန္ "၅၀၀" က်ပ္ျဖစ္ပါသည္။ 

ဦးထြန္းမ်ိဳးေ႒း

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးခြင့္

ေမာင္စာဂ

ျပန္ေခၚသက္ေသ

ျပန္ေခၚသက္ေသဆိုသည္မွာ တရားခံအား စြဲခ်က္ မတင္မီ စစ္ေဆးၿပီးျဖစ္သည့္ တရားလိုျပ သက္ေသကို တရားခံဘက္က ေနာက္ထပ္ျပန္လွန္ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းရန္ လိုအပ္သျဖင့္ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္အရ ျပန္လည္ေခၚယူစစ္ေဆးေသာ သက္ေသကိုဆိုသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသကို ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ား စစ္ေဆးသည့္ အခါ ေတြ႕ရသည္။ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဟု ဆိုေသာ္လည္း သမၼာန္မႈမ်ားကို စစ္ေဆးသည့္ အခါမေတြ႕ရပါ။ ဝရမ္းမႈ ကို စစ္ေဆးသည့္အခါတြင္သာ ေတြ႕ရသည္။ 

ဝရမ္းမႈဆိုသည္မွာ ေသဒဏ္ သို႔မဟုတ္ ေျခာက္လ ထက္ပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္အျပစ္ေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈမ်ား ျဖစ္သည္။ ဝရမ္းမႈမဟုတ္ေသာ ျပစ္မႈမ်ားသည္ သမၼာန္မႈ မ်ားျဖစ္သည္။ သမၼာန္မႈႏွင့္ ဝရမ္းမႈတို့ စစ္ေဆးပုံ စစ္ေဆးနည္း မတူပါ။ 

သမၼာန္မႈကို စစ္ေဆးပုံစစ္ေဆးနည္းအက်ဥ္း

တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ တရားခံေရာက္ရွိေသာအခါ တရားခံအေပၚ စြဲဆိုထားေသာျပစ္မႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အေၾကာင္းအရာကို တရားသူႀကီးက ရွင္းလင္းေျပာျပ သည္။ ထို႔ေနာက္ မည္သည့္အတြက္ေၾကာင့္ ျပစ္ဒဏ္ စီရင္ျခင္းမျပဳထိုက္ေၾကာင္း ထုေခ်ရွင္းလင္းရန္ ရွိ/ မရွိ တရားခံကို ေမးျမန္းသည္။

တရားခံက စြဲဆိုထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့ ေၾကာင္း ဝန္ခံလွ်င္ တရားခံ၏ ဝန္ခံခ်က္ကိုတရားသူႀကီး က ေရးမွတ္ယူသည္။ တရားခံကို ထိုက္သင့္သည့္ ျပစ္ဒဏ္က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။

အကယ္၍  တရားခံကစြဲဆိုထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းမရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုခဲ့လွ်င္ တရားခံ၏ ျငင္းဆိုခ်က္ကို တရားသူႀကီးက ေရးမွတ္သည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားခံ၏ ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားလိုကို စတင္စစ္ေဆး သည္။ တရားလိုကျပေသာ တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္၍ စစ္ေဆးသည္။ တရားလိုႏွင့္  တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါ တရားခံကို စစ္ေဆးသည္။ တရားခံကျပေသာ သက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္စစ္ေဆးသည္။

တရားလိုႏွင့္ တရားခံ ႏွစ္ဖက္သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါ တရားခံအျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲခ်က္မ်ားကို ၾကားနာသည္။ တရားခံအေပၚ အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း ေပၚေပါက္မႈ မရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္လႊတ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ သည္။ တရားေသ လႊတ္သည္ဟု ေခၚေဝၚၾကသည္။ အကယ္၍ တရားခံ၌ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိလွ်င္ တရားခံအေပၚ ဥပေဒႏွင့္ အညီ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္အမိန္႔ ခ်မွတ္သည္။

မွတ္သားရန္အခ်က္မွာ သမၼာန္မႈမ်ားကို စစ္ေဆးရာ၌ တရားခံအေပၚ နည္းလမ္းတက်စြဲခ်က္တင္ျခင္းမ်ဳိးမရွိ။ တရားရွင္လႊတ္သည့္ အမိန္႔မ်ဳိးခ်မွတ္ျခင္းမရွိ။ စစ္ေဆး ၿပီး တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးပိုင္ခြင့္မရွိျခင္းတို႔ပင္။ 

ဝရမ္းမႈကို စစ္ေဆးပုံ စစ္ေဆးနည္းအက်ဥ္း

တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ တရားခံေရာက္ရွိေသာအခါ စြဲဆိုထားေသာ ျပစ္မႈႏွင့္  စပ္လ်ဥ္း၍ က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ တရားခံကို ေမးျမန္းျခင္းမရွိပါ။ တရားခံ၏ ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားလိုကို စစ္ေဆးသည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားလိုျပေသာ သက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္စစ္ေဆး သည္။ တရားလိုႏွင့္  တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ တရားခံအေပၚစြဲခ်က္တင္ထိုက္ မတင္ထိုက္၊ တရားလိုႏွင့္  တရားခံ ႏွစ္ဖက္ အမႈသည္ မ်ား၏ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ကို ၾကားနာသည္။

တရားလိုႏွင့္  တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ ဆိုခ်က္အရ တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ျခင္း ခံထိုက္သည့္ အမႈတစ္စုံတစ္ရာ ေပၚေပါက္ျခင္းမရွိလွ်င္ တရားခံကို စြဲခ်က္မတင္မီ လႊတ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ သည္။ တရားရွင္လႊတ္သည္ဟု ေခၚေဝၚသည္။

အကယ္၍ တရားလိုႏွင့္ တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ခ်က္အရ တရားခံအေပၚစြပ္စြဲထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္ဟု ယူဆရန္ အေၾကာင္းေပၚေပါက္ပါက တရားခံကို စြဲခ်က္တင္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ရသည္။ စြဲခ်က္ကို တရားခံအား ဖတ္ျပၿပီး ရွင္းျပရသည္။ အျပစ္ ရွိ/ မရွိ၊ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ ေမးျမန္းရသည္။ တရားခံက အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း၊ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေျဖၾကားလွ်င္ ယင္းေျဖၾကားခ်က္ကို တရားသူႀကီးက ေရးမွတ္ရမည္။  ၿပီးလွ်င္  တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈ   ထင္ရွားေတြ႕ရွိ၍   ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္  အမိန္႔ခ်မွတ္ရ သည္။ 

တရားခံက အျပစ္မရွိေၾကာင္း၊ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း မရွိေၾကာင္း ေျဖၾကားလွ်င္ ဆက္လက္ စစ္ေဆးရန္ျဖစ္၍ သက္ေသခံခ်က္ရယူၿပီးေသာ တရားလိုဘက္ သက္ေသ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ကို ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ တရားခံတြင္ ဆႏၵ ရွိ/ မရွိ၊ အကယ္၍ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ ဆႏၵရွိလွ်င္ မည္သည့္ သက္ေသကို ျပန္လွန္စစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တရားခံအား ခ်က္ခ်င္းတင္ျပေစရသည္။ တရားခံက ယင္းကဲ့သို႔ ဆႏၵရွိေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရားခံတင္ျပ သည့္ အမည္စာရင္းပါ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ ေပးရသည္။ ထိုသို႔ ျပန္ေခၚစစ္ေမးခြင့္ျပဳသည့္ သက္ေသကို ျပန္ေခၚသက္ေသဟု ေခၚဆိုၾကျခင္းျဖစ္ သည္။

တရားခံက ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရန္ မရွိေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရား႐ုံးသည္ တရားခံကို စစ္ေမးသည္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္၍ စစ္ေမးသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရန္ရွိေၾကာင္း တင္ျပလာသည့္ အခါ ျပန္ေခၚသက္ေသကို စစ္ေမးသည္။ ၿပီးမွ တရားခံ ကို စစ္ေမးသည္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္ စစ္ေမး သည္။ တရားခံႏွင့္  တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို စစ္ေမးၿပီးသည့္အခါ တရားခံသည္ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ တရားလိုႏွင့္  တရားခံတို႔၏ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲ ခ်က္မ်ားကို ၾကားနာသည္။ တရားခံအေပၚ အျပစ္ က်ဴးလြန္ေၾကာင္းေတြ႕ရွိက ျပစ္မႈထင္ရွားေတြ႕ရွိ၍ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။ အျပစ္က်ဴးလြန္ ေၾကာင္း မေတြ႕ရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္ (တရား ေသလႊတ္) ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။

မွတ္သားရန္အခ်က္မွာ ဝရမ္းမႈမ်ားကို စစ္ေဆးရာ၌ တရားခံအေပၚ နည္းလမ္းတက် စြဲခ်က္တင္ျခင္းမ်ဳိးရွိ သည္။ တရားရွင္လႊတ္သည့္ အမိန္႔မ်ဳိးခ်မွတ္ျခင္းရွိသည္။ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးပိုင္ခြင့္ရွိျခင္းတို႔ပင္။

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္းသည္ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပသက္ေသအား ဒုတိယအႀကိမ္ ျပန္လွန္ စစ္ေမးျခင္းျဖစ္သည္။ တရားခံ၏ ခုခံေခ်ပရာလမ္း ေၾကာင္းမ်ား ပီပီျပင္ျပင္၊ ထင္ထင္ရွားရွား၊ ခိုင္ခိုင္မာမာ ျဖစ္ေစရန္ ရည္ရြယ္၍ စစ္ေမးျခင္းျဖစ္သည္။ တစ္နည္း အားျဖင့္ တရားခံအတြက္ ခုခံေခ်ပခြင့္ လုံလုံေလာက္ ေလာက္၊ ျပည့္ျပည့္ဝဝရရွိေစရန္ ရည္ရြယ္ျပ႒ာန္းထား သည့္ ထူးကဲလွစြာ ဥပေဒက ေပးအပ္ထားေသာ အခြင့္ အေရးတစ္ရပ္ဟု ဆိုႏိုင္သည္။ 

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရာတြင္ '' အဓိကစစ္ေမး ျခင္း''ဟူ၍ မရွိေတာ့။ တရားခံဘက္က စတင္၍ျပန္လွန္ စစ္ေမးသည္။ တရားလိုဘက္က ျပန္ရွင္းစစ္ေမး(ထပ္မံ စစ္ေမး)သည္။ ထို႔ေနာက္ တရား႐ုံးက ႐ုံးေမးျပဳလုပ္ သည္။

ျပန္ေခၚသက္ေသေတာင္းဆိုျခင္းႏွင့္ တရားစီရင္ထုံးမ်ား

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)တြင္ ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ ျပန္လွန္စစ္ေမးလိုေၾကာင္း တရားခံက တင္ျပေတာင္းဆိုလာလွ်င္ တင္ျပေတာင္း ဆိုလာသည့္ သက္ေသမ်ားကို တရား႐ုံးက ျပန္ေခၚေပး ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း  အတိအလင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္းႏွင့္  စပ္လ်ဥ္း၍ ဆုံးျဖတ္ ထားသည့္ တရားစီရင္ထုံးအခ်ဳိ႕ကို ေဖၚျပပါမည္။

ေမာင္အံ့ဘြယ္ပါ ၂ ႏွင့္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံးတြင္ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ ႏိုင္သည့္အခြင့္အေရးကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)ကေပးအပ္ထားေၾကာင္း၊ ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္ သည္ မလိုက္နာမေနရ အမိန္႔သေဘာသက္ေရာက္ ေၾကာင္း၊ အမႈစစ္တရားသူႀကီးအေနျဖင့္ ယင္းျပ႒ာန္း ခ်က္ကို လိုက္နာရန္ပ်က္ကြက္ျခင္းသည္ တရားမွ်တမႈ ကင္းမဲ့ရာ ေရာက္သည္ျဖစ္ေစ၊  မေရာက္သည္ျဖစ္ေစ၊ အမႈကိုပ်က္ျပယ္ေစသည္ဟု ယူဆရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ ( ၁၉၄၈ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာနိုင္ငံတရား စီရင္ထုံး (လႊတ္) စာ - ၈၆၃ ) 

ကိုသန္းေအာင္ႏွင့္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ (၂) စီရင္ထုံးတြင္ ''ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)တြင္ တရားခံက ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရား႐ုံးက ခြင့္ျပဳ ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္မွန္ေသာ္လည္း အမႈၾကန္႔ၾကာေစလိုသည့္ သေဘာျဖင့္ ထိုအခြင့္အေရးကို ႏွစ္ႀကိမ္ခြဲၿပီး မမွန္မကန္ေတာင္းဆိုျခင္းကိုမႈ ခြင့္ျပဳရန္ မသင့္ေပ။ 

တရားခံက သက္ေသ(၃)ဦးကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးလို ေၾကာင္း ေတာင္းဆိုခဲ့ၿပီးေနာက္ ေလးလခန့္ၾကာမွ ေနာက္သက္ေသတစ္ဦးကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တင္ျပျခင္းသည္ အမႈကိုၾကန္႔ၾကာေအာင္ တမင္ဖန္တီး ေနသည့္သေဘာသက္ေရာက္သည္။ သက္ေသဆရာဝန္ ကို စစ္ေဆးခဲ့စဥ္ တရားခံဘက္က ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္ျဖင့္ အျပည့္အစုံ ျပန္လည္ေမးျမန္းခဲ့ၿပီးျဖစ္၍ ၎အား ျပန္ေခၚစစ္ေဆးရန္ ထူးျခားေသာ အေၾကာင္းရွိသည္ဟု မေပၚလြင္ေပ'' ဟူ၍ ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။ ( ၁၉၉ဝ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး စာ - ၇၅ )

ေက်ာ္ေအာင္ ပါ ၂ ႏွင့္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ စီရင္ထုံးတြင္''ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားက စစ္ၿပီး တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးရန္အတြက္ တင္ျပ ျခင္းသည္ ၎တို႔အေပၚ စြဲခ်က္တင္ စစ္ေဆးသည့္အခါ အျပစ္မရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုၿပီးခ်က္ခ်င္းတင္ျပျခင္းျဖစ္ ေၾကာင္း ေတြ႕ရသျဖင့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆ (၁) အရ တင္ျပထားျခင္းျဖစ္သည္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)အရစစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပ သက္ေသကို ျပန္ေခၚစစ္ေပးရန္ တင္ျပျခင္းအား တရား ႐ုံးအေနျဖင့္ ျငင္းဆိုခြင့္မရွိဘဲ မလြဲမေသြ ဆင့္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ျပဳရမည္ျဖစ္သည္'' ဟူ၍ လည္းေကာင္း။

''ခ႐ိုင္တရား႐ုံးက ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားမွ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆ (၁) အရ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ အတြက္ ဆင့္ေခၚေပးရန္တင္ျပသည့္ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုသက္ေသကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၇(၁)ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအား ရည္ညႊန္း၍ အမႈမွာ (၂) ႏွစ္နီးပါးမွ် ၾကာျမင့္ေနသည့္ အမႈျဖစ္ေၾကာင္း၊ တရားခံမ်ား၊ ေရွ႕ေနမ်ားျဖင့္ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ အခြင့္ အေရးေပးၿပီးျဖစ္ေၾကာင္း အမႈၾကန့္ၾကာေစရန္၊ အေႏွာင့္အယွက္ျပဳရန္ တရားမွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ေရးကို ထိခိုက္ႏိုင္ရန္ ျပန္ေခၚ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚေနျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း အေၾကာင္းျပ၍ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ျပဳရန္ ျငင္းပယ္ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒအရ မွန္ကန္ျခင္းမရွိေပ'' ဟူ၍လည္းေကာင္း ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။        (၂ဝဝ၂ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံစီရင္ထုံး စာ-၁၁ )

တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ညႊန္ၾကားထားရွိျခင္း

ႏိုင္ငံေတာ္တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ဇူလိုင္လ ၄ ရက္ ေန႔စြဲပါ ညႊန္ၾကားလႊာ အမွတ္ ၃/ ၆၆ မွ သိရွိသိထိုက္သည့္ အခ်က္အခ်ဳိ႕ကို ေကာက္ႏုတ္ ေဖာ္ျပပါဦးမည္။

''သို႔ရာတြင္ ယခင္ကလည္း အျပည့္အစုံျပန္လွန္ေမး ၿပီးျဖစ္ေသာ တရားလိုျပသက္ေသတစ္ဦးကို စြဲခ်က္ တင္ၿပီးေနာက္ တရားခံက ျပန္ေခၚလိုသည္ဟု ေတာင္း ဆိုလွ်င္ တရားသူႀကီးသည္ ႏွစ္ဖက္ ေရွ႕ေနအမႈလိုက္တို႔ အား ညိႇႏႈိင္းေစ၍ မလိုအပ္ဘဲ မေခၚေစရန္ အႀကံေပးရ မည္။'' [ တရားရုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာလက္စြဲ၊ (၁၉၄၆-၁၉၇ဝ) စာ-၂၆ ] 

''စြဲခ်က္တင္ၿပီးေနာက္မွ စစ္ေဆးသည့္ တရားလိုဘက္ သက္ေသတို႔ကို တရားခံကျပန္ေခၚႏိုင္ခြင့္မရွိဟု ညႊန္ၾကား ျပ႒ာန္းထားသည့္ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၂၅၄၊ ၂၅၆ ႏွင့္  တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာအမွတ္ ၁၆/ ၄၈ ႏွင့္  ၁၄/ ၅၃ တို႔တြင္ပါရွိသည့္ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို တိက်စြာ လိုက္နာ ေဆာင္ရြက္ၾကရန္။'' [တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကား လႊာလက္စြဲ၊ (၁၉၄၆-၁၉၇ဝ) စာ-၂၇ ]

အခြင့္အေရးကို ဥပေဒႏွင့္အညီက်င့္သုံးပါ

ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးေပးရန္ ေတာင္းဆို ပိုင္ခြင့္သည္ တရားခံ၏ အခြင့္အေရးတစ္ရပ္ျဖစ္သည့္ အျပင္ တရား႐ုံးက သာမန္အားျဖင့္ ဥပေဒအရ ျငင္းဆို ပိုင္ခြင့္မရွိသည့္ အခြင့္အေရးလည္းျဖစ္ေနရာ ဤကဲ့သို႔ ေသာ အခြင့္အေရးကို အလြဲသုံးစားျပဳကာ အမႈကို ၾကန္႔ၾကာေစရန္ မေဆာင္ရြက္ပါႏွင့္။ တရားစီရင္ေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစရန္ မက်င့္သုံးပါႏွင့္။ တရား မွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ေရးကို ထိခိုက္ေစရန္ ဦးမတည္ပါ ႏွင့္။ အမႈကိုဆုံးျဖတ္ရာတြင္ အခ်က္အလက္ျပည့္စုံ ခိုင္မာေစေရး၊ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရးႏွင့္  တရားခံ အတြက္ ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ ဥပေဒအကာ အကြယ္၊ ဥပေဒအခြင့္အေရးမ်ား ျပည့္ျပည့္ဝဝရရွိေရးတို႔ ကို ဦးတည္ကာ ဥပေဒႏွင့္အညီ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္ၾက ေစလိုသည္။

ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ ထူးကဲလွစြာ အႏွစ္သာရ ႏွင့္  ျပည့္ဝေနေသာ ျပန္ေခၚသက္ေသ စစ္ေမးခြင့္အခြင့္ အေရးကို  ဥပေဒစိတ္ထား၊ ဥပေဒအသိ၊ ဥပေဒအျမင္ႏွင့္ ဥပေဒႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။ တရားေရးမ႑ိဳင္ၿမဲခိုင္ေစေရး၊ တရားမွ်တမွန္ကန္စြာ စီရင္ဆုံးျဖတ္နိုင္ေရး ဦးတည္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

ေမာင္စာဂ

ကိုးကားခ်က္

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ( ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ) အခန္း ၂ဝ ႏွင့္  ၂၁

သက္ေသခံအက္ဥပေဒ အခန္း (၁ဝ)

မွ်တေသာ ဥပေဒ

ဥပေဒသည္လူတန္းစားမေရြး၊ လူမို်း၊ ဘာသာမေရြး၊ က်ားမမေရြး၊ လူအားလံုးနွင့္ သက္ဆိုင္သျဖင့္ ဥပေဒေရွ႕ေမွာက္၌ခဲြျခားမႈမရိွေပ။ ဥပေဒသည္ အဆင့္အတန္းေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူတန္းစားေသာ္လည္း ေကာင္း ခဲြျခားမႈရိွခဲ့လွ်င္ ဥပေဒသည္မတရားေသာ အမိန္႔သာလွ်င္ျဖစ္ေပသည္။ ဥပေဒသည္ လူပုဂၢိဳလ္အေပၚ ၌ခဲြျခားမႈမရိွသည့္အျပင္ လူပုဂၢိဳလ္သည္လည္း ဥပေဒ၏ေရွ႕ေမွာက္၌  ခဲြျခားမႈမရိွရေပ။ လူအားလံုးသည္ ဥပေဒ ၏အကာအကြယ္ကို ရယူပိုင္ခြင့္ရိွရမည္။ ဥပေဒသည္ လူသားအားလံုးအတြက္ျဖစ္ျပီး လူသားအားလံုးအေပၚ၌ တူညီေသာ နည္းလမ္းတမို်းတည္းျဖင့္သာ က်င့္သံုးရန္ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္ကိုလည္း ဥပေဒအရ ျပဌာန္းထားရိွ ျပီး ျဖစ္ရမည္ ျဖစ္သည္။

          ကမၻ ာ့လူ့အခြင့္အေရၾကညာစာတမ္း အပိုဒ္ ၁၀ ၌၊ “အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ တာ၀န္၀တၱရားမ်ားကို အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ ျပစ္မႈေၾကာင္းအရတရားစဲြဆိုျခင္း၌ အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ လူတိုင္းသည္ လြတ္လပ္၍အဂတိမလိုက္စားေသာတရားရံုးေတာ္၏ လူအမ်ားေရွ့ေမွာက္တြင္ တရားမွ်တစြာ ၾကားနာစစ္ေဆး ျခင္းကို တူညီစြာခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္”ဟု ျပဌာန္းထားပါသည။္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာနိုင္ငံသားနွင့္ နိုင္ငံေရး အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခု်ပ္ အပိုဒ္ ၁၄ (၁) ၌ လည္း “တရားရံုးနွင့္ဥပေဒခံုရံုးမ်ား၏ ေရွ့ေမွာက္၌ လူတိုင္းတန္းတူအခြင့္အေရးရိွသည္။ လူတိုင္းသည္ မိမိတို့အေပၚ(သို့မဟုတ္) အခြင့္အေရးအေပၚ စဲြခ်က္တင္ ျခင္းနွင့္အမိန့္ခ်မွတ္ျခင္းတို့အတြက္ ျပည္သူအမ်ားေရွ့ေမွာက္၌ျဖစ္ေသာ အရည္အခ်င္းရိွျပီး၊ လြတ္လပ္၍ ဘက္မလိုက္ဘဲ ဥပေဒအရ တည္ေထာင္ထားေသာ တရားစီရင္ေရးရံုးမ်ားတြင္ အမ်ားျပည္သူတို့ေရွ့ေမွာက္၌ ၾကားနာစစ္ေဆးခံရန္ အခြင့္အေရးရထိုက္သည္။” ဟုေဖၚျပထားပါသည္။ ထို့ျပင္၄င္းစာခု်ပ္၏ အပိုဒ္ ၂၆ ၌ လည္း “လူတိုင္းသည္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အညီအမွ်ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္နည္းနွင့္မွ် ခဲြျခားဆက္ဆံမႈမရိွဘဲ ဥပေဒ၏အကာအကြယ္ကို ညီတူညီမွ်ခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္။ - -ဤကဲ့သို့ပင္ အသားအေရာင္၊ လိင္၊ ဘာသာ စကား၊ ဘာသာေရး သို့မဟုတ္၊ အျခားအယူအဆ၊ အမို်းသားဇစ္ျမစ္ သို့မဟုတ္ လူမႈေရးဇစ္ျမစ္၊ ဥစၥာဓန၊ မို်းရိုးဇာတိနွင့္ အျခားအဆင့္အတန္းျခားနားမႈရိွေသာလူတို့ကို အစိုးရက တူညီစြာနွင့္ ထိေရာက္စြာအာမခံ ေပးလ်က္ ကာကြယ္ေပးရမည္” ဟုေဖၚျပျပဌာန္းထားပါသည္။

         ဥပေဒသည္လူတန္းစားမေရြး၊ လူမို်း၊ ဘာသာမေရြး၊ က်ားမမေရြး၊ လူအားလံုးနွင့္ သက္ဆိုင္သျဖင့္ ဥပေဒေရွ႕ေမွာက္၌ခဲြျခားမႈမရိွေပ။ ဥပေဒသည္ အဆင့္အတန္းေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူတန္းစားေသာ္လည္း ေကာင္း ခဲြျခားမႈရိွခဲ့လွ်င္ ဥပေဒသည္မတရားေသာ အမိန္႔သာလွ်င္ျဖစ္ေပသည္။ ဥပေဒသည္ လူပုဂၢိဳလ္အေပၚ ၌ခဲြျခားမႈမရိွသည့္အျပင္ လူပုဂၢိဳလ္သည္လည္း ဥပေဒ၏ေရွ႕ေမွာက္၌  ခဲြျခားမႈမရိွရေပ။ လူအားလံုးသည္ ဥပေဒ ၏အကာအကြယ္ကို ရယူပိုင္ခြင့္ရိွရမည္။ ဥပေဒသည္ လူသားအားလံုးအတြက္ျဖစ္ျပီး လူသားအားလံုးအေပၚ၌ တူညီေသာ နည္းလမ္းတမို်းတည္းျဖင့္သာ က်င့္သံုးရန္ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္ကိုလည္း ဥပေဒအရ ျပဌာန္းထားရိွ ျပီး ျဖစ္ရမည္ ျဖစ္သည္။

          ကမၻ ာ့လူ့အခြင့္အေရၾကညာစာတမ္း အပိုဒ္ ၁၀ ၌၊ “အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ တာ၀န္၀တၱရားမ်ားကို အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ ျပစ္မႈေၾကာင္းအရတရားစဲြဆိုျခင္း၌ အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ လူတိုင္းသည္ လြတ္လပ္၍အဂတိမလိုက္စားေသာတရားရံုးေတာ္၏ လူအမ်ားေရွ့ေမွာက္တြင္ တရားမွ်တစြာ ၾကားနာစစ္ေဆး ျခင္းကို တူညီစြာခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္”ဟု ျပဌာန္းထားပါသည။္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာနိုင္ငံသားနွင့္ နိုင္ငံေရး အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခု်ပ္ အပိုဒ္ ၁၄ (၁) ၌ လည္း “တရားရံုးနွင့္ဥပေဒခံုရံုးမ်ား၏ ေရွ့ေမွာက္၌ လူတိုင္းတန္းတူအခြင့္အေရးရိွသည္။ လူတိုင္းသည္ မိမိတို့အေပၚ(သို့မဟုတ္) အခြင့္အေရးအေပၚ စဲြခ်က္တင္ ျခင္းနွင့္အမိန့္ခ်မွတ္ျခင္းတို့အတြက္ ျပည္သူအမ်ားေရွ့ေမွာက္၌ျဖစ္ေသာ အရည္အခ်င္းရိွျပီး၊ လြတ္လပ္၍ ဘက္မလိုက္ဘဲ ဥပေဒအရ တည္ေထာင္ထားေသာ တရားစီရင္ေရးရံုးမ်ားတြင္ အမ်ားျပည္သူတို့ေရွ့ေမွာက္၌ ၾကားနာစစ္ေဆးခံရန္ အခြင့္အေရးရထိုက္သည္။” ဟုေဖၚျပထားပါသည္။ ထို့ျပင္၄င္းစာခု်ပ္၏ အပိုဒ္ ၂၆ ၌ လည္း “လူတိုင္းသည္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အညီအမွ်ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္နည္းနွင့္မွ် ခဲြျခားဆက္ဆံမႈမရိွဘဲ ဥပေဒ၏အကာအကြယ္ကို ညီတူညီမွ်ခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္။ - -ဤကဲ့သို့ပင္ အသားအေရာင္၊ လိင္၊ ဘာသာ စကား၊ ဘာသာေရး သို့မဟုတ္၊ အျခားအယူအဆ၊ အမို်းသားဇစ္ျမစ္ သို့မဟုတ္ လူမႈေရးဇစ္ျမစ္၊ ဥစၥာဓန၊ မို်းရိုးဇာတိနွင့္ အျခားအဆင့္အတန္းျခားနားမႈရိွေသာလူတို့ကို အစိုးရက တူညီစြာနွင့္ ထိေရာက္စြာအာမခံ ေပးလ်က္ ကာကြယ္ေပးရမည္” ဟုေဖၚျပျပဌာန္းထားပါသည္။

          ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌တူညီေသာ အခြင့္အေရးရိွသည္ဆိုရာတြင္ အမႈနွင့္ပတ္သက္၍ တရားစဲြဆိုသူနွင့္ စြပ္စဲြခံရသူအၾကားတြင္ တဘက္ဘက္သို့မလိုက္ပဲ မွ်တတည့္မတ္စြာတရားစစ္ေဆးစီရင္ နိုင္ရန္မွာ အေရးၾကီး ေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါသည္။ တရားမွ်တေသာ စစ္ေဆးစီရင္မႈျဖစ္ေစရန္အတြက္ တရားစဲြဆိုျခင္းခံရသူတိုင္းသည္ အျပစ္ရိွသည္ဟု သက္ေသထင္ရွားမျပနိုင္သေရြ႕ အျပစ္ကင္းမဲ့သူ ဟုမွတ္ယူခံရခြင့္၊ မိမိအမႈအေပၚခုခံကာကြယ္ ရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္အခိ်န္နွင့္ အေထာက္အကူနွင့္ ေရွ့ေနေရွ့ရပ္မ်ားရယူပိုင္ခြင့္၊ တရားစစ္ေဆးစီရင္ျခင္း မတိုင္မီနွင့္ တရားစစ္ေဆးစီရင္ေနေသာအခိ်န္အတြင္း လြတ္လပ္ေသာတရား၀င္တင္ျပခ်က္ေပးနိုင္ခြင့္၊ မိမိ အေနျဖင့္ သက္ေသမ်ားကိုေမးျမန္းခြင့္နွင့္ မိမိအတြက္သက္ေသမ်ားကိုေခၚယူနိုင္ခြင့္၊ အသနားခံပိုင္ခြင့္စသည္ တို့သည္ အနိမ့္ဆံုးေသာ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားျဖစ္ေပသည္။

          ထို့အျပင္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌ မည္သူမဆို တူညီေသာအခြင့္အေရးရိွသည္ ဟုဆိုရာ၌ တရားမွ်တမႈ ျဖစ္ေစရန္အတြက္ မူလျပဌာန္းထားေသာ သင့္တင့္ေလွ်ာက္ပတ္သည့္ စံခိ်န္စံညႊန္းမီဥပေဒမ်ား ရိွေနျပီးျဖစ္ရန္ လိုပါသည္။ နိုင္ငံတခုအတြင္း၌ရိွေသာလူမ်ားအားလံုးသည္ အဆိုပါနိုင္ငံ အတြင္း၌ျပဌာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ား ကိုလိုက္နာရမည့္တာ၀န္ရိွသူမ်ားျဖစ္သည္ ဆိုသည့္အခ်က္ မွာအေရးၾကီးပါသည္။ မည္သူမဆို နိုင္ငံအတြင္း၌ တည္ရိွေနေသာ တရားရံုးမ်ား၏ေရွ့ေမွာက္၌ ျပဌာန္းထားေသာဥပေဒမ်ားနွင့္အညီ တရားစီရင္ျခင္းကို လိုက္နာရ မည္ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္အစိုးရ၀န္ထမ္း၊ အရာရိွ၊ အာဏာပိုင္မွ် ထိုအခ်က္ကိုေရွာင္လဲႊခြင့္မရိွေပ။ ထို့အတူ မည္သည့္ အာဏာပိုင္ အစိုးရအရာရိွကမွ် မိမိတို့ရရိွထားေသာအာဏာကို အလဲြသံုးစားျုပ၍ ဥပေဒကို မထီမဲ့ျမင္ ျပုျခင္း မျပုလုပ္နိုင္ေပ။ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ မည္သူ့ကိုမွ်မ်က္နွာလိုက္ျခင္း၊ ဘက္လိုက္ျခင္းမရိွဘဲ တရားမွ်တမႈနွင့္ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္မႈအတြက္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အားလံုးအတူတူပင္ျဖစ္ သည္ဆို သည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္ေပသည္။

          ဆက္စပ္မႈအရ၊ႁခြင္းခ်က္တခုအေနျဖင့္သိထားသင့္သည့္အခ်က္မွာ တရားရံုး၏စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမွ (ဥပေဒအရ) ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားအေၾကာင္းျဖစ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္- အဂၤလိပ္ တရားရံုးသည္ အဂၤလန္ နိုင္ငံအတြင္း ေနထိုင္သူမ်ားအေပၚ စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရိွသည္။ သို့ရာတြင္ ¹ခြင္းခ်က္အေနျဖင့္ နိုင္ငံ ျခားၾကီးအကဲမ်ား၊ သံတမန္အဖဲြ႔၀င္မ်ားျဖစ္လွ်င္ အဂၤလိပ္တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရၾက ေပသည္။

          ျမန္မာနိုင္ငံတြင္လည္း တရားမမႈမ်ားနွင့္ပတ္သက္၍ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားသည္ ျမန္မာနိုင္ငံ တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရိွေၾကာင္း တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ (၈၃) မွ (၈၆) အထိ တို့တြင္ သတ္မွတ္ျပဌာန္းထားေပသည္။ သို့ရာတြင္ျပစ္မႈနွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ ထိုကဲ့သို့သီးျခားသတ္မွတ္ ျပဌာန္းထားျခင္းမရိွသည့္အျပင္ ရာဇသတ္ၾကီးေခၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒတြင္ မည္သူမဆိုျပစ္မႈကူ်းလြန္လွ်င္ အျပစ္ေပးျခင္းခံရမည္ဟု ျပဌာန္းထားသည္ကို ေတြ႔ရသည္။ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားကို ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ား ေပးရာ၌ နွစ္မို်းနွစ္စားရိွေပသည္။ ပထမတမို်းမွာ ပုဂၢိဳလ္ေရးကင္းလြတ္ခြင့္ ျဖစ္ျပီး၊ ဒုတိယတမို်းမွာ ပစၥည္းဆိုင္ ရာကင္းလြတ္ခြင့္ တို့ျဖစ္သည္။

          ၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္းတြင္ သံအဖဲြ႔အၾကီးအကဲ (၃) မို်းကိုေဖၚျပထားသည္။ ၄င္းတို့မွာ

(က) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲမ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံအမတ္ၾကီးမ်ား၊ ရဟန္း မင္းၾကီး၏ သံတမန္ မ်ား၊ အဆင့္ညီ အျခားသံအဖဲြ့အၾကီးအကဲမ်ား။

(ခ) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲ မ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံတမန္မ်ား၊ သံအမတ္မ်ားနွင့္ ရဟန္းမင္းၾကီး၏ သံတမန္ငယ္မ်ား။

(ဂ)နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးမ်ားထံ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံရံုးတာ၀န္ခံမ်ား ဟူ၍ျဖစ္သည္။

          ၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္း၊ အပိုဒ္ ၄၁ တြင္ သံတမန္တို့လိုက္နာရမည့္ က်င့္၀တ္သိကၡာမ်ားကို ေဖၚျပထားရာတြင္

(၁) အခြင့္အေရးနွင့္ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ားရရိွသူအားလံုးသည္ မိမိ တို့၏ အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ ကင္းလြတ္ခြင္မ်ားကို မထိခိုက္ေစဘဲ လက္ခံသည့္နိုင္ငံ၏ တရားဥပေဒ မ်ားနွင့္ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ားကိုေလးစားရန္ တာ၀န္ရိွၾကသည္။ ထို့အျပင္ ၄င္းတို့သည္ ထိုနိုင္ငံ၏ ျပည္တြင္းေရးရာကိစၥမ်ားတြင္ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းမျပုရန္လည္း တာ၀န္ရိွသည္။

(၂) ေစလႊတ္ သည့္နိုင္ငံက သံအဖဲြ့အား လဲႊအပ္ေသာ လက္ခံသည့္နိုင္ငံနွင့္ ေဆာင္ရြက္ရမည့္ရံုးကိစၥအားလံုးကို လက္ခံသည့္ နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးဌာန၊ သို့မဟုတ္၊ သေဘာတူၾကသည့္ အျခား၀န္ၾကီးဌာနနွင့္ ျဖစ္ေစ၊ ထိုဌာနမွတဆင့္ျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္ရမည္။

(၃) ဤကြန္ဗင္းရွင္းအရျဖစ္ေစ၊ နိုင္ငံအမ်ား လက္ခံသည့္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဥပေဒပါ အျခားစည္းမ်ဥ္းမ်ားအရ ျဖစ္ေစ၊ ေစလႊတ္သည့္နိုင္ငံနွင့္ လက္ခံသည့္နိုင္ငံတို့အတြက္ တည္ဆဲအထူးသေဘာတူ စာခု်ပ္မ်ားအရျဖစ္ေစ၊ ခ်မွတ္ထားေသာ သံအဖဲြ႔၏လုပ္ငန္းတာ၀န္မ်ားနွင့္ ဆန့္က်င္၍ သံအဖဲြ႔ဥပစာကို မည္သို့မွ်အသံုးမျပဳရ ဟုေဖၚျပ ထားပါသည္။

          ထိုကဲ့သို့ သံတမန္မ်ားအတြက္ ကင္းလြတ္သက္သာခြင့္မ်ားေပးထားျခင္းကို (Diplomatic Immunity) ေပးထားျခင္းျဖစ္သည္ဟုဆိုပါသည္။ ၄င္းတို့သည္ ေရာက္ရိွေနေသာနိုင္ငံ၏ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒနွင့္ တရားမဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာေစျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားျဖစ္ပါသည္။ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌တူညီေသာ အခြင့္အေရးရိွသည္ဆိုရာတြင္ အမႈနွင့္ပတ္သက္၍ တရားစဲြဆိုသူနွင့္ စြပ္စဲြခံရသူအၾကားတြင္ တဘက္ဘက္သို့မလိုက္ပဲ မွ်တတည့္မတ္စြာတရားစစ္ေဆးစီရင္ နိုင္ရန္မွာ အေရးၾကီး ေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါသည္။ တရားမွ်တေသာ စစ္ေဆးစီရင္မႈျဖစ္ေစရန္အတြက္ တရားစဲြဆိုျခင္းခံရသူတိုင္းသည္ အျပစ္ရိွသည္ဟု သက္ေသထင္ရွားမျပနိုင္သေရြ႕ အျပစ္ကင္းမဲ့သူ ဟုမွတ္ယူခံရခြင့္၊ မိမိအမႈအေပၚခုခံကာကြယ္ ရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္အခိ်န္နွင့္ အေထာက္အကူနွင့္ ေရွ့ေနေရွ့ရပ္မ်ားရယူပိုင္ခြင့္၊ တရားစစ္ေဆးစီရင္ျခင္း မတိုင္မီနွင့္ တရားစစ္ေဆးစီရင္ေနေသာအခိ်န္အတြင္း လြတ္လပ္ေသာတရား၀င္တင္ျပခ်က္ေပးနိုင္ခြင့္၊ မိမိ အေနျဖင့္ သက္ေသမ်ားကိုေမးျမန္းခြင့္နွင့္ မိမိအတြက္သက္ေသမ်ားကိုေခၚယူနိုင္ခြင့္၊ အသနားခံပိုင္ခြင့္စသည္ တို့သည္ အနိမ့္ဆံုးေသာ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားျဖစ္ေပသည္။

          ထို့အျပင္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌ မည္သူမဆို တူညီေသာအခြင့္အေရးရိွသည္ ဟုဆိုရာ၌ တရားမွ်တမႈ ျဖစ္ေစရန္အတြက္ မူလျပဌာန္းထားေသာ သင့္တင့္ေလွ်ာက္ပတ္သည့္ စံခိ်န္စံညႊန္းမီဥပေဒမ်ား ရိွေနျပီးျဖစ္ရန္ လိုပါသည္။ နိုင္ငံတခုအတြင္း၌ရိွေသာလူမ်ားအားလံုးသည္ အဆိုပါနိုင္ငံ အတြင္း၌ျပဌာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ား ကိုလိုက္နာရမည့္တာ၀န္ရိွသူမ်ားျဖစ္သည္ ဆိုသည့္အခ်က္ မွာအေရးၾကီးပါသည္။ မည္သူမဆို နိုင္ငံအတြင္း၌ တည္ရိွေနေသာ တရားရံုးမ်ား၏ေရွ့ေမွာက္၌ ျပဌာန္းထားေသာဥပေဒမ်ားနွင့္အညီ တရားစီရင္ျခင္းကို လိုက္နာရ မည္ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္အစိုးရ၀န္ထမ္း၊ အရာရိွ၊ အာဏာပိုင္မွ် ထိုအခ်က္ကိုေရွာင္လဲႊခြင့္မရိွေပ။ ထို့အတူ မည္သည့္ အာဏာပိုင္ အစိုးရအရာရိွကမွ် မိမိတို့ရရိွထားေသာအာဏာကို အလဲြသံုးစားျုပ၍ ဥပေဒကို မထီမဲ့ျမင္ ျပုျခင္း မျပုလုပ္နိုင္ေပ။ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ မည္သူ့ကိုမွ်မ်က္နွာလိုက္ျခင္း၊ ဘက္လိုက္ျခင္းမရိွဘဲ တရားမွ်တမႈနွင့္ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္မႈအတြက္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အားလံုးအတူတူပင္ျဖစ္ သည္ဆို သည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္ေပသည္။

          ဆက္စပ္မႈအရ၊ႁခြင္းခ်က္တခုအေနျဖင့္သိထားသင့္သည့္အခ်က္မွာ တရားရံုး၏စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမွ (ဥပေဒအရ) ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားအေၾကာင္းျဖစ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္- အဂၤလိပ္ တရားရံုးသည္ အဂၤလန္ နိုင္ငံအတြင္း ေနထိုင္သူမ်ားအေပၚ စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရိွသည္။ သို့ရာတြင္ ¹ခြင္းခ်က္အေနျဖင့္ နိုင္ငံ ျခားၾကီးအကဲမ်ား၊ သံတမန္အဖဲြ႔၀င္မ်ားျဖစ္လွ်င္ အဂၤလိပ္တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရၾက ေပသည္။

          ျမန္မာနိုင္ငံတြင္လည္း တရားမမႈမ်ားနွင့္ပတ္သက္၍ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားသည္ ျမန္မာနိုင္ငံ တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရိွေၾကာင္း တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ (၈၃) မွ (၈၆) အထိ တို့တြင္ သတ္မွတ္ျပဌာန္းထားေပသည္။ သို့ရာတြင္ျပစ္မႈနွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ ထိုကဲ့သို့သီးျခားသတ္မွတ္ ျပဌာန္းထားျခင္းမရိွသည့္အျပင္ ရာဇသတ္ၾကီးေခၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒတြင္ မည္သူမဆိုျပစ္မႈကူ်းလြန္လွ်င္ အျပစ္ေပးျခင္းခံရမည္ဟု ျပဌာန္းထားသည္ကို ေတြ႔ရသည္။ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားကို ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ား ေပးရာ၌ နွစ္မို်းနွစ္စားရိွေပသည္။ ပထမတမို်းမွာ ပုဂၢိဳလ္ေရးကင္းလြတ္ခြင့္ ျဖစ္ျပီး၊ ဒုတိယတမို်းမွာ ပစၥည္းဆိုင္ ရာကင္းလြတ္ခြင့္ တို့ျဖစ္သည္။

          ၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္းတြင္ သံအဖဲြ႔အၾကီးအကဲ (၃) မို်းကိုေဖၚျပထားသည္။ ၄င္းတို့မွာ -

(က) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲမ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံအမတ္ၾကီးမ်ား၊ ရဟန္း မင္းၾကီး၏ သံတမန္ မ်ား၊ အဆင့္ညီ အျခားသံအဖဲြ႕အၾကီးအကဲမ်ား။

(ခ) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲ မ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံတမန္မ်ား၊ သံအမတ္မ်ားနွင့္ ရဟန္းမင္းၾကီး၏ သံတမန္ငယ္မ်ား။

(ဂ)နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးမ်ားထံ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံရံုးတာ၀န္ခံမ်ား ဟူ၍ျဖစ္သည္။

          ၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္း၊ အပိုဒ္ ၄၁ တြင္ သံတမန္တို့လိုက္နာရမည့္ က်င့္၀တ္သိကၡာမ်ားကို ေဖၚျပထားရာတြင္

(၁) အခြင့္အေရးနွင့္ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ားရရိွသူအားလံုးသည္ မိမိ တို့၏ အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ ကင္းလြတ္ခြင္မ်ားကို မထိခိုက္ေစဘဲ လက္ခံသည့္နိုင္ငံ၏ တရားဥပေဒ မ်ားနွင့္ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ားကိုေလးစားရန္ တာ၀န္ရိွၾကသည္။ ထို့အျပင္ ၄င္းတို့သည္ ထိုနိုင္ငံ၏ ျပည္တြင္းေရးရာကိစၥမ်ားတြင္ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းမျပုရန္လည္း တာ၀န္ရိွသည္။

(၂) ေစလႊတ္ သည့္နိုင္ငံက သံအဖဲြ့အား လဲႊအပ္ေသာ လက္ခံသည့္နိုင္ငံနွင့္ ေဆာင္ရြက္ရမည့္ရံုးကိစၥအားလံုးကို လက္ခံသည့္ နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးဌာန၊ သို့မဟုတ္၊ သေဘာတူၾကသည့္ အျခား၀န္ၾကီးဌာနနွင့္ ျဖစ္ေစ၊ ထိုဌာနမွတဆင့္ျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္ရမည္။

(၃) ဤကြန္ဗင္းရွင္းအရျဖစ္ေစ၊ နိုင္ငံအမ်ား လက္ခံသည့္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဥပေဒပါ အျခားစည္းမ်ဥ္းမ်ားအရ ျဖစ္ေစ၊ ေစလႊတ္သည့္နိုင္ငံနွင့္ လက္ခံသည့္နိုင္ငံတို့အတြက္ တည္ဆဲအထူးသေဘာတူ စာခု်ပ္မ်ားအရျဖစ္ေစ၊ ခ်မွတ္ထားေသာ သံအဖဲြ႔၏လုပ္ငန္းတာ၀န္မ်ားနွင့္ ဆန့္က်င္၍ သံအဖဲြ႔ဥပစာကို မည္သို့မွ်အသံုးမျုပရ။ ဟုေဖၚျပ ထားပါသည္။

          ထိုကဲ့သို့ သံတမန္မ်ားအတြက္ ကင္းလြတ္သက္သာခြင့္မ်ားေပးထားျခင္းကို (Diplomatic Immunity) ေပးထားျခင္းျဖစ္သည္ဟုဆိုပါသည္။ ၄င္းတို့သည္ ေရာက္ရိွေနေသာနိုင္ငံ၏ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒနွင့္ တရားမဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာေစျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားျဖစ္ပါသည္။

CREDIT .. 

မင္းကို ဆံုးမေသာ ေရႊျပည္ဝန္ႀကီး ဦးဘိုးလႈိင္

ျမန္မာ့သမိုင္းမွာ ျပည္သူလူထုအေပၚ တရားမွ်တစြာ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ မင္းေတြရွိခဲ့သလို၊ ျပည္သူကို ႏွိပ္စက္တဲ့ မင္းေတြလည္း အုပ္စိုးခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီလိုကြဲျပားတဲ့ မင္းေတြရွိခဲ့သလို မင္းမႈထမ္းေတြမွာလည္း မင္းလိုလိုက္ မင္းႀကိဳက္ေဆာင္သူေတြနဲ႔ မွန္ရာကို ေျပာရဲ၊ ေရးရဲ၊ လုပ္ေဆာင္ရဲတဲ့သူေတြဆိုၿပီး ကြဲျပားစြာ ရွိခဲ့ပါတယ္။ ဒီလို မွန္ရာကို တင္ျပ လုပ္ေဆာင္ရဲသူမ်ားထဲက စံျပဳထုိက္သူတစ္ဦးကေတာ့ ေရႊျပည္ဝန္ႀကီး ဦးဘိုးလႈိင္ျဖစ္ပါတယ္။

ေယာအတြင္းဝန္၊ ေရႊျပည္ဝန္၊ ေယာမင္းႀကီး၊ ေရႊျပည္မင္းႀကီး၊ ဝက္မစြတ္ၿမိဳ႔စား၊မေကြးၿမိဳ႔စား ဝန္ရွင္ေတာ္မင္းႀကီး၊ သတိုးမင္းႀကီး မဟာမင္းေခါင္ သီဟသူ စသျဖင့္ အမ်ဳိးမ်ဳိး ေခၚတြင္ၾကတဲ့ ဦးဘိုးလႈိင္ကို ကြယ္လြန္သူ စာဆိုႀကီး ဆရာေမာင္ထင္ကေတာ့ 'ျမန္မာ့ ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္ႀကီး' လို႔ တင္စားေခၚဆိုခဲ့ပါတယ္။
ဆရာမင္းယုေဝ ကလည္း သူ႔ရဲ႕ 'ပထမ ျမန္မာမ်ား' စာအုပ္မွာ 'ေယာမင္းႀကီး ဦးဘိုးလႈိင္ (ပထမ သိပၸံစာေပ ျပဳစုသူ)' လို႔ ကမၸည္းတင္ခဲ့ပါတယ္။

ျမန္မာ့စြယ္စံုက်မ္းမွာလည္း 'ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အေတြးအေခၚ အယူအဆတို႔ကို ေခတ္ႏွင့္ေလ်ာ္ေအာင္ တိုးတက္ဖြံ႔ၿဖိဳးေစရန္ ႀကံဆရြက္ေဆာင္ခဲ့ေသာ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္' လို႔ ေဖာ္ျပခဲ့ပါတယ္။

သူဟာ သကၠတ၊ ပါဠိ၊ ျမန္မာစာေပတို႔ကို ႏွံ႔စပ္ရံုတင္မက အေနာက္တိုင္း ဝိဇၨာ သိပၸံပညာရပ္ေတြမွာပါ ႏွံ႔စပ္သူျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အေနာက္တိုင္းက ရတဲ့ ပညာဗဟုသုတေတြကို ျမန္မာပစၥည္းျဖစ္ေအာင္ ႀကံေဆာင္ရင္း ျမန္မာ့ရိုးရာကို ထိန္းသိမ္းေပးခဲ့ပါတယ္။

မင္းတုန္းမင္း လက္ထက္ကေန သီေပါမင္းလက္ထက္အထိ အတြင္းဝန္၊ ၿမိဳ႔စား၊ အတိုင္ပင္ခံ ပညာရွိ စတဲ့ရာထူးေတြနဲ႔ အမႈထမ္းေနစဥ္မွာပဲ ျမန္မာစာေပေလာကမွာ ထင္ရွားတဲ့ က်မ္းအေစာင္ေစာင္ကို ေရးသားျပဳစုခဲ့ပါတယ္။

ဦးဘိုးလႈိင္ကို ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္လို႔ ဘာေၾကာင့္ေခၚဆိုပါသလဲ။
ျမန္မာ့ဂႏၳဝင္မွာ ေပၚေပါက္ခဲ့တဲ့ ေရွးနီတိက်မ္းေတြက ေရွးရိုးစဥ္လာ ျမန္မာ့အေတြးအေခၚ အယူအဆတို႔ကို ႏိုင္ငံျခားနဲ႔ ကူးလူးဆက္ဆံရာက ရရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရးအသိေတြနဲ႔ ႏိႈင္းယွဥ္ၿပီး သူ႔ေခတ္ ျမန္မာႏိုင္ငံသားေတြကို အျမင္သစ္ ေပးႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။

သူ႔ရဲ႕ 'ရာဇဓမၼသဂၤဟက်မ္း'ဟာ အဲဒီသေဘာျဖစ္ၿပီး ဒီက်မ္းတစ္ေစာင္တည္းနဲ႔  ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္ ဆိုတဲ့ ပညတ္ကို ခံယူထိုက္တယ္လို႔ ဆိုၾကပါတယ္။ သက္ဦးဆံပိုင္စနစ္ေအာက္မွာ ဒီလို က်မ္းမ်ဳိး ေရးသားဝံ့တဲ့ အခ်က္ကလည္း ဦးဘိုးလႈိင္ရဲ႕ သတၱိကို ေဖာ္ျပေနပါတယ္။

ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ ရာထူး စည္းစိမ္ကို မငဲ့ဘဲ မွန္ရာကို ေျပာဆို၊ လုပ္ေဆာင္ခဲ့တဲ့အတြက္ မၾကာခဏ ရွင္ဘုရင္ရဲ႕ အမ်က္ေတာ္ရွျခင္းကို ခံခဲ့ရၿပီး ၃ ႀကိမ္မက ရာထူးစည္းစိမ္ ႏုတ္သိမ္းျခင္းခံခဲ့ရသလို အက်ယ္ခ်ဳပ္ ခ်တာကိုေတာင္ခံခဲ့ရပါတယ္။ ဥပမာအားျဖင့္ မင္းတုန္းမင္းလက္ထက္မွာ သမီး၊ ႏွမ တို႔ကို ေပးဆက္ထားတဲ့အတြက္ အခြင့္အေရးရေနတဲ့ အမႈထမ္းတစ္ဦးနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ပညာမဲ့အမတ္တို႔ ဘုန္းႀကီးရင္ ျပည္ရြာပ်က္တတ္တဲ့အေၾကာင္း မင္းတုန္းမင္းတရားကို ေလွ်ာက္ထားခဲ့ပါတယ္။

ဒီအခါ ဘုရင္အမ်က္ထြက္ၿပီး လွံကိုေကာက္ကိုင္ရင္း “သည္လွံနဲ႔ ေမာင္မင္းကို စီရင္တာ ခံခ်င္သလား”လို႔ ေမးေတာ့ ဦးဘိုးလႈိင္က “ထိုးေတာ္မူပါဘုရား”လို႔ ဆိုရင္း ရင္ဘတ္ ေကာ့ေပးခဲ့ပါတယ္။ ဒီျဖစ္ရပ္နဲ႔ပတ္သက္ၿပီး တျခားမွဴးမတ္ေတြက ရဲတင္းလြန္းတယ္လို႔ ေျပာၾကေတာ့ ဦးဘိုးလႈိင္က

“ကြၽႏ္ုပ္အဖို႔ လွံႏွင့္ထိုးသတ္၍ ေသရျခင္းကား ျမတ္သည္။ ေနရာတိုင္း မင္းလိုလိုက္၍ စီမံေသာ မေကာင္းမႈျဖစ္ပြားေနသည့္အတြက္ ႏိုင္ငံေတာ္ ပ်က္စီးျခင္း ျဖစ္ရေလသည္ဟု ဤနာမည္မ်ဳိး က်န္ရစ္ခဲ့ပါလွ်င္ ေသက်ဳိးမနပ္ ျဖစ္သည္။ ထိုမေကာင္းေသာ အပုပ္နံ႔သည္ တေထာင္းေထာင္းႏွင့္ လူအေပါင္းတို႔ ႏွာေခါင္းရႈံ႕ၾကမည္ကို ေၾကာက္စရာေကာင္းသည္။ မွဴးမတ္ဆိုသည့္အတိုင္း၊ အႀကီးအမွဴး ျဖစ္သည့္အတိုင္း တည့္တည့္မတ္မတ္ျဖစ္ေအာင္ စီမံခန္႔ခြဲလ်က္ ေလွ်ာက္တင္ခြင့္ရွိက အသက္ကိုစြန္႔၍ ရဲရဲဝံ့ဝံ့ တင္ၾကရမည္။ သို႔မွ မွဴးမတ္ႏွင့္တူသည္”

လို႔ တံု႔ျပန္ေျပာဆိုခဲ့ပါတယ္။

ဒီျဖစ္ရပ္ရဲ႕ ေနာက္ဆက္တြဲကေတာ့ အက်ယ္ခ်ဳပ္နဲ႔ ရာထူးအခ်ခံခဲ့ရတာပဲျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလို ရာထူးက ခ်လိုက္၊ လိုအပ္တဲ့အခါ ျပန္ေခၚလိုက္ ျဖစ္ရေပမယ့္ ဦးဘိုးလႈိင္က
မွန္ရာကို ေျပာဆို လုပ္ေဆာင္ရင္း အမႈထမ္းခဲ့ပါတယ္။ သီေပါမင္းလက္ထက္မွာ ျပဳစုခဲ့တဲ့ 'ရာဇဓမၼသဂၤဟက်မ္း'ဟာ သက္ဦးဆံပိုင္ ဘုရင္စနစ္အရ အုပ္ခ်ဳပ္မႈကို
ေတာ္လွန္ၿပီး ျပည္သူ႔အာဏာနဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္မႈကို ႀကိဳဆိုတဲ့က်မ္းျဖစ္ပါတယ္။

ဒါေၾကာင့္ ဘုရင္က မႏွစ္သက္ပါဘူး။ ဒီၾကားထဲ “ဘုရင္မင္းျမတ္ဟာ အလြန္အသံုးအျဖဳန္းႀကီးတယ္။ ဘ႑ာေတာ္ဆိုတာ ဆင္းရဲသားေတြရဲ႕ ေခြၽးႏွဲစာကေန ညွစ္ထုတ္ယူထားတာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ ေက်ာက္ခဲသလဲလို သေဘာမထားသင့္ဘူး” ဆိုၿပီး ဘုရင့္ဘ႑ာေရးကို ကန္႔သတ္ဖို႔ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ပါတယ္။ ဒီအခါ မိဖုရားက မခံႏိုင္ျဖစ္ၿပီး “ရွင္ဘုရင္လုပ္ရတာ ငလႈိင္ေပးသေရြ႕နဲ႔ စားရမွာလား”လို႔ ေဒါသနဲ႔ ေျပာဆိုတာကို သီေပါမင္းကလည္း နားေယာင္တဲ့အတြက္ ဦးဘိုးလႈိင္ကို ရာထူးခ်လိုက္ပါေတာ့တယ္။

ဒီအႀကိမ္ဟာ ေနာက္ဆံုးအႀကိမ္ ရာထူးက်ျခင္းျဖစ္ၿပီး ရာထူးျပန္လည္ေပးအပ္ျခင္း မရွိေတာ့ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ ဦးဘိုးလႈိင္က မတုန္လႈပ္ဘဲ ၿခံဥယ်ာဥ္အလုပ္ကို လုပ္ရင္း တဖက္က စာေပက်မ္းဂန္ ျပဳစုျခင္းအလုပ္ကို လြတ္လြတ္လပ္လပ္ လုပ္ကိုင္ခဲ့ပါတယ္။ ပေဒသရာဇ္စနစ္အတြင္း ရွင္ဘုရင္ကို ေဝဖန္ဆံုးမတဲ့ ဦးဘိုးလႈိင္လို ရဲဝံ့သူ ေပၚေပါက္ခဲ့ျခင္းနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ အားရစရာေကာင္းသလို၊ ဒီလို ပညာရွိမ်ဳိးကို အာဏာပိုင္ေတြက အသက္ေသေၾကေအာင္ မလုပ္ေဆာင္ခဲ့တာဟာလည္း အတုယူ ဆင္ျခင္စရာ ျဖစ္ပါတယ္။

ျမန္မာသကၠရာဇ္ ၁၁၉၁ ခုႏွစ္မွာ ေမြးဖြားခဲ့တဲ့ ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ သကၠရာဇ္ ၁၂၄၅ ခုႏွစ္မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ပါတယ္။ အသက္ ၅၄ ႏွစ္အရြယ္မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ရေပမယ့္ ဦးဘိုးလႈိင္ေရးသားခဲ့တဲ့ ဝိဇၨာ သိပၸံဆိုင္ရာ က်မ္းေပါင္း ၁၄ က်မ္းက ေခတ္အဆက္ဆက္ ကိုးကားေလ့လာစရာ စာေပေတြအျဖစ္ က်န္ရစ္ခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီထဲက ေလာကဓာတ္ေဆးက်မ္း၊ သဒၵသဂၤဟက်မ္း၊ ဝိမုတၱိရသက်မ္း၊ မဟာသမၼတ ဝိနိစၧယက်မ္း၊ ကာယာႏုပႆနာက်မ္း၊ ရာဇဓမၼသဂၤဟက်မ္း၊ ဥတုေဘာဇနသဂၤဟက်မ္း တို႔ဟာ ျမန္မာစာဖတ္ပရိသတ္နဲ႔ ရင္းႏွီးေနတဲ့ အမည္ေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုေဖာ္ျပခဲ့တဲ့ ဘာသာေရးက်မ္း၊ ေဆးပညာက်မ္း၊ နီတိက်မ္းေတြအျပင္ ေၾကးနန္းရိုက္နည္းကို တီထြင္ျပသထားတဲ့ လိပိဒိပိကာက်မ္း၊ လိလာဝတီ ဂဏန္းက်မ္းတို႔ကိုလည္း ျပဳစုခဲ့ပါတယ္။ ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ သိပၸံပညာက်မ္းေတြကို ျပဳစုတဲ့အခါ ျမန္မာေတြ ရင္းႏွီးၿပီးသား အသံုးအႏႈန္းေတြနဲ႔ ေဖာ္ျပႏိုင္ဖို႔ အားထုတ္ခဲ့သလို၊
က်စ္လ်စ္တဲ့ ဘာသာျပန္ဆိုမႈ ေတြ႔ရတယ္လို႔ ပညာရွင္မ်ားက မွတ္ခ်က္ခ်ၾကပါတယ္။ ဘာသာျပန္ရာမွာလည္း အသံလွယ္ ျပန္ဆိုမႈေတြအျပင္ Carbon (ကာဗြန္) ကို မီးေသြး၊
Acid (အက္စစ္)ကို ငရဲမီး၊ Beer (ဘီယာ)ကို ဗ်စ္ခါး စသျဖင့္ ျမန္မာဘာသာနဲ႔ ျပန္ဆိုသံုးႏႈန္းခဲ့ပါတယ္။

ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ သူရသတၱိနဲ႔ျပည့္စံုတဲ့သူ ျဖစ္တဲ့အျပင္ အလြန္ ေျဖာင့္မွန္ ပြင့္လင္းသူ၊ ျပတ္သားသူ၊ ဘယ္သူ႔ကိုမွ ရန္မျပဳသူျဖစ္တယ္လို႔ သိရပါတယ္။ သူ႔ကို ရာထူးက်ေအာင္ ကုန္းေခ်ာသူ ေသသြားတာကိုေတာင္ ဝမ္းသာအားရမျဖစ္ဘဲ “သူေသတာ ငါနဲ႔မဆိုင္ပါဘူးကြယ္။ သူလည္း သူ႔ကံနဲ႔သူ၊ ငါလည္း ငါ့ကံနဲ႔ငါပါ။ သည္ဟာႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ေနာက္ထပ္ မည္သူ႔ကိုမွ် မေျပာေလႏွင့္” လို႔ ေျပာဆိုခဲ့ပါတယ္။

အခုဆိုရင္ ပညာရွင္ ဦးဘိုးလႈိင္ ကြယ္လြန္ခဲ့တာ ႏွစ္ေပါင္း ၁၂ဝ ေက်ာ္ခဲ့ပါၿပီ။ ဒါေပမယ့္ သူ႔ရဲ႕ ေလးစား အတုယူစရာ စိတ္ဓာတ္ေတြနဲ႔ လုပ္ေဆာင္မႈေတြက စာေပမ်ားကတဆင့္ ဆက္လက္ရွင္သန္ေနဆဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ။

Credit ... unknown

စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕မ်ား

ျပည္ေထာင္စုသမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ -၂၁ တြင္ ႏိုင္ငံသား ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ မူလအခြင့္အေရး၊တာ၀န္မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အေျခခံရမည့္မူ (၄)ရပ္ ကိုျပဌာန္းထားၿပီး ၊ အခန္း(၈)တြင္ ႏိုင္ငံသား ၊ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ မူလအခြင့္အေရး ႏွင့္ တာ၀န္မ်ားကို ျပဌာန္းထားပါသည္။

အေျခခံဥပေဒပါ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ မူလအခြင့္အေရးတစ္ရပ္ရပ္ကို ထိပါးျခင္းခံရေသာ ျပည္သူတစ္ဦးဦးသည္  က်ဴးလြန္သူအား ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒအရ အေရးယူႏိုင္သည္။ သို႕ရာတြင္ အဆိုပါ ဥပေဒအေရးယူျခင္းျဖင့္သာ ဖူလံုျခင္းမရွိေသာ မူလအခြင့္အေရးထိ ပါးမႈမ်ားကို ျမန္ျမန္ႏွင့္ ထိေရာက္စြာ ကာကြယ္ေပးရန္ ႏွင့္ နစ္နာခ်က္ ၊ မွားယြင္းခ်က္ မ်ားကို ျပင္ဆင္ရန္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္( Supreme Court Of The Union) တြင္ေလွ်ာက္ထားေတာင္းခံႏိုင္သည္။

ျပည္ေထာင္စု သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ-၃၃၇

ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ မူလအခြင့္အေရးတစ္ရပ္ရပ္ကို ထိပါး က်ဴးေက်ာ္ထားသည္ကို ေတြ႕ရွိရလွ်င္ “စာခၽြန္ေတာ္အမိန္” ထုတ္ဆင့္၍ သက္ဆိုင္ရာ တို႕၏ အမွားအယြင္းကို ျပင္ဆင္ခြင့္အာဏာရွိပါသည္။ ပုဒ္မ-၃၃၈

စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕မ်ားထုတ္ဆင့္၍ နစ္နာမႈမ်ားကို ကုစားမႈေပးျခင္းသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ဥပေဒႏွင့္ သက္ဆိုင္ေသာ ကုစားမႈျဖစ္သည္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာပိုင္မ်ား၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္တစ္ရပ္သည္ တရားစီရင္ေရးသေဘာဆန္ေသာလုပ္ေဆာင္ခ်က္ (Quasi Judicial function) ျဖစ္ၿပီး ၄င္းလုပ္ေဆာင္ခ်က္ေၾကာင့္ ျပည္သူတစ္ဦး၏ ဥပေဒေရးရာအခြင့္အေရးထိခိုက္နစ္နာ ဆံုးရႈံးမႈရႈိလွ်င္ ႏိုင္ငံ၏ အျမင့္ဆံုးတရားရံုးသို႕ စာခၽြန္ေတာ္ အမိန္႕မ်ားထုတ္ဆင့္၍ ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ျခင္းသည္ တစ္နည္းအားျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာပိုင္၏မွားယြင္းေသာ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ ၊ ဥပေဒႏွင့္မညီေသာ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားကို စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕မ်ား ထုတ္၍ ပယ္ဖ်က္ျခင္း ၊ တားျမစ္ျခင္း စသည္တို႕သည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဌာန၏ တရားစီရင္ေရး သေဘာဆန္ေသာလုပ္ေဆာင္ ခ်က္မ်ားကို တရားစီရင္ေရးဌာနမွ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲျခင္း (သို႕မဟုတ္) ျပန္လည္သံုးသပ္ ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။

စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ထုတ္ဆင့္ရန္ အေျခခံအေၾကာင္းအရင္းမ်ား

၁။ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာႏွင့္ ပတ္သက္ေသာျပႆနာမ်ား (Jurisdictional Matters)

 (က)စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရွိသည္ထက္ပို၍ျပဳလုပ္ျခင္း (Excess Of Jurisdictional) 

 (ခ) စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမရွိဘဲ ျပဳလုပ္ျခင္း (Lack of Jurisdiction)

 (ဂ) စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ေပးရန္ရွိသည္ကိုေဆာင္ရြက္မေပးျခင္း (Refusal to exercise Jurisdiction) 

၂။ အမႈမွတ္တမ္းေပၚတြင္ ဥပေဒအခ်က္အလက္မွားယြင္းခ်က္မ်ားသိသာေပၚလြင္ေန ျခင္း (Error of Law on the face of Record)

၃။ သဘာ၀တရားမွ်တမႈနည္းဥပေဒမ်ား(Rules of Natural Justice)

 (က) ဘက္လိုက္ျခင္းကို ဆန္႕က်င္သည့္နည္းဥပေဒ(The Rule Against Bias)

 (ခ ) ၾကားနာခြင့္ အခြင့္အေရး (The Right to a Hearing)

 

ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒမ-၁၈(ခ)အရ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အျမင့္ဆံုးတရားရံုးျဖစ္သည္။ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအခန္း(၈)(ႏိုင္ငံသား ၊ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ မူလအခြင့္အေရးမ်ား ႏွင့္ တာ၀န္မ်ား) ၌ ေပးအပ္ထားေသာအခြင့္အေရးမ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေလွ်ာက္ထားလာ သည့္ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ေအာက္ေဖာ္ျပပါ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕တစ္ရပ္ရပ္ကို သင့္ေလွ်ာ္သည့္အတိုင္းထုတ္ဆင့္ေပးခြင့္ အာဏာရွိသည္။ 

 (က) ေရွ႕ေတာ္သြင္းစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕

 (ခ) အာဏာေပးစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕

 (ဂ) တားျမစ္ေစ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕

 (ဃ) အာဏာပိုင္ေမးစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕

 (င) အမႈေခၚစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕

 ျပည္ေထာင္စု သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ-၃၇၈(က)

(က) ေရွ႕ေတာ္သြင္းစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕(Habeas Corpus)(Law Latin “that you have body”) 

ေရွ႕ေတာ္သြင္းစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕သည္ လူပုဂၢိဳလ္တစ္ဦးအားရံုးေရွ႕ေမာက္သို႕တင္သြင္း ရန္ အမိန္႕ထုတ္ဆင့္ျခင္းျဖစ္သည္။ ဖမ္းဆီးခံထားရသူတစ္ဦးအား ရံုးေရွ႕သို႕သြင္းေစ၍ ထိုသူကို မည္သည့္ျပစ္မႈ ၊ မည္သည့္ဥပေဒအရ ဖမ္းဆီးထားသည္ကိုဖမ္းဆီးသည့္အဖြဲ႕ အစည္းအား ထုေခ်ရွင္းလင္းျခင္း မျပဳႏိုင္လွ်င္ အခ်ဳပ္မွ လႊတ္ေစရပါမည္။ အေျခခံဥပ ေဒ အရ ေပးအပ္ထားေသာ ျပည္သူတစ္ဦး၏ အခ်ဳပ္အခ်ယ္မရွိ လြတ္လပ္စြာေနႏိုင္ခြင့္ ကို ကာကြယ္ရန္ျဖစ္သည္။

***ဂ်ီအမ္ဘာနာဂ်ီ ႏွင့္ အင္းစိန္အက်ဥ္းေထာင္ႀကီးၾကပ္သူအရာရွိ ၊ ၁၉၄၈ ၊ မတစ ၊ စာ-၁၉၉***

ဖမ္းဆီးျခင္းခံခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းခံရသူသည္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႕ ေရွ႕ ေတာ္သြင္း စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ထုတ္ဆင့္၍ မိမိအား ဖမ္းဆီးထားျခင္းသည္ ဥပေဒႏွင့္ ကိုက္ညီျခင္းရွိမရွိစစ္ေဆး၍ ဥပေဒႏွင့္ မညီက ခ်ဳပ္ေႏွာင္မိန္႕ကို ပယ္ဖ်က္ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားႏိုင္သည္။ ဖမ္းဆီးျခင္းခံေနရသူက ေလွ်ာက္ထားျခင္း မျပဳႏိုင္လွ်င္ ၄င္း၏ ဇနီးစေသာ သက္ဆိုင္သူက ေလွ်ာက္ထားႏိုင္သည္။

*** တင္ဇာေမာ္ႏိုင္ႏွင့္ ရန္ကုန္ရဲမင္းႀကီး ၊ ၁၉၅၀ ၊ မတစ ၊ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၇***

အာဏာေပးစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ (Mandamus Latin “Wecommand”) 

အာဏာေပးစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕သည္ ေဆာင္ရြက္ရန္အမိန္႕ေပးသည့္ စာခၽြန္ေတာ္မ်ိဳး ျဖစ္သည္။ ဥပေဒအရ အပ္ႏွင္းထားေသာအာဏာျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ေပးရန္ရွိသည္ကို ပုဂၢိဳလ္တစ္ဦးကျဖစ္ေစ ၊ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုကျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္မေပးဘဲေနသည့္ကိစၥ မ်ာ၌ ဥပေဒႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ေစရန္ ဤစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ကိုထုတ္ေပးျခင္းျဖစ္ သည္။ ဥပမာအားျဖင့္ ၿမိဳ႕ျပဆိုင္ရာ ငွားရမ္းခႀကီးၾကပ္ေရးဥပေဒအရ စံငွားရမ္းခ သတ္မွတ္ေပးရန္ ငွားရမ္းခႀကီးၾကပ္ေရး၀န္က ျငင္းပယ္သည့္ အမိန္႕ခ်မွတ္ခဲ့သည္။ ငွားရမ္းခႀကီးၾကပ္ေရး၀န္သည္ စံငွားရမ္းခသတ္မွတ္ေပးရန္ ဥပေဒအရ တာ၀န္ရွိပါ လွ်က္သတ္မွတ္မေပးဘဲေနျခင္းျဖစ္ရာ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ဤစာခၽြန္ေတာ္ အမိန္႕မ်ိဳးျဖင့္ စံငွားရမ္းခ သတ္မွတ္ေပးရန္ ညြန္ၾကားသည့္ အမိန္႕မ်ိဳးျဖစ္သည္။

အာဏာေပးစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ ထုတ္ဆင့္ရန္ခြင့္ျပဳျခင္း (သို႕မဟုတ္) ျငင္းပယ္ျခင္း သည္ တရာရံုးဆင္ျခင္တံုတရားအရ က်င့္သံုးရေသာ အာဏာျဖစ္သည္။

*** ေဒၚေစာရင္ႏွင့္ ငွားရမ္းခႀကီးၾကပ္ေရး၀န္ ပါ(၂) ၊  ၁၉၅၃ ၊ မတစ ၊(လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၇၃***

တားျမစ္ေစ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕(Prohibition)

တားျမစ္ေစ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕သည္ တရားရံုး ( သို႕မဟုတ္) တရားစီရင္မႈ ေဆာင္ ရြက္ျခင္းသေဘာ ပါ၀င္သည့္ခံုရံုးအား ၄င္း၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္ကိုေက်ာ္၍ေသာ္လည္းေကာင္း တရားမွ်တမႈကို ဆန္႕က်င္၍ေသာ္လည္းေကာင္း မျပဳလုပ္ရန္တားျမစ္သည့္ အမိန္႕မ်ိဳး ျဖစ္သည္။ 

အျခားနည္းျဖင့္ ကုစားႏိုင္သည့္သက္သာခြင့္ ရရွိႏိုင္လွ်င္ ဤစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ျဖင့္ စြက္ဖက္ျခင္းမျပဳ။ သို႕ရာတြင္ တရားဥပေဒအရ အပ္ႏွင္းထားျခင္းမရွိေသာ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ သံုးစြဲလွ်င္ ဤစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕မ်ိဳး ထုတ္ဆင့္ႏိုင္သည္။

*** ဆရန္ဆန္ဒါအာနန္ဒါ ႏွင့္ ရန္ကုန္အေကာက္ခြန္မင္းႀကီး ၊ ၁၉၅၁၊မတစ (လႊတ္ေတာ္ ခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၈ ***

အာဏာပိုင္ ေမးစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ ( Quo Warranto) 

( Law Latin “by What authority” )

အာဏာပိုင္ေမး စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕သည္ မည္သည့္အေၾကာင္းမ်ိဳးရွိေၾကာင္း အေၾကာင္း ျပေစရန္ ထုတ္ဆင့္ေသာ အမိန္႕မ်ိဳးျဖစ္သည္။ အစိုးရ ဌာန တစ္ခုခုက တရားဥပေဒအရ အပ္ႏွင္းထားေသာ အာဏာကိုေက်ာ္လြန္၍ တစ္စံုတစ္ရာ ကိုျပဳလုပ္ျခင္းေၾကာင္း ျပည္သူတစ္ဦး၏ အခြင့္အေရးကို ထိပါးေၾကာင္း နစ္နာသူက ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ သက္ဆိုင္ရာဌာနအား မည္သည့္အခြင့္အာဏာအရ မည္သည့္အေၾကာင္းေၾကာင့္ ျပဳရသည္ကို ဤ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕မ်ိဳးထုတ္ဆင္၍ ေမးျမန္းျခင္း ၊ တားျမစ္ျခင္း ျဖစ္သည္။

အမႈေခၚစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ ( Certiorari)(Law latin “to be more fully informed”)

အမႈေခၚစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕သည္ အျမင့္ဆံုးတရားရံုးေတာ္လက္ေအာက္ခံ တရားရံုးႏွင့္ တရားစီရင္မႈေဆာင္ရြက္ျခင္း သေဘာပါ၀င္သည့္ ခံုရံုးတို႕အေပၚ၌ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲမႈ အာဏာကိုသံုးစြဲလွ်က္ ခ်မွတ္ေသာ အမိန္႕မ်ိဳးျဖစ္သည္။ လက္ေအာက္ခံ တရားရံုး ( သို႕မဟုတ္) တရားစီရင္မႈေဆာင္ရြက္ျခင္း သေဘာပါ၀င္သည့္ ခံုရံုး၏ အမႈတြဲကို ေခၚယူ ကာ အာဏာေက်ာ္လြန္ဆံုးျဖတ္ထားျခင္း ရွိမရွိ ၊ တရားမွ်တမႈကို ခ်ိဳးေဖာက္၍ လည္း ေကာင္း ၊ တရားမ၀င္ဘဲလည္းေကာင္း ၊ ေဆာင္ရြက္ဆံုးျဖတ္ထားျခင္း ရွိမရွိ စီစစ္သံုး သပ္ၿပီးေနာက္ အာဏာကို ေက်ာ္လြန္၍ လည္းေကာင္း ၊ တရားမွ်တမႈကို ခ်ိဳးေဖာက္၍ လည္းေကာင္း ၊ တရားဥပေဒကို မ်က္ကြယ္ျပဳ၍လည္းေကာင္း ဆံုးျဖတ္ထားေၾကာင္း ေတြ႕ရွိလွ်င္ ယင္းဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ျဖင့္ ပယ္ဖ်က္ႏိုင္သည္။

တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ အမိန္႕ မဟုတ္ဘဲ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုင္ရာ အမိန္႕ျဖစ္ပါက အမႈေခၚ စာခၽြန္ေတာ္ထုတ္ေပးျခင္းမျပဳေပ။

***မစၥ္ေဂ် ၊ အာ(ရ္)၊ ဖရန္႕(ခ်ရ္)ပါ (၂) ၊ ႏွင့္ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕လက္ေထာက္ငွားရမ္းခ ႀကီးၾကပ္ေရး၀န္ ပါ (၂) ၊ ၁၉၆၂ ၊ မတစ ၊(ရံုးခ်ဳပ္) စာ - ၅၄ ***

တရားစီရင္မႈေဆာင္ရြက္ျခင္း သေဘာပါ၀င္သည့္ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ ( quasi judicial action) တြင္ (၁) ဥပေဒအရ လုပ္ပိုင္ခြင့္ရွိရမည္။ (၂)ျပည္သူလူထုအတြက္ အခြင့္အ ေရးကို ထိခုိက္ေသာ ျပဳလုပ္မႈျဖစ္ရမည္။(၃)တရားဥပေဒႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ရန္ တာ၀န္ရွိရမည္ ဟူေသာ အခ်က္သံုးခ်က္တို႕ အက်ံဳး၀င္သည္။

***ဦးေထြးႏွင့္ ဦးထြန္းအံုး ၊ ၁၉၄၈ ၊ မတစ ၊ စာ-၅၄***

တရားဥပေဒျဖင့္ အာဏာအပ္ႏွင္းထားေသာ အာဏာပိုင္သည္ ထိုတရားဥေပဒအရ တရားရံုးမ်ားႏွင့္ စံုစမ္းစစ္ေဆးၿပီး ျပည္သူတို႕၏ အခြင့္အေရးမ်ားကို ထိခုိက္မည့္ ကိစၥမ်ား ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အမိန္႕ခ်မွတ္မွသာလွ်င္ ထိုအမိန္႕သည္ ကန္႕သတ္ထားသည့္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ အမိန္႕မ်ိဳးျဖစ္သျဖင့္ အမႈေခၚစာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ျဖင့္ ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္ႏိုင္မည္ျဖစ္သည္။ သို႕ရာတြင္ စီရင္ခ်က္မ်ားသည္ (Speaking order) ျဖစ္ၿပီး အထင္အရွားမွားယြင္းရန္ လိုအပ္သည္။

***ေမာင္စိုးေမာင္ႏွင့္ လယ္ယာေျမႏိုင္ငံပိုင္ျပဳလုပ္ေရး၀န္ႀကီးဌာန ပါ(၄)၊ ၁၉၆၂ ၊ မတစ ၊ (ရံုးခ်ဳပ္) ၊ စာ-၄၄၄

ဘဂ၀မ္ဒတ္(စ္)  ဟန္ႏုမာန္ဘတ္ ႏွင့္ ဘ႑ာေတာ္မင္းႀကီး ၊ ၁၉၅၇ ၊ မတစ ၊ လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ၊ စာ-၁ ***

ထို႕ျပင္ အမႈေခၚ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ေလွ်ာက္ေတာင္းရာ၌ ေလွ်ာက္ထားသူသည္ မိမိပယ္ဖ်က္ေစလိုေသာ သက္ဆိုင္ရာ အာဏာပိုင္၏အမိန္႕သည္ မိမိ၏ အခြင့္အေရးကို ထိခုိက္ေၾကာင္း

 ( သို႕တည္းမဟုတ္) မိမိအားအက်ိဳးမဲေစေၾကာင္း ထင္ရွားစြာ ျပသရန္ တာ၀န္ရွိသည္။

သီးျခားသက္သာခြင့္ဥပေဒပုဒ္မ-၄၅ မွ ၅၁ ထိျပဌာန္းခ်က္အရ တရားလႊတ္ေတာ္သို႕ အာဏာေပးစာခၽြန္သေဘာရွိသည့္ အမိန္႕ကို ခ်မွတ္ႏိုင္သည့္အာဏာ အပ္ႏွင္းထား သည္။

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၄၉၁ တြင္လည္း တရားလႊတ္ေတာ္မွ မိမိ၏ စီရင္ပိုင္ ခြင့္နယ္အတြင္း ဥပေဒႏွင့္ မညီေသာနည္းလမ္းမက်ေသာ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားျခင္း ခံရသူမ်ားအတြက္ ေရွ႕ေတာ္သြင္း စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕သေဘာမ်ိဳးျဖစ္သည့္ အမိန္႕ကို ထုတ္ဆင့္၍ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားသူကို ရံုးေရွ႕သြင္း စစ္ေဆးရန္ သို႕တည္းမဟုတ္ မတရားေသာ ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ယံုၾကည္ပါက ထိုသူအား ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ ေႏွာင္ထားျခင္းမွ လႊတ္ရန္ အမိန္႕ခ်မွတ္သည့္ အာဏာအပ္ႏွင္းထားပါသည္။

ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၃၇၈(ခ) တြင္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႕ အပ္ႏွင္းသည့္ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕မ်ား ထုတ္ဆင့္ခြင့္ အာဏာ သည္ အျခားရံုးမ်ားအား တည္ဆဲဥပေဒမ်ားအရ အပ္ႏွင္းထားသည့္ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ သေဘာမ်ိဳးသက္ေရာက္သည့္အမိန္႕ ထုတ္ဆင့္ပိုင္ခြင့္အာဏာကို မထိခိုက္ေစရဟု ျပဌာန္းထားပါသည္။ 

ထိုေၾကာင့္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႕ အပ္ႏွင္းသည့္ စာခၽြန္ေတာ္အမိန္႕ မ်ားထုတ္ဆင့္ခြင့္အာဏာသည္ သီးျခားသက္သာခြင့္ဥပေဒႏွင့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုး ဥပေဒအရ တရားလႊတ္ေတာ္သို႕ အပ္ႏွင္းသည့္ အာဏာကို ကန္႕သတ္ထားျခင္းမရွိ ေၾကာင္းေတြ႕ရွိရသည္။

ျပည္သူတို႕၏ မူလအခြင့္အေရးမ်ားကို အေျခခံဥပေဒႏွင့္ အကာအကြယ္ေပးထားသည္။ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒက အပ္ႏွင္းထားသည့္ အာဏာအရ ျပည္သူတို႕၏ အခြင့္အေရးကို ကာကြယ္ေစာင့္ထိန္းရာဌာနႀကီးျဖစ္သည္။

အထက္တြင္ေဖာ္ျပသကဲ့သို႕ ျပည္သူတို႕သည္ မိမိတို႕၏ အခြင့္အေရးကို ထိပါးလာလွ်င္ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ အျခားေသာ တရားဥပေဒတို႕က ျပဌာန္းထားရွိေသာ နည္းလမ္းမ်ား ျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ရန္ျဖစ္ပါေၾကာင္းေဖာ္ျပအပ္ပါသည္။

ဦးတင္ဟုန္ (တရားေရး)

တရားေရးဂ်ာနယ္မွ ထုတ္ႏႈတ္ေဖာ္ျပပါသည္။

ဒီမုိကေရစီႏုိင္ငံႏွင့္ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈစံမ်ား

   ျမတ္မ်ိဳးလတ္

          ဒီမုိကေရစီႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံတြင္ တရားဥပေဒစုိမုိးမႈ (Rule of Law ) သည္ လြန္စြာအေရးႀကီးေၾကာင္း ဒီမုိ ကေရစီႏုိင္ငံဆီသုိ႔ ဦးေဆာာင္ကာပုံေဖာ္ေလွ်ာက္လွမ္းေနသူမ်ားအၾကား ေျပာဆုိေနၾကသည္ကုိ ၾကားရပါသည္။ သုိ႔ရာတြင္ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈ(Independence of Judiciary) မရွိဘဲႏွင့္ တရားဥပေဒ စုိးမုိးမႈ(Rule of Law) ကုိ ျပည့္ျပည့္၀၀ ပုံေဖာ္ႏုိင္မည္မဟုတ္ေပ။ ထုိ႔ေၾကာင့္လည္း ဒီမုိကေရစီစနစ္ကုိ အတုိင္းအတာတစ္ခုအထိ ပုံေဖာ္သြန္းထုထားႏုိင္ေသာႏုိင္ငံႀကီးမ်ားမွာ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈရွိေအာင္ စနစ္တက်စီမံ ေဆာင္ရြက္ ထားၾကသည္ကုိ ေတြ႔ျမင္ၾကရမည္ျဖစ္ပါသည္။

            ယင္းသုိ႔ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ လြတ္လပ္မႈရွိေစရန္ စီမံေဆာင္ရြက္ၾကရာတြင္ အဓိကအေရးပါေသာ လုိအပ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ ေဆြးေႏြးတင္ျပလုိပါသည္။ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံ၏တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈ ရရွိေရးအတြက္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရန္လိုအပ္သည့္ အေျခခံစံအခ်က္(၂၀)ကုိ ကုလသမဂၢအဖြဲ႕ႀကီး က ၁၉၈၅- ခုႏွစ္တြင္ က်င္းပျပဳလုပ္ခဲ့သည့္ ညီလာခံတစ္ခုတြင္ ခ်မွတ္ထားခဲ့ပါသည္။ အဆုိပါညီလာခံမွာ ၁၉၈၅-ခု ႏွစ္၊ ၾသဂုတ္လ(၂၆) ရက္ေန႔မွ စက္တင္ဘာလ(၆)ရက္အထိ အီတလီႏုိင္ငံ၊ မီလန္ၿမဳိ႕တြင္ က်င္းပျပဳလုပ္ခဲ့သည့္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူမ်ားကုိ အေရးယူေဆာင္ရြက္ျခင္းႏွင့္ ျပစ္မႈမ်ားကုိ ႀကဳိတင္ ကာကြယ္ျခင္းဆုိင္ရာ ခုနစ္ႀကိမ္ေျမာက္ ကုလသမဂၢညီလာခံ (The Seventh United Nations Congress on Prevention of Crime and the Treatment of Offenders) ပင္ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းညီလာခံတြင္ ခ်မွတ္ထားခဲ့ၿပီး အဖြဲ႕၀င္ႏုိင္ငံမ်ားလုိက္နာ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရမည့္ အေျခခံလုိအပ္ခ်က္စံမ်ားမွာ ေအာက္ပါ အတုိင္း ျဖစ္ပါသည္-

            ၁။ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈကုိ ႏုိင္ငံေတာ္က အာမခံရေပးထားရမည္ျဖစ္ၿပီး ႏုိင္ငံ၏ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒတြင္ ထည့္သြင္း၍ျဖစ္ေစ၊ သီးျခားဥပေဒျပဌာန္း၍ျဖစ္ေစ ကာကြယ္ေပးရေပမည္။ ထုိ႔အျပင္ ႏုိင္ငံ၏အစုိးရယႏၱယားႏွင့္ အျခားေသာအဖြဲ႔အစည္းမ်ားအားလုံးက တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ လြတ္လပ္မႈကုိေလးစား လုိက္နာၾကရန္ တာ၀န္ရွိသည္။

            ၂။ တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႕အေနျဖင့္ အမႈမ်ားၾကားနာ၍စီရင္ခ်က္မ်ားခ်မွတ္ရာတြင္ အမႈတြင္ေပၚေပါက္ေသာ အခ်က္အလက္မ်ားအေပၚအေျခခံၿပီး ျပဌာန္းဥပေဒမ်ားႏွင့္အညီ မွ်မွ်တတ သမာသမတ္က်က်ျဖင့္ ဆုံးျဖတ္ရမည္။ ထုိသုိ႔ ဆုံးျဖတ္ရာတြင္ မည္သည့္အေၾကာင္းေၾကာင့္မွ် ၎တုိ႔၏ေဆာင္ရြက္မႈအေပၚ တစ္စုံတစ္ရာေသာ ကန္႔သတ္ ခ်က္မ်ား၊ မေလ်ာ္ၾသဇာသုံး၍ လႊမ္းမုိးမႈမ်ား၊ မက္လုံးေပးစည္းရုံးသိမ္းသြင္းမႈမ်ား၊ ဖိအားေပးၿခိမ္းေျခာက္မႈမ်ား သုိ႔မဟုတ္ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္မႈမ်ား တုိက္ရုိက္ျဖစ္ေစ၊ သြယ္၀ုိက္ေသာနည္းျဖင့္ျဖစ္ေစမရွိေစရ။

            ၃။ တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႔တြင္ တရားစီရင္ေရးသေဘာသက္ေရာက္ေသာ ျပႆနာတုိင္းအတြက္ စီရင္ပုိင္ ခြင့္အာဏာရွိေစရမည္။ ထုိ႔ျပင္ ဥပေဒအရအပ္ႏွင္းထားေသာ စီရင္ပုိင္ခြင့္အတြင္း တင္ျပလာေသာျပႆနာအေပၚ တြင္လည္း သီးျခားစီရင္ဆုံးျဖတ္ခြင့္ရွိေစရမည္။

            ၄။ တရားစီရင္ေရးေဆာင္ရြက္မႈတြင္ မေလ်ာ္ကန္ေသာ အေၾကာင္းမဲ့၀င္ေရာက္ ျခယ္လွယ္မႈမ်ား မရွိေစ ရပါ။ ထုိ႔ျပင္ တရားရုံးမ်ား၏စီရင္ဆုံးျဖတ္မႈမ်ားသည္ ျပင္ဆင္မႈရုံး၏လက္ေအာက္ခံလည္း မျဖစ္ေစရပါ။ ဤမူ သေဘာတရားသည္ ဥပေဒႏွင့္အညီ တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႕က ျပစ္ဒဏ္သက္ညွာေလွ်ာ့ေပ့ါေပးျခင္းႏွင့္ ျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ျခင္းတုိ႔ကုိ ထိခုိက္မႈမရွိေစရ။

            ၅။ ဥပေဒႏွင့္အညီ ဖြဲ႕စည္းတည္ေထာင္ထားေသာ တရားရုံး၊ ခုံရုံးမ်ားတြင္ မည္သူမဆုိ တရားစြဲဆုိ အေရး ယူ ေဆာင္ရြက္ပုိင္ခြင့္ရွိေစရမည္။ ဥပေဒဆုိင္ရာလုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားကုိ စနစ္တက် ခ်မွတ္ေဆာင္ရြက္မႈ မရွိေသာ ခုံရုံးမ်ားတည္ေထာင္ကာ တရားရုံးမ်ား သုိ႔မဟုတ္ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ ခုံရုံးမ်ားေနရာတြင္ အစားထုိးေနရာယူ ေစျခင္းမ်ိဳးမရွိေစရ။

            ၆။ တရားစီရင္ေရးလြတ္လပ္မႈဆုိင္ရာအေျခခံမူမ်ားသည္ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ား၊  မွ်မွ် တတေဆာင္ရြက္ျခင္းႏွင့္ အမႈသည္မ်ား၏ အခြင့္အေရးမ်ားကုိေလးစားျခင္း စသည္တုိ႔အေပၚ အာမခံခ်က္ေပးႏုိင္ ရေပမည္။

            ၇။ တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႕အေနျဖင့္ ယင္း၏လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ားကုိ ေကာင္းမြန္စြာ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ႏုိင္ေရးအတြက္ လုံေလာက္ေသာေထာက္ပံ့မႈမ်ားကုိ စီမံေဆာင္ရြက္ေပးရန္ အဖြဲ႔၀င္ႏုိင္ငံတုိင္း၏ တာ၀န္ျဖစ္သည္။  

            ၈။ အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာလူ႔အခြင့္အေရး ေၾကညာစာတမ္းႏွင့္အညီ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာအဖြဲ႕၀င္မ်ား သည္ အျခားႏုိင္ငံသားမ်ားနည္းတူ လြတ္လပ္စြာထုတ္ေဖာ္ခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာယုံၾကည္ခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာဖြဲ႔စည္း ေဆာင္ရြက္ခြင့္ ၊ စုေ၀းခြင့္ စသည့္အခြင့္အေရးမ်ားရရွိေစရမည္။ သုိ႔ရာတြင္ ယင္းအေျခခံအခြင့္အေရးမ်ားကုိ က်င့္သုံးၾကရာတြင္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ မိမိရုံး၏ဂုဏ္သိကၡာကုိျဖစ္ေစ၊ မိမိ၏ သမာသမတ္က်စြာေဆာင္ရြက္မႈ ကုိျဖစ္ေစ၊ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈကုိျဖစ္ေစ ထိခုိက္ေစႏုိင္ ေသာအျပဳအမူမ်ိဳးကုိ သတိျပဳေရွာင္ၾကဥ္ ၾကရမည္။

            ၉။ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ မိမိတုိ႔၏အရည္အေသြး တုိးတက္ရာတုိးတက္ေၾကာင္းအတြက္ ျဖစ္ေစ၊ တရား စီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈကုိ ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ႏုိင္ရန္ျဖစ္ေစ တရားသူႀကီးအဖြဲ႕အစည္းမ်ား သုိ႔မဟုတ္ မိမိ တုိ႔စိတ္ပါ၀င္စားေသာ အျခားေသာအသင္းအဖြဲ႕မ်ားတြင္ လြတ္လပ္စြာပါ၀င္ခြင့္ သုိ႔မဟုတ္ မိမိကုိယ္တုိင္ လြတ္လပ္ စြာ ဖြဲ႔စည္းခြင့္ရွိေစရမည္။

            ၁၀။ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလုပ္ငန္းအတြက္ ေရြးခ်ယ္ထားသူမ်ားသည္ တစ္ဦးခ်င္းဆုိင္ရာ ဂုဏ္သိကၡာ ႏွင့္ အရည္အေသြးတုိ႔ရွိေနရမည့္အျပင္ ဥပေဒနယ္ပယ္တြင္ လုိအပ္ေသာေလ့လာသင္ယူ တတ္ေျမာက္မႈ သုိ႔မဟုတ္ ထူးခၽြန္မႈမ်ားရွိရန္လုိအပ္သည္။ တရားသူႀကီးမ်ားကုိေရြးခ်ယ္ခန္႔အပ္ရာတြင္ မည္သည့္နည္းစနစ္ကုိက်င့္သုံးသည္ ျဖစ္ေစ မရုိးမသားေရြးခ်ယ္ခန္႔အပ္မႈမ်ားမရွိရေလေအာင္ ကာကြယ္မႈေပးႏုိင္ရမည္။ ထုိသုိ႔ ေရြးခ်ယ္ၾကရာတြင္ မိမိ ႏုိင္ငံသားျဖစ္ရမည္႔လုိအပ္ခ်က္မွအပ က်ား၊မ၊ လူမ်ိဳး၊ အေသြး အေရာင္၊ဘာသာ ကုိးကြယ္မႈ ၊ ႏုိင္ငံေရး သုိ႔မဟုတ္ အျခားအျမင္၊ ဆင္းရဲခ်မ္းသာ၊ ေမြးဖြားမႈႏွင့္ အဆင့္အတန္း စသည္တုိ႔အေပၚ ခြဲျခား ေရြးခ်ယ္မႈမရွိေစရ။

            ၁၁။ တရားသူႀကီးတစ္ဦး၏ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္မႈသက္တမ္း၊ လြတ္လပ္မႈ၊ လုံၿခဳံမႈ၊ လုံေလာက္ေသာ လုပ္ခလစာ၊ ေလ်ာ္ညီေသာ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ရမႈအဆင့္အတန္း၊ ပင္စင္ခံစားခြင့္ႏွင့္ တာ၀န္မွအနားယူရမည့္ ကာလတုိ႔ကုိ ဥပေဒျဖင့္ သတ္မွတ္ျပဌာန္းေပးရမည္။

            ၁၂။ ခန္႔အပ္တာ၀န္ေပးထားေသာ တရားသူႀကီးတြင္ျဖစ္ေစ၊ ေရြးခ်ယ္တင္ေျမွာက္ထားေသာ တရား သူႀကီးတြင္ျဖစ္ေစ ဥပေဒအရ ပင္စင္ယူသည့္ကာလအထိ သုိ႔မဟုတ္ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ရမည့္ကာလ ကုန္ဆုံး သည္အထိ ၄င္းတုိ႔အတြက္ အာမခံခ်က္ရွိေသာ ကာလသက္တမ္းတစ္ခုရွိေနေစရမည္။

            ၁၃။ တရားသူႀကီးမ်ားအား ရာထူးတုိးျမွင့္ရာတြင္ ၄င္းတုိ႔တစ္ဦးခ်င္း၏ ဂုဏ္သိကၡာ၊ အေတြ႕အႀကဳံနွင့္ စြမ္းေဆာင္ရည္စသည့္ ဓမၼဒိဌာန္က်ေသာ အခ်က္အလက္မ်ားအေပၚအေျခခံကာ စဥ္းစားရမည္။

            ၁၄။တရားသူႀကီးတစ္ဦးအား အမႈမ်ားစစ္ေဆးစီရင္ရန္ တာ၀န္ေပးအပ္မႈသည္ ယင္းတာ၀န္ ထမ္းေဆာင္ ရာတရားရုံး၏ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာစီမံခန္႔ခြဲမႈကိစၥရပ္သက္သက္မွ်သာျဖစ္သည္။

            ၁၅။ တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႕သည္ အမ်ားျပည္သူႏွင့္ပတ္သက္ေသာေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ိဳးမွအပ လုပ္ငန္း ေဆာင္ရြက္မႈပုိင္းဆုိင္ရာ လွ်ဳိ႕၀ွက္ခ်က္မ်ားႏွင့္ သတင္းအခ်က္အလက္လုံၿခဳံမႈ ဆုိင္ရာကိစၥရပ္မ်ားတြင္ ေစာင့္စည္း ထိန္းသိမ္းရန္တာ၀န္ရွိသည္။ ထုိကဲ့သုိ႔ေသာကိစၥရပ္မ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ ၄င္းတုိ႔အား အတင္းအက်ပ္ ထြက္ဆုိ ေစျခင္းမ်ိဳးမျပဳလုပ္ရ။

            ၁၆။ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ ၄င္းတုိ႔၏တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္မႈႏွင့္ပတ္သက္၍ မွားယြင္းေဆာင္ရြက္မႈမ်ား သုိ႔မဟုတ္ ပ်က္ကြက္မႈမ်ားအတြက္ တရားမမႈစြဲဆုိကာ နစ္နာေၾကး ေတာင္းဆုိျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရထုိက္သည္။ သုိ႔ရာတြင္ ထုိအခ်က္ေၾကာင့္ စည္းကမ္းထိန္းသိမ္းေရးဆုိင္ရာ လုပ္ထုံး လုပ္နည္းမ်ား သုိမဟုတ္ အယူခံ၀င္ေရာက္ခြင့္ ၊ ဥပေဒအရ ႏုိင္ငံေတာ္အေပၚ နစ္နာေၾကး ေတာင္းဆုိႏုိင္ခြင့္စေသာ အခြင့္ အေရးမ်ားကုိ မထိခုိက္ေစရ။  

            ၁၇။ တရားသူႀကီးတစ္ဦးအေပၚ ၄င္း၏လုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္မႈဆုိင္ရာေဆာင္ရြက္မႈႏွင့္ပတ္သက္၍ စြပ္စြဲျပစ္တင္တုိင္တန္းမႈ တစ္စုံတစ္ရာေပၚေပါက္လာပါက သင့္ေတာ္ေသာလုပ္ထုံးလုပ္နည္းႏွင့္အညီ မွ်မွ်တတႏွင့္ လွ်င္ျမန္စြာ စုံစမ္းစစ္ေဆးရမည္။ ထုိသုိ႔စုံစမ္းစစ္ေဆးရာတြင္ မွ်တေသာၾကားနားမႈရွိရမည္။ ပဏာမစုံစမ္းစစ္ေဆး ေဆာင္ရြက္မႈျပဳရာတြင္ ကာယကံရွင္တရားသူႀကီးက ေတာင္းဆုိမႈမျပဳေစကာမူ လွ်ဳိ႕၀ွက္စြာ ေဆာင္ရြက္ရမည္။

            ၁၈။ တရားသူႀကီးမ်ားအေပၚ ၄င္းတုိ႔၏တရားစီရင္ေရးလုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္မႈႏွင့္ပတ္သက္၍ အရည္ အခ်င္းပ်က္ယြင္းျခင္း သုိ႔မဟုတ္ တာ၀န္ဆက္လက္ထမ္းေဆာင္ရန္ မသင့္ေတာ္ေသာအျပဳအမူကုိ ျပဳမူ ေဆာင္ရြက္ ျခင္းကိစၥမ်ားအတြက္သာ တာ၀န္မွရပ္ဆုိင္းျခင္း သုိ႕မဟုတ္ ရပ္စဲျခင္းတုိ႔ကုိေဆာင္ရြက္ရမည္။

            ၁၉။  တရားသူႀကီးမ်ားအေပၚ အေရးယူျခင္း၊ တာ၀န္မွရပ္ဆုိင္းျခင္းႏွင့္ အလုပ္မွရပ္စဲျခင္းကိစၥမ်ားကုိ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားေပၚအေျခခံ၍သာ ဆုံးျဖတ္ရမည္။

            ၂၀။ ထုိသုိ႕ေသာ အေရးယူျခင္း၊ တာ၀န္မွရပ္ဆုိင္းျခင္း ႏွင့္ အလုပ္မွရပ္စဲျခင္း ဆုိင္ရာဆုံးျဖတ္ ခ်က္မ်ား ႏွင့္ပတ္သက္၍  လြတ္လပ္စြာျပန္လည္သုံးသပ္ခြင့္ရွိေစရမည္။ ဤမူသေဘာတရားကုိ အျမင့္ဆုံးတရားရုံးတြင္ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ေသာ တရားသူႀကီးမ်ားႏွင့္ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔ၾကား စြပ္စြဲျပစ္တင္ျခင္းကိစၥရပ္မ်ား သုိ႔မဟုတ္ အလား တူကိစၥရပ္မ်ားတြင္ အသုံးမျပဳႏုိင္။

            အထက္ေဖာ္ျပပါ အေျခခံလုိအပ္ခ်က္မ်ား အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ႏုိင္မႈသည္ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈကုိ တုိင္းတာႏုိင္ေသာစံမ်ားပင္ျဖစ္ေပသည္။ တရားဥပေဒစုိးမုိးေရးရွိေစရန္ အတြက္ အေရးပါသည့္လုိအပ္ခ်က္တစ္ရပ္ျဖစ္ေသာ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာလြတ္လပ္မႈကုိ အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္ၾကရာတြင္ အထက္ေဖာ္ျပပါ အေျခခံလုိအပ္မ်ားကုိ အေသးစိတ္စီမံကိန္းခ်မွတ္ ေဆာင္ရြက္ရန္လုိအပ္ မည္ျဖစ္ေပသည္။

Ref:http://www2.ohchr.org/english/law/indjudiciary.htm

              ျမတ္မ်ိဳးလတ္(တရားေရး)