xxxxxxxxx
ဇာရီမႈကို ဆုိင္းငံ့ျခင္း။
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
အမိန္႕ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဒီကရီတစ္ရပ္ကို အယူခံ၀င္ရံုမွ်ျဖင့္ ရပ္ဆိုင္းမထားရဟု တရားမက်င့္ထံုး ဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅(၁)တြင္ အတိအလင္းျပ႒ာန္းထားပါသည္။ အဆိုပါ နည္း ၅(၂) အရ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းခြင့္ရွိေသာတရားရံုးသည္ အယူခံရံုးသာ မဟုတ္ပါ။ အယူခံ ကာလမကုန္ဆံုးမီ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ေပးရန္ ဒီကရီအတည္ျပဳသည့္ တရားရံုးတြင္ တရားရႈံးကေလွ်ာက္ထားႏိုင္ပါသည္။ နည္း ၅(၃)တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္ အခ်က္ သံုးရပ္ႏွင့္ ညီညြတ္ပါက ဇာရီမႈကို အတည္ျပဳသည့္ တရားရံုးက ဆိုင္းထားႏိုင္ ပါသည္။ (ဆရာဦးျမ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၈၊ စာ ၇)
----
အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ႏိုင္ေသာ တရားရံုး
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
အမိန္႕ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၁) အရ ဇာရီမႈအား ေအာက္ပါတရားရုံး (၂)ရံုးက ဆိုင္းငံႏိုင္ပါသည္။
(က) အယူခံရံုးက ဆိုင္းငံျခင္း (အမိန္႕ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၁))
(the appellate Court)
(ခ) ဒီကရီခ်မွတ္သည့္ တရားရံုးက ဆိုင္းငံ့ျခင္း (အမိန္႕ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၂)) (the Court which passed the decree)
တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၁)အရ လံုေလာက္သည့္ အေၾကာင္းရွိလွ်င္ အယူခံရံုးသည္ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ ႏိုင္ပါသည္။ သုိ႔ရာတြင္ ဒီကရီအယူခံ၀င္ရံုမွ်ျဖင့္ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ျခင္း မျပဳရပါ။
ေဒၚစိန္ ႏွင့္ ဆူလူခ်န္(ေခၚ)နီလာအန္နီ (၁၉၇၁၊ မတစ၊ စာ ၄) အမႈတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပပါသည္။
"အယူခံ၀င္ရန္ အခြင့္ထူးေတာင္းေနစဥ္ ဇာရီမႈကို သာမန္အားျဖင့္ ဤရံုးက ဆိုင္းငံ့ထားေလ့ မရွိေခ်။
တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႕ ၄၁၊ နည္း ၅ အရလည္း၊ အယူခံ၀င္ရံုႏွင့္ပင္ ဇာရီမႈသည္ အလိုအေလ်ာက္ ဆိုင္းငံ့ျခင္းမရွိ။ အယူခံရံုး၏ဆင္ျခင္တံုတရား အရ ျပဳလုပ္ရမည္သာျဖစ္သည္။"
တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၂)အရ အယူခံ၀င္ရန္ ခြင့္ျပဳ ထားေသာ အခ်ိန္မကုန္ဆံုးမီ၊ ယင္းဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ထားရန္ ေလွ်ာက္ ထားသည့္အခါ၊ လံုေလာက္သည့္အေၾကာင္းျပလွ်င္ ယင္းဒီကရီကိုခ်မွတ္သည့္ တရား ရံုးသည္ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ေစရန္ အမိန္႕ခ်မွတ္ႏိုင္သည္။ အမိန္႕ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၄)အရ ဇာရီေလွ်ာက္လႊာကိုၾကားနာဆဲတြင္ တရားရံုးသည္ ဒီကရီ အတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ထားေစရန္ တစ္ဖက္သတ္အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္သည္။
--
တရားမၾကိးမႈစစ္ေဆးလ်က္ရွိေသာ တရားရံုးသည္ အျခားရံုးရွိ ဇာရီမႈကို အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရဆိုင္းငံ့ခြင့္မရွိျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဆရာဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၄ ၊ စာ ၂၂ မွ ၂၄ အထိ တြင္ ေအာက္ပါစီရင္ခ်က္အား ညႊန္ျပသည္။
"ေဒၚေသာ္ဘီစြမ္ ႏွင့္ ေဒၚရင္ေမ (၁၉၈၆ ခုႏွစ္၊ တရားမျပင္ဆင္မႈ အမွတ္ ၆၉)အမႈတြင္ ေအ က ဘီ အေပၚ ရပ္ကြက္တရားရံုးတြင္ ႏွင္လိုမႈ ဒီကရီရရွိထားရာ အတည္ျပဳဆဲတြင္ ဘီ က ေအ အေပၚ ေအ ရရွိထားေသာ ဒီကရီမွာ လိမ္လည္ရထားေသာ ဒီကရီျဖစ္ေၾကာင္း ျမြက္ဟေၾကညာေပးရန္ ျမိဳ႕နယ္တရားရံုးတြင္ တရားစြဲဆုိသည္။
x x x x x x x x x
အခ်င္းျဖစ္အခန္းတြင္ ေနထိုင္လ်က္ရွိသည္ဟု ဆိုေသာ စီ က ယင္းအိမ္ခန္းတြင္ ၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္၊ ျမိဳ႕ျပဆိုင္ရာ ငွားရမ္းခၾကီးၾကပ္ေရး အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၁၃(၁)အရ ေနထိုင္ခြင့္ျပဳရန္ ေလွ်ာက္ထားဆဲျဖစ္၍ ဒီကရီ ကိုအတည္မျပဳပဲ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဆိုင္းငံ့ ထားရန္ ျမိဳ႕နယ္တရားရံုးတြင္ ေလွ်ာက္ထားရာ ျမိဳ႕နယ္တရားရံုးက ခြင့္ျပဳ လိုက္ပါသည္။
x x x x x x x x x
စီ ကိုးကားေသာ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ မွာ အယူခံရံုး၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ျဖစ္
သည္။ ဘီ စြဲဆိုေသာအမႈကို စစ္ေဆးလ်က္ရွိသည့္ ျမိဳ႕နယ္တရားရံုးသည္ မူလ အမႈကို စစ္ေဆးေနျခင္း ျဖစ္သည္။ ဒီကရီကို အတည္ျပဳလ်က္ရွိေသာ ရပ္ကြက္တရားရံုးသည္လည္း မူလမႈဆိုင္ရာ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို က်င့္သံုး ေဆာင္ ရြက္သည္။ သို႔ျဖစ္ရာ လုပ္ပိုင္ခြင့္ျခင္းတူသည့္ တရားရံုးက အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ရပ္ကြက္တရားရံုးတြင္ စြဲဆိုထားေသာ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ခြင့္ မရွိေခ်။ သို႔ျဖစ္၍ ဗဟိုတရားရံုးက ေအာက္ပါအတိုင္း သံုးသပ္သည္။
"ေဒၚစန္းရီသည္ ဇာရီမႈတြင္ျဖစ္ေစ၊ ေဒၚရင္ေမစြဲဆိုေသာ အမႈတြင္ ျဖစ္ေစ၊ အမႈသည္မဟုတ္သျဖင့္ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားခြင့္မရွိေခ်။ မူလမႈကို စစ္ေဆးစီရင္ေသာ လမ္းမေတာ္ ျမိဳ႕နယ္တရားရံုး အေနျဖင့္လည္း မူလမႈ စီရင္ပိုင္ခြင့္ကို က်င့္သံုး၍ ဒီကရီကို အတည္ျပဳရန္ ေဆာင္ရြက္ေနေသာ ရပ္ကြက္ တရားရံုး၌ ဖြင့္လွစ္ထားသည့္ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ခြင့္ မရွိေခ်။ လမ္းမေတာ္ျမိဳ႕နယ္ တရားရံုးတြင္ တင္သြင္းေသာ ေဒၚစန္းရီ၏ ေလွ်ာက္လႊာ၌ ကိုးကားထားသည့္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို အယူခံရံုးကသာ က်င့္သံုးႏုိင္သည္။ မူလမႈကို စစ္ေဆးေသာ တရားရံုးက က်င့္သံုးခြင့္ မရွိေခ်။ "
---
အမိန္႕ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ႏိုင္ေသာအေၾကာင္းမ်ား
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၃) ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္အရ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည့္ တရားရံုးသည္ ေအာက္ပါအေျခအေနေပၚေပါက္ေၾကာင္း ေက်နပ္သည့္အခါမွ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္ပါသည္။
(က) အမိန္႔ခ်မွတ္ျခင္းမျပဳပါက ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားေသာ အမႈသည္အားအၾကီးအက်ယ္ဆံုးရႈံးေစႏိုင္ျခင္း၊
(ခ) အေၾကာင္းမဲ့ၾကန္႔ၾကာမႈ မရွိဘဲ ေလွ်ာက္ထားခဲ့ျခင္း၊ ထုိ႔ျပင္
(ဂ) ေလွ်ာက္ထားသူအေပၚ ေနာက္ဆံုးတြင္ တာ၀န္က်ေရာက္လာသည့္
အတိုင္း ယင္းဒီကရီ သို႔မဟုတ္ အမိန္႔အရ ထုိက္သင့္သလို လိုက္နာ
ေဆာင္ရြက္ရန္ ေလွ်ာက္ထားသူက အာမခံေပးထားျပီးျဖစ္ျခင္း။
ဦးျမ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၉ ၊ စာ ၁၅၅ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပပါသည္။
" မူလတရားရံုး ဒီကရီကို အယူခံ၀င္ဆဲ၌ ဇာရီမႈအား တရားမ က်င့္ ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅(၂)အရ ဆိုင္းငံ့ေပးရန္ မူလရံုးတြင္ ေလွ်ာက္ထားရာ ေအာက္ပါအတိုင္းအေၾကာင္းျပသည္ -
(၁) ဒီကရီကို အယူခံ၀င္ထားေၾကာင္း၊
(၂) အယူခံတြင္ အႏိုင္ရမည္မွာ ေသခ်ာသျဖင့္ ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာ၌ ေလွ်ာက္ထားသူအား အခ်င္းျဖစ္အခန္းမွ ဖယ္ရွားပါက ေလွ်ာက္ထားသူမွာ နစ္နာမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း။
ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ထားႏိုင္ရန္ လိုအပ္ခ်က္ (၃)ရပ္ကို နည္း ၅(၃)တြင္ သတ္မွတ္ထားသည္။ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံျခင္းမျပဳလွ်င္ ေလွ်ာက္ထားသူအား အေတာ္အတန္ ဆံုးရႈံးေစႏိုင္ေၾကာင္း ေပၚလြင္ရမည္ဟု နည္း ၅ (၃) (က) တြင္ ျပ႒ာန္းထားရာ အထက္ပါ အေၾကာင္းျပခ်က္ (၂)ပါအတိုင္း တင္ျပဟန္ တူသည္။ တစ္ဖက္တြင္ အယူခံ၍ အႏိုင္ရမည္မွာေသခ်ာေၾကာင္း မည္သူ အာမခံပါမည္လဲ။ အယူခံတြင္ႏိုင္မည္ဟု ေၾကြးေၾကာ္ျခင္းသည္ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားေသာ ရံုးထိုင္တရားသူၾကီးအား "တရားသူၾကီး ၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္မွားပါသည္"ဟု သြယ္၀ိုက္ေျပာဆိုရာ မေရာက္ႏိုင္ေပဘူးလား။ ထိုမွတစ္ဆင့္တက္ျပီး ေစာ္ကားရာေရာက္သည္ဟုေျပာလွ်င္ အေတြးေခါင္ လွေခ်လားဟု စြပ္စြဲမည္လား။ နည္း ၅(၃)(က)တြင္ အက်ံဳး၀င္ေအာင္ အေၾကာင္းျပဖို႔ ျဖစ္ပါသည္။ ေမွ်ာ္လင့္ႏိုင္သည့္အတိုင္း မူလရံုးက ေလွ်ာက္ လႊာကို ပလပ္လိုက္သည္။ သင္ခန္းစာယူဖို႔ ေကာင္းပါသည္။"
---
အမိန္႕ ၄၁၊ နည္း ၅ သည္ ဇာရီမႈတြင္ခ်မွတ္ေသာ အယူခံ၀င္ခြင့္ရွိသည့္ အမိန္႔မ်ားႏွင့္လည္း သက္ဆိုင္ျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၈ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္အရ ဒီကရီကို မဟုတ္ဘဲ ယင္းဒီကရီကို ဇာရီျပဳရာတြင္ ခ်မွတ္ေသာအမိန္႔ကို အယူခံ၀င္ႏိုင္သည့္ သို႔မဟုတ္ အယူခံ၀င္ျပီးသည့္ကိစၥ၌လည္း ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ခြင့္ရွိသည္။
--
အမိန္႕ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းင့ံႏိုင္ရန္ အယူခံမႈရွိရန္လိုအပ္ျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ေဒၚဆင့္ ႏွင့္ ဦးခန္႔ပါ(၂) (၁၉၇၉၊ မတစ၊ စာ ၂၉) တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ထံုးဖြဲ႕ထားပါသည္။
"ဆိုင္းငံ့မိန္႔ထုတ္ျပန္ျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၄၁၊
နည္း ၅ တြင္ အတည့္အလင္း ျပ႒ာန္းခ်က္ရွိသည္။ ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္အရ အယူခံခြင့္ရွိေသာ ဒီကရီကို အယူခံတင္သြင္းခြင့္ရွိေသာ ကာလမကုန္ဆံုးမီ ယင္းဒီကရီကို ခ်မွတ္သည့္ တရားရံုးက ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အယူခံမႈ ရွိေနေသာအခါတြင္ အယူခံတရားရံုးက ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ဇာရီျပဳလုပ္ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမွ ဆိုင္းငံ့ထားရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္သည္။ ယခုျဖစ္ပြားေသာ ကိစၥတြင္ အယူခံအဆင့္ဆင့္ ကုန္ဆံုးခဲ့ျပီးျဖစ္ေသာေၾကာင့္ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅ အရ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ထုတ္ရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေခ်။"
ဦးစိုးစံပါ (၂)ဦး ႏွင့္ ေဒၚက်င္ပုပါ (၂)ဦး(၁၉၇၈၊ မတစ၊ စာ ၁၈(၂၀)အမႈတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။
"ရန္ကုန္တိုင္းတရားရံုး တရားမမူလမႈအမွတ္ ၁၀၂/၇၇ တြင္ မဂၤလာေတာင္ညႊန္႕ ျမိဳ႕နယ္တရားရံုး၏ ဇာရီမႈအမွတ္ ၅၈/၇၃ ကို ဆိုင္းငံ့ ထားရန္ ထုတ္သည့္ အမိန္႔မွာ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ထုတ္သည့္ အမိန္႕ျဖစ္ေၾကာင္း အမႈတြဲအရ ေပၚလြင္ေပသည္။ တရားမ က်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ မွာ အယူခံမႈမ်ား၌ အယူခံရံုးက မူလရံုး၏ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ားကို အယူခံအေတာအတြင္း ဆိုင္းငံ့အမိန္႕ ထုတ္ေပးႏိုင္ ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းခ်က္ ျဖစ္သည္။ ယခုအမႈမွာမူ ေဒၚက်င္ပုက ရန္ကုန္တိုင္း တရားရံုးတြင္ ဦးစိုးစံတို႔အေပၚ စြဲဆိုသည့္ မူလအမႈျဖစ္သည္။ သို႔ျဖစ္၍ ယင္းမူလအမႈစစ္ေဆးေနသည့္ အေတာအတြင္း မဂၤလာေတာင္ညြန္႕ျမိဳ႕နယ္ တရားရံုးသို႔ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ ထုတ္ျခင္းမွာ ဥပေဒအရ မွားယြင္းသည္။"
ေဒၚေထြးတင္ ႏွင့္ ေဒၚၾကည္ၾကည္ (၁၉၉၀၊ မတစ၊ စာ ၅၆(၅၇)) အမႈတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပသည္။
"မူလဒီကရီကို အယူခံ၀င္ထားျခင္းမရွိ၍ ဇာရီမႈကို အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅(၂) အရ ဆိုင္းငံ့ထားရန္ အေၾကာင္းလည္း မေပၚေပါက္ေခ်။"
---
တရားလိုက အယူခံသည္ျဖစ္ေစ၊ တရားျပိဳင္ကအယူခံသည္ျဖစ္ေစ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ ႏွင့္ သက္ဆိုင္ျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
အယူခံမႈကို အဆံုးအျဖတ္မေပးသေရႊ႕ တရားႏုိင္သည္ ဒီကရီကို အတည္ ျပဳရန္ အခြင့္အေရး အျပည့္အ၀ရွိေၾကာင္းႏွင့္ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၁)သည္ ေယဘူယ်သေဘာရွိသျဖင့္ တရားလိုက အယူခံသည္ျဖစ္ေစ၊ တရားျပိဳင္က အယူခံ သည္ျဖစ္ေစ အလားတူ သက္ဆိုင္ေၾကာင္း M.E.O.KHAN v. M.H.ISMAIL (၁၉၄၉၊ မတစ၊ တရားလႊတ္ေတာ္၊ စာ ၃၈၇)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။
"So long as the appeal is not disposed of the decree- holder has every right to execute the decree, and wording of Order 41, Rule 5(1) of the Code of Civil Procedure is general in its terms and applies equally whether the plaintiff or the defendant appeals."
----
အယူခံ၀င္ေသာ ဒီကရီကို အတည္ျပဳေနသည့္ ဇာရီမႈကိုသာ အမိန္႕ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဆိုင္းငံ့ႏိုင္ျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဆရာ ဦးျမ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၉၊ စာ ၁၂၂၊ ၁၂၃ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။
"ေအသည္ ဘီ အေပၚ ၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္၊ ျမိဳ႕ျပဆိုင္ရာငွားရမ္းခ ၾကီးၾကပ္ေရးအက္ဥပေဒပုဒ္မ ၁၂(၁)(ဂ) အရ ဒီကရီရရွိသျဖင့္ ထုိဒီကရီကို အတည္ျပဳေပးရန္ေလွ်ာက္ထားသည္။ ဘီ က အဆိုပါ ဒီကရီမွာ လိမ္လည္ ရယူထားေသာ ဒီကရီျဖစ္သည္ဟု အေၾကာင္းျပကာ ပယ္ဖ်က္ေပးရန္ တရား စြဲဆိုရာ အေရးနိမ့္ေသာေၾကာင့္ ေနာက္တစ္ဆင့္ျမင့္သည့္ရံုးတြင္ အယူခံ၀င္ သည္။ ဘီ၏ေလွ်ာက္ထားခ်က္အရ အယူခံရံုးက ေအ ဖြင့္လွစ္ထားေသာ ဇာရီမႈကို တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဆိုင္းငံ့လိုက္ သည္။ မွန္ပါသလား။
နည္း ၅(၁)ပါ "nor shall execution of a decree be stayed by reason only of an appeal having been preferred from the decree," ဆိုေသာစကားစုတြင္ အယူခံ၀င္သည့္ ဒီကရီအား အတည္ျပဳျခင္းကိုရည္ညႊန္း ေၾကာင္းျမင္သာပါသည္။
ထို႔ျပင္ "but the appellate court may for sufficient cause order stay of execution of such decree" ဆိုေသာ စကားစုတြင္ "such decree" မွာ အယူခံ၀င္ေသာ ဒီကရီအား အတည္ ျပဳျခင္းကို ေဖာ္ညႊန္းေၾကာင္း ယံုမွားဖြယ္ မရွိပါ။
ေဆြးေႏြးလ်က္ရွိေသာအမႈတြင္ အယူခံ၀င္ေသာဒီကရီမွာ ဘီစြဲဆို ေသာအမႈကို ပလပ္ေသာ ဒီကရီျဖစ္ျပီး အတည္ျပဳလ်က္ရွိေသာ ဒီကရီမွာ ေအက ဘီအေပၚရရွိထားသည့္ ဒီကရီျဖစ္ရာ ဇာရီမႈကို အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ဆိုင္းငံ့ျခင္း မျပဳႏိုင္ပါ။"
---
တရားႏိုင္ထံ အေၾကာင္းၾကားစာထုတ္ရျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
တရားႏိုင္ထံ အေၾကာင္းၾကားစာ မထုတ္ဘဲ ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ သည့္ အျပီးသတ္အမိန္႔ ခ်မွတ္ျခင္း မျပဳရ။ ဘံုဘိုင္ အတြဲ ၁၅ စာ ၅၃၆ (ဦးျမ၊တရားမ က်င့္ထံုးဥပေဒ ၊ တတိယတြဲ စာ ၄၆၇)
အေၾကာင္းၾကားစာပံုစံမွာ သီးျခားပံုစံမရွိပါ။ တရားမပံုစံအမွတ္ ၃၇ ကို အသံုး ျပဳရန္ျဖစ္ပါသည္။
--
အယူခံရံုး၏ ဆိုင္းငံ့ေစသည့္အမိန္႔ပံုစံ
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဒီကရီအတည္ျပဳျခင္းကို ဆိုင္းငံ့ေစသည့္ အမိန္႕ ပံုစံမွာ တရားမပံုစံအမွတ္ ၁၆၃-က ႏွင့္ တရားမပံုစံအမွတ္ ၁၆၃-ချဖစ္ပါသည္။
ပံုစံပါ ေဖာ္ျပခ်က္အရ တရားမပံုစံအမွတ္ ၁၆၃-က သည္ ေလွ်ာက္ထားသူ အား စည္းကမ္းခ်က္တစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္ ဆိုင္းငံ့ေစရန္အမိန္႕ျဖစ္ပါသည္။ တရားမပံုစံအမွတ္ ၁၆၃-ခ သည္ စည္းကမ္းခ်က္မပါရွိဘဲ ဆိုင္းငံေစရန္အမိန္႔ ျဖစ္ပါသည္။
--
ဆိုင္းငံ့မိန္႔သည္ မည္သည့္အခ်ိန္ကစ၍ အက်ိဳးသက္ေရာက္သနည္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဆရာ ဦးျမ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၁၀၊ စာ ၃၄၃၊ ၃၄၄တြင္ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ အကိ်ဳးသက္ေရာက္ပံုႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ အယူအဆအမ်ိဳးမ်ိဳး ကြဲျပား ပံုကို ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။
"ဆိုင္းငံ့မိန္႔သည္ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ထုတ္ရန္အမိန္႔ခ်မွတ္သည့္ အခ်ိန္ကစ၍ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈရွိသလား။ ေအာက္ရံုးကို အသိေပးသည့္အခ်ိန္ (ဆိုင္းငံ့ မိန္႔ ေအာက္ရံုးသို႔တစ္နည္းနည္းျဖင့္ ေရာက္သြားသည့္အခ်ိန္)မွစ၍ အတည္ ျဖစ္သလား ဟူေသာ ျပႆနာမွာ ဟိုဘက္ ဒီဘက္ ျငင္းခံုစရာ ျပႆနာ ျဖစ္ ေၾကာင္း ျပည့္ျပည့္စံုစံု ခ်ျပျပီးျဖစ္သည္။ ဥပေဒက မျပတ္သားျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ဟန္တူသည္။ အျမင္မ်ားကိုခ်ဳပ္ရေသာ္ ေအာက္ပါအတိုင္း ျဖစ္သည္-
(၁) ဆိုင္းငံ့မိန္႔သည္ တားျမစ္မိန္႔ႏွင့္ သေဘာခ်င္း တူသည္။ တားျမစ္မိန္႔သည္ တားျမစ္ခံရသူ သိမွ စတင္အတည္ျဖစ္ သည္။
(၂) ဆိုင္းငံ့မိန္႔ကို ျခြင္းခ်က္မရွိ ထုတ္ေပးရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္ ႏွင့္တစ္ျပိဳင္နက္ ခ်က္ခ်င္းအသက္၀င္သည္ျဖစ္၍ ေအာက္ ရံုးက ဇာရီမႈကို ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ခြင့္ကို ဆိုင္းငံ့ လိုက္ရာေရာက္သည္။ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ကို ခ်မွတ္သည့္အခ်ိန္ တြင္ ထုတ္ဆင့္ျခင္းျဖစ္သည္။ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ ေရးဆြဲသည့္ အခ်ိန္တြင္ျဖစ္ေစ အသိေပးသည့္ အခ်ိန္တြင္ျဖစ္ေစ ထုတ္ ဆင့္ျခင္း မဟုတ္။
(၃) တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ အယူခံ ၀င္ရံုႏွင့္ပင္ ဇာရီမႈသည္ အလိုအေလ်ာက္ ရပ္ဆိုင္းသြား ျခင္းမရွိ။ ေဒၚစိန္ ႏွင့္ ဆူလူခ်န္ (၁၉၇၁ မတစ ၄) သို႔ရာတြင္ အယူခံရံုးက ဆိုင္းငံ့မိန္႔ ထုတ္ဆင့္ႏိုင္သည္။ ထုိသုိ႔ ဆိုင္းငံ့မိန္႔ ထုတ္သည့္အမိန္႔ ခ်မွတ္သည့္အခါ တစ္ ဦးဦးအား ညႊန္ၾကားျခင္း ဆင့္ဆိုျခင္း ျဖစ္သည္။ ဇာရီမႈ သည္ အယူခံရံုး၏ လက္ထဲတြင္ မရွိ။ အယူခံရံုးက မူလရံုး အား ဇာရီမႈတြင္ "လက္ေရွာင္" ဟုေျပာျခင္း ျဖစ္သည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေအာက္ရံုးက အယူခံရံုး၏အမိန္႔ကို မသိလွ်င္ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ႏိုင္မည္ မဟုတ္ ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္ ရမည္သာ ျဖစ္သည္။
(၄) ဆိုင္းငံ့မိန္႔ကို ျခြင္းခ်က္မရွိ ထုတ္ေပးရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္မွသာ ခ်မွတ္သည့္အခ်ိန္မွစ၍ အတည္ျဖစ္ႏိုင္သည္။ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆို ပါက ဆိုင္းငံ့မိန္႔ ထုတ္ေပးေစဟူေသာ အမိန္႔သည္ ခံ၀န္ ခ်ဳပ္ဆိုျပီးမွ အတည္ျဖစ္ႏိုင္သည္။"
---
ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုျခင္း
xxxxxxxxxxxxxx
ဆိုင္းငံ့မိန္႔ထုတ္ေပးသည့္အခါ အယူခံတရားရံုးက အယူခံတြင္ ေနာက္ဆံုး၌ ခ်မွတ္သည့္ဒီကရီအတုိင္း လိုက္နာပါမည္ဟူ၍ အယူခံတရားလိုအား ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုေစရ ပါသည္။ (အမိန္႕ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅(၃)(ဂ))
ဆရာဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၇ ၊ စာ ၄၀ အမႈတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။
"တရားရံုးခ်ဳပ္က ဇာရီမႈမ်ားကို ဆိုင္းသည့္အခါ နည္း ၅(၃)(ဂ)အရ လိုအပ္သည့္ ခံ၀န္မ်ား ခ်ဳပ္ဆိုေစပါသည္။ တိုင္းတရားရံုးမ်ားကလည္း အလားတူ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ဆိုေစရပါမည္။ ထုိအခါ တရားမပံုစံ ၁၂၇ ကို သံုးရန္ ျဖစ္သည္။ အာမခံေငြ ၁၀၀၀ိ/- ေက်ာ္လွ်င္ တံဆိပ္ေခါင္းခြန္ က်ပ္ ၂၀ ထမ္း ေဆာင္ရန္လိုသည္ကို သတိခ်ပ္ရန္လိုပါသည္။
(စာေရးသူ၏စကားခ်ပ္ တည္ဆဲ ျမန္မာႏိုင္ငံတံဆိပ္ေခါင္းခြန္ အက္ဥပေဒ ဇယား (၁) အမွတ္စဥ္ ၅၇၏ တံဆိပ္ေခါင္းခြန္မွာ အာမခံေငြပမာဏသည္ က်ပ္ ၁၅၀၀၀၀ိ/- ထက္မပိုလွ်င္ ေငြပမာဏအေပၚ ၁.၅ % ျဖစ္ပါသည္။ က်ပ္ ၁၅၀၀၀၀ိ/- ထက္ပိုလွ်င္ ၂၅၀၀ ျဖစ္ပါသည္။)
အယူခံ၀င္သျဖင့္ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ေပးရသည့္အတြက္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ဆိုေစျခင္းျဖင့္ တရားႏိုင္သည္ အယူခံမႈတြင္ ဆက္လက္အႏိုင္ရခဲ့လွ်င္ မိမိ ဒီကရီအရ ရရန္ရွိေသာ အခြင့္အေရးကို ရရွိရန္ နည္းတစ္နည္း ပိုရလာ သည္ကို သတိျပဳရန္ လိုပါသည္။ တရားရႈံးသည္ ဒီကရီကို လိုက္နာရန္အတြက္ သာမန္အားျဖင့္ တရားရႈံးအေပၚ အေရးဆိုရန္ ျဖစ္သည္။ အထက္ပါ ခံ၀န္ခ်ဳပ္မ်ိဳးခ်ဳပ္ဆိုသည့္ကိစၥတြင္မူ တရားရႈံးသည္ ဒီကရီအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ ေစရန္အတြက္ အာမခံသူမ်ားအေပၚလည္း အေရးဆိုခြင့္ရရွိသည္ျဖစ္ရာ အာမခံသူမ်ားက တရားရံႈးအား ဒီကရီအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရန္ အနည္းႏွင့္ အမ်ား တြန္းအားေပးၾကမည္ျဖစ္သည္။"
---
ခံ၀န္ခ်ဳပ္အေပၚ အာမခံသူမ်ား၏ တာ၀န္ရွိမႈ အတိုင္းအတာ
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဆရာဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၇ ၊ စာ ၄၀ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ေဖာ္ျပပါသည္။
အဗၺဒူဂၢဖား ႏွင့္ အဗၺဒူ(လ္)ရာဟင္ (၁၉၆၃ မတစ စာ ၁) အမႈတြင္ ေအ က ဘီ အေပၚ မူလ တရားရံုးတြင္ ေငြ ၁၁၃၃၀ က်ပ္ အတြက္ ဒီကရီ ရရွိသည္။ ဘီ က တရားလႊတ္ေတာ္တြင္ အယူခံေသာအခါ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္း ၅ အရ ခံ၀န္ ခ်ဳပ္ဆိုေစသည္။ အဆိုပါ တရားရံုးက ေငြ ၁၃၃၀ က်ပ္သာ ေပးေစဟု ျပင္ဆင္၍ ဒီကရီခ်မွတ္သည္။ ေအ က တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ ဆက္လက္ အယူခံ၀င္ျပန္ေသာအခါ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က တရားလႊတ္ ေတာ္၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ျပင္ဆင္ျပီး မူလတရားရံုး၏ဒီကရီကို ျပန္လည္ အတည္ျပဳသည္။
ဒီကရီကို အတည္ျပဳေသာအခါ အာမခံသူမ်ားသည္ ပထမအယူခံ တရားရံုးျဖစ္သည့္ တရားလႊတ္ေတာ္က ခ်မွတ္သည့္ ဒီကရီက်ေငြ ၁၃၃၀ိ/-အတြက္သာ တာ၀န္ရွိသလား၊ သို႔မဟုတ္ ေနာက္ဆံုး အယူခံရံုးက ခ်မွတ္ သည့္ ဒီကရီက်ေငြ ၁၁၃၃၀/- က်ပ္ကို ေပးေဆာင္ရန္ တာ၀န္ရွိသလား ဟူ၍ အျငင္းပြားဖြယ္ ျဖစ္လာပါသည္။
ထိုျပႆနာေပၚရျခင္းမွာ နည္း ၅(၁)(ဂ)ပါ "ေလွ်ာက္ထားသူအေပၚ ေနာက္ဆံုးတြင္ တာ၀န္က်ေရာက္လာသည့္အတိုင္း" (as may ultimately be binding upon him) ဆိုသည့္ စကားရပ္ေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ေလွ်ာက္
ထားသူဆိုသည္မွာ တရားရႈံးကို ဆုိလိုပါသည္။
မူလတရားရံုးက အာမခံသူမ်ားသည္ ေငြ ၁၁၃၃၀ က်ပ္အတြက္ တာ၀န္ရွိသည္ဟု ဆံုးျဖတ္သည္။ သို႔ရာတြင္ အယူခံ၌ တရားရံုးခ်ဳပ္က အထက္ပါ စကားရပ္မွာ ပထမအယူခံတရားရံုးက ေနာက္ဆံုးတြင္ခ်မွတ္သည့္ ဒီကရီ သို႔မဟုတ္ အမိန္႔အတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရန္သာ တာ၀န္ရွိသည္ဟု ဆိုလို သည္ျဖစ္၍ အာမခံသူမ်ားသည္ ၁၃၃၀ိ/- အတြက္သာ တာ၀န္ရွိသည္ဟု ဆံုးျဖတ္ပါသည္။
ခံ၀န္ခ်ဳပ္မွာ တရားလႊတ္ေတာ္တြင္ အယူခံသည့္အတြက္ ခ်ဳပ္ဆို ရျခင္းျဖစ္ရာ ထုိတရားရံုးက ေနာက္ဆံုးတြင္ ခ်မွတ္သည့္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္အရ ေပၚေပါက္မည့္တာ၀န္အတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရန္ အာမခံသူမ်ားက တာ၀န္ယူ သည္ဟု ေကာက္ယူျခင္းမွာ သဘာ၀က်ပါသည္။ "ေနာက္ဆံုး" ဆုိသည့္ စကားရပ္အရ ေနာက္ဆံုး အယူခံတရားရံုးက ခ်မွတ္သည့္ ဒီကရီအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရန္တာ၀န္ယူသည္ဟု ေကာက္ယူရန္ မသင့္ပါ။ "ေနာက္ဆံုး" ဆုိသည္မွာ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုထားရာ တရားရံုး၏ ေနာက္ဆံုး ဆံုးျဖတ္ခ်က္၊ အျပီး သတ္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ ျဖစ္ပါသည္။"
----
ခံ၀န္ေဖာက္ဖ်က္မႈကို အေရးယူျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ ၁၄၅ တြင္ အာမခံသူအေပၚ အေရးယူေဆာင္ရြက္ သည့္ နည္းလမ္းကိုေဖာ္ျပထားပါသည္။ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၅ အရ ခ်ဳပ္ဆိုေသာခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ ပုဒ္မ ၁၄၅(က)တြင္ အက်ံဳး၀င္သည္ျဖစ္၍ ခံ၀န္ ေဖာက္ဖ်က္သည့္အတြက္ အာမခံသူအေပၚ အေရးယူလွ်င္ ပုဒ္မ ၁၄၅ အရ ေဆာင္ ရြက္ရန္ျဖစ္သည္။ (ဆရာ ဦးျမ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာ အမွတ္ ၁၂၃၊ ေပါင္းခ်ဳပ္၊ စာ ၄၃၆)
အာမခံသူတို႔အေပၚ အေရးယူလိုလွ်င္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၄၅ အရ တရားမအေထြေထြမႈ ဖြင့္လွစ္ေဆာင္ရြက္ရန္ ျဖစ္သည္။ အာမခံေငြကို မေလ်ာ္သင့္ ေၾကာင္း သူတို႔ထံ အေၾကာင္းၾကားစာ ထုတ္၍ ၄င္းတို႔၏တင္ျပခ်က္ကို ၾကားနာျပီး ေလ်ာ္ေစသင့္က ေပးေလ်ာ္ရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ရသည္။ မေပးေလ်ာ္လွ်င္ အာမခံသူမ်ားအေပၚ အာမခံေငြအတြက္ ဒီကရီခ်မွတ္ဘိသကဲ့သို႔ ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္ရန္ျဖစ္ သည္။ အာမခံသူမ်ား၏ပစၥည္းမ်ားကုိ ၀ရမ္းကပ္ေရာင္းခ်၍ အာမခံေငြကို အရေတာင္း ခံရန္ျဖစ္သည္။ (ဆရာဦးျမ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပႆနာအမွတ္ ၇၊ ၄၂)
-----
အပိုင္း (၄)
xxxxxxxxxxx
တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၁၅၁ အရ ဇာရီမႈကို ဆိုင္းငံ့ျခင္း
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ဆက္လက္ေဖာ္ျပပါမည္။
ေလးစားစြာျဖင့္။
