ဂရန္ေျမကို ခဲြစိတ္မယ္ဆုိရင္ .....

ဂရန္ေျမကုိ ခြဲစိတ္မယ္ရင္ သိသင့္တဲ့အခ်က္ေတြကို ေဖာ္ျပပါတယ္။

 

ဂရန္ေျမခြဲစိတ္တဲ့အခါ ဘိုးဘြားပုိင္ေျမ၊ ေျမပိုင္ေျမနဲ႔ ဂရန္ေျမေတြကို ခြဲစိတ္နုိင္ပါတယ္။

 

ဂရန္ခြဲစိတ္ဖို႔ ဆုိရင္

 

(က) ခြဲစိတ္ၿပီးေျမဟာ မ်က္နွာစာ အနည္းဆံုးေပ (၂၀) ရွိရပါမယ္။

 

(ခ) ခြဲစိတ္ၿပီး ေျမဧရိယာ အနည္းဆံုး စတုရန္းေပ ၁၂၀၀ ရွိရပါမယ္။

 

(ဂ) ခြဲစိတ္ၿပီး ေျမကြက္အားလံုး ၀င္လမ္းထြက္လမ္း ရွိရပါမယ္။ စည္ပင္လမ္းမရွိရင္ ပုဂလိကလမ္း လ်ာထားရပါမယ္။

 

 

  ေလ်ွာက္ထားရမွာလိုအပ္တဲ့ အေထာက္အထား

 

၁။ နုိင္ငံသားစိစစ္ေရးကတ္မိတၳဴ

 

၂။ မွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား၊ တရားရံုးအမိန္႔ ဒီဂရီ၊ ေသတမ္းစာအတည္ျပဳ လက္မွတ္၊ အေမြဆက္ခံခြင့္လက္မွတ္၊ က်မ္းက်ိန္လႊာ၊ မွတ္ပံုတင္ထားတဲ့ အထူးကိုယ္စားလွယ္လႊဲစာ (သို႔) အေထြေထြ ကိုယ္စားလွယ္လႊဲစာ မိတၳဴမ်ား။

 

၃။ ေျမကြက္ရဲ့အစိတ္ပိုင္းျဖစ္ရင္ ခြဲစိတ္မႈကို ေျမကြက္ပူးတြဲပိုင္ရွင္ရဲ့ သေဘာတူညီခ်က္နဲ႔ သူ႔ရဲ့မွတ္ပံုတင္မိတၳဴတို႔ လိုအပ္ပါတယ္။

  ေျမကြက္ခြဲစိတ္ရာမွာ ေအာက္ပါလုပ္ငန္းေတြ ေဆာင္ရြက္​ဖို႔ လိုအပ္ပါတယ္။

 

၁။ ေျမကြက္ခြဲစိတ္ဖို႔  ေျမပုံ ေျမရာဇ၀င္ေလွ်ာက္ထားျခင္း။

 

၂။ ေျမတိုင္းေလ်ွာက္ထားျခင္း။

 

၃။ ျပင္ပလုိင္စင္ အင္ဂ်င္နီယာနဲ႔  မိမိနွစ္သက္သည့္အတုိင္း အဆုိပါေျမပံုေရးဆြဲျခင္း။

 

၄။ အဆုိပါခြဲစိတ္ေျမပံုသည္(က) ဂရန္ေျမျဖစ္ပါက ဌာနကို အတည္ျပဳခ်က္ ရယူျခင္း၊ ­­­(ခ) ေျမပိုင္ ေျမျဖစ္ပါက စည္ပင္ အင္ဂ်င္နီယာ(အေဆာက္အအံု) တင္ျပအတည္ျပဳခ်က္ေလွ်ာက္ထားျခင္း။

 

၅။ ေျမတုိင္းေလွ်ာက္ထားျခင္း။

 

၆။ အမွားျပင္၊ ေျမပံုရာဇ၀င္ေလွ်ာက္ထားျခင္း။

 

၇။ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမွတ္ပံုတင္ရံုးတြင္ အမွားျပင္ဆင္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆုိျခင္း။

 

၈။ ဂရန္ေျမျဖစ္ပါက ေျမစာရင္းတြင္ ဂရန္စာခ်ဳပ္ ခြဲစိတ္ေပးရန္နွင့္ ေျမပိုင္ေျမျဖစ္ပါက ေျမကြက္ခြဲစိတ္ျခင္းအား မွတ္တမ္းတင္ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားျခင္းတို႔ လုပ္ေဆာင္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

 

စိစစ္ၿပီး ျပည့္စံုမွန္ကန္ပါက လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားနွင့္ အညီတုိင္းတာၿပီး ေျမစာရင္းတြင္ တရား၀င္ခြဲစိတ္ခြင့္ျပဳပါသည္။

 

Ref : The Kumudra
Posted By : Wai Phyoe Aung

Operative Order အေၾကာင္း ေဆြးေႏြးတင္ျပျခင္း

 ဒီ​ေန႔ ကြၽန္​​ေတာ္​ ​ေဆြးေႏြးတင္ျပခ်င္တဲ့ အေၾကာင္းအရာကေတာ့ _ တစ္ခါတစ္ရံ ကြ်န္ေတာ္တို႔ကိုယ္တိုင္ ဒီကရီ ေရးဆြဲရာမွာ အမွတ္တမဲ့ျဖစ္ၿပီး ေ၀၀ါး၀ါးျဖစ္ခဲ့ရတဲ့ Operative Order (အက်ိဳးသက္ေရာက္ေစေသာ အမိန္႔) အေၾကာင္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီပို႔စ္ေလး ေရးသားဖို႔ ျဖစ္လာရတဲ့ အေၾကာင္းရင္းခံကေတာ့ ဆရာႀကီး ဦးျမ ေရးသားခဲ့တဲ့ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ ဥပေဒျပႆနာ အတြဲ(၆) စာအုပ္မွာ ေဖာ္ျပပါရွိတဲ့ ေအာက္ပါ သြန္သင္ညႊန္ျပခ်က္ကို စတင္ျမင္ေတြ႕ဖတ္ရႈမိခဲ့ရာမွ မိမိရဲ႕လိုအပ္ခ်က္ အမွားမ်ားကို သတိမူ ပညာယူမိခဲ့ တဲ့အတြက္ တရားသူႀကီးမ်ားႏွင့္ ဥပေဒကို ေလ့လာလိုက္စားၾကသူေတြ အတြက္ ဆင္ျခင္ မွတ္သားဖြယ္ရာ message ေလးတစ္ခု က်န္ခဲ့ေစဖို႔ ရည္ရြယ္ၿပီး ဒီပို႔စ္ေလး ေရးသားဖို႔ ျဖစ္လာခဲ့ရပါတယ္။ Operative Order ​အ​ေၾကာင္​းကို တရား​ေရးဂ်ာနယ္​မွာလည္​း ဖတ္​၊မွတ္​ခ့ဲရဖူးပါတယ္​။

 ဆရာႀကီး ဦးျမ က ညႊန္ျပသြန္သင္သည္မွာ ××××× ဒီကရီကို စီရင္ခ်က္အေပၚ အေျခခံ၍ ေရးဆြဲရသည္။  ဒီကရီေရးဆြဲသူ စာေရး၊ စိစစ္သူ တရားေရး၀န္ထမ္း၊ လက္မွတ္ေရးထိုးသူတို႔သည္ သံပတ္ေပးထားေသာ စက္ရုပ္ကဲ့သို႔ ေရးသူက ေရး၊ စိစစ္သူက စိစစ္၊ လက္မွတ္ေရးထိုးသူက လက္မွတ္ေရးထိုးၾက၊ ကိုးရိုး ကားရားႏိုင္ေသာ ဒီကရီျဖစ္သည္ကို သတိမထားၾကေခ်။  တာ၀န္အရွိဆုံးမွာ တရားေရး၀န္ထမ္း ျဖစ္သည္။
 ဆက္လက္၍ လမ္းညႊန္ျပသည္မွာ - ဒီကရီဟူသည္ တရားရုံး၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို ထုံးနည္းတက် ေရးသား ထားေသာ ေဖာ္ျပခ်က္ ျဖစ္သည္။  စီရင္ခ်က္ပါ အေရးယူေဆာင္ရြက္ရန္ အမိန္႔ Operative Order (စီရင္ခ်က္ တြင္ အမိန္႔ ဟူေသာ ေခါင္းစီးေရးၿပီး ခ်မွတ္ေသာ ေနာက္ဆုံးစာပိုဒ္)အတုိင္း ဒီကရီတြင္ ကူးေရးၾကေလ့ ရွိသည္ကို ေတြ႕ရသည္။  ထိုသို႔ေရးသားေသာ ဒီကရီမွာ ထုံးနည္းက်က် ေရးသား ေဖာ္ျပခ်က္ မဟုတ္၊ ဒီကရီပါဟု က်မ္းက်ိန္ေျပာဆိုရမည့္ ဒီကရီမ်ိဳး ျဖစ္သည္ လို႔ ဆရာႀကီးက ေ၀ဖန္ျပခဲ့တာကို ေတြ႕ရပါတယ္။  ကြ်န္ေတာ္ကိုယ္တိုင္လည္း အရင္က ဆရာႀကီး ဦးျမ ေျပာသလိုပါပဲ၊ စီရင္ခ်က္ရဲ႕ ေနာက္ဆုံးစာပိုဒ္မွာ ေဖာ္ျပခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စာပိုဒ္ကို ဒီကရီမွာ ကူးေရး ေဖာ္ျပ ေရးဆြဲရတာပါလို႔ ေပါ့ေပါ့လြယ္လြယ္ ေတြးေတာ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ဖူးပါတယ္။

 ဆရာႀကီးက ဆက္လက္ၿပီး ဥပမာျပ ညႊန္ျပခဲ့တာေလးကိုလည္း ဆက္လက္တင္ျပပါရေစ။ - ေငြက်ပ္ငါးေထာင္ ရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုေသာအမႈတြင္ စီရင္ခ်က္၏ ေနာက္ဆုံးအမိန္႔တြင္ တရားလို စြဲဆိုသည့္အတိုင္း ဒီကရီခ်မွတ္လိုက္သည္ဟု ေရးသည့္အတိုင္း ဒီကရီတြင္ ေဖာ္ျပရန္မဟုတ္။  ဒီကရီတြင္ တရားၿပိဳင္ ဦးျဖဴက တရားလို ဦးနီအား ေငြက်ပ္ငါးေထာင္ ေပးေစ စသည္ျဖင့္ စာသံေပသံပါပါ ထုံးနည္းတက် ေရးသားရန္ ျဖစ္သည္။  ထိုနည္းတူ ၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္၊ ၿမိဳ႕ျပဆိုင္ရာ ငွားရမ္းခ ႀကီးၾကပ္ေရး အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂(၁)(စ)အရ စြဲဆိုေသာအမႈတြင္ တရားလို စြဲဆိုသည့္အတိုင္း ဒီကရီကို ခ်မွတ္လိုက္သည္ဟု ဆုံးျဖတ္ေသာ စီရင္ခ်က္ႏွင့္အညီ ဒီကရီေရးဆြဲရာ၌ `တရားၿပိဳင္ ဦးျမသည္ ------ၿမိဳ႕၊ (၁၀)လမ္း၊ အိမ္အမွတ္(၅၃)၏ ေျမညီထပ္ လက္၀ဲဘက္ အစြန္ဆုံးအခန္းမွ ၁၉၆၀ ျပည့္၊ ၿမိဳ႕ျပဆိုင္ရာ ငွားရမ္းခ ႀကီးၾကပ္ေရး အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂(၁)(စ)အရ ဖယ္ရွားထြက္ခြါသြားေစ` ဟု ျပည့္ျပည့္စုံစုံ ေရးသား ေဖာ္ျပရန္ ျဖစ္သည္။

 အလ်ဥ္းသင့္တိုက္ဆိုင္လို႔ ဆက္လက္တင္ျပလိုတာက ဒီကရီဆိုတဲ့အေၾကာင္းကို အက်ဥ္းမွ် ျပန္ရွင္းျပလိုပါတယ္။  တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၂(၂)မွာ- ဒီကရီ ဆိုတာက အမႈသည္တို႔ အျငင္းပြားတဲ့ အေၾကာင္းအရာေတြ အေပၚမွာ ရပိုင္ခြင့္ေတြကို အၿပီးသတ္ ဆုံးျဖတ္ေပးေသာ စီရင္ခ်က္မွာ ထုံးနည္းတက် ေရးသား ေဖာ္ျပခ်က္ကို ဆိုလိုေၾကာင္း ယင္းပုဒ္မ ၂(၂)မွာ ေဖာ္ျပပါရိွပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ တရားရုံးေတြဟာ တရားမမႈေတြကုိ စစ္ေဆးၾကားနာၿပီးေနာက္မွာ စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ၾကရတဲ့အျပင္၊ အဲဒီလို ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ခ်က္နဲ႔ ညီညြတ္ေအာင္လည္း ဒီကရီကို ေရးဆြဲၾကရမယ္ ဆိုတဲ့အေၾကာင္း တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၃ နဲ႔ အမိန္႔ ၂၀၊ နည္းဥပေဒ ၆(၁)တို႔မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။

 ဒီကရီႏွင့္ ပတ္သတ္ၿပီး ယခင္ တရားရုံးခ်ဳပ္ကလည္း (၂၀-၄-၁၉၉၀)ရက္စြဲပါ စာအမွတ္၊ ၂၈၂/၁၆၄ (လထန)နဲ႔  မွာၾကားခဲ့ဖူးတာ ရွိပါတယ္။  အမႈမၾကန္႔ၾကာေစရန္ႏွင့္ ႏွစ္ဘက္အမႈသည္မ်ား အျငင္းမပြား ေစရန္ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ အညီ ဒီကရီေရးဆြဲရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း၊ ဒီကရီႏွင့္ ထုံးပုံက်အမိန္႔မ်ား ေရးဆြဲရာတြင္ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ရန္ နည္းလမ္းမ်ားကို အမိန္႔ ၂၀ ႏွင့္ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၁၇၄၊ ၁၇၅ ႏွင့္ ၁၇၇ တို႔တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည့္အျပင္၊ ဒီကရီနမူနာမ်ားကိုလည္း တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲ(ဃ) တြင္ ေဖာ္ျပထားေၾကာင္း၊ ဒီကရီေရးဆြဲရာတြင္ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားႏွင့္အညီ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ရန္ လိုေၾကာင္းႏွင့္ ဒီကရီကို ေသခ်ာစြာ စိစစ္၍ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ ညီညြတ္ၿပီး ေက်နပ္မွသာ တရားသူႀကီးက လက္မွတ္ေရးထိုးရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း မွာၾကားခဲ့တာကို ေတြ႕ရပါတယ္။

 ဒီေတာ့ တရားမ စီရင္ခ်က္မ်ားမွာ ပါရွိတဲ့ Operative Order ေတြဟာ လြန္စြာ အေရးႀကီး လွတဲ့အတြက္  ကြ်န္ေတာ္တို႔အေနနဲ႔  စာေရးအခ်ိဳ႕က ေပါ့ေပါ့လြယ္လြယ္ ေရးသားတင္ျပလာတဲ့ ဒီကရီမ်ိဳးကို လြယ္လင့္ တကူ လက္ခံရန္မသင့္ပါဘူး။  စာေရးေတြကိုလည္း နားလည္သေဘာေပါက္ေအာင္ ညႊန္ျပေပးသင့္ပါတယ္။ ကြ်န္ေတာ္ တရားသူႀကီး စျဖစ္ကာစကလည္း စာေတြ႕ကို လက္ေတြ႕နဲ႔ မေပါင္းစပ္တတ္ေသးေတာ့ တရားရုံး ဘိလစ္ႀကီးက စာအုပ္အထူႀကီးတစ္အုပ္ ယူလာျပၿပီး ျပသရင္း ရွင္းျပေပးလို႔ သေဘာေပါက္ နားလည္လာ ခဲ့ရဖူးပါတယ္။ ဒီကရီဟာ အမႈရဲ႕ အသက္ျဖစ္တာေၾကာင့္ အမွားအယြင္းမရွိရေအာင္ အထူး ဂရုစိုက္ၿပီး ေရးသားေစရမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ယခင္တရားရုံးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တို႔က ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ထုံးမ်ားကို အေသအခ်ာ ေလ့လာဖတ္ရႈ ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ ဒီကရီေရးဆြဲရာမွာ ေရးသားေဖာ္ျပရမယ့္ Operative Order ေတြကို စီရင္ထုံးရဲ႕ ေနာက္ဆုံးမွာ အထင္အရွား ေတြ႕ရွိႏိုင္ပါလိမ့္မယ္။  ေလ့လာၾကည့္လိုက္ၾကပါစို႔။

* အထက္ပါ အေၾကာင္းမ်ားေၾကာင့္ ဤအယူခံမႈကို ခြင့္ျပဳ၍ မူလျပည္နယ္တရားရုံး၏ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ ဒီကရီကို ပယ္ဖ်က္လိုက္သည္။  ၄င္းေနာက္ အခ်င္းျဖစ္ေျမသည္ လယ္ယာေျမျဖစ္၍ တရားလိုသည္ တရားစြဲဆိုပိုင္ခြင့္မရွိဘဲ အမႈပုံစံ မွားယြင္းေနသည္ဟု ဆိုျခင္းမွာ မမွန္ေၾကာင္း ပဏာမျငင္းခ်က္ အမွတ္(၁) ႏွင့္ (၂)တို႔အေပၚ ေျဖဆို ဆုံးျဖတ္လိုက္သည္။
 မြန္ျပည္နယ္တရားရုံးသည္ မူလမႈတရားလို စြဲဆိုေသာ အမႈကို မူလမႈနံပါတ္ျဖင့္ ျပန္လည္ဖြင့္လွစ္ၿပီး ဤရုံးျငင္းခ်က္မ်ားကို ဥပေဒႏွင့္အညီ ေျဖဆုိဆံုးျဖတ္ရန္ တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ အမိန္႔ ၄၁၊ နည္းဥပေဒ ၂၃ အရ ညႊန္ၾကားလိုက္သည္။
 ဤအယူခံမႈတြင္ အယူခံတရားလို ထမ္းေဆာင္ထားေသာ ရုံးခြန္ကို ျပန္အမ္းေစရန္အတြက္ လိုအပ္သည့္ သက္ေသခံလက္မွတ္ကို အယူခံတရားလိုအား ထုတ္ေပးေစ။
( ခြင့္ျပဳခ်က္ျဖင့္ထားသူကို ႏွင္လိုမႈ၊ ၂၀၀၅၊ မတစ၊ စာ-၁၀၉ )
--------------------------------------------

* မူလရုံးတရားလို ေဒၚေအးေအးသန္း တင္သြင္းသည့္ တရားမအထူးအယူခံမႈကို တစ္စိတ္တစ္ေဒသ ခြင့္ျပဳၿပီး တရားရုံးခ်ဳပ္ႏွင့္ တုိင္းတရားရုံးတို႔၏ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ ဒီကရီကို ပယ္ဖ်က္ကာ မူလရုံးတရားလို ေဒၚေအးေအးသန္းသည္ ဦးစိန္၊ ေဒၚေငြေအာင္တို႔၏ လက္ထက္ပြားပစၥည္းတြင္ ၆ ပုံ ၅ ပုံကို ရထိုက္ေၾကာင္း ျပင္ဆင္၍ ပဏာမဒီကရီ ခ်မွတ္လိုက္သည္။
 မူလရုံးတရားၿပိဳင္ ဦးကံရွိန္ တင္သြင္းသည့္ တရားမ အထူးအယူခံမႈကိုမူ စရိတ္ႏွင့္တကြ ပလပ္လိုက္သည္။
 တရားစရိတ္ကို အေမြပုံမွ က်ခံေစ။
 ေရွ႕ေနစရိတ္ က်ပ္ ၃၀၀၀ စီ သတ္မွတ္သည္။
( အေမြပုံ စီမံခန္႔ခြဲေပးေစလိုမႈ၊ ၂၀၀၄၊ မတစ၊ စာ-၁၄၆ )
-----------------------------------------

* သို႔ျဖစ္ရာ ဤအထူးအယူခံခုံရုံးျဖင့္ ၾကားနာလ်က္ရွိေသာ ျပႆနာကို ေအာက္ပါအတိုင္း ေျဖဆိုလိုက္သည္-
`အေပးစာခ်ဳပ္ကို အေၾကာင္းျပဳၿပီး ေျမႏွင့္အိမ္အားလုံးကို မူလရုံးတရားလိုတို႔အား လက္ေရာက္ ရထိုက္ေၾကာင္း ခ်မွတ္ခဲ့သည့္ ဒီကရီကို အတည္ျပဳေပးခဲ့သည့္ တရားရုံးခ်ဳပ္ (မႏၱေလး)၏ တရားမ ပထမ အယူခံမႈအမွတ္ ၉၇/၂၀၀၈ ၏ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ ဒီကရီသည္ မွန္ကန္မႈရွိေၾကာင္း။`
 ထို႔ေၾကာင့္ ဤအထူးအယူခံမႈကို စရိတ္ႏွင့္တကြ ပလပ္လိုက္သည္။
 ေရွ႕ေနစရိတ္ က်ပ္ ၅၀၀၀၀/- သတ္မွတ္သည္။
( ေျမႏွင့္ အေဆာက္အအုံမ်ား လက္ေရာက္ရလိုမႈ၊ ၂၀၁၂၊ မတစ၊ စာ-၁၄၉ )
------------------------------------------------------

 ဒီကရီ၊ အမိန္႔ရဲ႕ တိက်မွန္ကန္မႈ၊ ျပည့္စုံမႈေတြအေပၚမွာ အမႈသည္တို႔ရဲ႕ အနာဂတ္ အခြင့္အေရးတည္တာ ျဖစ္လို႔ ကိုယ့္ဘက္က ခ်ိဳ႕ယြင္းခဲ့ရင္၊ မျပည့္စုံခဲ့ရင္၊ မေသမခ်ာ မရွင္းမလင္း ေဖာ္ျပမိခဲ့ရင္ အမႈသည္ေတြကို ဆုံးရႈံးနစ္နာေစႏိုင္တဲ့အျပင္၊ အယူခံရုံးႏွင့္ အျခားေနရာမ်ားမွာ မႈခင္းမ်ား ဆိုင္ၿပိဳင္မႈေတြ ထပ္တလဲလဲ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ဖြယ္ရွိေၾကာင္း တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၁၇၅ မွာ အေသးစိတ္ လမ္းညႊန္ထား တာကို ေတြ႕ရွိႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါေၾကာင့္ တရားမမႈမ်ားကို စစ္ေဆးစီရင္ အဆုံးအျဖတ္ ျပဳၾကတဲ့သူေတြ အေနနဲ႔ မိမိတို႔ ခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ခ်က္မွ Operative Order (အက်ိဳး သက္ေရာက္ ​ေစေသာ အမိန္႔)ေတြကို ကနဦးကပင္ ေစ့စပ္ေသခ်ာစြာ ေရးသားခ်မွတ္ၾကရမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ ဒီကရီမွာ ၿပီးစလြယ္ ေရးသားေဖာ္ျပျခင္းမ်ိဳး မျဖစ္ေစဖို႔  ပိုမိုသတိျပဳမိေအာင္ ေရးသားတင္ျပလိုက္ရပါတယ္ ခင္ဗ်ာ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

သူရူးမႈ စစ္ေဆးစီရင္ျခင္းအေၾကာင္း သိမွတ္ဖြယ္ရာမ်ား

 အခ်ိဳ႕ေသာ အမႈအခင္းေတြမွာ ရူးသြပ္တဲ့ တရားခံေတြ ပါလာတာကို တစ္ခါတစ္ရံ ႀကံဳေတြ႕ရတတ္ ပါတယ္။ ကြ်န္ေတာ္ကိုယ္တိုင္ စိတ္၀င္စားမိတာက အဲဒီလို သူရူးမႈေတြကို တရားရုံးေတြမွာ ဘယ္လိုမ်ား စစ္ေဆး ေဆာင္ရြက္ၾကမလဲ ဆိုတာပါပဲ။  အမႈမွာ တရားခံဘက္က ျပစ္မႈျဖစ္ပြားစဥ္ အခ်ိန္က သူဟာ ရူးသြပ္ေနတာပါ၊ ဘာျဖစ္ခဲ့မွန္း မသိပါဘူး စသည္ျဖင့္ ထုေခ်ျငင္းဆိုၾကတာမ်ိဳးေတြ ရွိတတ္သလို၊ တရားရုံး ေရွ႕ေမွာက္ ေရာက္ရွိေနစဥ္မွာ ကတည္းကိုက ဘာမွမေျပာမဆိုဘဲ ေနတာမ်ိဳး၊ သြပ္သြပ္ခါေအာင္ ရူးသြပ္ေနတဲ့ အေနအထားမ်ိဳးေတြလည္း ရွိႏိုင္တာျဖစ္လို႔ အဲဒီလို အမႈအခင္းမ်ိဳး ႀကဳံလာတဲ့အခါ ဘယ္လို စစ္ေဆးစီရင္ ေဆာင္ရြက္ၾကမလဲ ဆိုတာကို ကြ်န္ေတာ္ စိတ္၀င္စားစရာ စူးစမ္းေလ့လာမိခဲ့ပါတယ္။ စိတ္၀င္စားလြန္းလို႔ ဥပေဒစာအုပ္ေတြနဲ႔ ဥပေဒပညာရွင္မ်ား ေရးသားခဲ့တဲ့ ေဆာင္းပါးေတြကို ရွာေဖြ ဖတ္ရႈၾကည့္ေတာ့ တကယ္စိတ္၀င္စားဖို႔ေကာင္းတဲ့ က်င့္ထုံးနည္းလမ္းေတြကို ေတြ႕ရလို႔ ဥပေဒ ပညာကို စိတ္၀င္တစား ေလ့လာေနၾကသူေတြကိုလည္း နားလည္သိရွိေစခ်င္တဲ့ ဆႏၵေတြ ျဖစ္ေပၚလာခဲ့တဲ့ အတြက္ ဒီပို႔စ္ေလး ေရးသားဖို႔ ျဖစ္လာခဲ့ရပါတယ္။   အခုတင္ျပမယ့္ အေၾကာင္းအရာေတြကိုေတာ့ ဆရာ (ဦး)လွေအး (တရားေရး) ေရးသားခဲ့တဲ့ ဥပေဒေဆာင္းပါးအေပၚ နည္းမွီ ကိုးကားၿပီး စာရႈသူတို႔ လြယ္လင့္တကူ နား၀င္ႏိုင္ေစဖို႔ စကားေျပသေဘာ သက္သက္နဲ႔ ႐ွဂ္​းလင္​း တင္ျပေပးသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အက်ယ္တ၀ံ႔ ေလ့လာဖတ္ရႈသင့္တာကေတာ့ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၈၄၊ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၆၄ မွ ၄၇၅ အထိ၊ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပိိုဒ္ ၅၀၂ မွ ၅၀၉ အထိနဲ႔ အပုိဒ္ ၈၄၄ မွ ၈၅၉ အထိ ေတြပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

* စိတ္ေ၀ဒနာသည္ သူရူး ဟုတ္၊ မဟုတ္ စိစစ္ရျခင္း

   -------------------------------------
 ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၆၄(၁)၊  တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၅၀၃ နဲ႔ တရားရုံး ညႊန္ၾကားလႊာအမွတ္-၂/၁၉၆၅ တို႔အရ ျပစ္မႈနဲ႔ တရားစြဲ တင္ပို႔ျခင္းခံရေသာ စိတ္ေ၀ဒနာရွင္ တရားခံအေပၚ စစ္ေဆးစီရင္ရာမွာ ၎တရားခံဟာ သူ႕အေပၚ စြဲဆိုခံထားရတဲ့ ျပစ္မႈအတြက္ ထုေခ်ရွင္းလင္းႏိုင္မႈ ရွိ၊ မရွိကို ရုံးက ကနဦး စိစစ္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  တရားခံဟာ စိတ္ေ၀ဒနာ ရွိ၊ မရွိ ဆိုတာကိုေတာ့ ခရိုင္ဆရာ၀န္၊ ဒါမွမဟုတ္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ညႊန္ၾကားတဲ့ အျခား ေဆးဘက္ဆိုင္ရာ အရာရွိ/ စိတ္ေရာဂါ အထူးကုေဆးရုံမွ ေဆးရုံအုပ္ႀကီးရဲ႕ အကူအညီကို ရယူကာ စမ္းသပ္ၾကည့္ရႈ စစ္ေဆးေစရမွာ ျဖစ္သလို ေဆးစစ္ခဲ့တဲ့ ဆရာ၀န္ကိုလည္း တရားရုံးက သက္ေသအျဖစ္ ေခၚယူစစ္ေဆးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဆူရင္ဒတ္ကူးမား ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၉၄၊ မတစ၊ စာ-၂၃) အမႈမွာလည္း အခ်င္းျဖစ္ခ်ိန္က တရားခံဟာ စိတ္ေဖာက္ျပန္မႈ ရွိႏိုင္၊ မရွိႏိုင္ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ရန္ စိတ္ေရာဂါကု ဆရာ၀န္ကို သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးၿပီး၊ စိတ္ေရာဂါကု ေဆးရုံရဲ႕ ေဆးကုသမွတ္တမ္းကို ျဖစ္ေစ၊ ၎မွတ္တမ္းရဲ႕ တရား၀င္မိတၱဴကုိ ျဖစ္ေစ သက္ဆိုင္ရာမွ တင္ျပေစရန္ ဆင့္ဆိုၿပီးေနာက္ စစ္ေဆးေမးျမန္းရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ေထာင္ဒဏ္က်ခံေန ရတဲ့ အက်ဥ္းသားတရားခံ ျဖစ္ခဲ့လွ်င္လည္း အက်ဥ္းေထာင္ တာ၀န္ခံအရာရွိကို ေခၚယူကာ လက္ရွိ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ အေျခအေနကို ျပည့္ျပည့္စုံစုံ စစ္ေဆးေမးျမန္းရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း လမ္းညႊန္ထုံးဖြဲ႕ထားတာ ကို ေတြ႕ရပါတယ္။

* ရူးသြပ္တရားခံအား အာမခံေပးႏိုင္၊ မေပးႏိုင္

   ---------------------------------
 အမႈစစ္ေဆးေနစဥ္အတြင္းမွာ ရူးသြပ္သူ တရားခံဟာ ေကာင္းမြန္စြာ ထုေခ်ႏိုင္စြမ္း မရွိေၾကာင္း စိတ္ေရာဂါကု ဆရာ၀န္ရဲ႕ ေဆးမွတ္တမ္း၊ သက္ေသထြက္ခ်က္တို႔အရ ေပၚေပါက္ခဲ့ရင္ေတာ့ တရားသူႀကီး အေနနဲ႔ အမႈဟာ အာမခံေပးခြင့္ရသည္ျဖစ္ေစ၊ မရသည္ျဖစ္ေစ တရားခံကို ေကာင္းမြန္စြာ ထိန္းသိမ္း ၾကည့္ရႈထားမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ ၎ကိုယ္ကိုျဖစ္ေစ၊ အျခားသူ တစ္စုံတစ္ေယာက္ကို ျဖစ္ေစ နစ္နာျခင္း မျဖစ္ေအာင္ ဟန္႔တားထားပါမည့္အေၾကာင္း၊ ၎ကို အလိုရွိသည့္အခါ တရားသူႀကီး ေရွ႕ေမွာက္သို႔ ေရာက္ရွိေစမည္ျဖစ္ပါေၾကာင္းျဖင့္ လုံေလာက္ေသာ အာမခံ ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ ၎တရားခံကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၆၆(၁)မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိၿပီး၊ အာမခံ မေပးသင့္ေၾကာင္း ထင္ျမင္တယ္ ဆိုရင္ေတာ့ စိတ္ေရာဂါကုေဆးရုံ၌ ထိန္းသိမ္းထားရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း ယင္းပုဒ္မ ၄၆၆(၂)မွာ ဆက္လက္ ေဖာ္ျပထားၿပီး စစ္ေဆးေနတဲ့ အမႈကိုလည္း ေရႊ႕ဆိုင္းထား ရမယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။

* ရူးသြပ္တရားခံအား စိတ္ေရာဂါကု ေဆးရုံသို႔ ပို႔အပ္ရာတြင္

   -------------------------------------------
 စိတ္ေ၀ဒနာရွင္ ရူးသြပ္တရားခံကို စိတ္ေရာဂါကုေဆးရုံသို႔ ပို႔အပ္ရာမွာ ၎ရဲ႕ ေဆးဘက္ဆိုင္ရာ အတၳဳပၸတၱိစာတမ္းကိုလည္း ၀ရမ္း (ရာဇ၀တ္ပုံစံ-၁၃၃) နဲ႔အတူ ပူးတြဲေပးပို႔ရမယ္လို႔ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၈၄၉ မွာ ညႊန္ျပထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။ 

* ရူးသြပ္တရားခံ ျပန္လည္ေကာင္းမြန္လာခဲ့လွ်င္

   ----------------------------------
 ရူးသြပ္တရားခံဟာ ၎အေပၚ စြဲဆိုမႈမွာ ေကာင္းမြန္စြာ ေခ်ပႏိုင္ၿပီလို႔ တရားသူႀကီးက ထင္ျမင္ရင္ ေရႊ႕ဆိုင္းထားတဲ့ အမႈကို ဆက္လက္ၿပီး စုံစမ္း စစ္ေဆး စီရင္သြားရပါမယ္။  ထိုသူအေနနဲ႔ ခုခံေခ်ပႏိုင္စြမ္း မရွိေသးဘူးလို႔ ထင္ျမင္ရင္ေတာ့ အထက္မွာ ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၆၄၊ သို႔မဟုတ္ ၄၆၅၊ ၄၆၆ တို႔အရ ထပ္မံ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ပုဒ္မ ၄၆၈ မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။

* အမႈစစ္ေဆးစီရင္ျခင္း

   ----------------
 ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၇၀ အရ ရူးသြပ္တရားခံဟာ မိမိအမႈကို ေကာင္းစြာထုေခ်ႏိုင္ မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ေရႊ႕ဆိုင္းထားခဲ့တဲ့အမႈကို ဆက္လက္စစ္ေဆး ေဆာင္ရြက္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  စစ္ေဆးမႈ ၿပီးဆုံးသြားလို႔ တရားရုံးအေနနဲ႔ အမႈမွစိတ္ေ၀ဒနာရွင္ ရူးသြပ္တရားခံရဲ႕ ျပဳလုပ္မႈဟာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၈၄ အရ ကင္းလြတ္ရၿမဲအခ်က္နဲ႔ အက်ဳံး၀င္၊ မ၀င္ကို သုံးသပ္ဆုံးျဖတ္ရမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ အက်ဳံး၀င္ခဲ့ရင္ ေတာ့ အဆိုပါတရားခံကို အၿပီးအျပတ္လႊတ္လိုက္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  လႊတ္တယ္ဆိုတဲ့ ေနရာမွာလည္း အရမ္းကာေရာ လႊတ္လိုက္လို႔ မရေသးပါဘူး။  ဒီစိတ္ေ၀ဒနာရွင္ တရားခံဟာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့ေၾကာင္း ၊ ဒါမွမဟုတ္ က်ဴးလြန္ခဲ့ျခင္း မရွိေၾကာင္းကို အထင္အရွား ေဖာ္ျပေရးသားေပးဖို႔ လိုအပ္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

* စီရင္ခ်က္၊ အမိန္႔ ေရးသားခ်မွတ္ရာတြင္ ေရးထုံး ေလ့လာသင့္သည့္ စီရင္ထုံး

   ---------------------------------------------------------
 `အထက္ပါ အေၾကာင္းမ်ားေၾကာင့္ ဤအယူခံကို ခြင့္ျပဳ၍ မေကြးတိုင္းတရားရုံး (သရက္ခရိုင္)မွ အယူခံတရားလို ဦးလွေရႊအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၀၄ အရ ျပစ္မႈထင္ရွားစီရင္သည့္ ျပစ္ဒဏ္တို႔ကို ပယ္ဖ်က္၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၈၄ ကင္းလြတ္ခ်က္အရ ဦးလွေရႊအား အမႈမွ အျပီးအျပတ္ လႊတ္လိုက္သည္။  ထို႔ျပင္ ေဒၚခင္ညြန္႔အား အယူခံတရားလိုက ဓါးျဖင့္ ခုတ္သတ္ခဲ့သည္မွာလည္း မွန္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပလိုက္သည္။  အယူခံတရားလိုႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၇၁ ႏွင့္အညီ ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္ေစရန္ မူလရုံးအား ညႊန္ၾကားလိုက္သည္။`
( ဦးလွေရႊ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၉၇၊ မတစ၊ စာ-၇၅ )

* ရူးသြပ္တရားခံအား အမႈမွ အၿပီးအျပတ္လႊတ္လွ်င္ မည္သို႔ဆက္လုပ္ရမည္-

   -------------------------------------------------------
 အထက္ပါအတိုင္း တရားခံအား အမႈမွ အၿပီးအျပတ္ လႊတ္လိုက္တယ္လို႔ ဆိုေပမယ့္လည္း အကယ္၍သာ အမႈမွာ ရူးသြပ္တရားခံရဲ႕ ျပဳလုပ္မႈဟာ တရားရုံးရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မွာ ေပၚလြင္ေနခဲ့တယ္ ဆိုရင္ (သိႏိုင္စြမ္းမရွိတဲ့ အေၾကာင္းေၾကာင့္မွတပါး) ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာ ေရာက္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ ၎တရားခံ ကို စိတ္ေရာဂါကုေဆးရုံသို႔ ေပးပို႔၍ ထိန္းသိမ္းထားရမည္ ဆိုတဲ့ အမိန္႔ကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၇၁(၁)အရ ရုံးေတာ္က တစ္ဆက္တည္း ခ်မွတ္ေပးမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

* ရူးသြပ္တရားခံကို လႊတ္မိန္႔ေပးႏိုင္ေၾကာင္း ေဆးရုံက သက္ေသခံလက္မွတ္ ထုတ္ေပးလာလွ်င္-

   ----------------------------------------------------------------------
 ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ ပုဒ္မ ၄၆၆(၂) (အမႈအတြင္း ေဆးရုံ၌ ထိန္းသိမ္းထားေစျခင္း) နဲ႔ ပုဒ္မ ၄၇၁ (တရားခံကို အၿပီးအျပတ္လႊတ္ၿပီးသည့္တိုင္ ဆက္လက္၍ ေဆးရုံ၌ ထိန္းထိမ္းထားေစျခင္း) ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ အသီးသီးအရ ရူးသြပ္တရားခံကို စိတ္ေရာဂါကုေဆးရုံက ထိန္းသိမ္းေပးထားခဲ့ရာမွာ ထိုေဆးရုံက တရားခံဟာ သူ႕ကိုယ္ကိုျဖစ္ေစ၊ အျခားသူ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ကို ျဖစ္ေစ အႏၱရာယ္ ျပဳလိမ့္မယ္လို႔ စိုးရိမ္ရန္အေၾကာင္း မရွိဘဲ လႊတ္မိန္႔ေပးႏိုင္ေၾကာင္း သက္ေသခံလက္မွတ္ ထုတ္ေပးလာရင္ေတာ့ တရားရုံးအေနနဲ႔ စိတ္ေရာဂါကုေဆးရုံသို႔ ရူးသြပ္တရားခံကို ပို႔အပ္ခဲ့ျခင္းႏွင့္ သက္ဆိုင္တဲ့ အမႈတြဲေတြ နဲ႔အတူ သက္ဆိုင္ရာ အမႈတြဲ၊ တရားခံအား လက္ခံရရွိေၾကာင္း ေဆးရုံမွ သက္ေသခံလက္မွတ္ ေရးထိုးထား တဲ့ ရာဇ၀တ္ပုံစံ ၁၃၃ မူရင္းခြဲ၊ တရားခံရဲ႕ ေဆးဘက္ဆိုင္ရာ အတၳဳပၸတၱိမွတ္တမ္းေတြကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ရုံးသို႔ တင္ေပးပို႔ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  တရားခံဟာ စိတ္က်န္းမာေရး ေကာင္းမြန္ၿပီး သူ႕အေပၚ စြဲဆိုထားတဲ့အမႈကို ထုေခ်ႏိုင္စြမ္းရွိၿပီလို႔ စိတ္ေရာဂါကုေဆးရုံမွ တင္ျပခ်က္ ရွိလာၿပီဆိုရင္ေတာ့ ယင္းေဆးရုံက ထိုသို႔ေဖာ္ျပေပးပို႔လာတဲ့ သက္ေသခံေဆးစာနဲ႔အတူ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ရုံး သို႔ အမႈစစ္ရုံးက တင္ျပရမွာျဖစ္ၿပီး၊ ယခင္ တင္ပို႔ထားခဲ့တဲ့ အမႈတြဲကို ျပန္လည္ေတာင္းခံရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

* သူရူးမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဖတ္မွတ္ေလ့လာသင့္ေသာ စီရင္ထုံးမ်ား

   -----------------------------------------------
 သူရူးမႈ စစ္ေဆးစီရင္ရာမွာ အေထာက္အကူျပဳ အက်ိဳးမ်ားေစမယ့္ စီရင္ထုံးမ်ားကို ရွာေဖြ စုေဆာင္း ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ -
-   အစိုးရ ႏွင့္ ကုလားညိဳ၊ ၁၉၄၁၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံး၊ စာ-၅၄၄
-   အစိုးရ ႏွင့္ ေမာင္ပို၊ ၁၉၄၆၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံး၊ စာ-၁၈၆
-   ဆပြင့္(ခ)ေပါလူး ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၅၀၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၃၅၂
-   ႏိုင္ငံေတာ္ ႏွင့္ ဦးလွခိုင္၊ ၁၉၅၈၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၄၃
-   ေစာရင္ေဖ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၅၉၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၂၀၅
-   ေမာင္ထြန္းစိန္ ႏွင့္ အစိုးရ၊ ၁၉၆၂၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၃၃၈
-   ျပည္ေထာင္စု ႏွင့္ ေမာင္သံေခ်ာင္း၊ ၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၁၃၂
-   ေမာင္စံေရႊ ႏွင့္ ပထစ၊ ၁၉၅၉၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၄၃
-   ေမာင္ကုတ္ဦး ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၆၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၁၀၉၆
-   ေမာင္စိုးသိန္း ႏွင့္ ဆိုရွယ္လစ္၊ ၁၉၇၉၊ မတစ၊ စာ-၄၇
-   ခင္ေမာင္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ စာ-၃၂၈
-   ေမာင္ကုတ္ခ်ိ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ စာ-၁၀၉၆
-   ေဒၚခ်စ္မယ္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၇၁၊ မတစ၊ စာ-၄၆
-   ဆူရင္ဒတ္ကူးမား ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၉၄၊ မတစ၊ စာ-၂၃
-   ဦးလွေငြ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၉၇၊ မတစ၊ စာ-၇၅
-   ကိုသက္ဦး ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၂၀၀၈၊ မတစ၊ စာ-၁၀၇ (အထူး)

 ရူးသြပ္ေနတဲ့ စိတ္ေ၀ဒနာရွင္ တရားခံကို စစ္ေဆး စီရင္ရတဲ့ အရပ္ရပ္ေသာ လုပ္ငန္းစဥ္ေတြဟာ ရိုးရွင္းလြယ္ကူလွတဲ့ က်င့္ထုံးနည္းလမ္းေတြေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။  ေလ့လာ ဖတ္ရႈ မွတ္သားသူမ်ားအေနနဲ႔ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ က်င့္ထုံးနည္းလမ္းမ်ားကို ထဲထဲ၀င္၀င္ ေလ့လာဆည္းပူးပါမွ သူရူးမႈ စစ္ေဆးျခင္း လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားကို အကြ်မ္းတ၀င္ ရွိလာမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  သူရူးမႈနဲ႔ ပတ္သက္လာရင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၈၄ ပါ ကင္းလြတ္ရၿမဲအခ်က္ဟာ စိတ္ေ၀ဒနာရွင္ ရူးသြပ္တရားခံေတြရဲ႕ သက္သာခြင့္ လမ္းေၾကာင္းျဖစ္ပါတယ္။ သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၀၅ အရ အခ်င္းျဖစ္စဥ္က မိမိမွာ ရူးသြပ္ေနလို႔ မိမိရဲ႕ျပဳလုပ္မႈ ဘယ္လိုသေဘာရွိတယ္၊ မေတာ္မမွန္မႈျဖစ္တယ္၊ ဥပေဒနဲ႔ ဆန္႔က်င္တယ္ စတာေတြကို မသိႏိုင္ခဲ့လို႔သာ ျပဳလုပ္မိျခင္း ျဖစ္တဲ့အတြက္ ကင္းလြတ္ရၿမဲအခ်က္ အတြင္း က်ေရာက္ေနပါ ေၾကာင္း တရားခံက ေခ်ပမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ထိုသို႔အဆိုရွိသူမွာ သက္ေသျပဖို႔တာ၀န္ က်ေရာက္ပါတယ္။ 

ဒါေပမယ့္ ထူးထူးျခားျခား မွတ္သားရမွာတစ္ခုက ရူးသြပ္သူ တရားခံမွာ သက္ေသျပဖို႔ တာ၀န္က်ေရာက္ ေနလင့္ကစား ၎ရူးသြပ္ေနစဥ္ အခ်ိန္၀န္းက်င္က အျဖစ္အပ်က္ေတြကို ေကာင္းစြာ မွတ္မိႏိုင္ဖို႔က မျဖစ္ႏိုင္သေလာက္ပဲ ဆိုေတာ့ အခ်ိဳ႕ေသာကိစၥရပ္မ်ိဳးေတြမွာ သူရူးတရားခံက သူ႔အေနနဲ႔ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၈၄ ရဲ႕ အကာအကြယ္ကို ရထိုက္ပါတယ္လို႔ ထုေခ်ျခင္း မျပဳခဲ့ေစကာမူ အမႈမွာ ေပၚေပါက္တဲ့ သက္ေသခံခ်က္မ်ားနဲ႔တကြ အမႈအျဖစ္အပ်က္ အေၾကာင္းအရာတို႔က တရားခံဟာ ျပစ္မႈျဖစ္ပြားစဥ္က ရူးသြပ္ေနေၾကာင္း ထင္ရွားေစမယ္ဆိုရင္ေတာ့ သူ႕အေပၚ က်ေရာက္တဲ့ သက္ေသျပရန္တာ၀န္ကုိ ေက်ျပြန္တယ္လို႔ပဲ မွတ္ယူရပါမယ္။  ဒါက အမႈျဖစ္စဥ္မွာကိုက သက္ေသခံခ်က္ေတြ ေပၚေပါက္လာတဲ့အခါ မ်ိဳးမွာ ဆိုလိုတာျဖစ္ပါတယ္။ အရာခပ္သိမ္းေတာ့ ကင္းလြတ္ခ်က္ထဲ က်ေရာက္တယ္လို႔ ေပါ့ေပါ့လြယ္လြယ္ မေတြးသင့္ပါဘူး။  ယင္းမူသေဘာနဲ႔ ပတ္သက္လို႔  ေမာင္ကုတ္ခ်ိ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ ( ၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၁၀၉၆ )မွာ ထုံးဖြဲ႕စီရင္ထားတာကိုလည္း ေတြ႕ႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

 စာရႈသူတို႔အေနနဲ႔ အဆင္ေျပ ေခ်ာေမြ႕စြာ ေလ့လာ မွတ္သားႏိုင္ေစဖို႔ တရားရုံး လုပ္ထုံးလုပ္နည္း ေတြကို မူရင္းျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားမွ စကားေျပျပန္ကာ တင္ျပခဲ့တဲ့ေနရာမွာ အားနည္းခ်က္၊ လိုအပ္ခ်က္မ်ား ရွိခဲ့ရင္ စာေရးသူျဖစ္တဲ့ ကြ်န္ေတာ့္ရဲ႕တာ၀န္သာ ျဖစ္ပါတယ္။  ျပည္ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒရဲ႕ တရား စီရင္ေရးဆိုင္ရာမူမ်ားထဲက တစ္ခ်က္ျဖစ္တဲ့ `ဥပေဒကို ျပည္သူမ်ားက နားလည္လိုက္နာ က်င့္သုံးလာ ေစရန္ ပညာေပးေရးႏွင့္ ျပည္သူမ်ားက ဥပေဒကို လိုက္နာေသာ အေလ့အက်င့္ ပ်ိဳးေထာင္ေပးေရး`ဆိုတဲ့ မူကို ကြ်န္ေတာ့္အေနနဲ႔ တစ္ေထာင့္တစ္ေနရာက တတ္စြမ္းသမွ်ေလးနဲ႔ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေပးေနျခင္း ျဖစ္လို႔ မြန္ျမတ္ေသာ ဥပေဒေရးရာ စာေပမ်ားကို ဆက္လက္မွ်ေ၀ေပး သြားမွာျဖစ္ပါတယ္ခင္ဗ်ာ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

ေငြရလိုမႈတြင္ အတိုးေငြ (Interest) ခြင့္ျပဳျခင္း

ယခု ကြ်န္ေတာ္ တင္ျပမယ့္ အေၾကာင္းအရာကေတာ့ ေငြရလိုမႈမ်ားမွာ အတိုးေငြ သတ္မွတ္ခြင့္ျပဳ ေပးျခင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ ဥပေဒ ဗဟုသုတမ်ားကို ျပန္လည္ မွ်ေ၀သြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အမႈမွာ ဆုံးခန္းတိုင္ေစတဲ့ စီရင္ခ်က္ကို စစ္ေဆးစီရင္တဲ့ တရားရုံးက ေရးသားခ်မွတ္တဲ့အခါမွာ အတိုးနဲ႔တကြ ေငြရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုမႈမ်ိဳး ျဖစ္ရင္ အမႈမွာ တရားၿပိဳင္က တရားလိုထံ အတိုးေပးပါမယ္လို႔ ကတိပဋိညာဥ္ ျပဳထားျခင္း ရွိ၊ မရွိ၊  တရားဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္ အရ တရားလိုဟာ အတိုးရထိုက္ခြင့္ ရွိ၊ မရွိ ဆိုတာေတြကို စိစစ္ဆုံးျဖတ္ဖို႔ လိုပါတယ္။  အမႈေပၚေပါက္ခ်က္ေတြအရ တရားလိုဘက္ကို အသာေပး ေျဖ ဆိုတယ္ ဆိုရင္ေတာ့ တရားလိုဟာ ေငြမည္ေရြ႕မည္မွ်ကို ရထိုက္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ေပးရတဲ့အျပင္၊ အတိုးေငြကိုလည္း ရထိုက္ခြင့္ ရွိ၊ မရွိ ဆုံးျဖတ္ေပးရပါတယ္။ အတိုးရထိုက္ခြင့္ ရွိတယ္လို႔ ဆုံးျဖတ္ရင္ေတာ့ မည္သို႔ေသာ အတိုး ႏႈန္းထားနဲ႔ ရထိုက္ခြင့္ရွိမယ္ ဆိုတာကိုလည္း ဆက္လက္ ထည့္သြင္းဆုံးျဖတ္ ေပးရမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။


ဒီလို အတိုးသတ္မွတ္ေပးရာမွာ အပိုင္း(၃)ပိုင္း ရွိတာကို ေတြ႕ႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

(၁)   တရားရုံးက ဆုံးျဖတ္သတ္မွတ္ေပးတဲ့ ေငြရင္းအေပၚမွာ ေငြေခ်းတဲ့ေန႕ကစလို႔ တရားစြဲဆိုတဲ့ေန႔အထိ ကာလအတြက္ အတိုး၊

(၂)   တရားစြဲဆိုတဲ့ေန႔မွ ဒီကရီခ်မွတ္တဲ့ ေန႔အထိ ကာလတြက္ အတိုး နဲ႔

(၃)   ဒီကရီ ခ်မွတ္တဲ့ေန႔မွ ေငြအေျပအေက် ေပးဆပ္တဲ့ ကာလအတြက္ အတိုး ဆိုၿပီး အပိုင္း(၃)ပိုင္း ရွိပါတယ္။  အပိုင္းတစ္ပုိင္းခ်င္းအလိုက္ ခြဲျခားစိတ္ျဖာ ေလ့လာၾကည့္ၾကပါစို႔။

(၁) ေငြေခ်းသည့္ေန႔မွ တရားစြဲဆိုသည့္ေန႔အထိ အတိုး။

          ေငြေခ်းတဲ့ေန႔ကစလို႔ တရားစြဲဆိုတဲ့ေန႔အထိ အတိုးကို ခြင့္ျပဳေပးရာမွာ (၂)ပိုင္း ခြဲျခား စဥ္းစားရပါမယ္။

          (၁)   သတ္မွတ္ထားတဲ့ႏႈန္းျဖင့္ အတိုးေပးရန္ သတ္မွတ္ခ်က္ ရွိတဲ့ ကိစၥ နဲ႔

          (၂)   အတိုးေပးရန္ သတ္မွတ္ထားျခင္း မရွိတဲ့ ကိစၥ။

          ပထမအပိုင္း(၁)ကို စဥ္းစားတဲ့အခါမွာ တရားလိုနဲ႔ တရားၿပိဳင္တို႔ဟာ အတိုးႏႈန္း သတ္မွတ္ထားခဲ့ ၾကတယ္ ဆိုရင္ သူတို႔သတ္မွတ္တဲ့ အတိုးႏႈန္းဟာ ျမင့္မားလြန္းတယ္လို႔ ယူဆႏိုင္ေစကာမူ တရားရုံး အေနနဲ႔ေတာ့ သူတို႔သေဘာတူခဲ့ၾကတဲ့ အတိုးႏႈန္းထားအတိုင္းပဲ (ေငြေခ်းသည့္ေန႔မွ တရားစြဲဆိုသည့္ေန႔ အထိ) အတိုး ခြင့္ျပဳေပးရမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါေပမယ့္လို႔ သူတို႔သေဘာတူခဲ့ၾကတဲ့ အတိုးႏႈန္းထားဟာ ဒဏ္ခတ္တဲ့သေဘာ (penal) သတ္မွတ္တဲ့ အတိုးႏႈန္း ျဖစ္ခဲ့ရင္ ပဋိညာဥ္အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၇၄ အရ တရားရုံးက သင့္ေတာ္သည္ ထင္တဲ့အတိုင္း အတိုးႏႈန္း သတ္မွတ္ေပးႏိုင္ပါတယ္။  ေနာက္တစ္ခ်က္က အတိုးႏႈန္းထားဟာ ဆိုခဲ့သလို ဒဏ္ခတ္တဲ့သေဘာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူးလို႔ ဆုိႏိုင္ေစကာမူ အတိုးႏႈန္း အလြန္ ႀကီးျမင့္လြန္းၿပီး တရားမွ်တမႈ မရွိဘူးလို႔ ရုံးက သုံးသပ္ယူဆရင္ အတိုးႏႈန္းကို ေလွ်ာ့ခ်သတ္မွတ္ ေပးႏိုင္ ပါတယ္။

          ဒုတိယအပိုင္း(၂)အရ အတိုးေပးရန္ သတ္မွတ္ခ်က္ အတိအလင္း မရွိတဲ့ကိစၥမွာ ေယဘုယ် အားျဖင့္ အတိုးရထိုက္ခြင့္ မရွိပါဘူး။  ဒါေပမယ့္ ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရး ေလာကမွာ အတိုးေပးရန္ ထုံးစံရွိတဲ့ ကိစၥမ်ိဳးမွာ ယင္းသို႔ ထုံးစံရွိေၾကာင္းကို တရားလိုက သက္ေသထင္ရွား တင္ျပႏိုင္ခဲ့ရင္ အတိုး ရထိုက္ခြင့္ ရွိမယ္။  ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ရပ္ရပ္မွာ အတိုးရထိုက္ခြင့္ ရွိေၾကာင္း (သို႔မဟုတ္) အတိုး ခြင့္ျပဳ ႏိုင္ေၾကာင္း ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ရွိရင္ တရားရုံးအေနနဲ႔ အတိုးေပးရန္ တာ၀န္ရွိတယ္။  ဒါ့အျပင္ အမႈသည္ တို႔ခ်င္း ဆက္ဆံေဆာင္ရြက္ပုံ အစဥ္အလာအရ အတိုးေပးရန္ သေဘာတူညီတဲ့ အဓိပၸာယ္ သက္ေရာက္ ေသာ (၀ါ) သေဘာတူညီရာ ေရာက္ေသာကိစၥ ေတြမွာလည္း အတိုးရႏိုင္ပါေသးတယ္။

 (၂) တရားစြဲဆိုသည့္ေန႔မွ ဒီကရီက်သည့္ေန႔အထိ အတိုး။

          တရားစြဲဆိုတဲ့ေန႔မွ ဒီကရီက်သည့္ေန႔အထိ အတိုးႏႈန္းကိုေတာ့ တရားရုံးရဲ႕ ဆင္ျခင္တုံတရားနဲ႔ ဆုံးျဖတ္ေပးရတာ ျဖစ္ပါတယ္။  သို႔ေသာ္လည္း ပဋိညာဥ္ပါ အတိုးႏႈန္းကို ခြင့္ျပဳလိုက္ျခင္းျဖင့္ တရားမွ်တမႈ ကင္းမဲ့စရာ မရွိႏိုင္ဘူးဆိုရင္ေတာ့ ပဋိညာဥ္ပါ အတိုးႏႈန္းကိုသာ ခြင့္ျပဳသင့္ပါတယ္။  အဆိုလႊာမွာ တရားလိုက အတိုးေပးရန္ အတိအလင္း အတိုးေတာင္းဆိုျခင္း မရွိလင့္ကစား အမိန္႔ ၇၊ နည္းဥပေဒ ၇ အရ အတိုးေပးေစရန္ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ခြင့္ရွိတယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။

မၾကင္တင္ ပါ-၅ ႏွင့္ ျပည္သူ႕ဘဏ္ (၁၁) (၁၉၆၉၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၀၀) စီရင္ထုံးမွာ ေအာက္ပါအတိုင္း လမ္းညႊန္ထုံးဖြဲ႕ထား တာကိုလည္း ေတြ႕ရပါတယ္။

          တရားစြဲဆိုသည့္ေန႔မွ ဒီကရီခ်မွတ္သည့္ ေန႔အထိ အတိုးႏႈန္းကို မူလရုံးႏႈန္းအတိုင္း ေငြတစ္ရာ၊ တစ္ႏွစ္ ကိုးရာခိုင္ႏႈန္း ခြင့္ျပဳခဲ့သည္ကို ေတြ႕ရ၏။  ပဋိညာဥ္အရ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ ခဲ့သည့္အတိုင္း ေျခာက္ ရာခိုင္ႏႈန္းသာ ျဖစ္ေပသည္။  တရားရုံးအေနျဖင့္ ပဋိညာဥ္အရ သေဘာတူခဲ့သည့္ အတိုးႏႈန္းသည္ ရုံးခြန္ထက္ မ်ားေနမွသာ သက္သာေသာ ရုံးႏႈန္းအတိုင္း အတိုးေငြကို ခြင့္ျပဳေလ့ရွိေပသည္။  ပဋိညာဥ္အရ သေဘာတူခဲ့ေသာ အတိုးႏႈန္းသည္ ရုံးႏႈန္းထက္ နည္းေနပါမူ သက္သာသည့္ အတိုးႏႈန္းကိုသာ ခြင့္ျပဳသင့္ သည္။

(၃) ဒီကရီက်သည့္ေန႔မွ ေငြေပးေခ်သည့္ေန႔အထိ အတိုး။

          ဒီကရီက်တဲ့ေန႔မွ ေငြေပးေခ်တဲ့ေန႔အထိ ေပးရမယ့္ အတိုးႏႈန္းမွာလည္း တရားရုံးက ဆင္ျခင္တုံ တရားနဲ႔ ဆုံးျဖတ္ရတာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီကရီက်တဲ့ေန႔ကစလို႔ အတိုးေပးရမယ္လို႔ အတိုးႏႈန္း သတ္မွတ္ျခင္း မရွိဘဲ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ေပးထားတယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ဒီကရီရသူဟာ တရားရုံးရဲ႕ ႏႈန္းျဖစ္တဲ့ (၆)ရာခိုင္ႏႈန္း အတိုး ရခြင့္ရွိပါမယ္။  တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၄ အရ ဒီကရီ အႏိုင္ရသူသို႔ ခြင့္ျပဳတဲ့ ရုံးအတိုးႏႈန္းကို သာမန္အားျဖင့္ ေငြက်ပ္ (၁၀၀)လွ်င္ (၉)က်ပ္ႏႈန္းျဖစ္ေစ၊ ပဋိညာဥ္အရ ၄င္းေအာက္က် ေသာအတိုးကိုျဖစ္ေစ သတ္မွတ္ရမယ္လို႔ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၁၇၃ မွာ ညႊန္ျပထားပါတယ္။  ဒီကရီအရ အတိုးေပးရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ထားျခင္း မရွိရင္ အတိုးေပးရန္ကိစၥကို တရားရုံးက ျငင္းပယ္ျခင္းသာ ျဖစ္တယ္လို႔ မွတ္ယူရမွာ ျဖစ္ၿပီး၊ ယင္းအတိုးအတြက္ အမႈ သီးျခား စြဲဆိုႏိုင္ခြင့္ မရွိပါဘူး။

          ျပည္သူ႕ဘဏ္အမွတ္(၉) ႏွင့္ မက္ဆားစ္ ေနရွင္နယ္ စီးကရက္ ကုမၸဏီပါ-၁၆ (၁၉၆၇၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၃၀) အမႈမွာလည္း ေအာက္ပါအတိုင္း စီရင္ထုံးဖြဲ႕ထားတာကို ေလ့လာႏိုင္ပါတယ္။

          တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၄ အရ တရားရုံးခ်ဳပ္သည္ မိမိသင့္ေတာ္သည္ဟု ထင္ျမင္သည့္ ႏႈန္းထားအတိုင္း အတိုးေပးရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္သည္။  သို႔ရာတြင္ ထိုကဲ့သို႔ အမိန္႔ခ်မွတ္ရာ၌ မိမိတို႔ ထင္သလို အမိန္႔ ခ်မွတ္သည္မဟုတ္။  တရားမွ်တမႈကို အဓိကထား၍ အစဥ္တစိုက္ လိုက္နာအပ္သည့္ မူႏွင့္ ဥပေဒသမ်ား အတိုင္းသာလွ်င္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္ ျဖစ္သည္။  အယူခံတရားလိုမ်ားႏွင့္ အယူခံ တရားခံမ်ားသည္ ေခ်းေငြမ်ားအတြက္ တစ္ႏွစ္လွ်င္ (၇)ရာခိုင္ႏႈန္း အတိုးေပးရန္ သေဘာတူညီခဲ့ၾကၿပီး ျဖစ္သည္။  ထိုကဲ့သို႔ ႏွစ္ဦး သေဘာတူညီမႈ ရရွိခဲ့ေသာ္လည္း အလြန္ခိုင္လုံသည့္ အေၾကာင္းျပခ်က္မ်ား မရွိဘဲ တရားရုံးသည္ ထိုႏႈန္းထားအတိုင္း ဒီကရီ ခ်မွတ္သည့္ေန႔အထိ အတိုးေပးရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ သင့္သည္။  အဘယ့္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ထိုအတိုးႏႈန္းသည္ တရားမွ်တသည့္ အတိုးႏႈန္း ျဖစ္သည္။  မ်ားျပားလွေသာ အတိုးႏႈန္းျဖစ္သည္ဟု မယူဆႏိုင္။  တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၄ အရ တရားရုံးသည္ ဒီကရီခ်မွတ္သည့္ေန႔မွ ဒီကရီေငြမ်ား ရရွိသည္အထိ သင့္ေတာ္သည့္ႏႈန္းျဖင့္ အတိုးေပးေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ ႏိုင္သည္။  သို႔ရာတြင္ ထိုအာဏာကို အသုံးျပဳရာ၌ တရားမွ်တရာ ေရာက္မည့္ အမိန္႔မ်ိဳးကိုသာ ခ်မွတ္ႏိုင္ မည္ျဖစ္သည္။


          ႏွစ္ဦးႏွစ္ဘက္ အတိုးေငြအတြက္ ကတိပဋိညာဥ္ရွိေၾကာင္း ေပၚေပါက္ရင္ ထိုပဋိညာဥ္အတိုင္း အတိုးသတ္မွတ္ေပးႏိုင္တာျဖစ္ပါတယ္။  ပဋိညာဥ္ မရွိတဲ့ ကိစၥမ်ိဳးေတြမွာ တရားလိုက အတိုးသတ္မွတ္ ေပးဖို႔ ေတာင္းဆိုလာခဲ့ရင္ေတာ့ တရားရုံးက အတိုးထည့္သြင္း စဥ္းစားေပးသင့္တယ္လို႔ ထင္ရင္ ဆင္ျခင္တုံတရား အေလ်ာက္ အတိုးႏႈန္းထား သတ္မွတ္ေပးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  ထိုသို႔ အတိုးသတ္မွတ္ေပးဖို႔ အေၾကာင္းေပၚေပါက္တဲ့အခါ မည္သို႔ေသာ အေၾကာင္းတရားမ်ားကို အေထာက္အထားျပဳ၍ မည္သို႔ေသာ အတိုးႏႈန္းထားျဖင့္ ခြင့္ျပဳေပးသင့္ေၾကာင္းကို သုံးသပ္ေဖာ္ျပေပးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။   ဒီလို သုံးသပ္ခ်က္ ရွိေနမွသာ တရားရုံးအေနနဲ႔ ဆင္ျခင္တုံတရားကို အျပည့္အ၀ သုံးစြဲခဲ့တယ္ဆိုတာ ျမင္သာေစႏိုင္မွာ ျဖစ္လို႔ပါပဲ။       ေငြရလိုမႈေတြမွာ အခ်ိဳ႕အမႈ ေတြက ေမတၱာနဲ႔ ေခ်းငွားကူညီ ေပးလိုက္တာမ်ိဳးေၾကာင့္ ေပၚေပါက္လာရတဲ့ အမႈေတြရွိသလို၊ အတိုးရလိုမႈနဲ႔ ေငြေခ်းငွားခဲ့ရာမွ ေပၚေပါက္လာရတဲ့ အမႈေတြလည္း ရွိေလေတာ့ ဒီလိုေငြေခ်းေငြငွား အမႈအခင္းေတြ ေပၚေပါက္လာလို႔ တရားရုံးမွာ ရင္ဆုိင္ေျဖရွင္းၾကတဲ့အခါ အေျခခံက်တဲ့ ဥပေဒ ျပႆနာရပ္ေတြကို အမ်ားျပည္သူတို႔ လြယ္လင့္တကူ နားလည္သေဘာေပါက္ ထားၾကရင္ လြန္စြာ အက်ိဳးမ်ားလွမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ေဖာက္ဖ်က္မႈအေပၚ အေရးယူျခင္း

ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒႏွင့္ အျခားဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ တရားခံမ်ားအေပၚ အေရးယူထားတဲ့ အမႈေတြမွာ ၎တို႔ က်ဴးလြန္တဲ့ ျပစ္မႈအမ်ိဳးအစားအလိုက္ အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈ နဲ႔ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈ ဆိုၿပီး ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ၊ ဒုတိယဇယား၊ စာတိုင္(၅)မွာ ႏွစ္မ်ိဳးႏွစ္လီ ခြဲျခားသတ္မွတ္မႈ ရွိပါတယ္။ အမႈကို တရားရုံးသို႔ တရားစြဲတင္ပို႔ျခင္း မျပဳမီ ရဲတပ္ဖြဲ႕က စုံစမ္းေထာက္လွမ္း စစ္ေဆးေနဆဲ ကာလအတြင္း အာမခံေပးႏိုင္ေသာ အမႈမ်ိဳးမွာ ရဲစခန္းမွဴးအေနနဲ႔ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၇၀(၁)အရ တရားခံကို အာမခံ ေပးထားႏိုင္ပါတယ္။ ျပစ္မႈဟာ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာ အမႈျဖစ္မယ္ ဆိုရင္လည္း ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၇ အရ ရဲစခန္းမွဴး နဲ႔ တရားရုံးက အာမခံ ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိပါတယ္။  တရားခံကို ရဲခံ၀န္နဲ႔ တရားရုံးသ႔ို စြဲတင္ပို႔တဲ့အခါ ၎တရားခံကို အာမခံနဲ႔ တင္ပို႔ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ရဲတပ္ဖြဲ႕ က အမႈကို စုံေထာက္စစ္ေဆးေနစဥ္ ခ်ဳပ္မိန္႔ (Remand)ကာလအတြင္းမွာ တရားရုံးက အာမခံေပးထား တယ္ဆိုရင္ေတာ့ အဲဒီအမႈကို တရားရုံးသို႔ စြဲဆိုတင္ပို႔ရာမွာ တရားခံကို တရားရုံးခံ၀န္အရ အာမခံနဲ႔ တင္ပို႔ရ ပါတယ္။  တရားရုံးကို အမႈစြဲတင္လာတဲ့ေန႔မွာ တရားခံကို ယခင္က ေပးထားခဲ့တဲ့ ရဲအာမခံ (သို႔မဟုတ္) ရုံးအာမခံေတြဟာ အလိုအေလ်ာက္ ပ်က္ျပယ္ၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။  တရားခံကို အမႈလက္ခံစစ္ေဆးမယ့္ တရားရုံးက ဆက္လက္ၿပီး အာမခံခြင့္ျပဳေပးတယ္ဆိုရင္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္အသစ္ ထပ္မံခ်ဳပ္ဆိုရပါတယ္။

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၃ အရ တရားရုံးအေနနဲ႔ တရားခံကို အာမခံသူမ်ားနဲ႔ျဖစ္ေစ၊ အာမခံသူမ်ား မပါဘဲျဖစ္ေစ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုေစရန္ ေတာင္းဆိုတဲ့အခါမွာ ရုံးအေနနဲ႔ တရားခံကို ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆို ေစမယ့္အစား (ေကာင္းမြန္စြာ ေနထိုင္ရန္ ခ်ဳပ္ဆိုတဲ့ ခံ၀န္ခ်ဳပ္မွတပါး) သင့္ေတာ္ေသာ အေရအတြက္ရွိတဲ့ ေငြတစ္ရပ္ကို ျဖစ္ေစ၊ အစိုးရေငြေပးကတိစာခ်ဳပ္ကိုျဖစ္ေစ တင္သြင္းေစရန္ ခြင့္ျပဳႏိုင္ပါတယ္။  အာမခံတန္ဘိုးကို မတန္တဆေတာ့ ေတာင္းလို႔မရပါဘူး။

တရားခံ ထြက္ေျပးလွ်င္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အေၾကာင္းမဲ့ ရုံးခ်ိန္းပ်က္ကြက္လွ်င္ ေသာ္ လည္းေကာင္း ခံ၀န္သူတို႔အား တရားခံကို ရွာရန္ အခ်ိန္ေပးသင့္ပါတယ္။  တရားရုံးက သင့္ေတာ္သလို သတ္မွတ္ခ်ိန္းဆိုတဲ့ ရုံးခ်ိန္းေန႔ရက္တိုင္ ခံ၀န္သူေတြဟာ တရားခံကို ရွာေဖြမေတြ႕ေတာ့တဲ့ အခါမွသာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အေထြေထြမႈ ဖြင့္လွစ္ၿပီး အေရးယူ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါတယ္။ ခံ၀န္သူေတြ ရုံးေရွ႕ေရာက္ရွိတဲ့အခါ ၎ခံ၀န္သူ တို႔ကို ထုေခ်လႊာ ေတာင္းေခၚရပါမယ္။  ၿပီးမွသာ တရားရုံးက ၎တို႔အေပၚ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ပါ အာမခံေၾကးကို အျပည့္ျဖစ္ေစ၊ အခ်ိဳ႕အ၀က္ကို ျဖစ္ေစ ေပးေလ်ာ္ေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္သလို၊ လြတ္ၿငိမ္းခ်မ္းသာခြင့္ လည္း ေပးႏိုင္ပါတယ္။

လူအာမခံ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ေဖာက္ဖ်က္မႈေၾကာင့္ အေရးယူတဲ့အခါမွာ တရားခံႏွင့္ ခံ၀န္သူမ်ား အားလုံး အေပၚမွာ အတူတကြ ပူးတြဲ၍ျဖစ္ေစ၊ သီးျခားစီျဖစ္ေစ ေပးေလ်ာ္ရန္ တာ၀န္ရွိေၾကာင္းကို ေမာင္ျမႀကီး ပါ(၂) ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၅၉၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၆၀)မွာ စီရင္ထုံးဖြဲ႕ထားပါတယ္။

ရုံးက ခ်မွတ္တဲ့ ဒဏ္ေၾကးေငြကို ျငင္းဆန္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ခံ၀န္သူေတြ ပိုင္ဆိုင္တဲ့ ေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ ေသာပစၥည္းမ်ားကို ၀ရမ္းကပ္ ေရာင္းခ်ၿပီး ဒဏ္ေၾကးကို ရယူႏိုင္ပါတယ္။  ယင္းသို႔ ဒဏ္ေၾကးေကာက္ခံရာ မွာ ဘယ္လိုဘယ္ပုံ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ရမယ္ ဆိုတာကို ဦးသာရင္ ႏွင့္ ဦးစိန္ေမာင္ (၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၆၃) မွာ အက်ယ္တ၀ံ႔ လမ္းညႊန္ ထုံးဖြဲ႕ထားတာျဖစ္လို႔ ရွာေဖြဖတ္ရႈသင့္ပါတယ္။   တကယ္လို႔ ခံ၀န္သူေတြဟာ ဒဏ္ေၾကးကို ေငြသားႏွင့္လည္း ေပးေဆာင္ျခင္း မရွိ၊ ပစၥည္း၀ရမ္း စြဲကပ္ေရာင္းခ်ဖို႔ ကလည္း မျဖစ္ႏိုင္ဘူး ဆိုရင္ေတာ့ ခံ၀န္သူအေပၚ တရားမေထာင္ဒဏ္ (၆)လအထိ ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ (၄) မွာ ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။

တရားရုံးတစ္ရုံးကေန အျခားတစ္ရုံးကို (အာမခံေပးထားတဲ့ တရားခံအေပၚ စြဲဆိုထားတဲ့) အမႈေတြ လႊဲေျပာင္းေပးဖို႔ အေၾကာင္း ေပၚေပါက္လာတာမ်ိဳး တစ္ခါတစ္ရံ ရွိတတ္ပါတယ္။  ဒီလို ရုံးေျပာင္းလာတဲ့ အမႈမွာ လႊဲေျပာင္းလိုက္တဲ့ ရုံးသို႔ေသာ္လည္းေကာင္း၊ လႊဲေျပာင္းေပးပို႔ လက္ခံရတဲ့ရုံးသို႔ ေသာ္ လည္းေကာင္း တရားခံ ေရာက္မလာဘူး ဆိုရင္ အဲဒီလို တရားခံ မလာေရာက္တာကို အေၾကာင္းျပဳၿပီး မူလရုံးက ခံ၀န္ခ်ဳပ္အရ ေငြကို ဘ႑ာေတာ္အျဖစ္ သိမ္းယူရန္ အာဏာ မရွိပါဘူး။  ဒီမူသေဘာကို ေမာင္ငယ္ ႏွင့္ အစိုးရ (အတြဲ(၂)၊ ရန္ကုန္ စီရင္ထုံး၊ စာ-၅၀၁) မွာ ဆုံးျဖတ္ထားပါတယ္။  ခံ၀န္ခ်ဳပ္ေပၚမွာ "အမႈလႊဲေျပာင္း လိုက္တဲ့ တရားရုံးသို႔ လာေရာက္ရန္ တာ၀န္ရွိေၾကာင္း" ေဖာ္ျပမထားဘူး ဆိုရင္ေတာ့ တရားခံဟာ ထိုရုံးကို မလာတဲ့အတြက္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ပါ ေငြကို ဘ႑ာအျဖစ္ သိမ္းယူျခင္း ျပဳႏိုင္မွာ မဟုတ္ဘူး ဆိုတာ ကိုလည္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၇၀(၃) နဲ႔ တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၅၂၁ မွာ ညႊန္ျပထားတာကို သတိျပဳၾကရ ပါမယ္။

 ေအာက္တြင္ေဖာ္ျပမယ့္ ေဒၚရႈရင္ (ခ) ေဒၚေအးေအးျမင့္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၈၉၊ မတစ၊ စာ-၃၀) အမႈကို ဆက္လက္ေလ့လာ ၾကည့္ပါ။
 "တိုင္းတရားရုံးေရွ႕တြင္ ျပဳလုပ္ေသာ ခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ တိုင္းတရားရုံးေရွ႕၌သာ အတည္ ျဖစ္ၿပီး ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံးသို႔ ေရာက္ရွိသြားသည့္ ေန႔တြင္ ယင္းခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ ဆက္လက္ တည္ရွိျခင္း မရွိေတာ့ေပ။  အလိုအေလ်ာက္ ပ်က္ျပယ္ၿပီး ျဖစ္ရာ ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံးအေနျဖင့္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ျဖင့္ တရားခံအား ဆက္လက္ထား ေသာအမႈမ်ိဳးတြင္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ အသစ္ကို ျပန္လည္ျပဳလုပ္ရမည္။"

ရဲအရာရွိက ရယူတဲ့အာမခံ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို တရားခံက ေဖာက္ဖ်က္တဲ့အခါမွာ အာမခံသူေတြအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ အေရးယူခဲ့ျခင္းနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ စိတ္၀င္စားဖြယ္ ျပႆနာတစ္ရပ္ကိုလည္း ေအာက္မွာ ဆက္လက္ေလ့လာၾကည့္ပါ။  ဦးေအာင္ၾကည္ ပါ(၂) ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၂၀၀၁၊ မတစ၊ စာ-၁၃) မွာ ထုံးဖြဲ႕ထားတာျဖစ္ၿပီး မမွားရေအာင္ သတိေဆာင္ႏိုင္မယ့္ စီရင္ထုံးျဖစ္လို႔ ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္။
"အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈႏွင့္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံေပးႏိုင္ခြင့္မွာ ရဲစခန္းမွဴးႏွင့္ တရားရုံး ကသာ ျဖစ္သည္။  စခန္းမွဴးေအာက္ ရာထူးနိမ့္ေသာ အရာရွိက အာမခံ မေပးႏိုင္။  ဤအမႈတြင္ မည္သူက အာမခံေပးေၾကာင္း ေဖာ္ျပမထားေပ။  အမႈဖြင့္တိုင္ၾကားသူ ဒုရဲအုပ္ ေဌး၀င္း၏ တိုင္ၾကားခ်က္တြင္လည္း ယင္းအေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပမထားေပ။  ခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို မည္သူ၏ ေရွ႕တြင္ ျပဳလုပ္ေၾကာင္းကိုလည္း ေဖာ္ျပမထားေပ။  တရားခံအား (ပ)နံပါတ္- ၆၄၈/၉၉ တြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၀၆ အရ အမႈဖြင့္ေသာ္လည္း ခံ၀န္ခ်ဳပ္တြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၂၀ ကို ေဖာ္ျပၿပီး ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆိုထား သည္ကို ေတြ႕ရသည္။  သို႔ျဖစ္ရာ အဆိုပါ ခံ၀န္ခ်ဳပ္သည္ ဥပေဒ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းႏွင့္ ညီညြတ္ေသာ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ျဖစ္သည္ဟု ဆိုရန္ ခဲယဥ္းသည္။  ယင္းခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို ေဖာက္ဖ်က္မႈျဖင့္ အာမခံသူမ်ားအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ အမႈဖြင့္ အေရးယူၿပီး ဒဏ္ေၾကးေငြ ေပးေဆာင္ေစရန္ ခ်မွတ္ထားေသာ အမိန္႔မွာ ဥပေဒအရ မွန္ကန္သည္ဟု ဆိုႏိုင္မည္ မဟုတ္ေပ။"

တရားရုံးခ်ဳပ္က ထုတ္ျပန္ခဲ့တဲ့ (၁၅-၁၁-၁၉၉၁) ရက္စြဲပါ အမွာစာအမွတ္၊ ၂၃၁/၄၂၇/၉၁(လထန) ရွိ အမွာစာ အပိုဒ္(၂)နဲ႔ (၃)ရဲ႕ ေအာက္ပါ နမူနာျပ လမ္းညႊန္မွာၾကားခ်က္နဲ႔ ဒီပို႔စ္ေလးကို အဆုံးသတ္ပါရေစ။

(၂)     ၿမိဳ႕နယ္တရားရုံး တစ္ရုံးတြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၈၀၊ ပုဒ္မ ၄၅၄၊ ပုဒ္မ ၃၄ အရ တရားစြဲဆိုျခင္း ခံရေသာ တရားခံအား က်ပ္တစ္ေသာင္းတန္ အာမခံသူႏွစ္ဦးျဖင့္ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ဆို၍ အာမခံေပးထားရာမွ ယင္းတရားခံ ထြက္ေျပးသည့္ ကိစၥ၌ အာမခံသူမ်ား ဒဏ္ေၾကးေငြ က်ပ္ငါးရာစီ ေပးေဆာင္ရန္ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ထားသည္ကို ေတြ႕ရပါသည္။  ဤကဲ့သို႔ သက္ညွာစြာ ဒဏ္ေၾကးေငြ ေပးေဆာင္ရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ျခင္းသည္ အာမခံျဖင့္ ေနခြင့္ျပဳထားေသာ တရားခံမ်ား လြယ္လြယ္ျဖင့္ ရုံးခ်ိန္းပ်က္ကြက္ျခင္း၊ ထြက္ေျပးျခင္းႏွင့္ အာမခံသူမ်ား အေနျဖင့္လည္း ေပါ့ေပါ့တန္တန္ အာမခံၾကျခင္းမ်ားကို အားေပးရာ ေရာက္ပါသည္။  ထို႔ျပင္ တရားခံ ရုံးခ်ိန္းပ်က္ကြက္ျခင္း၊ တိမ္းေရွာင္ေနျခင္းမ်ား ရွိသည္ႏွင့္အမွ် အမႈမ်ားလည္း ၾကန္႔ၾကာၿပီး မွန္မွန္ႏွင့္ျမန္ျမန္ စစ္ေဆးေရးကို တစ္နည္းတစ္ဖုံ ထိခိုက္ရာ ေရာက္ပါသည္။  တရားရုံးေရွ႕၌ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုျခင္းကို လြယ္လြယ္ေဖာက္ဖ်က္ ျခင္းျဖင့္ တရားရုံး၏အာဏာကို ေသးသိမ္ေစရာလည္း ေရာက္ပါသည္။
(၃)     သို႔ျဖစ္ပါ၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၁၄ အရ ခံ၀န္ခ်ဳပ္ကို သိမ္းယူရာတြင္ ဒဏ္ေၾကးေငြကို သတ္မွတ္ရာ၌ အထက္အပိုဒ္ ၂ ပါ အေျခအေနမ်ားကို သတိျပဳၿပီး တင္းတင္းက်ပ္က်ပ္ႏွင့္ ထိေရာက္စြာ အေရးယူ အမိန္႔ခ်မွတ္ျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ရန္ ညႊန္ၾကားလိုက္သည္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

တရားစရိတ္ သတ္မွတ္ပုံအေၾကာင္း သိေကာင္းစရာ

 တရားမမႈေတြမွာ အမႈဆုံးခန္းေရာက္လို႔ တရားရုံးေတြက အၿပီးသတ္ စီရင္ခ်က္၊ ဒီကရီေတြ ခ်မွတ္ေပးတဲ့ အခါမွာ တရားစရိတ္ ခြင့္ျပဳျခင္း၊ ခြင့္မျပဳျခင္းမ်ားနဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ တစ္ပါတည္း ေဖာ္ျပသတ္မွတ္ ေလ့ရွိၾကပါတယ္။  ဆိုလိုတာက "------ စရိတ္ႏွင့္တကြ အႏိုင္ဒီကရီ ခ်မွတ္လိုက္သည္" ၊ "မိမိတို႔၏ တရားစရိတ္ကို မိမိတို႔ က်ခံၾကေစ" ၊ "တရားစရိတ္ မသတ္မွတ္" စသည္ျဖင့္ တရားရုံးက သတ္မွတ္ေပးျခင္း ကုိ ဆိုလိုပါတယ္။  တရားစရိတ္နဲ႔ အမႈႏွင့္ဆက္စပ္ ကုန္က်တဲ့ စရိတ္ေတြကို မည္သူက ေပးရမယ္၊ မည္သည့္ ပစၥည္းအနက္မွ မည္မွ်အထိ ေပးရမယ္ဆိုတာကို တရားရံုးက ဆုံးျဖတ္ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ အဆုိပါကိစၥေတြအတြက္ လိုအပ္တဲ့ ညႊန္ၾကားခ်က္ အားလုံးကို ေပးရန္လည္း တရားရုံးမွာ အာဏာ အျပည့္အ၀ ရွိပါေသးတယ္။

 တရားစရိတ္ ေပးျခင္းရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ အမႈသည္တစ္ဦးက ၄င္းရဲ႕အခြင့္အေရးအတြက္ တရားရုံး တြင္ အေရးဆိုရာမွာ ၎အႏိုင္ရရွိတဲ့အတြက္ ၎ကုန္က်ခဲ့တဲ့ တရားစရိတ္ေတြကို ျပန္လည္ထုတ္ေပးတဲ့ သေဘာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ကုန္က်တဲ့စရိတ္ေတြထက္ ေက်ာ္လြန္ၿပီးေတာ့ တစ္ဘက္အမႈသည္ကို ျပစ္ဒဏ္ ခတ္တဲ့ သေဘာနဲ႔ တရားစရိတ္ကို သတ္မွတ္ေပးျခင္းေတာ့ မျပဳသင့္ပါဘူး။  ဒီပုဒ္မက စည္းကမ္းေသ၀ပ္မႈ အတြက္ တရားရုံးကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ ေပးထားတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူးဆိုတာ သိေစခ်င္ပါတယ္။  ဒီသေဘာတရား ေတြဟာ Mulla ေရးတဲ့ The Court of Civil Procedure မွာ ေဖာ္ျပပါရွိတယ္လို႔ ဆရာ ဦးေက်ာ္ေအးရဲ႕ တရားမ က်င့္ထုံးဥပေဒ (ပထမတြဲ)မွာ ညႊန္းဆိုထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။

တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၅ (၁)မွာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းပါရွိပါတယ္။
"သတ္မွတ္ထားေသာ စည္းကမ္းခ်က္မ်ား၊ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ လည္းေကာင္း၊ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ လည္းေကာင္း မဆန္႔က်င္ေစဘဲ တရားမမႈမ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားစရိတ္မ်ားမွာ တရားရုံး၏ သေဘာအတိုင္း ျဖစ္ေစရမည္။  ယင္းတရားစရိတ္မ်ားကို မည္သူက၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ပစၥည္းမွ မည္မွ်အထိ ေပးရမည္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ႏွင့္ အထက္တြင္ ဆိုခဲ့သည့္ ကိစၥမ်ား အတြက္ လိုအပ္သည္မ်ားကို ညႊန္ၾကားရန္ တရားရုံးတြင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အျပည့္အ၀ ရွိေစရမည္။  တရားရုံးက ယင္းအမႈကို စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္ မရွိျခင္းေၾကာင့္ အဆိုပါလုပ္ပိုင္ခြင့္ က်င့္သုံးျခင္းကို ပိတ္ပင္ျခင္း မရွိေစရ။"

 တရားမက်င့္ထုံး ဥပေဒ အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၆ (၂)အရ ဒီကရီမွာ တရားစရိတ္ ေငြပမာဏနဲ႔ ယင္း တရားစရိတ္ကို မည္သူက၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ပစၥည္းမွ မည္သည့္အခ်ိဳးအရ ေပးရမယ္ဆိုတာကို ေဖာ္ျပရ ပါမယ္။  အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၆ (၃)ကို ဆက္လက္ ေလ့လာမယ္ဆိုရင္လည္း တရားစရိတ္ေငြကို တစ္ဘက္ အမႈသည္အား ေပးဖို႔ရွိေၾကာင္း ၀န္ခံထားတဲ့၊ သို႔မဟုတ္ ေပးရန္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရတဲ့ ေငြနဲ႔ ခုႏိွမ္ရန္ တရားရုံးက ညႊန္ၾကားႏိုင္ေၾကာင္း မွတ္သားၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

တရားရုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၁၇၈ (၁)မွာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ပုဒ္မ ၃၅ အရ တရားစရိတ္ကို တရားသူႀကီးရဲ႕သေဘာအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ခြင့္ရွိေၾကာင္း၊ ပုဒ္မ ၃၅-က အရ မဟုတ္မမွန္၊ အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစတဲ့ တရားမမႈမ်ိဳးမွာသာ ျပစ္ဒဏ္သေဘာအျဖစ္ ေလ်ာ္ေၾကးစရိတ္ေငြမ်ား ျပ႒ာန္းထားေၾကာင္း၊ ဒါ့အျပင္ အမိန္႔ ၁၆၊ နည္း ၂ အရ သက္ေသစရိတ္ကိုလည္း သတ္မွတ္ထားေၾကာင္း လမ္းညႊန္ထားတာ ေတြ႕ရပါတယ္။  အပိုဒ္ ၁၇၈ (၂)မွာ အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာမိတၱဴမ်ား ေပးရတဲ့အတြက္ ကုန္က်စရိတ္မွာ ေရွ႕ေနခမွာ အက်ဳံး၀င္တာျဖစ္လို႔ တရားစရိတ္မွာ ထည့္၍မရေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္လည္း ေလွ်ာက္လႊာမ်ား၊ က်မ္းက်ိန္လႊာမ်ားနဲ႔ ရွာေဖြခမ်ားအတြက္ေတာ့ တရားစရိတ္မွာ ထည့္ရမယ္လို႔ ညႊန္ျပထား ပါတယ္။

 အမႈအတြက္ ကုန္က်စရိတ္မ်ားနဲ႔ ဆက္စပ္ ကုန္က်ေငြမ်ားကို ေပးဖို႔ တရားရုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ ရာမွာ ဒီပုဒ္မက တရားရုံးအေနနဲ႔ ဆင္ျခင္တုံတရားအရ ဆုံးျဖတ္ရမယ္ ဆိုတဲ့အေၾကာင္း အာဏာေပးအပ္ ထားတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္လည္း ျဖစ္ပါတယ္။  တရားရုံးရဲ႕ ဆင္ျခင္တုံတရားနဲ႔ ဆုံးျဖတ္ရန္ အာဏာ (Discretion) ေပးထားတယ္ ဆိုရာမွာလည္း သတ္မွတ္ထားတဲ့ မူ(စီရင္ထုံး)ေတြကို လိုက္နာဆုံးျဖတ္ရမယ့္ (Judicial Discretion) သာျဖစ္ပါတယ္။  တရားရုံးအေနနဲ႔ တရားစရိတ္ကို အမႈမွာ ခြင့္မျပဳဘူးဆိုရင္ေတာ့ ယင္းပုဒ္မ  ၃၅ (၂)အရ ခြင့္မျပဳရျခင္းရဲ႕ အက်ိဳးအေၾကာင္းကို ဒီကရီမွာ ေရးသားခ်မွတ္ရမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။  ေယဘုယ်ဥပေဒသကေတာ့ အမႈမွာ အႏိုင္ရသူဟာ က်င့္၀တ္ေဖာက္ဖ်က္မႈ၊ ေပါ့ဆမႈ၊ ထိန္ခ်န္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းမရွိရင္၊ ဒါမွမဟုတ္ တရားစရိတ္ မေပးျခင္းအတြက္ အျခား ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မရွိဘူးဆိုရင္ ၎အႏိုင္ရသူအေနနဲ႔ တရားစရိတ္ ရထိုက္ခြင့္ ရွိမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ဆက္လက္ၿပီး တရားရုံးအေနနဲ႔ ပုဒ္မ ၃၅ (၃)အရ တစ္ႏွစ္လွ်င္ (၆)ရာခိုင္ႏႈန္း ထက္မပိုတဲ့ အတိုးႏႈန္းနဲ႔ တရားစရိတ္ အေပၚမွာ အတိုးကို ခြင့္ျပဳၿပီး တရားစရိတ္မွာ ေပါင္းထည့္ေစရန္လည္း အမိန္႔ခ်မွတ္ ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိပါေသးတယ္ ဆိုတာကိုလည္း မွတ္သားထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။  အဆိုပါ အတိုးေငြေတြကို တရားစရိတ္အျဖစ္ အရ ေတာင္းခံပိုင္ခြင့္ ရွိမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။

 တရားစရိတ္နဲ႔ စပ္လ်ဥ္းတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ေတြပါရွိေသာ နည္းဥပေဒေတြကေတာ့ __ အမိန္႔ ၁၁၊ နည္း ၃ (ေမးခြန္းမ်ား ေျဖဆိုသည့္ စရိတ္)၊  အမိန္႔ ၁၂၊ နည္း ၂ (စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို သက္ေသျပျခင္း)၊  အမိန္႔ ၂၁၊ နည္း ၇၂ (၃) (ေရာင္းခ်ျခင္းကို ပယ္ဖ်က္ရန္ ေလွ်ာက္လႊာ)၊  အမိန္႔ ၂၃၊ နည္း ၁ (၃) (အမႈရုပ္သိမ္းျခင္း)၊  အမိန္႔ ၂၄၊ နည္း ၄ (တရားရုံးသို႔ ေပးသြင္းထားသည့္ ေငြႏွင့္စပ္လ်ဥ္းသည့္ တရားစရိတ္)၊  အမိန္႔ ၃၂၊ နည္း ၄ ႏွင့္ ၅ (နီးစပ္ရာ မိတ္ေဆြမ်ားႏွင့္ အုပ္ထိန္းသူမ်ား)၊  အမိန္႔ ၃၃၊ နည္း ၁၀၊ ၁၁၊ ၁၆ (လူမြဲအျဖစ္ တရားစြဲဆိုျခင္း)၊  အမိန္႔ ၃၄ (အေပါင္မႈ)၊  အမိန္႔ ၃၅၊ နည္း ၃ (ၾကားျဖတ္အမႈ) ေတြပဲ ျဖစ္တယ္ဆိုတာ သိထားဖို႔ လိုအပ္မွာျဖစ္ပါတယ္။

 ေလ့လာမိသမွ် တရားစရိတ္နဲ႔ပတ္သက္တဲ့ စီရင္ထုံးမွတ္စုအခ်ိဳ႕ကို ေဖာ္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __
*   ထူးျခားေသာ အမႈမ်ားတြင္ သီးျခား တရားလိုမ်ား ကိုယ္စား လိုက္ပါေသာ တရားရုံးခ်ဳပ္ေရွ႕ေနမ်ား အတြက္ သီးျခား တရားစရိတ္မ်ားကို ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္။  (The Moola Hashim Family Endowment Waqf Estate Vs. M.E. Dawoodjiee and others.  1952, B.L.R.,  H.C., p-74)

*     တရားစရိတ္ကို ေတာင္းဆိုသည့္ေငြအေပၚ တြက္ခ်က္ရန္ မဟုတ္ဘဲ၊ ရုံးက ခြင့္ျပဳေသာေငြအေပၚ အခ်ိဳးက် တြက္ခ်က္ခြင့္ ျပဳရမည္။  ခြင့္မျပဳလွ်င္ ပုဒ္မ ၃၅ (၂) အရ အေၾကာင္းျပခ်က္ ေရးရမည္။  (ေရႊတင္ ႏွင့္ စီတားလ္၊  ၁၉၅၄၊ မတစ၊ စာ-၂၄၈) ၊ (မူလီဒါးကန္ဒိြဳင္ ႏွင့္ လက္ခါးဆင္း ပါ-၂၊ ၁၉၆၂၊ မတစ (လႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၁၁၂)။

*     တရားၿပိဳင္က ေခ်လႊာတြင္ တစ္စိတ္တစ္ေဒသ ေျဖာင့္ဆို၀န္ခံၿပီး အျခားအစိတ္အပိုင္း အတြက္ ထုေခ်လွ်င္ ထုေခ်သည့္အပိုင္း အတြက္ တရားလိုအား အခ်ိဳးက် ခြင့္ျပဳရမည္။  ေရွ႕ေနစရိတ္ကိုမူ တရားၿပိဳင္က ခုခံသည့္အေနျဖင့္ ခြင့္ျပဳရမည္။  (ျပည္သူ႕ဘဏ္ အမွတ္(၉) ႏွင့္ မက္ဆားစ္ အမ်ိဳးသား စီးကရက္ ကုမၸဏီလီမိတက္ ပါ-၁၆၊ မတစ၊ စာ-၅၃)

*     အစုစပ္လုပ္ငန္း ဖ်က္သိမ္းလိုမႈတြင္ တရားစရိတ္ကို အစုစပ္လုပ္ငန္းပိုင္ ေငြမွ က်ခံေစရမည္ဟု သာမန္အားျဖင့္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္။  အစုစပ္လုပ္ငန္းပိုင္ ေငြမရွိမွ အစုရွင္က က်ခံရမည္။  တရားၿပိဳင္က စာရင္းေပးသြင္းရန္၊ အစုစပ္ ဖ်က္သိမ္းရန္ တမင္ျငင္းဆိုမွ တရားၿပိဳင္က က်ခံသင့္သည္။  (ေဒၚေငြသီး ပါ-၁၁ ႏွင့္ ဦးေဖသင္ ပါ-၅၊ ၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ-၁၁၈၅)

*     အမိန္႔ ၁၊ နည္း ၁၀ အရ အမႈသည္အျဖစ္မွ ဖယ္ထုတ္ေသာ တရားၿပိဳင္အား တန္ဖိုးအေလ်ာက္ တရားစရိတ္ မေပးရ။  (E.I. Seedat and others  Vs. Mariam Bi Bi and others,  1938,  RLR,  p-252)

*     စြဲဆိုသည့္ အမႈကို ပလပ္လိုက္လွ်င္ အမႈတန္ဖိုးအေပၚ အေျချပဳ၍ တရားစရိတ္ကို တြက္ခ်က္ခြင့္ျပဳ ႏိုင္သည္။  တရားမႀကီးမႈ အဆင့္ မေရာက္ေသးသည့္ လူမြဲအျဖစ္ စြဲဆိုခြင့္ျပဳရန္ အေထြေထြေလွ်ာက္လႊာကို ပလပ္လွ်င္ အမႈ၏တန္ဖိုးအေပၚ မူတည္၍ တရားစရိတ္ တြက္ရန္မဟုတ္။  (ဦးထြန္းေဖ ႏွင့္ ဦးသာထြန္း၊  ၁၉၇၇၊ မတစ၊ စာ-၃၆)

 ဒီပို႔စ္ေလးကို မွ်ေ၀တင္ျပေပးရတဲ့ အေၾကာင္းရင္းကေတာ့ ကြ်န္ေတာ္ကိုယ္တိုင္ အပါအ၀င္ အျခားသူ အခ်ိဳ႕ဟာ တရားစရိတ္နဲ႔ ပတ္သက္လာရင္ အမႈႏိုင္တဲ့သူကို ရႈံးတဲ့သူက တရားစရိတ္ ေပးရတာပါပဲလို႔ အျမင္က်ဥ္းေျမာင္းစြာ ေပါ့ေပါ့လြယ္လြယ္ ေယဘုယ်ဆန္စြာ မွတ္ယူထားခဲ့ၾကလို႔ ကြၽန္ေတာ္လည္း ေလ့လာမွတ္သားရင္းက သိသင့္တာေလးေတြကို ျပန္လည္မွ်ေ၀ရျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီပို႔စ္ေလးကို ဖတ္ရႈရတဲ့အခါမွာေတာ့ တရားစရိတ္ဆိုတာ တရားရုံးက သတ္မွတ္ခ်င္သလို သတ္မွတ္ေပးတာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူး ဆိုတာကို ျမင္ေတြ႕ရိပ္စားမိ လာၾကလိမ့္မယ္လို႔လည္း ေမွ်ာ္လင့္ပါတယ္။

အလ်ဥ္းသင့္လို႔ ေျပာပါရေစခင္ဗ်ာ။  ဥပေဒပညာဟာ မြန္ျမတ္တဲ့  ပညာရပ္ျဖစ္တဲ့အျပင္၊ ျပည္သူေတြရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားကို အကာအကြယ္ေပးတဲ့ ပညာရပ္လည္းျဖစ္လို႔ ဥပေဒ ပညာနဲ႔ အသက္ေမြး၀မ္းေက်ာင္း ၾကသူမ်ားအေနနဲ႔ စာ မ်ားမ်ားဖတ္ၾကဖို႔ တိုက္တြန္းပါရေစ။  (ကြ်န္ေတာ့္ကိုယ္ ကြ်န္ေတာ္လည္း တိုက္တြန္းရင္းေပါ့။) စာဖတ္အားနည္းတဲ့အခါမွာ ပညာဥာဏ္ရည္ ယိမ္းယိုင္လာတတ္ ပါတယ္၊ သူမ်ား ပါးစပ္ေျပာသမွ်ကို နားယဥ္ပါးၿပီး ဥပေဒအသားကို ကိုယ္တိုင္ မေလ့လာမိတဲ့အခါ တကယ့္ ျပႆနာ အေရးႀကဳံလာရင္ ထင္ေယာင္ထင္မွား ေျပာၾက၊ ဆိုၾကတာမ်ိဳးေတြ ရွိလာတတ္ပါတယ္။  ပညာမျပည့္တဲ့အခါ ကိုယ္ရည္ကိုယ္ေသြးေတြ ပိုမိုနိမ့္ပါးလာႏိုင္ၿပီး ဆူလြယ္၊နပ္လြယ္ လုပ္ငန္းေဆာင္တာ မ်ားကိုသာ လုပ္ကိုင္ ရွာေဖြ စားေသာက္ရင္းက ဘ၀ဟာ တန္ဖိုးတက္ မလာေတာ့ဘဲ က်ရႈံးျခင္း ဘက္သို႔သာ ဆက္၍ ဆက္၍ ဦးတည္ေျခလွမ္းေနရပါေတာ့တယ္။  မိမိတို႔ တစ္ဦးခ်င္း၊ တစ္ေယာက္ခ်င္း က်ရႈံးျခင္း၊ ပညာနိမ့္ပါးျခင္းတို႔ ျဖစ္လာၾကတာနဲ႔အမွ် ကြ်န္ေတာ္တို႔ရဲ႕ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္ဟာလည္း အားအင္ခ်ိနဲ႔လာ ႏိုင္တာျဖစ္လို႔ အမွားေတြနဲ႔ အားနည္းခ်က္ေတြကို လြတ္လပ္စြာ ေ၀ဖန္ပါ၊ ပညာယူပါ၊ ေထာက္ျပပါ၊ တရားစီရင္ေရး အသိုင္းအ၀ိုင္းက လူအားလုံး (အားလုံး) တန္းတူစြာ ပညာရည္ ျပည့္၀ဖို႔ လိုအပ္ေနေသးတာ ျဖစ္လို႔ အားလုံးကိုယ္​စီ ႐ိုးသား၊ ႀကိဳးစားၾကဖို႔ ထပ္ဆင့္ တိုက္တြန္းလိုက္ပါရေစ။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)