ဦးလွှမ်းမိုးအောင် (ဥပဒေပညာ): 2017

Friday, November 24, 2017

ျငင္းခ်က္ထုတ္ရန္သမၼာန္စာအရ တရားၿပိဳင္လာေရာက္ရန္ေန႔ရက္တြင္ တရားၿပိဳင္မလာပဲ ၄င္း၏ေရွ႕ေနသာ လာေရာက္ျခင္း ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ သတိျပဳရန္အခ်က္။

ျငင္းခ်က္ထုတ္ရန္သမၼာန္စာအရ တရားၿပိဳင္လာေရာက္ရန္ေန႔ရက္တြင္ တရားၿပိဳင္မလာပဲ ၄င္း၏ေရွ႕ေနသာ လာေရာက္ျခင္း ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ သတိျပဳရန္အခ်က္။
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

- ျငင္းခ်က္ထုတ္ရန္သမၼာန္စာအရ တရားၿပိဳင္လာရန္ေန႔ရက္သည္ အမိန္႔-၉၊ နည္း - ၁အရ ၾကားနာရန္ေန႔ရက္ျဖစ္ျခင္း

- အမိန္႕- ၉၊ နည္း- ၁ တြင္ -
တရားၿပိဳင္လာေရာက္ေျဖဆိုရန္ သမၼာန္စာတြင္ သတ္မွတ္သည့္ရက္၌ အမႈသည္မ်ားသည္ ကိုယ္တိုင္ျဖစ္ေစ၊ ၄င္းတို႔၏ဆိုင္ရာေရွ႕ေနမ်ားျဖင့္ျဖစ္ေစ တရားရံုးအေဆာက္အအံုတြင္ တက္ေရာက္ရမည္။ တရားရံုးက အမႈၾကားနာစစ္ေဆးျခင္းကို ေနာက္တစ္ရက္သို႔ ေရႊ႕ဆိုင္းခ်ိန္း ဆုိျခင္း မျပဳပါက အဆိုပါ သတ္မွတ္ရက္၌ပင္ အမႈၾကားနာစစ္ေဆးရမည္။ ဟုျပဌာန္းထားပါသည္။

- ျငင္းခ်က္ထုတ္ရန္သမၼာန္စာအရ တရားၿပိဳင္လာရန္ေန႔ရက္တြင္ တရားၿပိဳင္ လာေရာက္ရန္ လုိအပ္ျခင္း။

အျပည့္အစုံ ဆက္လက္ဖတ္႐ႈရန္ »

Wednesday, September 27, 2017

ေမတၲာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္း ဆိုတာ ဘယ္လိုလဲ?

ေဒၚခင္ႏုသာ

သိခ်င္သူမ်ားအတြက္ပါ။ ေမတၲာနဲ့ေပးကမ္းျခင္းကုိ ဥပေဒနဲ့အညီေပးခ်င္ရင္ေတာ့ ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္းဥပေဒတို႔ ပဋိညာဥ္ ဥပေဒ တို႔ကို ေလ့လာသင့္ပါတယ္။

ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ အလိုအရဆိုရင္ေတာ့

ေရႊ႔ေျပာင္းနိုင္တဲ့ပစၥည္းပဲျဖစ္ျဖစ္ မေရႊ႕ေျပာင္းနိုင္တဲ့ ပစၥည္းပဲ ျဖစ္ျဖစ္ ေမတၲာနဲ့ေပးကမ္းနိုင္ပါတယ္။

ဘာေတြလိုအပ္သလဲဆိုရင္ေတာ့

၁- ေပးသူ နဲ့ လက္ခံသူရွိရပါမယ္၊

၂- ေပးသူက မိမိအလိုအေလ်ာက္ အဘိုးစားနားမရွိဘဲ ေပးတာ

ျဖစ္ရပါမယ္၊

၃- ေပးသူက မိမိပိုင္ပစၥည္းကိုလႊဲေျပာင္းေပးရမယ္၊

၄- ေပးတဲ့ပစၥည္းကို လက္ခံတဲ့သူက ေပးတဲ့သူ အသက္ရွင္ေနစဥ္မွာ ေပးနိုင္တဲ့အေျခအေနရွိစဥ္ လက္ခံရမယ္၊

၅- တကယ္လို့ေပးတဲ့ပစၥည္းက မေရႊ႔မေျပာင္းနိုင္တဲ့ ပစၥည္းကို ေပးမယ္ဆိုရင္ေတာ့ ေပးသူ ဒါမွမဟုတ္ ေပးသူကိုယ္စား လက္မွတ္ထိုးျပီး သက္ေသနွစ္ဦး အသိသက္ေသအျဖစ္ လက္မွတ္ေရးထိုးထားတဲ့ မွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္နဲ့ျပဳလုပ္ရပါမယ္။

တကယ္လို့ေပးတဲ့ပစၥည္းက ေရႊ႔ေျပာင္းနိုင္တဲ့ပစၥည္းဆိုရင္ေတာ့

မွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္နဲ့ေပးလို့ရသလို လက္ေရာက္ေပးလို႔လဲ ရပါတယ္။

ဒါဆိုရင္တံဆိပ္ေခါင္းကဘယ္လိုကပ္ရမလဲ သိခ်င္ႀကမွာပါ။

အေပးစာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ရင္ေတာ့ ပစၥည္းရဲ့တန္ဘိုး၏ ၃% တံဆိပ္ေခါင္းထမ္းေဆာင္ရမယ္လို႔ တံဆိပ္ေခါင္းအက္ဥပေဒ ဇယား ၁ ၊ အပိုဒ္ ၃၃ မွာျပဌာန္းထားပါတယ္။

အဲ့ေတာ့ ေပးတဲ့သူကေကာ ေပးခ်င္တိုင္းေပးလို့ရပါသလားလို့ သိခ်င္ျကပါအုံးမယ္။ ဟုတ္ကဲ့ပါ ။

ေပးတဲ့သူကေတာ့

- အရြယ္ေရာက္တဲ့သူေတာ့ျဖစ္ရမွာေပါ့ ၊

- ရူးေနလို့လည္းမျဖစ္ေသးဘူးေလ၊

- ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္က ပဋိညာဥ္ ျပဳရန္တားျမစ္ထားတဲ့သူလဲ မျဖစ္အံုးမွ ( ပဋိညာဥ္ ဥပေဒပုဒ္မ -၁၁ ကိုေတာ့ ဖတ္ႀကည့္

ေစခ်င္ပါတယ္။)

- တစ္ခါ ေပးမယ့္ပစၥည္းကိုလႊဲေျပာင္းခြင့္လဲ ရွိအံုးမွ ၊တကယ္လို့လႊဲေျပာင္ခြင့္မရွိေပမယ့္လည္း လႊဲေျပာင္းေပးဖို့ အခြင့္အာဏာအပ္ထားရင္ေတာ့ ေမတၲာနဲ႔ လႊဲေျပာင္းနိုင္ပါတယ္။( ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း ဥပေဒ ပုဒ္မ ၇ ေလးေတာ့ျပန္ႀကည့္လိုက္ေပါ့ေနာ္)

- ေပးသူကိုယ္တိုင္ပဲျဖစ္ျဖစ္ ၊ေပးသူကိုယ္စား တစ္ဦးဦးကပဲျဖစ္ျဖစ္ ၊ေပးဖို့ကမ္းလွမ္းနိုင္ပါတယ္။

ဒါဆိုရင္ လက္ခံတဲ့သူကေကာ ?

လက္ခံတဲ့သူကေတာ့ အရြယ္ေရာက္ျပီးသူပဲျဖစ္ျဖစ္ အရြယ္မေရာက္ေသးတဲ့သူပဲျဖစ္ျဖစ္ လက္ခံနိုင္ပါတယ္။

သက္ရွိမဟုတ္တဲ့အသင္းအဖြဲ႔လိုမ်ိဳး ၊ ဘုရားပုထိုးမ်ားကေတာင္ လက္ခံသူ ျဖစ္နိုင္ပါတယ္။

အတိအက် ဒါမွမဟုတ္ အတိအက်သတ္မွတ္လို့ရတဲ့ ပုဂၢိဳလ္ျဖစ္ဖို့ေတာ့ လိုပါတယ္။

ဒါမွသာ အဲ့ဒီပုဂၢိဳလ္ ဒါမွမဟုတ္ သူ့ရဲ့ကိုယ္စား ေမတၲာနဲ႔ေပးျခင္းကို လက္ခံတာ ျငင္းပယ္တာေတြျပုလုပ္နိုင္မွာပါ။

အသင္းရဲ့အမွဳေဆာင္အဖြဲ႔ ဘုရားပုထိုးရဲ႔ ေဂါပကအဖြဲ႔ေတြက အသင္းအဖြဲ႕၊ ဘုရားပုထိုး ကိုယ္စား ေပးကမ္းတဲ့ပစၥည္းကို လက္ခံနိုင္ ျငင္းပယ္နိုင္ပါတယ္။

အဲ့ေတာ့ ဘယ္လိုပစၥည္းမ်ိဳးကို ေပးကမ္းရမွာလဲ?

ပစၥည္းကေတာ့ ျဒပ္ရွိတဲ့ပစၥည္းကိုပဲ ေမတၱာနဲ့ေပးနိုင္တာပါ။

ျပီးေတာ့ေပးကမ္းတဲ့အခ်ိန္မွာ အဲ့ဒီပစၥည္းကရွိေနရပါမယ္။

ေနာင္တစ္ခ်ိန္ေပၚေပါက္လာမယ့္ ဒါမွမဟုတ္ ရရွိလာမယ့္ပစၥည္းကိုေတာ့ ေပးလို့မရဘူးေနာ္။( ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္းဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ အရ ဆိုရင္ေပါ့)

အဲ့လိုပဲ အတိအက်မေဖၚျပနိုင္တဲ့ပစၥည္းကိုလည္း ေမတၱာနဲ့မေပးနိုင္ပါဘူးရွင္။

ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္းဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ အရ ေမတၲာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္း အထေျမာက္ရန္မွာ ...

၁- ေပးသူ နွင့္လက္ခံသူရွိရပါမည္၊

၂- ေမတၲာနွင့္ ေပးေသာပစၥည္းသည္ လက္ရွိပစၥည္းျဖစ္ရန္လိုပါသည္။

၃- ေပးသူက မိမိအလိုအေလ်ာက္ အဖိုးစားနားမပါဘဲ ေပးျခင္းျဖစ္ရပါမည္။

၄- ေပးသူက မိမိပိုင္ပစၥည္းကို လႊဲေျပာင္းေပးရပါမည္။

၅- ေပးေသာပစၥည္းကို လက္ခံသူက ေပးသူအသက္ရွင္ဆဲ ေပးနိုင္သည့္ အေျခအေနရွိစဥ္

လက္ခံရမည္။

ပစၥည္းလႊဲေျပာင္ျခင္းဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၃ အရ-

၆- မေရႊ႕ေျပာင္းနိုင္ေသာ ပစၥည္းကိုေမတၲာျဖင့္ေပးလွ်င္ ေပးသူ သို့မဟုတ္ ေပးသူကိုယ္စား လက္မွတ္ထိုးျပီး သက္ေသနွစ္ဦးအသိသက္ေသအျဖစ္လက္မွတ္ထိုးထားသည့္ မွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ျပဳလုပ္ျပီး ေပးရမည္။

၇- ေရႊ႕ေျပာင္းနိုင္ေသာ ပစၥည္းကိုေပးလွ်င္ မွတ္ပံုတင္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ လက္ေရာက္ေပးအပ္ျခင္းျဖင့္ျဖစ္ေစ ျပဳလုပ္နိုင္သည္။

စီရင္ထံုးကေတာ့ .....

၂၀၀၇ ခုနွစ္။ မတစ ။စာ ၅၂ပါ။ (၁၂၂ အတြက္)

၁၉၄၈ မတစ ၇၁၇

၁၉၆၆ မတစ ၇၅၅ ေတြကေတာ့ ပုဒ္မ ၁၂၃ အတြက္ပါ။

ေဒၚခင္ႏုသာ

ေမတၱာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္း(Gift) ျပဳၾကရာဝယ္

ေမာင္စာဂ

ေမတၱာျဖင့္ ေပးကမ္းျခင္းဟုဆိုရာတြင္ ပစၥည္းလႊဲေျပာင္း ေရးအက္ဥပေဒ၊ ပဋိညာဥ္အက္ ဥပေဒတို႔အရ ေပးကမ္း ျခင္းရွိသည္။ ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒအရ ေပးကမ္းျခင္းရွိသည္။ မည္သည့္နည္းျဖင့္ ေပးကမ္းျခင္းျပဳသည္ျဖစ္ေစ၊ ျပ႒ာန္းဥပေဒမ်ားႏွင့္ ညီၫြတ္ပါမွ သို႔မဟုတ္ ဓေလ့ ထုံးတမ္းႏွင့္အညီျဖစ္ပါမွ ေပးကမ္းျခင္းအထေျမာက္ မည္။ ဤသို႔မဟုတ္လွ်င္ ''ေပးကားေပး၏မရ'' ဆိုသလို ျဖစ္သြားႏိုင္သည္။

သို႔ပါ၍ ''ေမတၱာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္း'' ဆိုင္ရာ သိသင့္ သိထိုက္သည္မ်ားကို မွတ္သားမိသမွ် ျပန္လည္မွ် ေဝပါရေစ။

ေမတၱာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္းဟူသည္ ...

''ေမတၱာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္း'' ဆိုသည္မွာ ရွိေနေသာ ေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္း သို႔မဟုတ္ မေရႊ႕မေျပာင္း ႏိုင္သည့္ ပစၥည္းတစ္ခုကို ေပးသူက ရယူသူသို႔ အဖိုးစား နားမရွိဘဲ အလိုအေလ်ာက္ လႊဲေျပာင္းေပးရာ ရယူသူက ျဖစ္ေစ၊ ၄င္းအတြက္ျဖစ္ေစ လက္ခံယူျခင္းျဖစ္သည္။ (ပစၥည္းလႊဲေျပာင္း ျခင္း ဥပေဒပုဒ္မ ၁၂၂)

မည္သို႔ေသာ ပစၥည္းကို ေပးကမ္းႏိုင္သနည္း ...

မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းသာမက ေရႊ႕ေျပာင္း ႏိုင္ သည့္ ပစၥည္းကိုပါ ေမတၱာျဖင့္ ေပးျခင္းျပဳႏိုင္သည္။ ျဒပ္ရွိသည့္ပစၥည္းကိုသာ ေပးႏိုင္သည္။ ထို႔ျပင္ ေပးကမ္း ခ်ိန္၌ ထိုပစၥည္းသည္ ရွိေနရမည္။ ေနာင္တစ္ခ်ိန္တြင္ ေပၚေပါက္လာမည့္ သို႔မဟုတ္ ရရွိလာမည့္ပစၥည္းကို ေပးကမ္းျခင္း မျပဳႏိုင္။ အလားတူပင္ အတိအက်ေဖာ္ျပ ျခင္း မျပဳႏိုင္သည့္ ပစၥည္းသည္လည္း ေမတၱာျဖင့္ ေပး ႏိုင္ေသာ ပစၥည္းတစ္ရပ္မျဖစ္ႏိုင္။ (ပုဒ္မ ၁၂၂ ႏွင့္ ၁၂၄)

ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းတြင္ မည္သည့္အခ်က္မ်ားလိုပါသနည္း ...

ေပးသူႏွင့္ လက္ခံသူရွိရမည္။ ေပးကမ္းေသာ ပစၥည္းသည္ လက္ရွိပစၥည္းျဖစ္ရန္လိုသည္။ ေပးသူက မိမိ အလိုအေလ်ာက္ အဖိုးစားနားမရွိဘဲ ေပးျခင္းျဖစ္ရမည္။ ေပးသူက မိမိပိုင္ပစၥည္းကို လႊဲေျပာင္းေပးရမည္။ ေပးေသာပစၥည္းကို လက္ခံသူက ေပးသူအသက္ရွင္ဆဲ ေပးႏိုင္သည့္ အေျခအေနရွိစဥ္ လက္ခံရမည္၊ (၂ဝဝ၁ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၃၉၂)(၂ဝဝ၇ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၅၂)

''ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ တြင္ ''အပိုင္ေပးျခင္း'' ဆိုသည္မွာ တည္ဆဲေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ ေသာပစၥည္း သို႔မဟုတ္ မေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ေသာပစၥည္းကို အပိုင္ေပးသူဟုေခၚတြင္ သူက အပိုင္ရသူဟုေခၚတြင္ သူသို႔ အဖိုးစားနားမရွိဘဲ အလိုအေလ်ာက္လႊဲေျပာင္း ေပးရာ အပိုင္ရ သူကျဖစ္ေစ၊ ၄င္းအတြက္ျဖစ္ေစ လက္ခံရယူျခင္းျဖစ္သည္'' ဟုျပ႒ာန္းထားရာ ''အပိုင္ေပးျခင္း''တြင္ တည္ဆဲပစၥည္းကို ေပးကမ္းျခင္းႏွင့္ ေပးကမ္းျခင္းကို အပိုင္ရသူကျဖစ္ေစ၊ ၄င္းအတြက္ျဖစ္ေစ လက္ခံရယူျခင္းစသည့္အခ်က္မ်ားႏွင့္ ျပည့္စုံလွ်င္ အပိုင္ေပးျခင္းအထေျမာက္သည္။ အပိုင္ေပးေသာ ပစၥည္းသည္ အပိုင္ေပးသူလက္ရွိျဖစ္ရမည္။ အပိုင္ေပးေသာ ပစၥည္းကိုအပိုင္ရသူက လက္ေရာက္ ရရွိရမည္ဟု ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၂ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္က မဆိုလိုေၾကာင္း ေပၚလြင္သည္။ (၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၃၇)

ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းကို ေပးသူအသက္ရွင္လ်က္ရွိစဥ္ ပစၥည္းအားေပးႏိုင္သည့္ အေျခအေန ရွိခိုက္ေပးမွသာ အထေျမာက္သည္။ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း အထမေျမာက္မီ ေပးသူေသဆုံးသြားလွ်င္ ေပးရာမေရာက္ႏိုင္။ အလားတူပင္ ေပးသူကပစၥည္းကို ေပးႏိုင္သည့္အေျခအေန မရွိလွ်င္ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း အထေျမာက္မည္မဟုတ္။ ဥပမာအားျဖင့္ ျမန္မာဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒအရ ေသခါ နီး ေပးကမ္းျခင္းသည္ အတည္မျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ ေပးသူက ေသခါနီးဆဲဆဲေသမည္ဟု ယူဆၿပီး ပစၥည္း ကို ေမတၱာျဖင့္ မေပးႏိုင္။ (၁၉၄၉ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၄၇၁ လႊတ္ေတာ္)

အပိုင္ေပးျခင္းကို လက္ခံေၾကာင္း ထင္ရွားရမည္ ...

အပိုင္ေပးသူဘက္မွ အပိုင္ေပးျခင္းကို လက္ခံသူ ဘက္မွ လက္ခံေၾကာင္း အပိုင္ေပး စာခ်ဳပ္ ၌မပါ။ သို႔ ေသာ္ အပိုင္ေပးစာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုၿပီးေနာက္ အပိုင္ရသူ အမည္သို႔ ေျပာင္းျခင္း၊ အပိုင္ရသူ အမည္ျဖင့္ အခြန္ အခေကာက္ခံျခင္း၊ အပိုင္ရသူက အပိုင္ေပးပစၥည္း၏ ငွားရမ္းခမ်ားႏွင့္ အက်ဳိးအျမတ္ခံစားျခင္းတို႔အရ အပိုင္ေပးစာခ်ဳပ္ကို လက္ခံေၾကာင္း ေကာက္ခ်က္ခ်ႏိုင္ သည္ဟု ျပဆိုထား သည္။ (၁၉၄၉ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၃၃၈ လႊတ္ေတာ္)

ဤစီရင္ထုံးပါ ''acceptance of a gift'' ဟူေသာ ျပဆိုခ်က္ကို ေထာက္ခ်င့္ပါက ပုဒ္မ ၁၂၂ ပါ ''accepted'' သည္ အပိုင္ေပးျခင္း၊ gift ကို လက္ခံျခင္း သာျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚလြင္သည္။ (၂ဝ၁၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၃၇)

မည္သူတို႔ကေပးႏိုင္သနည္း ...

ပစၥည္းကိုေပးသူသည္ ပစၥည္းအား လႊဲေျပာင္းေပး ႏိုင္သူျဖစ္ရမည္။ အ႐ြယ္ေရာက္ၿပီးသူတိုင္း၊ ပဋိညာဥ္ျပဳ ႏိုင္သူတိုင္းသည္ ပစၥည္းကို ေမတၱာျဖင့္ ေပးႏိုင္သည္။

ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း ဥပေဒ (ပုဒ္မ ၇) ။

မည္သူ႕တို႔ကလက္ခံႏိုင္သနည္း ...

အ႐ြယ္ေရာက္ၿပီးသူျဖစ္ေစ၊ အရြယ္မေရာက္ေသး သူျဖစ္ေစ လက္ခံသူျဖစ္ႏိုင္သည္။ အတိအက် သို႔မဟုတ္ အတိအက်သတ္မွတ္၍ရသည့္ ပုဂၢိဳလ္ျဖစ္ရန္ လိုသည္။ သို႔မွသာ ထိုပုဂၢိဳလ္ သို႔မဟုတ္ ၄င္း၏ကိုယ္စား ေမတၱာျဖင့္ ေပးျခင္းကိုလက္ခံျခင္း သို႔မဟုတ္ ျငင္းပယ္ ျခင္း ျပဳႏိုင္မည္ျဖစ္သည္။ အသက္ရွိ မဟုတ္သည့္ အသင္းအဖြဲ႕၊ ဘုရားပုထိုးမ်ား သည္လည္း လက္ခံသူျဖစ္ ႏိုင္သည္။ အသင္း၏အမႈေဆာင္အဖြဲ႕၊ ဘုရားပုထိုး၏ ေဂါပကအဖြဲ႕တို႔သည္ အသင္းအဖြဲ႕၊ ဘုရားပုထိုး ကိုယ္စားေပးကမ္းသည့္ပစၥည္းကို လက္ခံႏိုင္သည္။ ျငင္းပယ္ႏိုင္သည္။

သတိျပဳရန္အခ်က္မွာ မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း (ကန္႔သတ္မႈ) ဥပေဒအရ မေရႊ႕ မေျပာင္းႏိုင္ေသာ ပစၥည္းကို ႏိုင္ငံျခားသားအား အပိုင္ ေပးလွ်င္ တရားမဝင္ ပ်က္ျပယ္ေၾကာင္း သိရွိရန္လိုသည္။ (၁၉၇၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ စာ ၈၄) (၁၉၅၉ ခုႏွစ္၊ မတစ ၁ လႊတ္ေတာ္)

အလိုအေလ်ာက္ေပးျခင္းျဖစ္ရမည္ ...

ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း အထေျမာက္ရန္အလို႔ငွာ အေရး ႀကီးသည့္ လိုအပ္ခ်က္တစ္ရပ္မွာ ေပးသူသည္ ရယူသူ သို႔မဟုတ္ အျခားသူတစ္ဦး၏ ေသြးေဆာင္ျဖားေယာင္းမႈ၊ အက်ပ္ကိုင္မႈ၊ မေလ်ာ္ၾသဇာအသုံးခ်မႈ စသည္တို႔ မပါဘဲ မိမိသေဘာအတိုင္း အလိုအေလ်ာက္ေပးရန္လိုသည္။

အဖိုးစားနားမပါဘဲ ေပးျခင္းျဖစ္ရမည္ ...

ေမတၱာျဖင့္ ေပးသည့္ကိစၥတြင္ ထူးျခားသည့္အခ်က္မွာ အဖိုးစားနား လုံးဝမပါျခင္းျဖစ္သည္။ အဖိုးစားနား ဆိုသည္မွာ ေငြ သို႔မဟုတ္ ေငြႏွင့္တန္ဖိုးျဖတ္၍ရသည့္ ပစၥည္းကို ဆိုလိုသည္။ အျခား အျခားေသာ ပစၥည္း လႊဲေျပာင္းမႈမ်ားတြင္ အနည္းႏွင့္အမ်ားဆိုသလို ပစၥည္းအတြက္ အဖိုးစားနား ေပးရေသာ္လည္း ေမတၱာျဖင့္ ေပးရာ၌ အဖိုးစားနား လုံးဝေပးရန္မလို။

အသိသက္ေသႏွစ္ဦး လက္မွတ္ထိုးရန္လိုသည္ ...

ေမတၱာျဖင့္ေပးသည့္စာခ်ဳပ္တြင္ ေပးသူကိုယ္တိုင္ ျဖစ္ေစ၊ ၄င္း၏ကိုယ္စား လက္မွတ္ထိုးႏိုင္သူကျဖစ္ေစ၊ လက္မွတ္ေရးထိုးၿပီး အနည္းဆုံးသက္ေသႏွစ္ဦးက အသိသက္ေသအျဖစ္ လက္မွတ္ထိုးရန္လိုသည္။ မေရႊ႕ မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းျဖစ္ပါက ထိုကဲ့သို႔ လက္မွတ္ ေရးထိုးထားသည့္ စာခ်ဳပ္ကို မွတ္ပုံတင္ၿပီးမွသာ ေမတၱာ ျဖင့္ေပးျခင္း အထေျမာက္သည္။ ေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္း ျဖစ္ပါမူ မွတ္ပုံတင္စာခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ၊ လက္ေရာက္ေပးအပ္ျခင္းျဖင့္ျဖစ္ေစ ျပဳလုပ္ႏိုင္သည္။ (၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၇၅၅) (၁၉၄၈ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၇၁၇) (၁၉၉၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၈၄)

ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒႏွင့္ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း သေဘာအဓိပၸာယ္ ...

ပစၥည္းကို ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းသည္ သာမန္အားျဖင့္ ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္းဥပေဒ၊ ပဋိညာဥ္ ဥပေဒတို႔ႏွင့္သာ သက္ဆိုင္သည္။ သို႔ရာတြင္ ထိုကဲ့သို႔ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းသည္ ဘာသာေရး၊ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ေရး၊ အေမြ ဆက္ခံေရးတို႔ႏွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ ျမန္မာ့ဓေလ့ ထုံးတမ္းဥပေဒ အရ ခိုင္မာျခင္း ရွိ မရွိ ညိႇႏႈိင္းဆုံးျဖတ္ရသည္။ ရွင္ျပဳခ်ိန္ ေပးကမ္းျခင္းသည္ ဘာသာေရးႏွင့္ သက္ဆိုင္မည္ျဖစ္သည္။ [အတြဲ ၂ အထက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံး (၁၉ဝ၂-ဝ၃) ၁]

ဘိုးဘြားမ်ားက ေျမးမ်ားကို ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းသည္ အေမြဆက္ခံျခင္းႏွင့္ သက္ဆိုင္သည္။ ဘိုးဘြားမ်ား ေသဆုံးသည့္အခါ ေျမးမ်ားသည္ ၄င္းတို႔၏ဦးႀကီး၊ ဦးေလးတို႔ႏွင့္ ယွဥ္ျပဳိင္၍ အေမြခြဲရာ၌ မနစ္နာေစရန္ ဘိုးဘြားမ်ားက အေမြေပးခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။ [အတြဲ ၃ အထက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံး (၁၉၁၇-၂ဝ)၂၂၈]

မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းကိုေပးသူက ဘုန္းႀကီး တစ္ပါးအား လွဴဒါန္းရာ လွဴဒါန္းသည့္ စာခ်ဳပ္၌ ေပးသူ ကြယ္လြန္ၿပီးေနာက္ ပစၥည္းကိုေရာင္းခ်၍ ေရာင္းရ ေငြျဖင့္ ေဖာ္ျပထားသည့္ကိစၥမ်ားေဆာင္ရြက္ေပးရန္ စည္းကမ္းခ်က္မ်ားပါရွိသည္။ ထိုေမတၱာျဖင့္ေပးေသာ စာခ်ဳပ္မွာ အမွန္အားျဖင့္ ေသတမ္းစာျဖစ္၍ ျမန္မာ ဗုဒၶဘာသာဝင္တို႔အေနျဖင့္ ျပဳလုပ္ခြင့္မရွိ။ (အတြဲ ၅၊ ရန္ကုန္ ၃၇၁)

တစ္နည္းဆိုရေသာ္ ေပးသူေသဆုံးၿပီးမွသာ ေမတၱာ ျဖင့္ေပးသည့္ စာခ်ဳပ္သည္ အတည္ျဖစ္သည့္သေဘာ သက္ေရာက္လွ်င္ ေပးသူသည္ ေသတမ္းစာေရးသားရာ ေရာက္သျဖင့္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မ်ား အေနျဖင့္ ျပဳလုပ္ခြင့္မရွိ။ (အတြဲ ၁ဝ ရန္ကုန္ ၂၂၄)

ေသခါနီးဆဲဆဲ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း ...

ပစၥည္းကို ေမတၱာျဖင့္ေပးသူသည္ အသက္ရွင္ရန္ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္လုံးဝမရွိဘဲ ေသခါနီးဆဲဆဲ အိပ္ရာေပၚ၌ လဲေနခ်ိန္တြင္ မိမိ၏သေဘာအတိုင္း ပစၥည္းကို ရယူသူအား လႊဲေျပာင္းေပးျခင္းကို ေသခါနီးဆဲဆဲေပးျခင္းဟု ေခၚသည္။ (၁၉၄၆ ခုႏွစ္၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံး ၁၃၉)

ေသခါနီးဆဲဆဲ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းမွာ စင္စစ္အားျဖင့္ ေပးသူသည္ ၄င္းေသဆုံးသည့္အခါမွ ေပးရန္ရည္႐ြယ္၍ ျပဳလုပ္သည္ဟုေကာက္ယူရမည္ျဖစ္၍ ေသတမ္းစာ ျပဳလုပ္သည့္ နည္းလမ္းတစ္ခုျဖစ္သည္ဟု ယူဆရမည္။ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာမ်ားတြင္ ေသတမ္းစာျပဳလုပ္ၿပီး မိမိ၏ပစၥည္းကို ခြဲေဝေပးကမ္းခြင့္မရွိ၍ ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္း ဥပေဒကို ခ်ိဳးေဖာက္ရာေရာက္သျဖင့္ အတည္မျဖစ္ ႏိုင္။ (အတြဲ ၁ဝ ရန္ကုန္ ၂၂၄)

ေသတမ္းစာ ...

ေသတမ္းစာဆိုသည္မွာ ပစၥည္းရွင္က မိမိကြယ္လြန္ ေသာအခါ မိမိ၏ပစၥည္းကို မည္သို႔ မည္ပုံစီမံခန္႔ခြဲလို ေၾကာင္းႏွင့္ ၄င္း၏ရည္႐ြယ္ခ်က္ကို ေဖာ္ထုတ္ထားသည့္ တရားဝင္ေၾကညာ စာတမ္းျဖစ္သည္။ (၂ဝဝ၁ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၃၉၂)

ေသတမ္းစာျပဳလုပ္၍ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း ...

ျမန္မာ့ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒအရ ျမန္မာဗုဒၶ ဘာသာဝင္မ်ားသည္ ေသတမ္းစာေရးသားခြင့္ မရွိဆိုေသာအခ်က္မွာ ယေန႔အထိ အခိုင္အမာ အတည္ ျဖစ္လ်က္ရွိသည္။ (ေအာက္ျမန္မာျပည္ ေ႐ြးခ်ယ္ထား သည့္ စီရင္ထုံးမ်ား ၉၅)

သို႔ရာတြင္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္ အခ်ိဳ႕သည္ ထို ဥပေဒသေဘာတရားကို ေရွာင္တိမ္းလိုသည့္သေဘာျဖင့္ ေသတမ္းစာအျဖစ္ အက်ိဳးသက္ေရာက္သည့္ ေမတၱာျဖင့္ေပးေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား ခ်ဳပ္ဆိုၾက သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ မိခင္ျဖစ္သူက သားသမီးငါးဦးရွိ သည့္အနက္ သုံးဦးအား ေျမကိုေမတၱာျဖင့္ ေပးသည့္ စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့ရာ ထိုစာခ်ဳပ္တြင္ မိခင္ေသဆုံးမွသာ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း အတည္ျဖစ္သည္ဆိုေသာ စည္းကမ္းခ်က္ပါရွိေနသျဖင့္ ထိုစာခ်ဳပ္သည္ စင္စစ္ေမတၱာ ျဖင့္ ေပးေသာစာခ်ဳပ္မဟုတ္ဘဲ ေသတမ္းစာသာျဖစ္ သည့္အေလ်ာက္ ဥပေဒႏွင့္ကိုက္ညီျခင္းမရွိ။ (အတြဲ ၁ ရန္ကုန္ ၃၅၁)

မည္သည့္အတိုင္းအတာအထိ ေပးႏိုင္သနည္း ...

လူတစ္ဦးသည္ မိမိပိုင္ဆိုင္ေသာ ပစၥည္းကို မိမိ၏ဆႏၵအေလ်ာက္ ေမတၱာျဖင့္ ေပးခြင့္ရွိသည္ဆိုျခင္းမွာ အေျခခံသေဘာတရားပင္ျဖစ္သည္။ သို႔ရာတြင္ ျမန္မာ့ ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒအရ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္တစ္ဦး သည္ မိမိ၏အေမြစား အေမြခံမ်ား၏ အခြင့္အေရးကို ဆုံး႐ႈံးနစ္နာ ေအာင္ မိမိတြင္ရွိသမွ် ပစၥည္းအားလုံးကို ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းမျပဳႏိုင္။ (၁၉၄၉ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၄၇၁)။ ေပးလွ်င္ပ်က္ျပယ္သည္။ (၁၉၈၃ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၉၁) (၁၉၉၁ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၄၉ စုံညီ)

ရာဇသတ္၊ ဓမၼသတ္ႏွင့္ မႏုက်ယ္ဓမၼသတ္တို႔တြင္ ၾကက္မႀကီးသည္ ရွာေဖြခဲ့ေသာ အစာမ်ားကို ၾကက္ သူငယ္မ်ားအနက္ တစ္ေကာင္တည္းကိုသာ ေပးျငားေသာ္ ၾကက္သူငယ္တို႔ လုယက္ စားေသာက္ၾကမည္ျဖစ္၍ မသင့္ေလ်ာ္သည့္နည္းတူ အေမြရွင္က အေမြဆိုင္တစ္ဦး တည္းကိုသာ စုပုံ၍ေပးျခင္းမျပဳရ။ ေပးခဲ့ေသာ္ အတည္ မျဖစ္ေစရဟု ေဖာ္ျပထားသည္မွာ မွတ္သားစရာပင္။

ဇနီးႏွင့္ခင္ပြန္းႏွစ္ဦးပိုင္ပစၥည္းမ်ားကို ခင္ပြန္းက ျဖစ္ေစ၊ ဇနီးကျဖစ္ေစ ခင္ပြန္း သို႔မဟုတ္ ဇနီးသည္၏ သေဘာတူညီခ်က္မရွိဘဲ ေမတၱာျဖင့္ေပးလွ်င္ ေပးသည့္ ပစၥည္း၌ ေပးသူ၏အက်ိဳးခံစားခြင့္ရွိေသာ အစုအတြက္ သာ အတည္ျဖစ္သည္။ သေဘာတူညီခ်က္မေပးသည့္ ခင္ပြန္း သို႔မဟုတ္ ဇနီးသည္၏ အက်ိဳးခံစားခြင့္ ထိခိုက္ ျခင္းမရွိ။ (အတြဲ ၁ဝ ရန္ကုန္ ၂၆၁ ႏွင့္ အတြဲ ၉ ရန္ကုန္ ၅၂၄)

ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္း ဟုတ္ မဟုတ္ မည္သို႔စိစစ္မည္နည္း ...

စာခ်ဳပ္တစ္ခုသည္ ေမတၱာျဖင့္ေပးသည့္ စာခ်ဳပ္ျဖစ္ပါ သေလာ၊ ေရာင္းခ်သည့္စာခ်ဳပ္ျဖစ္ပါ သေလာဆိုသည့္ ျပႆနာကို ဆုံးျဖတ္ရာ၌ စာခ်ဳပ္ပါစကားရပ္မ်ားသာမက ထိုစာခ်ဳပ္ျဖစ္ေပၚလာသည့္ ပတ္ဝန္းက်င္ အေထာက္ အထားမ်ားကို စိစစ္ရန္လိုမည္ျဖစ္သည္။ စာခ်ဳပ္တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္စကားရပ္သည္ ႏွစ္ဦးႏွစ္ဘက္ သေဘာတူထားၾကသည့္အတိုင္း ရည္ရြယ္ထားၾကသည့္ အတိုင္း ျဖစ္ခ်င္မွျဖစ္မည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေမတၱာျဖင့္ေပး သည္ဟု စာခ်ဳပ္၌ ေဖာ္ျပထားေစကာမူ စင္စစ္အားျဖင့္ ေမတၱာျဖင့္ ေပးျခင္းမဟုတ္ဘဲ ေရာင္းခ်ျခင္းသာျဖစ္ ႏိုင္သည္။ ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းႏွင့္ ေရာင္းခ် ျခင္းတို႔၏ အဓိကကြာျခားခ်က္မွာ ေရာင္းခ်ျခင္းတြင္ ေရာင္းခ်သည့္ ပစၥည္းအတြက္ အဖိုးစားနား ေပးျခင္း၊ ေပးရန္ကတိျပဳ ျခင္းရွိၿပီး ေမတၱာျဖင့္ေပးျခင္းတြင္ ေပးသည့္ပစၥည္း အတြက္ လုံးဝအဖိုးစားနား မရွိျခင္းျဖစ္သည္။ (၁၉၆၁ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၃၉၅ လႊတ္ေတာ္)

အစဥ္အလာေကာင္းကို ထိန္းသိမ္းေစာင့္ေရွာက္ၾကပါ ...

ေမတၱာျဖင့္ေပးကမ္းျခင္းျပဳၾကရာတြင္ ျပ႒ာန္းဥပေဒ မ်ား၊ ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒမ်ားႏွင့္အညီျဖစ္ေစေရးအတြက္ ေဖာ္ျပပါစီရင္ထုံးမ်ားကို ေလ့လာမွတ္သားသင့္သည္။ ဤသည္မွာ အၫႊန္းသေဘာမွ်သာျဖစ္သည္။ စီရင္ထုံးအက်ယ္ဖတ္ရန္ လိုပါမည္။ ေဆာင္သင့္တာ ေဆာင္၍ ေရွာင္သင့္တာေရွာင္ရပါမည္။ လိုက္နာသင့္ သည္မ်ား လိုက္နာရပါမည္။ ဥပေဒႏွင့္အညီ ေဆာင္ ရြက္ျခင္းျဖင့္ ဥပေဒစိုးမိုးမႈျဖစ္ေစသည္။ မိမိ၏ရည္မွန္း ခ်က္အထေျမာက္မည္။

ေမတၱာျဖင့္ ေပးကမ္းျခင္းျပဳရာတြင္ ေစတနာသဒၶါ တရားထက္သန္မႈ၊ ရက္ရက္ေရာေရာ ရွိမႈတို႔သည္ ေလးစားထိုက္၊ ဂုဏ္ယူထိုက္၊ ျမတ္ႏိုးထိုက္သည့္ အစဥ္ အလာေကာင္း တစ္ရပ္ ျဖစ္သည္။ ထိုအစဥ္အလာ ေကာင္း တစ္ရပ္ကို ျပဳမူေဆာင္႐ြက္ၾကရာတြင္ ျပ႒ာန္း ဥပေဒ၊ ဓေလ့ထုံးတမ္းဥပေဒမ်ားႏွင့္အညီ လိုက္နာ ေဆာင္ရြက္ၾကျခင္းျဖင့္ ဆက္လက္ထိန္းသိမ္းေစာင့္ ေရွာက္ၾကပါစို႔ဟု ဆႏၵျပဳလိုက္ပါရေစ။

ေမာင္စာဂ

Monday, September 25, 2017

တရား႐ံုးေရာက္မွ ေတြ႕ၾကတာေပါ့ကြာ

တရားရံုးေရာက္မွ ေတြ႔ၾကတာေပါ့ကြာ

✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨

ေျပလြင္ျမင့္

တရားရံုးက ဖရိုဖရဲ။ တရားသူႀကီးက ဗရမ္းဗတာ။ေရွ႕ေနက ကလိန္ကက်စ္။ စာအုပ္မ်ားႏွင့္ဖိုင္တြဲအစုတ္ေတြ၊ ယိုင္ရြဲ႕ရြဲ႕စာအုပ္စင္ေတြႏွင့္တရားခြင္တစ္ခုလံုး ေမွာင္မိုက္ေလွာင္အိုက္ေနသည္။

ထိပ္ေျပာင္၍ ၀ၿဖီး ၿပဲလန္ေနေသာတရားသူႀကီးသည္ တရားခြင္ေပၚ၌မ်က္မွန္ခၽြတ္လိုက္၊ ျပန္တပ္လိုက္၊ေရွ႕ဖတ္စာေရး လာတင္သည့္ စာရြက္ကိုငံု႔ဖတ္ၾကည့္လိုက္ႏွင့္ အလုပ္ရႈပ္ေနသည္။ေရွ႕ေနက အားတက္သေရာ ေလွ်ာက္လဲေနစဥ္မွာပဲ သမီးထံမွ တယ္လီဖုန္းလာသျဖင့္ဖုန္းကိုေကာက္ကိုင္လိုက္သည္။ သမီး၏ လက္ထပ္ပြဲတြင္၀ယ္မည့္ အ၀တ္အစားမ်ားကိစၥကို တေဆြးတေႏြးေျပာေနသည္ကို ႏွစ္ဖက္ေရွ႕ေနတို႔က စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္ေငးၾကည့္ေနသည္။ ထို႔ေနာက္၊တရားခြင္ေပၚမွပင္ တရားသူႀကီးက “လက္ထပ္၀တ္စံုတစ္ခုဘယ္ေစ်းေပါက္သလဲ” ဟုေရွ႕ေနကိုလွမ္းေမးလိုက္ၿပီး သူ႔သမီးမဂၤလာေဆာင္လွ်င္ လာဖို႔ဖိတ္ၾကားေနသည္။ ထို႔ေနာက္၊ေရွ႕ေနအား ေလွ်ာက္လဲခ်က္ကို ဆက္ေျပာခိုင္းလိုက္သည္။

ေရွ႕ေနသည္ သူ႔ဆရာေရွ႕ေနႀကီးအတြက္အမႈသည္မိန္းကေလးကေပးလိုက္သည့္ေရွ႕ေနခေငြႏွစ္သိန္းအား မေပးဘဲ ျဖတ္ခုတ္ထားခဲ့သည့္ေရွ႕ေနျဖစ္သည္။ရံုးခ်ိန္းအလီလီကုန္ဆံုးၿပီးေနာက္ အမႈသည္မိန္းကေလးက ငိုႀကီးခ်က္မႏွင့္ရပ္ကြက္ထဲ သို႔လာေရာက္၍ ရန္ေတြ႔ခဲ့သည္ကို ငံု႔ခံခဲ့ရသည့္ေရွ႕ေနျဖစ္သည္။ ဂုဏ္သိကၡာေပ်ာက္ဆံုးေနသည့္ ေရွ႕ေနျဖစ္သည္။

ထိုသို႔ေသာ ဗရမ္းဗတာတရားသူႀကီးႏွင့္ထိုသို႔ေသာ ကလိန္ကက်စ္ေရွ႕ေနကို လူအမ်ားေရွ႕တြင္ထုတ္္ျပခဲ့ျခင္းသည္ အိႏၵိယႏိုင္ငံ၏ ဖရိုဖရဲျဖစ္ေနသည့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ေလွာင္ေျပာင္သေရာ္ခ်က္ျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။ ေ၀ဖန္ေထာက္ျပခ်က္ ျဖစ္ ႏိုင္ပါသည္။သို႔ေသာ္ ထိုသို႔ေသာတရားရံုးနွင့္ထိုသို႔ေသာတရားစီရင္မႈမ်ိဳး အျခားႏိုင္ငံမ်ားတြင္-မရွိ၊သို႔မဟုတ္-မရွိေတာ့ပါဟူ၍ ျငင္းဖို႔ရာ ခဲယဥ္းလိမ့္မည္ထင္ပါသည္။

The State Vs. Jolly LL.B 2 ဇာတ္ကားကို ၾကည့္ေနရင္းက ကုန္လြန္ခဲ့ေသာေခတ္တစ္ေခတ္၊စံနစ္တစ္ခု၏ ရွက္ရြံ႕ စဖြယ္ပံုရိပ္ေကာက္ေၾကာင္းမ်ားကို ရိုက္ျပေနသကဲ့သို႔ ခံစားမိပါသည္။ (စက္တင္ဘာ၊၂၀၁၆)တြင္ USAID က ျပဳလုပ္သည့္ တရားမွ်တမႈလက္လွမ္းမီေရး(Access to Justice Initiative) ေဆြးေႏြးပြဲသို႔ တက္ခဲ့ပါသည္။ယင္းေဆြးေႏြးပြဲတြင္ “တရားရံုး မ်ားေစာင့္ၾကည့္ေလ့လာအကဲျဖတ္သည့္အဖြဲ႔”က (၁-၁-၂၀၁၆)မွ(၃၁-၃-၂၀၁၆)အထိ ေလ့လာေတြ႔ရွိခဲ့သည့္ အစီရင္ခံစာကို ဖတ္ပါသည္။ အစီရင္ခံစာတစ္ေနရာတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။

“တရားသူႀကီးသည္ ၾကားနာေနစဥ္ တရားရံုးအတြင္းအမႈႏွင့္မပတ္သက္သူမ်ားႏွင့္ စကားေျပာဆိုေနျခင္း၊ တယ္လီဖုန္း လက္ခံေျပာဆိုေနျခင္းအပါအ၀င္ ၾကားနာမႈႏွင့္မသက္ဆိုင္ေသာအျခားအလုပ္မ်ားလုပ္ေနျခင္းကို ေလ့လာအကဲျဖတ္သူမ်ားက မၾကာခဏ ေတြ႔ရွိရပါသည္။ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ ၾကားနာစစ္ေဆးေနဆဲတြင္ပင္ တရားရံုးခန္းျပင္ပသို႔ထြက္သြားၿပီး ၾကားနာ စစ္ေဆးျခင္းကို ၎တို႔ကိုယ္တိုင္ရွိမေနေသာ္လည္း ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္ရန္ခြင့္ျပဳျခင္းမ်ားကိုျပဳလုပ္သည္။တရားသူႀကီးတစ္ ဦးသည္ တရားရံုးခန္းတစ္ခုတည္းတြင္ အမႈႏွစ္မႈကို တစ္ခ်ိန္တည္း၊တစ္ၿပိဳင္တည္း စစ္ေဆးၾကားနာျခင္း ျပဳလုပ္ပါသည္”
ကၽြန္ေတာ္သည္ အိႏၵိယႏိုင္ငံ၏ လက္ခေနာတရားရံုးျမင္ကြင္း-ကို သတိရလိုက္မိသည္။

တရားရံုးတိုင္း ထိုသို႔မဟုတ္သည္မွာေတာ့ေသခ်ာပါသည္။ သို႔ေသာ္၊ ေခတ္မ်ား၊ႏွစ္ကာလမ်ား၌ တရားရံုးမ်ားကို ဖိ ႏွိပ္ေမာင္းႏွင္မႈ၊ဥပဓိပ်က္ယြင္းမႈႏွင့္ဆိုဆံုးမခ်က္ကင္းမဲ့ေနမႈမ်ားကို အေႏွးျပကြက္မွာ ျမင္ေနရသကဲ့သို႔ ခံစားမိပါသည္။

×××××××××××××××××××××××××××××××

The State Vs. Jolly LL.B 2 ကို နည္းနည္းဆက္ေျပာခ်င္ပါသည္။
ယင္းဇာတ္ကား၏အဓိကဇာတ္ေကာင္မွာ ဒုကၡေရာက္ေနသည့္အမႈသည္မိန္းကေလးထံမွ ေငြႏွစ္သိန္းကို လိမ္လည္ ရယူခဲ့ေသာ Jolly ျဖစ္ပါသည္။အလိမ္ခံခဲ့ရေသာ မိန္းကေလးသည္ တိုက္ေပၚမွခုန္ခ်၍ သူ႔ကိုယ္သူ သတ္ေသသြား ေသာအခါ ေရွ႕ေနJolly သည္အႀကီးအက်ယ္ေနာင္တရသြားသည္။ သူ႔ကိုယ္သူျပဳျပင္ခဲ့သည္။ မိန္းကေလးေပးခဲ့ေသာ အမႈတြဲကို ေစ့ေစ့ စပ္စပ္ျပန္ဖတ္ခဲ့သည္။ရာထူးတက္ခ်င္ေနေသာရဲအရာရွိသည္ မိန္းကေလး၏ခင္ပြန္းကို မတရားသျဖင့္ပစ္သတ္ခဲ့ေသာ္လည္း
ရဲအရာရွိသည္ မည္သို႔မွ်အေရးယူျခင္းမခံရဘဲ အမႈပိတ္သိမ္းသြားခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။

Jolly က ထိုအမႈကို ျပန္လည္ စံုစမ္းစစ္ေဆး ေပးရန္ လက္ခေနာတရားသူႀကီးထံသို႔ အသည္းအသန္ေလွ်ာက္ထားခဲ့သည္။ ဖံုးကြယ္ထားခဲ့သည့္ မ်က္ျမင္သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးခြင့္ရဖို႔ က်ားကုတ္က်ားခဲႀကိဳးစားခဲ့သည္။ စြပ္စြဲခံရသူ ရဲအရာရွိဘက္မွ အမႈလိုက္ပါေသာေရွ႕ေနႀကီးက ျပင္းျပင္းထန္ ထန္ ပိတ္ဆို႔ကန္႔ကြက္ေနသည့္ၾကားမွ ေနာက္ဆံုးတြင္ သက္ေသကိုစစ္ေမးတင္ျပဖို႔ အခြင့္အေရး ရသြားခဲ့သည္။

ဆိုပါစို႔၊အမႈ၏ တကယ့္ျဖစ္ရပ္အမွန္သည္ တရားခြင္ေရွ႕ေမွာက္မွာ ဘြားဘြားႀကီးရုပ္လံုးေပၚလာသည္။ တစ္ဖက္ေရွ႕ေနက အေၾကာက္အကန္ကန္႔ကြက္ေနေသာ္လည္း တစ္ေလ်ာက္လံုးဗရမ္းဗတာလုပ္ေနသည့္ တရားသူႀကီးက ထိုရံုးခ်ိန္းမွာပဲအမႈကိုစီရင္ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ခဲ့သည္။စီရင္ခ်က္မခ်မီ၊တရားသူႀကီးကတရားခြင္ပရိသတ္ကို စကားေျပာသည္။ ေျပာသည့္စကားက ေတာ္ေတာ္စိတ္၀င္စားစရာေကာင္းသည္။ေတာ္ေတာ္လည္း စဥ္းစားဖို႔ေကာင္းသည္။

“လြန္ခဲ့တဲ့ႏွစ္အနည္းငယ္ေလာက္က ဒီလိုအမႈမ်ိဳး ကိုင္ရဖူးတယ္။က်ဳပ္ေန႔တိုင္းတရားရံုးကိုလာခဲ့တယ္။ ၆-နာရီထိုးတာ နဲ႔ အိမ္ျပန္ဖို႔အတြက္ကိုေပါ့။ ဘာလုပ္မလဲ၊ ဒီႏိုင္ငံရဲ့တရားစီရင္ေရးစနစ္ကိုက အဲဒီလိုပဲျဖစ္ေနတယ္ေလ”
“ပတ္၀န္းက်င္ကိုတစ္ခ်က္ၾကည့္လိုက္ပါ။ဒီေမွာင္မိုက္ေနတဲ့အခန္းေတြက က်ဳပ္တို႔တရားစီရင္တဲ့အခန္းေတြတဲ့။က်ဳပ္လ္ို တရားသူႀကီးေတာင္ ဒီမွာမေနခ်င္ရင္၊ တျခားလူေတြဆိ္ု ေျပာမေနနဲ႔ေတာ့ဗ်ာ”
“သန္း-၃၀၊ ဒီႏိုင္ငံမွာ မၿပီးျပတ္ေသးတဲ့အမႈေပါင္း သန္း-၃၀ေက်ာ္ရွိတယ္။တရားသူႀကီးရွိတာမွ ၂၁၀၀ တည္း။ တရား သူႀကီးတစ္ေယာက္က အမႈေပါင္း-၁ေသာင္းေက်ာ္ ကိုင္တြယ္ရတယ္။လူေတြက စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္ျပန္သြားၾကတယ္။ ဒါေပမဲ့၊ အိႏၵိယမွာ လူႏွစ္ေယာက္ရန္ျဖစ္ၿပီဆိုရင္ အရင္ဆံုးတစ္ေယာက္ကိုတစ္ေယာက္ ဘာေျပာတတ္ၾကသလဲ သိလား”
“တရားရံုးေရာက္မွေတြ႔ၾကတာေပါ့ကြာတဲ့၊လူေတြဘာလို႔အဲဒီလိုလုပ္ၾကတာလဲ၊ေျပာစမ္းပါဦး၊ သူတို႔မွာ ယံုၾကည္ခ်က္ရွိ ေနေသးလို႔၊ တရားစီရင္ေရးအေပၚယံုၾကည္ေနၾကေသးလို႔”
“အစိုးရအဖြဲ႔အစည္းေတြနဲ႔ ရဲေတြက သူတို႔ေျပာတာကိုနားမေထာင္ၾကရင္၊တရားရံုးကနားေထာင္ေပးၿပီး သူတို႔ကိုတရား မွ်တေအာင္လုပ္ေပးမယ္ဆိုတာကို သူတို႔ေတြ ယံုၾကည္ၾကလို႔။ ဒီေတာ့ ဒီခံုေပၚမွာ ထိုင္ေနတဲ့လူတိုင္းက အဲဒီ ယံုၾကည္ခ်က္ကို မပ်က္စီးေစဖို႔တာ၀န္ရွိတယ္”
ရဲအရာရွိႀကီး ဆူေဗးဆင္းတို႔႔ကို ေထာင္ဒဏ္တစ္သက္တစ္ကၽြန္းခ်မွတ္ခဲ့သည္။
ပရိသတ္လည္း ေက်နပ္ခဲ့သည္။

ဇာတ္ကားတစ္ကားျဖစ္သည့္အတြက္ ဇာတ္ေကာင္စရိုက္မ်ားကိုေဖာ္ျပရာတြင္ အခ်ိဳ႕အခ်က္မ်ား၌ပိုပိုကဲကဲေလးလုပ္ ျပခဲ့မည္ကို ခန္႔မွန္းႏိုင္စရာရွိပါသည္။ သို႔ရာတြင္ လက္ခေနာတရားသူႀကီး၏စကားသည္ တကယ့္အႏွစ္အသားျဖစ္သည္။
×××××××××××××××××××××××××××××××××××

အိႏၵိယရုပ္ရွင္အခ်ိဳ႕က သူ႔ႏိုင္ငံ၏တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ေ၀ဖန္ေထာက္ျပဖို႔ ႀကိဳးစားေနသည္။ သင့္ေလ်ာ္ေကာင္းမြန္၍ ယံုၾကည္စိတ္ခ်ႏိုင္သည့္ တရားစီရင္မႈစနစ္တစ္ခုကို ေျပာင္းလဲႏိုင္ဖို႔ရာ
သူတို႔နည္း၊သူတို႔ဟန္ႏွင့္ ေတာင္းဆိုေနသည္။ ေကာင္းမြန္၍ယံုၾကည္စိတ္ခ်ရသည့္တရားစီရင္မႈစနစ္ကို ႏိုင္ငံတိုင္းက လိုလားၾကမည္-ဟုကၽြန္ေတာ္ထင္ပါသည္။ တရားစီရင္မႈတြင္ ကေသာင္းကနင္းျဖစ္သည့္အခါတိုင္း တရားရံုးေတြကို လက္ညွိဳးေငါက္ေငါက္ထိုး၍ေ၀ဖန္၊ျပစ္တင္ ေလ့ရွိသည္မွာ မည္သည့္ႏိုင္ငံ၌မဆို အထူးအဆန္းမဟုတ္ေတာ့ဟုထင္ပါသည္။ သို႔ရာတြင္၊ လက္ညွိဳးေငါက္ေငါက္ထိုး၍ ေ၀ ဖန္ျပစ္တင္ျခင္းတြင္ အဆံုးသတ္ခဲ့သည္မွာ ၀မ္းနည္းစရာျဖစ္သည္။မိမိတို႔ဘက္မွျပင္ဆင္ျဖည့္ဆည္းဖို႔၊ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေပးဖို႔ လိုအပ္ခ်က္မ်ားလည္း ရွိေနသည္ကို မသိမျမင္ေယာင္ျပဳေနသည္မွာ ၀မ္းနည္းစရာျဖစ္သည္။

တရားစီရင္မႈ ညီညြတ္မွ်တဖို႔ရာ တည္ဆဲဥပေဒမ်ားလည္းညီညြတ္မွ်တရမည္ဆိုသည္ကို ေမ့ေလ်ာ့ေနတတ္ပါသည္။ တရားစီရင္မႈယႏၱရားကိုဘယ္လိုအရည္အခ်င္းႏွင့္ဘယ္လိုအေတြ႔အႀကံဳရွိသူေတြက၊ ဘယ္ပံုဘယ္နည္းေမာင္းႏွင္ေနသလဲဆို သည္ကိုဥေပကၡာျပဳထားတတ္ပါသည္။ တရားစီရင္မႈဇာတ္ခံု၌ တရားသူႀကီးမ်ားသာမက ဥပေဒအရာရွိ၊ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္၊ရဲတပ္ဖြဲ႔၊ အစိုးရကခန္႔ထားသည့္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးမ်ားႏွင့္သာမန္ျပည္သူတို႔သည္ပင္ ဇာတ္ေကာင္အျဖစ္ ပါ၀င္ၾကသည္ကို ငုတ္တုပ္ေမ့ ေန တတ္ၾကပါသည္။

သို႔ေသာ္၊တာ၀န္အရွိဆံုး အဓိကဇာတ္ေကာင္မွာ တရားသူႀကီးျဖစ္သည္ကို ယံုမွားဖြယ္မရွိပါ။ လက္ခေနာတရားသူႀကီးက တရားစီရင္ေနသည့္ ေမွာင္မိုက္ေသာအခန္းေတြကိုညႊန္ျပလ်က္
သူ႔ႏိုင္ငံ၏တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ညည္းျပခဲ့သည္။
သူ႔စကား၌ နာက်င္ေဆြးေျမ့မႈတစ္စံုတစ္ရာကို လွစ္ခနဲေတြ႔လိုက္ရသည္။ သူ၏ေျပာဆိုခ်က္တြင္ တရားရံုးမ်ားကိုသူ႔ႏိုင္ငံကလ်စ္လ်ဴျပဳထားပံုႏွင့္သူတို႔၏တရားစီရင္မႈစနစ္အေပၚ စိတ္ပ်က္ ၿငီးေငြ႔မႈမ်ား ပါ၀င္ေနသည္။သူသည္ ဗရမ္းဗတာတရားသူႀကီးမွ်သာျဖစ္သည္ကို သရုပ္ျပ၀န္ခံခဲ့သည္။မည္သို႔ေသာေရွ႕ေန၊မည္ သို႔ေသာအဖြဲ႔အစည္းေတြႏွင့္လက္တြဲေနရသည္ကို ျမင္ေအာင္ျပခဲ့သည္။ခ်ိဳ႕ယြင္းအားနည္းခ်က္တို႔ကို ရဲရဲလက္ခံခဲ့သည္။

အံ့ၾသစရာကားသည္မွ်ဗရမ္းဗတာျဖစ္ေနခဲ့ေသာတရားသူႀကီးပင္လွ်င္ သူ႔တရားရံုးအေပၚ သူ႔ျပည္သူ၏ယံုၾကည္ကိုး စားမႈကို ဂုဏ္ယူတန္ဖိုးထားေနသည့္အခ်က္ျဖစ္သည္။ အစိုးရႏွင့္ အခြင့္အာဏာပိုင္တို႔က နားမေထာင္ခဲ့သည့္ ျပည္သူ႔နစ္နာမႈ မ်ားကို တရားရံုးကေလးေလးစားစားနားေထာင္၍ တရားမၽွတေအာင္လုပ္ေပးရမည္ဟု ခံယူေနေသးသည့္အခ်က္ျဖစ္သည္။
ႏွစ္လိုစရာေကာင္းသည္မွာ လက္ခေနာတရားသူႀကီး၏လက္တြင္ ၿမဲၿမဲဆုပ္ကိုင္ထားသည့္ ေပတံကေလးျဖစ္ပါသည္။
စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္ျဖစ္ခဲ့သည့္တိုင္ သူ႔ျပည္သူက ထားရွိေနေသးသည့္ယံုၾကည္မႈေပတံကေလးျဖင့္ သူ႔တရားရံုးကို ေမာင္းႏွင္ ခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ယံုၾကည္မႈတစ္စံုတစ္ရာရွိေနေသးလွ်င္ အလံုးစံုပ်က္ယြင္းျခင္း မရွိေသးဟုဆိုရပါမည္။ ယံုၾကည္မႈ ရွိေသးလွ်င္ ထိုယံု ၾကည္မႈကို မပ်က္မယြင္းေစရေအာင္ဂရုဓမၼျပဳလ်က္ ပိုေကာင္းမြန္ေအာင္ တည္ေဆာက္၍ရပါသည္ဟုေမွ်ာ္လင့္ႏိုင္ေသးသည့္သေဘာျဖစ္သည္။

သူ႔ေပတံက ေတာ္ေတာ္တိုပါသည္။သို႔ေသာ္၊အေရးႀကီးပါသည္။
“တရားရံုးေရာက္မွေတြ႔ၾကတာေပါ့ကြာ”ဟုေျပာေနေသးသလားဆိုသည္ကိုမူ စနည္းနာၾကည့္ရမည္ ထင္ပါသည္။ ။

ေျပလြင္ျမင့္
စံေတာ္ခ်ိန္
၅ ေမ ၂၀၁၇

Wednesday, August 23, 2017

အာမခံေပးသည္မွာ အေျခခံမူ၊ မေပးသည္ မွာ ျခြင္းခ်က္သာ

ေမာင္စာဂ

အာမခံေပးျခင္းဆိုရာတြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ က်ဴးလြန္သူဟု စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးအား ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းမျပဳဘဲ လုံေလာက္ေသာ အာမခံသူမ်ားႏွင့္ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ၊ အာမခံသူမ်ားမပါဘဲ ကိုယ္တိုင္ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ လႊတ္ေပးထားျခင္းကို ဆိုလိုသည္။

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ အပိုင္းႏွစ္ပိုင္းရွိသည္။ စြပ္စြဲခံရသူကို ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ၿပီးေနာက္ အာမခံေပးျခင္းအပိုင္းႏွင့္တရား႐ုံးသို႔ စြဲဆိုတင္ပို႔ၿပီးေနာက္ တရား႐ုံးက အာမခံေပးျခင္းအပိုင္းတို႔ျဖစ္သည္။ အပိုင္းႏွစ္ပိုင္းစလုံးတြင္ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥရပ္အေပၚ အဆုံးအျဖတ္ေပးၾကရာ၌ လိုက္နာရမည့္ ဥပေဒမွာ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒပင္ ျဖစ္သည္။

ဤတြင္ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ ဥပေဒက မည္သို႔မည္ပုံ ျပ႒ာန္းထားသနည္း။ ေလ့လာေတြ႕ရွိသမွ် ေဖာ္ျပပါရ ေစ။

အာမခံေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈႏွင့္ မေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈ

ရာဇသတ္ႀကီးတြင္ ပါရွိေသာျပစ္မႈမ်ားအနက္ မည္သည့္ျပစ္မႈက အာမခံေပးႏိုင္သည္၊ မည္သည့္ျပစ္မႈက အာမခံမေပးႏိုင္ဟူ၍ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၌ သတ္ မွတ္ထားသည္။

အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈဆိုသည္မွာ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒ၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဇယား (၂) တြင္ အာမခံေပးရ မည္ဟု ေဖာ္ျပထားေသာျပစ္မႈ သုိ႔မဟုတ္ တည္ဆဲအျခားဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈကို ဆိုသည္။ အာမခံမေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈဆိုသည္မွာ အျခား ျပစ္မႈမ်ားကို ဆိုသည္။ [ပုဒ္မ ၄(၁)(က)]။

ရာဇသတ္ႀကီးမဟုတ္ဘဲ က်န္ရွိသည့္ အထူးဥပေဒ မ်ားပါ ျပစ္မႈမ်ားကိုလည္း အာမခံ ေပးႏိုင္သည့္ျပစ္မႈႏွင့္အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈဟူ၍ သတ္မွတ္ထားသည္။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲဇယား (၂) အဆုံးတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။

ေသဒဏ္၊ အႏွစ္ ၂ဝ ေထာင္ဒဏ္ သုိ႔မဟုတ္ ေထာင္ ဒဏ္ ခုနစ္ႏွစ္ သုိ႔မဟုတ္ ယင္းအထက္ပိုေသာ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေထာင္ဒဏ္ သံုးႏွစ္ႏွင့္အထက္ သုိ႔ေသာ္လည္း ခုနစ္ႏွစ္ ထက္မပိုေသာ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း အာမခံမေပးႏိုင္ပါ။ ေထာင္ဒဏ္ သံုးႏွစ္ေအာက္ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ အာမခံေပးရ ပါမည္။

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ၊ နည္းလမ္းသတ္မွတ္ ျပ႒ာန္းခ်က္

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို အႏွစ္ ခ်ဳပ္ကိုးကား၍ ရွင္းလင္းပါမည္။

အာမခံေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲျခင္းခံရသူ တစ္ဦးကို သက္ဆိုင္ရာ ရဲစခန္း၏ ထိန္းသိမ္းမႈ ေအာက္ တြင္ရွိစဥ္ မည္သည့္အခ်ိန္အခါမဆို အာမခံေပးရန္ အသင့္ျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားရမည္။ ထိုနည္းတူ တရား႐ံုးေရွ႕တြင္ ေဆာင္ရြက္သည့္ မႈခင္းကိစၥ၏ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို အာမခံေပးရန္အသင့္ ျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကို အာမခံျဖင့္လႊတ္ထားရမည္။ (ပုဒ္မ ၄၉၆)

အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး သည္ ရဲစခန္းက ဝရမ္းမပါဘဲ ဖမ္းဆီးျခင္းျဖစ္ေစ၊ ခ်ဳပ္ ေႏွာင္ျခင္းျဖစ္ေစ ခံရသည့္အခါ သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုး ေရွ႕သုိ႔ ထိုသူ ေရာက္ရွိသည့္အခါ သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုး ေရွ႕သုိ႔ ေခၚေဆာင္ျခင္းခံရသည့္အခါ ထိုသူကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္သည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၁)]

ဤျပ႒ာန္းခ်က္ကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ အာမခံမေပး ႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲျခင္းခံရသူပင္ျဖစ္လင့္ကစား အာမခံျဖင့္လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္းကို ေတြ႕ျမင္ရသည္။

ယင္းပုဒ္မ ၄၉၇(၁) မွာပင္ သုိ႔ေသာ္လည္း ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ ေသဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ အႏွစ္ ၂ဝ ေထာင္ဒဏ္ျဖစ္ေစ စီရင္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာကို က်ဴး လြန္ခဲ့သည္ဟု ယုံၾကည္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ အေၾကာင္း မ်ားရွိလွ်င္ ထိုကဲ့သုိ႔ လႊတ္ထားျခင္းမျပဳရပါ။ သုိ႔ရာတြင္ အဆိုပါျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူသည္ အမ်ဳိးသမီးျဖစ္ေနလွ်င္ သုိ႔မဟုတ္ မက်န္းမမာ ဖ်ားနာေနသူျဖစ္ လွ်င္ သုိ႔မဟုတ္ ခ်ည့္နဲ႔ေနသူျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။

ထို႔ျပင္ သက္ဆိုင္ရာ ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုးက စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ သုိ႔မဟုတ္ စီရင္မႈျပဳလုပ္ ေနသည့္ မည္သည့္အဆင့္တြင္မဆို စြပ္စြဲခံရသူသည္ အာမခံမေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္ဟု ယုံၾကည္ရန္ အေၾကာင္းမရွိေသာ္လည္း ထိုသူ၏ျပစ္မႈကို ဆက္လက္စုံစမ္းစစ္ေဆးရန္ လုံေလာက္ေသာ အေၾကာင္းမ်ားရွိသည္ဟု ထင္ျမင္လွ်င္ အဆိုပါ

စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ အတြင္း၌ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ ထားေစရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၂)]

ပုဒ္မ ၄၉၇ (၁) သုိ႔မဟုတ္ ပုဒ္မ ၄၉၇(၂) အရ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ေပးသည့္ အရာရွိတစ္ဦး သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုးတစ္႐ံုးသည္ မည္သည့္အေၾကာင္းေၾကာင့္ ထိုကဲ့သုိ႔ လႊတ္ ထားရေၾကာင္း အေၾကာင္းျပခ်က္မ်ားကို စာျဖင့္ေရးမွတ္ထားရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၃)]

အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကို စစ္ေဆးမႈၿပီးဆုံးၿပီးေနာက္ စီရင္ခ်က္မခ်မီ မည္သည့္အခ်ိန္တြင္မဆို ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ အဆိုပါျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာကို က်ဴးလြန္ခဲ့ျခင္းမရွိေၾကာင္း တရား႐ံုးက ထင္ျမင္လွ်င္ အကယ္၍ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ အခ်ဳပ္တြင္ ရွိေနပါက စီရင္ခ်က္ခ်သည့္အခါ ထိုသူေရာက္ရွိ နားေထာင္ရန္အတြက္ အာမခံသူမ်ားမပါဘဲ ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုေစလ်က္ ထိုသူကိုလႊတ္ေပးရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၄)]

အထူးျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္ ေယဘုယ်ျပ႒ာန္းခ်က္

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္း ခ်က္မ်ားသည္ အထူးျပ႒ာန္းခ်က္ (Special provision) ျဖစ္သည္။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဇယား (၂) တြင္ အာမခံေပးႏိုင္သည့္ျပစ္မႈ၊ အာမခံမေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈဟု ေဖာ္ျပထားခ်က္မ်ားသည္ ေယဘုယ် ျပ႒ာန္းခ်က္ (General provision) ျဖစ္သည္။

အာမခံေပးျခင္းသည္ 'မူ'၊ မေပးျခင္းသည္ ျခြင္း ခ်က္'

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္ပုဒ္မ ၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ အာမခံေပး ရမည့္ ျပစ္မႈမ်ားကို အာမခံေပးရန္ျဖစ္သည္။ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံရေစ ကာမူ အာမခံေပးရမည့္ဘက္ကို အေလးထား၍ ျပ႒ာန္းထားသည္ကို ေတြ႕ျမင္ရမည္။ သုိ႔ပါ၍ အာမခံ ေပးျခင္းသည္ 'မူ'၊ အာမခံမေပးျခင္းသည္ 'ျခြင္းခ်က္' မွ်သာဟူ၍ ဆိုရျခင္းျဖစ္သည္။

စီရင္ထုံးပါ လမ္းညႊန္ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ား

အာမခံေပးျခင္း မေပးျခင္းကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ 'ဟူစိန္ဘခန္ႏွင့္ႏိုင္ငံေတာ္အမႈ' တြင္ မူတစ္ရပ္ကို လမ္းၫႊန္ ခ်မွတ္ခဲ့သည္။ ထိုမူမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူျဖစ္သည္။ အာမခံမေပး ျငင္းပယ္ ျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္ျဖစ္သည္ဟူ၍ ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ (၁၉၆ဝ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၉၂)

တျခားတစ္မႈတြင္လည္း အစြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးအား ရာဇဝတ္႐ံုးက အာမခံေပးျခင္းႏွင့္ပတ္သက္၍ စဥ္းစား ဆုံးျဖတ္ရမည့္မူမ်ားကို ဤ႐ံုးက ခ်မွတ္ၿပီးျဖစ္သည္။ သာမန္အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ အစြပ္စြဲခံေနရသူတစ္ဦးဦးအား အမႈကို ႐ံုးသုိ႔တင္၍ စစ္ေဆးျခင္းမျပဳေသးမီ သုိ႔မဟုတ္ အမႈကို စစ္ေဆးေနစဥ္အတြင္း၌ ၾကာျမင့္စြာ ခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားအပ္သည္မဟုတ္။ ထိုသုိ႔ခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္း

ျဖင့္၎အေပၚတြင္ ျပစ္မႈထင္ရွားမေတြ႕ရွိေသးဘဲ ႀကိဳတင္၍ ျပစ္ဒဏ္ေပးျခင္းမ်ဳိး မျဖစ္အပ္ေပ။ (၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၆၆၆)

တျခားတစ္မႈတြင္လည္း ေထာင္ဒဏ္တစ္သက္တစ္ကြၽန္း သုိ႔မဟုတ္ ေသဒဏ္ေပးႏိုင္ေသာ အမႈမ်ားမွအပ အာမခံမေပးႏိုင္ေသာအမႈမ်ားတြင္ တရား႐ံုးမ်ားက အာမခံေပးပိုင္ခြင့္ကို က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၄၉၇ က ကန္႔သတ္ထားျခင္းမရွိေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ (ရန္ကုန္၊ အတြဲ ၅၊ ၂၇၆)

ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ် အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟု မမွတ္ယူရ

ျပစ္မႈတစ္ရပ္က်ဴးလြန္သည္ဟူ၍ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး ကို တရား႐ံုးက ''ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ်အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟူ၍ မမွတ္ယူရ''ဆို႐ိုးစကားသည္ တည္တံ့ခိုင္မာလ်က္ရွိသည္။ တရား႐ံုးေရွ႕သုိ႔ ေရာက္ရွိ လာေသာ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံရသူကို အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟူ၍ ႀကိဳတင္မွတ္ယူျခင္း မျပဳႏိုင္ပါ။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ ေဆာင္ရြက္သင့္ၾကပါသည္။

မွတ္မွတ္သားသား ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္မ်ား

လြန္ခဲ့ေသာ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၈၃ ခုႏွစ္ထိ ကာလ မ်ားအတြင္းကျဖစ္သည္။ လမ္းစဥ္ပါတီေခတ္ ျပည္သူ႔ တရားသူႀကီး သုံးဦး ႐ံုးထိုင္စစ္ေဆးသည့္အခ်ိန္ျဖစ္သည္။ စာေရးသူသည္ ၿမိဳ႕နယ္ ဥပေဒ႐ံုးတြင္ ဥပေဒ ဝန္ထမ္းအျဖစ္ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ခဲ့ရသည္။ ျပစ္မႈ ေတာ္ေတာ္မ်ားကို တရား႐ံုးတြင္ အစိုးရေရွ႕ေနအျဖစ္ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေပးခဲ့ရသည္။ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ တရား႐ံုးတြင္ အႀကိမ္ႀကိမ္တင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲ ခ်က္ေပးျခင္းတို႔ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ရသည္။

အာမခံေပးရမည့္အမႈျဖစ္လွ်င္ အာမခံေပးဖို႔ တင္ျပ ျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲျခင္းျပဳသည္။ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္ တစ္ကြၽန္းဒဏ္ ခ်မွတ္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈမ်ဳိးျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံမေပးဖို႔ ကန္႔ကြက္ေၾကာင္း ဥပေဒ ႏွင့္အညီတင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္တစ္ကြ်န္းဒဏ္ ခ်မွတ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ေၾကာင္းျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူမဟုတ္ပါက၊ အာမခံေပးလိုက္လွ်င္ စြပ္စြဲခံရသူသည္ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္သြားရန္ အေၾကာင္း ရွိ၊ မရွိ၊ ေနာက္ထပ္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာ ထပ္မံက်ဴးလြန္ရန္ အေၾကာင္း ရွိ၊ မရွိ၊ တင္ျပထားသည့္ တရားလိုျပ သက္ ေသမ်ားကို ဖ်က္လိုဖ်က္ဆီးျပဳရန္ အေၾကာင္း ရွိ-မရွိ သက္ဆိုင္ရာ ရဲအရာရွိ [မႈခင္းမွတ္တမ္း အရာရွိ (CRO) ] ထံသုိ႔ သေဘာထားမွတ္ခ်က္မ်ား ေတာင္းခံရယူသည္။

ေဖာ္ျပပါ အခ်က္သုံးခ်က္တြင္ တစ္ခ်က္ခ်က္ႏွင့္ၿငိစြန္းေနေၾကာင္းေတြ႕ရလွ်င္ အာမခံမေပးျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္ဆိုေသာမူအရ အာမခံမေပးသင့္ေၾကာင္း ခိုင္လုံေသာ အေထာက္အထားမ်ားျဖင့္ တင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ တရား႐ံုးမ်ားက အာမခံမေပး။ ေဖာ္ျပပါ အခ်က္သုံးခ်က္စလုံးႏွင့္ၿငိစြန္းျခင္းမရွိခဲ့ေသာ္၊ ထို႔ျပင္စြပ္စြဲခံရသူသည္ အမ်ဳိးသမီးျဖစ္ေနခဲ့ေသာ္၊ အသက္အရြယ္ႀကီးရင့္၍ အိုမင္းမစြမ္း၊ ခ်ည့္နဲ႔သူျဖစ္ခဲ့ေသာ္၊ က်န္းမာေရးခ်ဳိ႕တဲ့သူျဖစ္ေၾကာင္း သက္ဆိုင္ရာ ဆရာဝန္၏ ခိုင္မာေသာေဆးစာကို တင္ျပႏိုင္ခဲ့ေသာ္ အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူ ျဖစ္သည္ဆိုေသာ 'မူ' အရ လုံေလာက္ေသာခံဝန္သူမ်ားျဖင့္ အာမခံေပးမည္ ဆိုလွ်င္ ကန္႔ကြက္ရန္ မရွိပါေၾကာင္းတင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္ လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ တရား႐ံုးမ်ားကလည္း အာမခံ ေပးသည္။

တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္းေစရာ ေရာက္ျခင္း

မႈခင္းတစ္ရပ္ကို ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက စုံစမ္းေထာက္ လွမ္းျခင္း၊ တရား႐ံုးက စစ္ေဆးၾကားနာျခင္း ျပဳရသည့္ ျဖစ္စဥ္တြင္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥသည္ အေရးႀကီးေသာ ျဖစ္စဥ္တစ္ရပ္အျဖစ္ ပါရွိေနသည္။ စြပ္စြဲခံရသူက အာမခံလိုခ်င္သည္၊ အခ်ဳပ္လႊတ္ ထုေခ်ရွင္းလင္းခြင့္ ရရွိလိုသည္။ စြပ္စြဲသူတရား လိုဘက္က စြပ္စြဲခံရသူ အာမခံရရွိသြားမည္ကို မလို

လား။ အခ်ဳပ္ႏွင့္ရွိေနေစခ်င္သည္။ ရဲစခန္းႏွင့္ တရား ႐ံုးတို႔က ဆုံးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုကို မလြဲမေသြ ခ်မွတ္ၾက ရသည္။ တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္း သည္ဆိုရာတြင္ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္းကို ဥပေဒ ႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမရွိသည္ကလည္း အခ်က္ တစ္ခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥသည္ တရားသူႀကီးမ်ားတြင္သာ တာဝန္ရွိသည္ မဟုတ္ အမႈကိုစတင္စစ္ေဆးရသည့္ ရဲအရာရွိမ်ား၊ တရား႐ံုးသုိ႔ သေဘာထားမွတ္ခ်က္၊ ဥပေဒအၾကံျပဳ ခ်က္မ်ား တင္ျပေပးရသည့္ ဥပေဒအရာရွိမ်ားတြင္လည္း တာဝန္ရွိၾကသည္။

တာဝန္ကိုယ္စီရွိၾကသည့္ တရားသူႀကီး၊ ဥပေဒ အရာရွိ၊ အမႈစစ္ရဲအရာရွိတို႔သည္ အာမခံေပးျခင္း ကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္းၿပီး ေယဘုယ်ျပ႒ာန္းခ်က္ျဖစ္သည့္ က်င့္ထုံးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲဇယား ၂ တြင္ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ား သက္သက္ကိုသာ အေပၚယံၾကည့္၍ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမ်ားကို ေရွာင္ရွားသင့္သည္။ အထူးျပ႒ာန္း ခ်က္ျဖစ္သည့္ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ တို႔ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ ဆုံးျဖတ္သင့္သည္။ တိုင္ၾကားသူကဘယ္သူလဲ၊ တိုင္ ၾကားခံရသူက ဘယ္ဝါလဲဆိုသည့္ ပုဂၢဳိလ္မ်က္ႏွာကို မၾကည့္မျမင္ဘဲ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ကို မ်က္ႏွာမူၿပီး ဆင္ျခင္တုံတရားျဖင့္ ရဲရဲဝံ့ဝံ့သတၱိရွိရွိ ေဆာင္ရြက္ ႏိုင္ရမည္။

က်ဴးလြန္သည့္ျပစ္မႈျခင္းတူေသာ္လည္း က်ဴးလြန္ပုံက်ဴးလြန္နည္း မတူျခင္း၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ၏ အသက္၊ လိင္စသည့္ ကြဲျပားမႈတို႔ေၾကာင့္ တစ္မႈႏွင့္တစ္မႈ အာမခံ ေပးျခင္း မေပးျခင္းကိစၥ ကြဲျပားျခားနားမႈရွိမည္ကို ျပည္သူေတြ နားလည္သိရွိပါသည္။ အာမခံမေပးျခင္း သည္ ျခြင္းခ်က္သာ ျဖစ္သည္။ ျခြင္းခ်က္အရ အာမခံ မေပးျခင္းကို မေျပာလိုပါ။ အာမခံမေပးျခင္းသည္ 'မူ'

တစ္ရပ္ ျဖစ္ေနၿပီး အာမခံေပးျခင္းက 'ျခြင္းခ်က္' သဖြယ္ ျဖစ္သြားမည္ကိုေတာ့ လိုလားၾကမည္ မဟုတ္ပါ။

အေျခခံမူကို ထိန္းသိမ္းၾကပါစို႔

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ လိုက္နာရမည့္မူမ်ားကို ဥပေဒက ရွင္းလင္းတိက်စြာ ျပ႒ာန္းထားရွိၿပီး ျဖစ္သည္။ စီရင္ထုံးမ်ားက တိက်ျပတ္သားစြာ လမ္းၫႊန္ဆုံးျဖတ္ ထားၿပီးျဖစ္သည္။ ခံယူခ်က္၊ အေတြးအျမင္၊ စိတ္သေဘာ ထားမ်ား တူညီစြာထားရွိလ်က္ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္၊ စီရင္ထုံးပါ လမ္းၫႊန္ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္သြားၾကမည္ဆိုပါက၊ 'အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူ၊ အာမခံမေပးျငင္းဆိုျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္သာျဖစ္ သည္' ဆိုေသာ မူသည္၊ ထာဝရရွင္သန္ ႀကီးထြားေန မည္ျဖစ္ေၾကာင္းပါ။

ႏိုင္ငံေတာ္အေပၚ သစၥာထား၊ ျပည္သူအေပၚေမတၱာ ပြား၍ တရားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

တရားေရးမ႑ိဳင္ အစဥ္ထာဝရၾကံ့ခိုင္ တည့္မတ္ေနေစေရး ေဆာင္ရြက္ေပးႏိုင္ၾကပါေစ။

ဥပေဒႏွင့္အညီ တရားသျဖင့္ ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္စြာ ႐ႈျမင္ဆင္ျခင္ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

Tuesday, August 15, 2017

အေပါင္မႈ ႏွင့္ ဇာရီ

အေပါင္ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာတြင္ အမိန္႔ ၃၄ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို လိုက္နာရန္ျဖစ္ျခင္း။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

အေပါင္ပစၥည္းေရာင္းခ်ေပးေစလိုမႈမွ ဒီကရီအရ အေပါင္ပစၥည္းေရာင္းခ်ေပး ေစေရး ေလွ်ာက္ထားမႈမ်ားႏွင့္ အေပါင္ပစၥည္းေရြးႏုတ္ခြင့္ရလိုမႈမွ ဒီကရီအရ က်သင့္ ေငြေပးသြင္း၍ အေပါင္ပစၥည္း လက္ေရာက္ရရွိေစေရး ေလွ်ာက္ထားမႈမ်ားကို တရားမ က်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႕ ၂၁ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရန္ မဟုတ္ဘဲ အမိန္႔ ၃၄ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို လိုက္နာ၍ မူလတရားမၾကီးမႈတြင္သာ ဆက္လက္ ေဆာင္ ရြက္ရမည္ျဖစ္ပါသည္။

ဦးထြန္းထြန္း ပါ ၃ ႏွင့္ မန္ေနဂ်ာ(ျမန္မာ့စီပြားေရးဘဏ္၊ ဟသၤာတျမိဳ႕) (၂၀၀၃ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ စာ ၂၄၂) တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။

"တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႕ ၂၁ တြင္ ျပ႒ာန္းထားသည့္ နည္း ဥပေဒမ်ားမွာ ေယဘုယ် ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားသာျဖစ္ျပီး အေပါင္ဒီကရီပါ မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္ေသာပစၥည္းကို ေရာင္းခ်ျခင္းအတြက္ ျပ႒ာန္းထားေသာ အမိန္႔ ၃၄ မွာ အေပါင္မႈမ်ားအတြက္ သီးျခား ျပ႒ာန္းခ်က္ျဖစ္ရာ အေပါင္ဒီကရီပါ မေရႊ႕မေျပာင္းႏုိင္ေသာပစၥည္း ေရာင္းခ်ျခင္းကိစၥတြင္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရသာ လိုက္နာရန္ျဖစ္ေပသည္။

---

အေပါင္ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာတြင္ ဇာရီမႈသီးျခားဖြင့္လွစ္ရန္မလိုျခင္း။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

တရားရံုးမ်ားလက္စြဲအပိုဒ္ ၁၂၀၈၊ တရားမမွတ္ပံုစာရင္းစာအုပ္ ၂ ကို ျပဳျပင္ထားရန္ရွိရန္ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ား၊ ဇယားကြက္ ၂ ျပဳျပင္ထားရွိရန္ ညႊန္ျပခ်က္တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။

"အေပါင္ဒီကရီမ်ားအရ၊ ေရာင္းခ်ျခင္း ႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ေဆာင္ ရြက္သည့္ မႈခင္းမ်ားကို ဤဇယားကြက္* နံပါတ္စဥ္ ေအာက္တြင္ M အကၡရာ စာလံုးကို မင္နီႏွင့္ ေရးသားျခင္းျဖင့္ ျခားနားေဖာ္ျပရမည္။

*အေပါင္ဒီကရီမ်ားအရ ေရာင္းခ်ျခင္းႏွင့္ပတ္သက္ေသာ ေဆာင္ ရြက္သည့္ မႈခင္းစကၠဴရပ္မ်ားကို တရားမၾကီးမႈ အမႈတြဲတြင္ တြဲထား ေသာ္လည္း၊ ထုိေဆာင္ရြက္ေသာ မႈခင္းကို ဤမွတ္ပံုစာရင္း စာအုပ္ တြင္ မွတ္ပံုတင္ တင္သြင္းရမည္။ ဤမွတ္ပံုတင္စာအုပ္ရွိ နံပါတ္ကို တရားမၾကီး အမႈတြဲမ်က္ႏွာဖံုးေပၚရွိ တရားမၾကီးမႈ နံပါတ္ေအာက္ တြင္ မင္နီႏွင့္ ေရးသားထားရမည္။"

ဆရာ ဦးျမ၊ တရားမဇာရီမႈမ်ား စာ - ၂၅၆ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပထား ပါသည္။

"အေပါင္မႈတြင္ အျပီးသတ္ ဒီကရီ ခ်မွတ္ျပီးေနာက္ အေပါင္ပစၥည္း ကို ေရာင္းခ်ျခင္းျဖင့္ ဒီကရီကို အတည္ျပဳေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ ဇာရီ မွတ္ပံုတင္ (တရားမမွတ္ပံုတင္ အမွတ္ -၂) တြင္ ေရးသြင္းျပီးေနာက္ မူလ အမႈတြင္ပင္ ဇာရီအမွတ္ကို ေရးမွတ္ရသည္။ အျခားအမႈမ်ားမွာကဲ့သုိ႔ သီးျခား ဇာရီမႈ ေရးဖြင့္ဖို႕မလို။ အမႈအမွတ္ ေအာက္တြင္ (M) ဆိုေသာ အဂၤလိပ္ စကားလံုးကို မင္နီျဖင့္ ေရးမွတ္ရသည္။ (တရားမမွတ္ပံုတင္စာအုပ္ အမွတ္ ၂ ကို ျပဳျပင္ထားရွိရန္ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ားကို ၾကည့္ပါ။)

ပစၥည္းေရာင္းခ်ရန္ ေၾကာ္ျငာျခင္း၊ ေရာင္းခ်ျခင္း၊ အတည္ျပဳျခင္းတို႔ မွာ အျခားမေရႊ႕မေျပာင္းနိုင္သည့္ပစၥည္းမ်ား ေရာင္းခ်ရာတြင္ ေဆာင္ရြက္ ရန္ သတ္မွတ္ထားသည့္ နည္းလမ္းမ်ားအတိုင္းျဖစ္သည္။"

----

အေပါင္ဒီကရီက်ေငြကို အရစ္က်ေပးဆပ္ခြင့္ျပဳႏိုင္သလား

××××××××××××××××××××××××××××××××××

ဦးေအး ပါ ၂ ႏွင့္ ဦးခ်စ္ခင္ (၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ ၂၂၀) တြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။

"……..အယူခံတရားလိုမ်ားက အေပါင္ဒီဂရီကို လစဥ္အရစ္က် ေပးဆပ္ရန္ ေတာင္းဆိုျခင္းကိုလည္း လက္မခံႏိုင္ေပ။ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၀၊ နည္း ၁၁ ျပ႒ာန္းခ်က္မွာ ရိုးရိုးအားျဖင့္ ေငြေပးရန္ျဖစ္ေသာ ဒီဂရီ ကိုသာလွ်င္ လစဥ္အရစ္က် ေပးေဆာင္ရန္ ေတာင္းဆိုႏိုင္ခြင့္ရွိသည္ကိုသာ လွ်င္ ေတြ႕ရွိရသည္။ "

၁။ ဦးခင္ေမာင္ၾကီး ၂။ ေဒၚခင္ေထြး ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ျပည္သူ႔ ဘဏ္(ယခင္ ႏိုင္ငံေတာ္ ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရးဘဏ္)(၁၉၇၃၊ မတစ၊ စာ ၆)တြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။

"အေပါင္အျပီးသတ္ဆံုးျဖတ္ခ်က္ ခ်မွတ္ထားေသာ အမႈတြင္ အရစ္ က် ေပးဆပ္ခြင့္မျပဳႏိုင္။"

---

အေပါင္ဒီကရီက်ေငြ ႏွင့္ ေရာင္းခ်ေသာပစၥည္းတန္ဖိုး ကြာဟလွ်င္ ေရာင္းခ်ႏိုင္သလား။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

ဦးေအး ပါ ၂ ႏွင့္ ဦးခ်စ္ခင္ (၁၉၆၆၊ မတစ၊ စာ ၂၂၀)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ထံုးဖြဲ႕ပါသည္။

"အယူခံတရားလိုမ်ား၏ အေပါင္ဒီဂရီမွာ က်ပ္ေငြ ၄၀,၀၀၀ မွ်သာ ျဖစ္၍၊ ဆန္စက္ႏွင့္တကြ သက္ဆိုုင္ေသာ ပစၥည္းမ်ား၏တန္ဘိုးမွာ ၂ သိန္း ေက်ာ္ ၃သိန္းမွ် ကာလတန္ဘိုးရွိသျဖင့္ မမွ်တေသာေၾကာင့္၊ ယင္းပစၥည္းမ်ား ကို ေၾကညာ၍ ေလလံတင္ေရာင္းခ်ျခင္း မျပဳသင့္ေၾကာင္း ဆိုေသာ ပထမ ျငင္းခ်က္ႏွင့္ပတ္သက္၍ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၁၊ နည္း ၁၇(၄) ျခြင္းခ်က္ ႏွင့္အက်ံဳးမ၀င္ေပ။ ထုိျခြင္းခ်က္မွာ ရိုးရိုးအားျဖင့္ ေငြေပးရန္ျဖစ္ေသာ ဒီဂရီ ႏွင့္သာသက္ဆိုင္သည္။ အေပါင္ဒီကရီမွာ ရိုးရိုးအားျဖင့္ ေငြေပးရန္ျဖစ္ေသာ ဒီဂရီမ်ိဳးမဟုတ္သျဖင့္ ျခြင္းခ်က္တြင္ အက်ံဳးမ၀င္ေပ။"

---

အေပါင္မႈတြင္ ခ်မွတ္ေသာ ေရာင္းခ်ရန္ဒီကရီအရ ပစၥည္းကိုေရာင္းခ်ရာတြင္ ၀ရမ္းကပ္ရန္လိုအပ္သလား။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

အေပါင္မႈတြင္ခ်မွတ္ေသာ ေရာင္းခ်ရန္ဒီကရီအရ ပစၥည္းကို ေရာင္းခ်ရာတြင္ ၀ရမ္းကပ္ရန္ မလို။ ဦးခင္ေမာင္ၾကည္ ႏွင့္ မအိေ၀ဇင္ထြန္း ပါ၃ (၂၀၀၀၊ မတစ၊ စာ ၆၅)

---

အေပါင္ဒီကရီအရပစၥည္းေရာင္းခ်ရာတြင္ တရားရႈံးသည္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ၆၀ အရ ကန္႔ကြက္ခြင့္ရွိသလား။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၆၀ သည္ အေပါင္ဒီကရီအရ ဒီကရီအတည္ျပဳ ျခင္းႏွင့္ မသက္ဆိုင္ေၾကာင္း၊ အေပါင္ဒီကရီကို အတည္ျပဳရာတြင္ ေရာင္းခ်ရန္အမိန္႔ ခ်မွတ္ထားေသာ ပစၥည္း၌ မိမိအေနျဖင့္ေရာင္းခ်ရန္ ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ တစ္စံုတစ္ရာ မရွိပါဟု တရားရံႈံးက ကန္႔ကြက္ျခင္းမျပဳႏိုင္ေၾကာင္း၊ ယင္းကန္႔ကြက္ခ်က္ကို တင္ျပရန္အခ်ိန္ မွာ တရားမၾကီးမႈၾကားနာစဥ္က ေရာင္းခ်ရန္ ဒီကရီမခ်မွတ္မီျဖစ္ေၾကာင္း U LU GALE and one v. M. MAHOMED HABI (1929 A.I.R . Ran 275)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပပါသည္။

"Section 60, Civil Procedure Code, does not apply to executions under a mortgage decree. A judgment-debtor cannot raise an objection that he has no saleable interest in the property ordered to be sold in execution of a mortgage decree. The proper time to raise such objection is at the hearing of the suit and before the decree ordering the sale is passed."

---

ပစၥည္းကိုေရာင္းခ်ျခင္း အတည္မျပဳမီ အေပါင္ေရြးႏုတ္ခြင့္ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ျခင္း။

××××××××××××××××××××××××××××××××××

ဦးထြန္းထြန္း ပါ ၃ ႏွင့္ မန္ေနဂ်ာ(ျမန္မာ့စီပြားေရးဘဏ္၊ ဟသၤာတျမိဳ႕) (၂၀၀၃၊ မတစ၊ စာ ၂၄၂) တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းထံုးဖြဲ႕ပါသည္။

"………အေပါင္ဒီကရီအရ မေရႊ႕မေျပာင္းႏုိင္ေသာပစၥည္းကို ေရာင္း ခ်သည့္ကိစၥ၌ ေရာင္းခ်ျခင္းကို အတည္မျပဳမီ (before the confirmation of the sale) ေပါင္သူက ျဖစ္ေစ၊ အေပါင္ပစၥည္းအား ေရြးႏုတ္ပိုင္ခြင့္ရွိသူ တစ္ဦးဦးကျဖစ္ေစ၊ အေပါင္ေရြးႏုတ္ခြင့္ျပဳပါရန္ ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ခြင့္ရွိျပီး ယင္းသို႔ ေလွ်ာက္ထားရာတြင္ ေလလံဆြဲ၀ယ္သူက ၀ယ္ယူသည့္ေငြ (Purchase-money)မ်ားအနက္ အမွန္တကယ္ တရားရံုးသုိ႔ ေပးသြင္းျပီးျဖစ္ ေသာ ေငြ၏ ၅%(five percent of the purchase-money(if any) paid into Court by the purchaser) ကို ဇာရီရံုးသို႔ ေပးသြင္းရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း၊ အေပါင္ပစၥည္းေရာင္းခ်မႈမ်ားအတြက္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္း ၃(၂) ၏ ျခြင္းခ်က္တြင္ ျပ႒ာန္းထားရာ အဆိုပါ သီးျခားျပ႒ာန္းခ်က္ကို လိုက္နာရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း တရားရံုးမ်ားက သတိျပဳရန္ လိုအပ္ေပသည္။"

ဆရာ ဦးျမ၊ တရားမဇာရီမႈမ်ား စာ - ၂၅၇ တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ေဖာ္ျပထား ပါသည္။

" ပစၥည္းေရာင္းခ်ျခင္းကို အတည္မျပဳမီ ေပါင္ႏွံသူ တရားရႈံးကျဖစ္ ေစ၊ အေပါင္ပစၥည္းကို ေရြးႏုတ္ခြင့္ရွိသူ အျခားအမႈသည္တဦးဦးကျဖစ္ေစ ေအာက္ပါေငြမ်ားကို ေပးသြင္းျပီး အျပီးသတ္ အေပါင္ေရြးႏုတ္ခြင့္ အမိန္႕ကို ေလွ်ာက္ထားရယူႏိုင္သည္။ [ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္း ၃ (၂) ျခြင္းခ်က္]။

(၁) အေပါင္ပစၥည္းအေပၚ ေပးရန္ရွိသည့္ ေၾကြးျမီ (အတိုးအပါ အ၀င္)

(၂) နည္း(၇)အရ တြက္ခ်က္ ရရွိေသာ အေပါင္ပစၥည္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အေပါင္ခံသူက ကုန္က်ေသာ စရိတ္စက အရပ္ရပ္ႏွင့္ ျပီးခဲ့သည့္ စာရင္းရွင္းလင္းမႈ ျပဳလုပ္ျပီး ေနာက္တင္ရွိေသာအတိုး။

(၃) ၀ယ္ယူသူအား ေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ ေပးရန္ ေရာင္းေစ်း၏ ၅%ႏွင့္ ညီမွ်ေသာေငြ။ ထုိေလ်ာ္ေၾကးေငြကို အဖိုးေငြႏွင့္ အတူ ၀ယ္ယူသူအား ေပးရမည္။

ဦးထြန္းထြန္း ပါ ၃ ႏွင့္ မန္ေနဂ်ာ(ျမန္မာ့စီပြားေရးဘဏ္၊ ဟသၤာတျမိဳ႕) (၂၀၀၃၊ မတစ၊ စာ ၂၄၂(၂၄၇)) တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။

"တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္းဥပေဒ ၃(၂)ျခြင္းခ်က္တြင္ ပါရွိေသာ five percent of the purchase-money(if any) paid into Court by the purchaser စကားရပ္၌ purchase-money ေနာက္တြင္ paid into Court ဟူေသာစကားရပ္ ကပ္လ်က္ပါရွိသည္ကို သတိျပဳရန္လိုသည္။ purchase-money ကို paid into Court က အထူးျပဳထားျခင္းျဖစ္သည္။

တရားရံုးတြင္ ေပးသြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ မေပးသြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ ၀ယ္ယူသည့္ေငြတစ္ရပ္လံုးအေပၚတြင္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးေစလိုပါက paid into Court ဟူေသာစကားရပ္ကို ထည့္သြင္းရန္အေၾကာင္းမရွိေပ။ တရားရံုး တြင္ အမွန္တကယ္ ေပးသြင္းေငြေပၚတြင္သာ ေလ်ာ္ေၾကးေငြေပးေစလိုေသာ ေၾကာင့္ ယင္းစကားရပ္ကို purchase-money ႏွင့္ ကပ္လ်က္ ထည့္သြင္း ထားေၾကာင္း ထင္ရွားသည္။

အမွန္အားျဖင့္ ၀ယ္ယူသူသည္ ၄င္း အမွန္တကယ္ ေပးသြင္းထား သည့္ ေငြေပၚတြင္သာ ေလ်ာ္ေၾကးရထိုက္ခြင့္ရွိသည္။ အမွန္တကယ္ မေပး သြင္းရေသးဘဲႏွင့္၀ယ္ယူရန္ သေဘာတူသည့္ေငြေပၚတြင္ ေလ်ာ္ေၾကးေပး မည္ဆိုပါက ၀ယ္ယူသူအတြက္ မေလ်ာ္အခြင့္အေရးေပးရာ ေရာက္ေပလိ့မ္ မည္။

x x x x x x x x

x x x x x x x x x

သို႔ျဖစ္၍ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၃၄၊ နည္းဥပေဒ ၃(၂)၏ ျခြင္းခ်က္ပါ "၀ယ္ယူသူက တရားရံုးတြင္ေပးသြင္းေသာ ၀ယ္ယူသည့္ေငြ" သည္ အမွန္တကယ္ ရံုးသို႔ေပးသြင္းေငြကို ဆိုလုိသည္။ တရားရံုးတြင္ ေပး သြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ မေပးသြင္းသည္ျဖစ္ေစ၊ ၀ယ္ယူသည့္ေငြ တစ္ရပ္လံုး မဟုတ္ေခ်။ ၀ယ္ယူသူ သူတစ္စိမ္းသည္ နစ္နာေၾကးအျဖစ္ တရားရံုးတြင္ အမွန္တကယ္ေပးသြင္းသည့္ ေငြပမာဏ အေပၚတြင္သာ ၅% ရရွိႏိုင္သည္။ အျပီးသတ္ ေလလံဆြဲ၀ယ္ေငြအျဖစ္ လက္ခံေသာ ေငြပမာဏအေပၚ ရႏိုင္ မည္မဟုတ္ေခ်။"

ဦးထြန္းမ်ိဳးေ႒း

တရားမအယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ရမည့္ ရံုးခြန္

ဒီကရီတစ္ရပ္အေပၚ အယူခံတင္သြင္းရာတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ ရံုးခြန္

ရံုးခြန္အက္ဥပေဒ ပထမဇယား အမွတ္စဥ္ ၁ တြင္ အယူခံလႊာတြင္ ထမ္း ေဆာင္ရန္ ရံုးခြန္တန္ဖိုးကို သတ္မွတ္ရာတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္း ျခင္းရာ တန္ဖိုးေပၚတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ေၾကာင္းျပ႒ာန္း ထား ပါသည္။ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုးအေပၚ ၀.၅% ျဖင့္ ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ျပီး အမ်ားဆံုးရံုးခြန္မွာ က်ပ္ ၅ သိန္းျဖစ္ပါသည္။

အယူခံလႊာတြင္ထမ္းေဆာင္ရမည့္ရံုးခြန္ကိစၥသည္ အယူခံမႈ၏ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုး မည္မွ်ျဖစ္သလဲဆိုသည့္အေပၚတြင္ မူတည္ပါ သည္။

အယူခံမႈတြင္ အျငင္းပြားသည့္အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ(subject matter in dispute in appeal)သည္ မူလမႈတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in dispute in the suit)ႏွင့္ တူညီလွ်င္ အဆိုလႊာတြင္ ထမ္္းေဆာင္ ခဲ့သည့္အတိုင္း တူညီေသာ ရံုးခြန္ကိုပင္ အယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ရပါမည္။

ဥပမာ - တရားလိုသည္ ေငြသိန္း ၁၀၀ ရလိုမႈ စြဲဆိုရာ စြဲဆိုေသာအမႈကို ပလပ္ခံရသျဖင့္ အယူခံတက္ေရာက္ရာတြင္ အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၁၀၀ ပင္ျဖစ္ရာ မူလမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ ခဲ့သည့္ ရံုးခြန္အတိုင္း အယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ ရန္ျဖစ္ပါသည္။

အျပန္အလွန္အားျဖင့္ တရားလိုသည္ ေငြ သိန္း ၁၀၀ ရလိုမႈစြဲဆိုရာ စြဲဆုိ သည့္အတိုင္းဒီကရီရရွိသည္။ ထုိဒီကရီအေပၚ တရားျပိဳင္သည္ အယူခံတက္ေရာက္ရာတြင္ အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၁၀၀ ပင္ျဖစ္ရာ မူလမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ခဲ့သည့္ ရံုးခြန္အတိုင္း အယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ ရန္ျဖစ္ပါသည္။

အယူခံမႈတြင္ အျငင္းပြားသည့္အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in dispute in appeal) သည္ မူလမႈတြင္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in the suit) ႏွင့္မတူညီလွ်င္ ထမ္းေဆာင္ရမည့္ရံုးခြန္သည္ အယူခံမႈတြင္ အျငင္းပြား သည့္အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာ (subject matter in dispute in appeal)တန္ဖိုးမည္မွ်ျဖစ္သလဲဆိုသည့္အေပၚတြင္မူတည္ပါသည္။

အယူခံတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုးသည္ မူလမႈ တြင္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းျခင္းရာတန္ဖိုးထက္နည္းသည့္အခါ အယူခံလႊာအေပၚတြင္ ထမ္းေဆာင္ရမည့္ ရံုးခြန္သည္ အဆိုလႊာတြင္ ထမ္းေဆာင္သည့္ ရံုးခြန္ထက္ ေလ်ာ့နည္းပါမည္။

ဥပမာ - တရားလိုသည္ ေငြက်ပ္ သိန္း ၁၀၀ ရလိုမႈ စြဲဆိုရာ က်ပ္သိန္း ၅၀ သာ ဒီကရီရရွိသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ တရားလိုသည္ က်န္ သိန္း ၅၀ အတြက္ အယူခံတက္ ေရာက္ရာ အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၅၀ ျဖစ္သည္။ တရားလိုသည္ မူလမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္သည့္ ရံုးခြန္ အတိုင္းထမ္းေဆာင္ရန္မလိုအပ္ပါ။ အယူခံတက္ေရာက္သည့္ က်ပ္ သိန္း ၅၀ အေပၚ တြင္သာ ရံုးခြန္ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ပါသည္။

အျပန္အလွန္အားျဖင့္ တရားျပိဳင္သည္ တရားလိုအႏိုင္ဒီကရီရရွိေသာ က်ပ္ သိန္း ၅၀ အေပၚ အယူခံတက္ေရာက္မည္ဆိုပါကလည္း အယူခံမႈ၏ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးသည္ က်ပ္ သိန္း ၅၀ ျဖစ္ရာ တရားျပိဳင္သည္ ထို က်ပ္ သိန္း ၅၀ အေပၚတြင္သာ ရံုးခြန္ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ပါသည္။

သို႔ျဖစ္ရာ အယူခံမႈမ်ား၏ ရံုးခြန္သည္ အယူခံတြင္ အျငင္းပြားသည့္ အခ်င္းျဖစ္ အေၾကာင္းျခင္းရာ တန္ဖိုးအေပၚတြင္သာ ထမ္းေဆာင္ရန္ ျဖစ္ပါသည္။

-----

တရားမ အေထြေထြအယူခံမႈတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ရံုးခြန္

(သို႔မဟုတ္)

ဒီကရီ သို႔မဟုတ္ ဒီကရီကဲ့သို႔ အာဏာရွိေသာ အမိန္႔တို႔ိကို အယူခံျခင္းမဟုတ္ေသာ အယူခံလႊာတြင္ ထမ္းေဆာင္ရန္ရံုးခြန္

ရံုးခြန္အက္ဥပေဒ၊ ဒုတိယဇယား အမွတ္စဥ္ ၁၁ အရ ခရိုင္တရားရံုး၊ ျပည္နယ္ သို႔မဟုတ္ တိုင္းေဒသၾကီး တရားလႊတ္ေတာ္သို႔ တင္သြင္းေသာ တရားမအေထြေထြအယူခံမႈအတြက္ ရံုးခြန္ "၂၀၀" က်ပ္ ျဖစ္ျပီး ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ တင္သြင္းသည့္ တရားမအေထြေထြ အယူခံမႈအတြက္ ရံုးခြန္ "၅၀၀" က်ပ္ျဖစ္ပါသည္။

ဦးထြန္းမ်ိဳးေ႒း

Friday, August 11, 2017

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးခြင့္

ေမာင္စာဂ

ျပန္ေခၚသက္ေသ

ျပန္ေခၚသက္ေသဆိုသည္မွာ တရားခံအား စြဲခ်က္ မတင္မီ စစ္ေဆးၿပီးျဖစ္သည့္ တရားလိုျပ သက္ေသကို တရားခံဘက္က ေနာက္ထပ္ျပန္လွန္ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းရန္ လိုအပ္သျဖင့္ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္အရ ျပန္လည္ေခၚယူစစ္ေဆးေသာ သက္ေသကိုဆိုသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသကို ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ား စစ္ေဆးသည့္ အခါ ေတြ႕ရသည္။ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဟု ဆိုေသာ္လည္း သမၼာန္မႈမ်ားကို စစ္ေဆးသည့္ အခါမေတြ႕ရပါ။ ဝရမ္းမႈ ကို စစ္ေဆးသည့္အခါတြင္သာ ေတြ႕ရသည္။

ဝရမ္းမႈဆိုသည္မွာ ေသဒဏ္ သို႔မဟုတ္ ေျခာက္လ ထက္ပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္အျပစ္ေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈမ်ား ျဖစ္သည္။ ဝရမ္းမႈမဟုတ္ေသာ ျပစ္မႈမ်ားသည္ သမၼာန္မႈ မ်ားျဖစ္သည္။ သမၼာန္မႈႏွင့္ ဝရမ္းမႈတို့ စစ္ေဆးပုံ စစ္ေဆးနည္း မတူပါ။

သမၼာန္မႈကို စစ္ေဆးပုံစစ္ေဆးနည္းအက်ဥ္း

တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ တရားခံေရာက္ရွိေသာအခါ တရားခံအေပၚ စြဲဆိုထားေသာျပစ္မႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အေၾကာင္းအရာကို တရားသူႀကီးက ရွင္းလင္းေျပာျပ သည္။ ထို႔ေနာက္ မည္သည့္အတြက္ေၾကာင့္ ျပစ္ဒဏ္ စီရင္ျခင္းမျပဳထိုက္ေၾကာင္း ထုေခ်ရွင္းလင္းရန္ ရွိ/ မရွိ တရားခံကို ေမးျမန္းသည္။

တရားခံက စြဲဆိုထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့ ေၾကာင္း ဝန္ခံလွ်င္ တရားခံ၏ ဝန္ခံခ်က္ကိုတရားသူႀကီး က ေရးမွတ္ယူသည္။ တရားခံကို ထိုက္သင့္သည့္ ျပစ္ဒဏ္က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။

အကယ္၍ တရားခံကစြဲဆိုထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းမရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုခဲ့လွ်င္ တရားခံ၏ ျငင္းဆိုခ်က္ကို တရားသူႀကီးက ေရးမွတ္သည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားခံ၏ ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားလိုကို စတင္စစ္ေဆး သည္။ တရားလိုကျပေသာ တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္၍ စစ္ေဆးသည္။ တရားလိုႏွင့္ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါ တရားခံကို စစ္ေဆးသည္။ တရားခံကျပေသာ သက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္စစ္ေဆးသည္။

တရားလိုႏွင့္ တရားခံ ႏွစ္ဖက္သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါ တရားခံအျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲခ်က္မ်ားကို ၾကားနာသည္။ တရားခံအေပၚ အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း ေပၚေပါက္မႈ မရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္လႊတ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ သည္။ တရားေသ လႊတ္သည္ဟု ေခၚေဝၚၾကသည္။ အကယ္၍ တရားခံ၌ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိလွ်င္ တရားခံအေပၚ ဥပေဒႏွင့္ အညီ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္အမိန္႔ ခ်မွတ္သည္။

မွတ္သားရန္အခ်က္မွာ သမၼာန္မႈမ်ားကို စစ္ေဆးရာ၌ တရားခံအေပၚ နည္းလမ္းတက်စြဲခ်က္တင္ျခင္းမ်ဳိးမရွိ။ တရားရွင္လႊတ္သည့္ အမိန္႔မ်ဳိးခ်မွတ္ျခင္းမရွိ။ စစ္ေဆး ၿပီး တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးပိုင္ခြင့္မရွိျခင္းတို႔ပင္။

ဝရမ္းမႈကို စစ္ေဆးပုံ စစ္ေဆးနည္းအက်ဥ္း

တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ တရားခံေရာက္ရွိေသာအခါ စြဲဆိုထားေသာ ျပစ္မႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ တရားခံကို ေမးျမန္းျခင္းမရွိပါ။ တရားခံ၏ ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားလိုကို စစ္ေဆးသည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားလိုျပေသာ သက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္စစ္ေဆး သည္။ တရားလိုႏွင့္ တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ တရားခံအေပၚစြဲခ်က္တင္ထိုက္ မတင္ထိုက္၊ တရားလိုႏွင့္ တရားခံ ႏွစ္ဖက္ အမႈသည္ မ်ား၏ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ကို ၾကားနာသည္။

တရားလိုႏွင့္ တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ ဆိုခ်က္အရ တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ျခင္း ခံထိုက္သည့္ အမႈတစ္စုံတစ္ရာ ေပၚေပါက္ျခင္းမရွိလွ်င္ တရားခံကို စြဲခ်က္မတင္မီ လႊတ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ သည္။ တရားရွင္လႊတ္သည္ဟု ေခၚေဝၚသည္။

အကယ္၍ တရားလိုႏွင့္ တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ခ်က္အရ တရားခံအေပၚစြပ္စြဲထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္ဟု ယူဆရန္ အေၾကာင္းေပၚေပါက္ပါက တရားခံကို စြဲခ်က္တင္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ရသည္။ စြဲခ်က္ကို တရားခံအား ဖတ္ျပၿပီး ရွင္းျပရသည္။ အျပစ္ ရွိ/ မရွိ၊ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ ေမးျမန္းရသည္။ တရားခံက အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း၊ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေျဖၾကားလွ်င္ ယင္းေျဖၾကားခ်က္ကို တရားသူႀကီးက ေရးမွတ္ရမည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈ ထင္ရွားေတြ႕ရွိ၍ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္ အမိန္႔ခ်မွတ္ရ သည္။

တရားခံက အျပစ္မရွိေၾကာင္း၊ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း မရွိေၾကာင္း ေျဖၾကားလွ်င္ ဆက္လက္ စစ္ေဆးရန္ျဖစ္၍ သက္ေသခံခ်က္ရယူၿပီးေသာ တရားလိုဘက္ သက္ေသ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ကို ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ တရားခံတြင္ ဆႏၵ ရွိ/ မရွိ၊ အကယ္၍ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ ဆႏၵရွိလွ်င္ မည္သည့္ သက္ေသကို ျပန္လွန္စစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တရားခံအား ခ်က္ခ်င္းတင္ျပေစရသည္။ တရားခံက ယင္းကဲ့သို႔ ဆႏၵရွိေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရားခံတင္ျပ သည့္ အမည္စာရင္းပါ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ ေပးရသည္။ ထိုသို႔ ျပန္ေခၚစစ္ေမးခြင့္ျပဳသည့္ သက္ေသကို ျပန္ေခၚသက္ေသဟု ေခၚဆိုၾကျခင္းျဖစ္ သည္။

တရားခံက ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရန္ မရွိေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရား႐ုံးသည္ တရားခံကို စစ္ေမးသည္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္၍ စစ္ေမးသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရန္ရွိေၾကာင္း တင္ျပလာသည့္ အခါ ျပန္ေခၚသက္ေသကို စစ္ေမးသည္။ ၿပီးမွ တရားခံ ကို စစ္ေမးသည္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္ စစ္ေမး သည္။ တရားခံႏွင့္ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို စစ္ေမးၿပီးသည့္အခါ တရားခံသည္ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ တရားလိုႏွင့္ တရားခံတို႔၏ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲ ခ်က္မ်ားကို ၾကားနာသည္။ တရားခံအေပၚ အျပစ္ က်ဴးလြန္ေၾကာင္းေတြ႕ရွိက ျပစ္မႈထင္ရွားေတြ႕ရွိ၍ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။ အျပစ္က်ဴးလြန္ ေၾကာင္း မေတြ႕ရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္ (တရား ေသလႊတ္) ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။

မွတ္သားရန္အခ်က္မွာ ဝရမ္းမႈမ်ားကို စစ္ေဆးရာ၌ တရားခံအေပၚ နည္းလမ္းတက် စြဲခ်က္တင္ျခင္းမ်ဳိးရွိ သည္။ တရားရွင္လႊတ္သည့္ အမိန္႔မ်ဳိးခ်မွတ္ျခင္းရွိသည္။ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးပိုင္ခြင့္ရွိျခင္းတို႔ပင္။

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္းသည္ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပသက္ေသအား ဒုတိယအႀကိမ္ ျပန္လွန္ စစ္ေမးျခင္းျဖစ္သည္။ တရားခံ၏ ခုခံေခ်ပရာလမ္း ေၾကာင္းမ်ား ပီပီျပင္ျပင္၊ ထင္ထင္ရွားရွား၊ ခိုင္ခိုင္မာမာ ျဖစ္ေစရန္ ရည္ရြယ္၍ စစ္ေမးျခင္းျဖစ္သည္။ တစ္နည္း အားျဖင့္ တရားခံအတြက္ ခုခံေခ်ပခြင့္ လုံလုံေလာက္ ေလာက္၊ ျပည့္ျပည့္ဝဝရရွိေစရန္ ရည္ရြယ္ျပ႒ာန္းထား သည့္ ထူးကဲလွစြာ ဥပေဒက ေပးအပ္ထားေသာ အခြင့္ အေရးတစ္ရပ္ဟု ဆိုႏိုင္သည္။

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရာတြင္ '' အဓိကစစ္ေမး ျခင္း''ဟူ၍ မရွိေတာ့။ တရားခံဘက္က စတင္၍ျပန္လွန္ စစ္ေမးသည္။ တရားလိုဘက္က ျပန္ရွင္းစစ္ေမး(ထပ္မံ စစ္ေမး)သည္။ ထို႔ေနာက္ တရား႐ုံးက ႐ုံးေမးျပဳလုပ္ သည္။

ျပန္ေခၚသက္ေသေတာင္းဆိုျခင္းႏွင့္ တရားစီရင္ထုံးမ်ား

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)တြင္ ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ ျပန္လွန္စစ္ေမးလိုေၾကာင္း တရားခံက တင္ျပေတာင္းဆိုလာလွ်င္ တင္ျပေတာင္း ဆိုလာသည့္ သက္ေသမ်ားကို တရား႐ုံးက ျပန္ေခၚေပး ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း အတိအလင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ဆုံးျဖတ္ ထားသည့္ တရားစီရင္ထုံးအခ်ဳိ႕ကို ေဖၚျပပါမည္။

ေမာင္အံ့ဘြယ္ပါ ၂ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံးတြင္ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ ႏိုင္သည့္အခြင့္အေရးကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)ကေပးအပ္ထားေၾကာင္း၊ ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္ သည္ မလိုက္နာမေနရ အမိန္႔သေဘာသက္ေရာက္ ေၾကာင္း၊ အမႈစစ္တရားသူႀကီးအေနျဖင့္ ယင္းျပ႒ာန္း ခ်က္ကို လိုက္နာရန္ပ်က္ကြက္ျခင္းသည္ တရားမွ်တမႈ ကင္းမဲ့ရာ ေရာက္သည္ျဖစ္ေစ၊ မေရာက္သည္ျဖစ္ေစ၊ အမႈကိုပ်က္ျပယ္ေစသည္ဟု ယူဆရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ ( ၁၉၄၈ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာနိုင္ငံတရား စီရင္ထုံး (လႊတ္) စာ - ၈၆၃ )

ကိုသန္းေအာင္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ (၂) စီရင္ထုံးတြင္ ''ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)တြင္ တရားခံက ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရား႐ုံးက ခြင့္ျပဳ ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္မွန္ေသာ္လည္း အမႈၾကန္႔ၾကာေစလိုသည့္ သေဘာျဖင့္ ထိုအခြင့္အေရးကို ႏွစ္ႀကိမ္ခြဲၿပီး မမွန္မကန္ေတာင္းဆိုျခင္းကိုမႈ ခြင့္ျပဳရန္ မသင့္ေပ။

တရားခံက သက္ေသ(၃)ဦးကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးလို ေၾကာင္း ေတာင္းဆိုခဲ့ၿပီးေနာက္ ေလးလခန့္ၾကာမွ ေနာက္သက္ေသတစ္ဦးကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တင္ျပျခင္းသည္ အမႈကိုၾကန္႔ၾကာေအာင္ တမင္ဖန္တီး ေနသည့္သေဘာသက္ေရာက္သည္။ သက္ေသဆရာဝန္ ကို စစ္ေဆးခဲ့စဥ္ တရားခံဘက္က ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္ျဖင့္ အျပည့္အစုံ ျပန္လည္ေမးျမန္းခဲ့ၿပီးျဖစ္၍ ၎အား ျပန္ေခၚစစ္ေဆးရန္ ထူးျခားေသာ အေၾကာင္းရွိသည္ဟု မေပၚလြင္ေပ'' ဟူ၍ ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။ ( ၁၉၉ဝ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး စာ - ၇၅ )

ေက်ာ္ေအာင္ ပါ ၂ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ စီရင္ထုံးတြင္''ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားက စစ္ၿပီး တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးရန္အတြက္ တင္ျပ ျခင္းသည္ ၎တို႔အေပၚ စြဲခ်က္တင္ စစ္ေဆးသည့္အခါ အျပစ္မရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုၿပီးခ်က္ခ်င္းတင္ျပျခင္းျဖစ္ ေၾကာင္း ေတြ႕ရသျဖင့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆ (၁) အရ တင္ျပထားျခင္းျဖစ္သည္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)အရစစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပ သက္ေသကို ျပန္ေခၚစစ္ေပးရန္ တင္ျပျခင္းအား တရား ႐ုံးအေနျဖင့္ ျငင္းဆိုခြင့္မရွိဘဲ မလြဲမေသြ ဆင့္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ျပဳရမည္ျဖစ္သည္'' ဟူ၍ လည္းေကာင္း။

''ခ႐ိုင္တရား႐ုံးက ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားမွ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆ (၁) အရ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ အတြက္ ဆင့္ေခၚေပးရန္တင္ျပသည့္ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုသက္ေသကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၇(၁)ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအား ရည္ညႊန္း၍ အမႈမွာ (၂) ႏွစ္နီးပါးမွ် ၾကာျမင့္ေနသည့္ အမႈျဖစ္ေၾကာင္း၊ တရားခံမ်ား၊ ေရွ႕ေနမ်ားျဖင့္ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ အခြင့္ အေရးေပးၿပီးျဖစ္ေၾကာင္း အမႈၾကန့္ၾကာေစရန္၊ အေႏွာင့္အယွက္ျပဳရန္ တရားမွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ေရးကို ထိခိုက္ႏိုင္ရန္ ျပန္ေခၚ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚေနျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း အေၾကာင္းျပ၍ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ျပဳရန္ ျငင္းပယ္ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒအရ မွန္ကန္ျခင္းမရွိေပ'' ဟူ၍လည္းေကာင္း ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။ (၂ဝဝ၂ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံစီရင္ထုံး စာ-၁၁ )

တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ညႊန္ၾကားထားရွိျခင္း

ႏိုင္ငံေတာ္တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ဇူလိုင္လ ၄ ရက္ ေန႔စြဲပါ ညႊန္ၾကားလႊာ အမွတ္ ၃/ ၆၆ မွ သိရွိသိထိုက္သည့္ အခ်က္အခ်ဳိ႕ကို ေကာက္ႏုတ္ ေဖာ္ျပပါဦးမည္။

''သို႔ရာတြင္ ယခင္ကလည္း အျပည့္အစုံျပန္လွန္ေမး ၿပီးျဖစ္ေသာ တရားလိုျပသက္ေသတစ္ဦးကို စြဲခ်က္ တင္ၿပီးေနာက္ တရားခံက ျပန္ေခၚလိုသည္ဟု ေတာင္း ဆိုလွ်င္ တရားသူႀကီးသည္ ႏွစ္ဖက္ ေရွ႕ေနအမႈလိုက္တို႔ အား ညိႇႏႈိင္းေစ၍ မလိုအပ္ဘဲ မေခၚေစရန္ အႀကံေပးရ မည္။'' [ တရားရုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာလက္စြဲ၊ (၁၉၄၆-၁၉၇ဝ) စာ-၂၆ ]

''စြဲခ်က္တင္ၿပီးေနာက္မွ စစ္ေဆးသည့္ တရားလိုဘက္ သက္ေသတို႔ကို တရားခံကျပန္ေခၚႏိုင္ခြင့္မရွိဟု ညႊန္ၾကား ျပ႒ာန္းထားသည့္ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၂၅၄၊ ၂၅၆ ႏွင့္ တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာအမွတ္ ၁၆/ ၄၈ ႏွင့္ ၁၄/ ၅၃ တို႔တြင္ပါရွိသည့္ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို တိက်စြာ လိုက္နာ ေဆာင္ရြက္ၾကရန္။'' [တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကား လႊာလက္စြဲ၊ (၁၉၄၆-၁၉၇ဝ) စာ-၂၇ ]

အခြင့္အေရးကို ဥပေဒႏွင့္အညီက်င့္သုံးပါ

ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးေပးရန္ ေတာင္းဆို ပိုင္ခြင့္သည္ တရားခံ၏ အခြင့္အေရးတစ္ရပ္ျဖစ္သည့္ အျပင္ တရား႐ုံးက သာမန္အားျဖင့္ ဥပေဒအရ ျငင္းဆို ပိုင္ခြင့္မရွိသည့္ အခြင့္အေရးလည္းျဖစ္ေနရာ ဤကဲ့သို႔ ေသာ အခြင့္အေရးကို အလြဲသုံးစားျပဳကာ အမႈကို ၾကန္႔ၾကာေစရန္ မေဆာင္ရြက္ပါႏွင့္။ တရားစီရင္ေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစရန္ မက်င့္သုံးပါႏွင့္။ တရား မွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ေရးကို ထိခိုက္ေစရန္ ဦးမတည္ပါ ႏွင့္။ အမႈကိုဆုံးျဖတ္ရာတြင္ အခ်က္အလက္ျပည့္စုံ ခိုင္မာေစေရး၊ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရးႏွင့္ တရားခံ အတြက္ ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ ဥပေဒအကာ အကြယ္၊ ဥပေဒအခြင့္အေရးမ်ား ျပည့္ျပည့္ဝဝရရွိေရးတို႔ ကို ဦးတည္ကာ ဥပေဒႏွင့္အညီ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္ၾက ေစလိုသည္။

ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ ထူးကဲလွစြာ အႏွစ္သာရ ႏွင့္ ျပည့္ဝေနေသာ ျပန္ေခၚသက္ေသ စစ္ေမးခြင့္အခြင့္ အေရးကို ဥပေဒစိတ္ထား၊ ဥပေဒအသိ၊ ဥပေဒအျမင္ႏွင့္ ဥပေဒႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။ တရားေရးမ႑ိဳင္ၿမဲခိုင္ေစေရး၊ တရားမွ်တမွန္ကန္စြာ စီရင္ဆုံးျဖတ္နိုင္ေရး ဦးတည္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

ေမာင္စာဂ

ကိုးကားခ်က္

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ( ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ) အခန္း ၂ဝ ႏွင့္ ၂၁

သက္ေသခံအက္ဥပေဒ အခန္း (၁ဝ)

Tuesday, August 8, 2017

မွ်တေသာ ဥပေဒ

ဥပေဒသည္လူတန္းစားမေရြး၊ လူမို်း၊ ဘာသာမေရြး၊ က်ားမမေရြး၊ လူအားလံုးနွင့္ သက္ဆိုင္သျဖင့္ ဥပေဒေရွ႕ေမွာက္၌ခဲြျခားမႈမရိွေပ။ ဥပေဒသည္ အဆင့္အတန္းေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူတန္းစားေသာ္လည္း ေကာင္း ခဲြျခားမႈရိွခဲ့လွ်င္ ဥပေဒသည္မတရားေသာ အမိန္႔သာလွ်င္ျဖစ္ေပသည္။ ဥပေဒသည္ လူပုဂၢိဳလ္အေပၚ ၌ခဲြျခားမႈမရိွသည့္အျပင္ လူပုဂၢိဳလ္သည္လည္း ဥပေဒ၏ေရွ႕ေမွာက္၌ ခဲြျခားမႈမရိွရေပ။ လူအားလံုးသည္ ဥပေဒ ၏အကာအကြယ္ကို ရယူပိုင္ခြင့္ရိွရမည္။ ဥပေဒသည္ လူသားအားလံုးအတြက္ျဖစ္ျပီး လူသားအားလံုးအေပၚ၌ တူညီေသာ နည္းလမ္းတမို်းတည္းျဖင့္သာ က်င့္သံုးရန္ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္ကိုလည္း ဥပေဒအရ ျပဌာန္းထားရိွ ျပီး ျဖစ္ရမည္ ျဖစ္သည္။

ကမၻ ာ့လူ့အခြင့္အေရၾကညာစာတမ္း အပိုဒ္ ၁၀ ၌၊ “အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ တာ၀န္၀တၱရားမ်ားကို အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ ျပစ္မႈေၾကာင္းအရတရားစဲြဆိုျခင္း၌ အဆံုးအျဖတ္ခံရာတြင္၄င္း၊ လူတိုင္းသည္ လြတ္လပ္၍အဂတိမလိုက္စားေသာတရားရံုးေတာ္၏ လူအမ်ားေရွ့ေမွာက္တြင္ တရားမွ်တစြာ ၾကားနာစစ္ေဆး ျခင္းကို တူညီစြာခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္”ဟု ျပဌာန္းထားပါသည။္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာနိုင္ငံသားနွင့္ နိုင္ငံေရး အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခု်ပ္ အပိုဒ္ ၁၄ (၁) ၌ လည္း “တရားရံုးနွင့္ဥပေဒခံုရံုးမ်ား၏ ေရွ့ေမွာက္၌ လူတိုင္းတန္းတူအခြင့္အေရးရိွသည္။ လူတိုင္းသည္ မိမိတို့အေပၚ(သို့မဟုတ္) အခြင့္အေရးအေပၚ စဲြခ်က္တင္ ျခင္းနွင့္အမိန့္ခ်မွတ္ျခင္းတို့အတြက္ ျပည္သူအမ်ားေရွ့ေမွာက္၌ျဖစ္ေသာ အရည္အခ်င္းရိွျပီး၊ လြတ္လပ္၍ ဘက္မလိုက္ဘဲ ဥပေဒအရ တည္ေထာင္ထားေသာ တရားစီရင္ေရးရံုးမ်ားတြင္ အမ်ားျပည္သူတို့ေရွ့ေမွာက္၌ ၾကားနာစစ္ေဆးခံရန္ အခြင့္အေရးရထိုက္သည္။” ဟုေဖၚျပထားပါသည္။ ထို့ျပင္၄င္းစာခု်ပ္၏ အပိုဒ္ ၂၆ ၌ လည္း “လူတိုင္းသည္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အညီအမွ်ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္နည္းနွင့္မွ် ခဲြျခားဆက္ဆံမႈမရိွဘဲ ဥပေဒ၏အကာအကြယ္ကို ညီတူညီမွ်ခံစားပိုင္ခြင့္ရိွသည္။ - -ဤကဲ့သို့ပင္ အသားအေရာင္၊ လိင္၊ ဘာသာ စကား၊ ဘာသာေရး သို့မဟုတ္၊ အျခားအယူအဆ၊ အမို်းသားဇစ္ျမစ္ သို့မဟုတ္ လူမႈေရးဇစ္ျမစ္၊ ဥစၥာဓန၊ မို်းရိုးဇာတိနွင့္ အျခားအဆင့္အတန္းျခားနားမႈရိွေသာလူတို့ကို အစိုးရက တူညီစြာနွင့္ ထိေရာက္စြာအာမခံ ေပးလ်က္ ကာကြယ္ေပးရမည္” ဟုေဖၚျပျပဌာန္းထားပါသည္။

ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌တူညီေသာ အခြင့္အေရးရိွသည္ဆိုရာတြင္ အမႈနွင့္ပတ္သက္၍ တရားစဲြဆိုသူနွင့္ စြပ္စဲြခံရသူအၾကားတြင္ တဘက္ဘက္သို့မလိုက္ပဲ မွ်တတည့္မတ္စြာတရားစစ္ေဆးစီရင္ နိုင္ရန္မွာ အေရးၾကီး ေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါသည္။ တရားမွ်တေသာ စစ္ေဆးစီရင္မႈျဖစ္ေစရန္အတြက္ တရားစဲြဆိုျခင္းခံရသူတိုင္းသည္ အျပစ္ရိွသည္ဟု သက္ေသထင္ရွားမျပနိုင္သေရြ႕ အျပစ္ကင္းမဲ့သူ ဟုမွတ္ယူခံရခြင့္၊ မိမိအမႈအေပၚခုခံကာကြယ္ ရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္အခိ်န္နွင့္ အေထာက္အကူနွင့္ ေရွ့ေနေရွ့ရပ္မ်ားရယူပိုင္ခြင့္၊ တရားစစ္ေဆးစီရင္ျခင္း မတိုင္မီနွင့္ တရားစစ္ေဆးစီရင္ေနေသာအခိ်န္အတြင္း လြတ္လပ္ေသာတရား၀င္တင္ျပခ်က္ေပးနိုင္ခြင့္၊ မိမိ အေနျဖင့္ သက္ေသမ်ားကိုေမးျမန္းခြင့္နွင့္ မိမိအတြက္သက္ေသမ်ားကိုေခၚယူနိုင္ခြင့္၊ အသနားခံပိုင္ခြင့္စသည္ တို့သည္ အနိမ့္ဆံုးေသာ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားျဖစ္ေပသည္။

ထို့အျပင္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌ မည္သူမဆို တူညီေသာအခြင့္အေရးရိွသည္ ဟုဆိုရာ၌ တရားမွ်တမႈ ျဖစ္ေစရန္အတြက္ မူလျပဌာန္းထားေသာ သင့္တင့္ေလွ်ာက္ပတ္သည့္ စံခိ်န္စံညႊန္းမီဥပေဒမ်ား ရိွေနျပီးျဖစ္ရန္ လိုပါသည္။ နိုင္ငံတခုအတြင္း၌ရိွေသာလူမ်ားအားလံုးသည္ အဆိုပါနိုင္ငံ အတြင္း၌ျပဌာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ား ကိုလိုက္နာရမည့္တာ၀န္ရိွသူမ်ားျဖစ္သည္ ဆိုသည့္အခ်က္ မွာအေရးၾကီးပါသည္။ မည္သူမဆို နိုင္ငံအတြင္း၌ တည္ရိွေနေသာ တရားရံုးမ်ား၏ေရွ့ေမွာက္၌ ျပဌာန္းထားေသာဥပေဒမ်ားနွင့္အညီ တရားစီရင္ျခင္းကို လိုက္နာရ မည္ျဖစ္ျပီး၊ မည္သည့္အစိုးရ၀န္ထမ္း၊ အရာရိွ၊ အာဏာပိုင္မွ် ထိုအခ်က္ကိုေရွာင္လဲႊခြင့္မရိွေပ။ ထို့အတူ မည္သည့္ အာဏာပိုင္ အစိုးရအရာရိွကမွ် မိမိတို့ရရိွထားေသာအာဏာကို အလဲြသံုးစားျုပ၍ ဥပေဒကို မထီမဲ့ျမင္ ျပုျခင္း မျပုလုပ္နိုင္ေပ။ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ မည္သူ့ကိုမွ်မ်က္နွာလိုက္ျခင္း၊ ဘက္လိုက္ျခင္းမရိွဘဲ တရားမွ်တမႈနွင့္ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္မႈအတြက္ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္တြင္ အားလံုးအတူတူပင္ျဖစ္ သည္ဆို သည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္ေပသည္။

ဆက္စပ္မႈအရ၊ႁခြင္းခ်က္တခုအေနျဖင့္သိထားသင့္သည့္အခ်က္မွာ တရားရံုး၏စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမွ (ဥပေဒအရ) ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားအေၾကာင္းျဖစ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္- အဂၤလိပ္ တရားရံုးသည္ အဂၤလန္ နိုင္ငံအတြင္း ေနထိုင္သူမ်ားအေပၚ စစ္ေဆးစီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရိွသည္။ သို့ရာတြင္ ¹ခြင္းခ်က္အေနျဖင့္ နိုင္ငံ ျခားၾကီးအကဲမ်ား၊ သံတမန္အဖဲြ႔၀င္မ်ားျဖစ္လွ်င္ အဂၤလိပ္တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရၾက ေပသည္။

ျမန္မာနိုင္ငံတြင္လည္း တရားမမႈမ်ားနွင့္ပတ္သက္၍ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားသည္ ျမန္မာနိုင္ငံ တရားရံုး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရိွေၾကာင္း တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ (၈၃) မွ (၈၆) အထိ တို့တြင္ သတ္မွတ္ျပဌာန္းထားေပသည္။ သို့ရာတြင္ျပစ္မႈနွင့္ပတ္သက္လာလွ်င္ ထိုကဲ့သို့သီးျခားသတ္မွတ္ ျပဌာန္းထားျခင္းမရိွသည့္အျပင္ ရာဇသတ္ၾကီးေခၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒတြင္ မည္သူမဆိုျပစ္မႈကူ်းလြန္လွ်င္ အျပစ္ေပးျခင္းခံရမည္ဟု ျပဌာန္းထားသည္ကို ေတြ႔ရသည္။ နိုင္ငံျခားအၾကီးအကဲမ်ားကို ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ား ေပးရာ၌ နွစ္မို်းနွစ္စားရိွေပသည္။ ပထမတမို်းမွာ ပုဂၢိဳလ္ေရးကင္းလြတ္ခြင့္ ျဖစ္ျပီး၊ ဒုတိယတမို်းမွာ ပစၥည္းဆိုင္ ရာကင္းလြတ္ခြင့္ တို့ျဖစ္သည္။

၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္းတြင္ သံအဖဲြ႔အၾကီးအကဲ (၃) မို်းကိုေဖၚျပထားသည္။ ၄င္းတို့မွာ

(က) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲမ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံအမတ္ၾကီးမ်ား၊ ရဟန္း မင္းၾကီး၏ သံတမန္ မ်ား၊ အဆင့္ညီ အျခားသံအဖဲြ့အၾကီးအကဲမ်ား။

(ခ) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲ မ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံတမန္မ်ား၊ သံအမတ္မ်ားနွင့္ ရဟန္းမင္းၾကီး၏ သံတမန္ငယ္မ်ား။

(ဂ)နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးမ်ားထံ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံရံုးတာ၀န္ခံမ်ား ဟူ၍ျဖစ္သည္။

၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္း၊ အပိုဒ္ ၄၁ တြင္ သံတမန္တို့လိုက္နာရမည့္ က်င့္၀တ္သိကၡာမ်ားကို ေဖၚျပထားရာတြင္

(၁) အခြင့္အေရးနွင့္ကင္းလြတ္ခြင့္မ်ားရရိွသူအားလံုးသည္ မိမိ တို့၏ အခြင့္အေရးမ်ားနွင့္ ကင္းလြတ္ခြင္မ်ားကို မထိခိုက္ေစဘဲ လက္ခံသည့္နိုင္ငံ၏ တရားဥပေဒ မ်ားနွင့္ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒမ်ားကိုေလးစားရန္ တာ၀န္ရိွၾကသည္။ ထို့အျပင္ ၄င္းတို့သည္ ထိုနိုင္ငံ၏ ျပည္တြင္းေရးရာကိစၥမ်ားတြင္ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းမျပုရန္လည္း တာ၀န္ရိွသည္။

(၂) ေစလႊတ္ သည့္နိုင္ငံက သံအဖဲြ့အား လဲႊအပ္ေသာ လက္ခံသည့္နိုင္ငံနွင့္ ေဆာင္ရြက္ရမည့္ရံုးကိစၥအားလံုးကို လက္ခံသည့္ နိုင္ငံျခားေရး၀န္ၾကီးဌာန၊ သို့မဟုတ္၊ သေဘာတူၾကသည့္ အျခား၀န္ၾကီးဌာနနွင့္ ျဖစ္ေစ၊ ထိုဌာနမွတဆင့္ျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္ရမည္။

(၃) ဤကြန္ဗင္းရွင္းအရျဖစ္ေစ၊ နိုင္ငံအမ်ား လက္ခံသည့္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဥပေဒပါ အျခားစည္းမ်ဥ္းမ်ားအရ ျဖစ္ေစ၊ ေစလႊတ္သည့္နိုင္ငံနွင့္ လက္ခံသည့္နိုင္ငံတို့အတြက္ တည္ဆဲအထူးသေဘာတူ စာခု်ပ္မ်ားအရျဖစ္ေစ၊ ခ်မွတ္ထားေသာ သံအဖဲြ႔၏လုပ္ငန္းတာ၀န္မ်ားနွင့္ ဆန့္က်င္၍ သံအဖဲြ႔ဥပစာကို မည္သို့မွ်အသံုးမျပဳရ ဟုေဖၚျပ ထားပါသည္။

ထိုကဲ့သို့ သံတမန္မ်ားအတြက္ ကင္းလြတ္သက္သာခြင့္မ်ားေပးထားျခင္းကို (Diplomatic Immunity) ေပးထားျခင္းျဖစ္သည္ဟုဆိုပါသည္။ ၄င္းတို့သည္ ေရာက္ရိွေနေသာနိုင္ငံ၏ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒနွင့္ တရားမဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာေစျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရသူမ်ားျဖစ္ပါသည္။ ဥပေဒေရွ့ေမွာက္၌တူညီေသာ အခြင့္အေရးရိွသည္ဆိုရာတြင္ အမႈနွင့္ပတ္သက္၍ တရားစဲြဆိုသူနွင့္ စြပ္စဲြခံရသူအၾကားတြင္ တဘက္ဘက္သို့မလိုက္ပဲ မွ်တတည့္မတ္စြာတရားစစ္ေဆးစီရင္ နိုင္ရန္မွာ အေရးၾကီး ေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါသည္။ တရားမွ်တေသာ စစ္ေဆးစီရင္မႈျဖစ္ေစရန္အတြက္ တရားစဲြဆိုျခင္းခံရသူတိုင္းသည္ အျပစ္ရိွသည္ဟု သက္ေသထင္ရွားမျပနိုင္သေရြ႕ အျပစ္ကင္းမဲ့သူ ဟုမွတ္ယူခံရခြင့္၊ မိမိအမႈအေပၚခုခံကာကြယ္ ရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္အခိ်န္နွင့္ အေထာက္အကူနွင့္ ေရွ့ေနေရွ့ရပ္မ်ားရယူပိုင္ခြင့္၊ တရားစစ္ေဆးစီရင္ျခင္း မတိုင္မီနွင့္ တရားစစ္ေဆးစီရင္ေနေသာအခိ်န္အတြင္း လြတ္လပ္ေသာတရား၀င္တင္ျပခ်က္ေပးနိုင္ခြင့္၊ မိမိ အေနျဖင့္ သက္ေသမ်ားကိုေမးျမန္းခြင့္နွင့္ မိမိအတြက္သက္ေသမ်ားကိုေခၚယူနိုင္ခြင့္၊ အသနားခံပိုင္ခြင့္စသည္ တို့သည္ အနိမ့္ဆံုးေသာ စံသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားျဖစ္ေပသည္။

၁၉၆၁ ခုနွစ္ ဗီယင္နာကြန္ဗင္းရွင္းတြင္ သံအဖဲြ႔အၾကီးအကဲ (၃) မို်းကိုေဖၚျပထားသည္။ ၄င္းတို့မွာ -

(က) နိုင္ငံမ်ား၏အၾကီးအကဲမ်ားထံသို့ ေစလႊတ္ခန့္အပ္သည့္ သံအမတ္ၾကီးမ်ား၊ ရဟန္း မင္းၾကီး၏ သံတမန္ မ်ား၊ အဆင့္ညီ အျခားသံအဖဲြ႕အၾကီးအကဲမ်ား။

(၃) ဤကြန္ဗင္းရွင္းအရျဖစ္ေစ၊ နိုင္ငံအမ်ား လက္ခံသည့္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာဥပေဒပါ အျခားစည္းမ်ဥ္းမ်ားအရ ျဖစ္ေစ၊ ေစလႊတ္သည့္နိုင္ငံနွင့္ လက္ခံသည့္နိုင္ငံတို့အတြက္ တည္ဆဲအထူးသေဘာတူ စာခု်ပ္မ်ားအရျဖစ္ေစ၊ ခ်မွတ္ထားေသာ သံအဖဲြ႔၏လုပ္ငန္းတာ၀န္မ်ားနွင့္ ဆန့္က်င္၍ သံအဖဲြ႔ဥပစာကို မည္သို့မွ်အသံုးမျုပရ။ ဟုေဖၚျပ ထားပါသည္။

CREDIT ..

မင္းကို ဆံုးမေသာ ေရႊျပည္ဝန္ႀကီး ဦးဘိုးလႈိင္

ျမန္မာ့သမိုင္းမွာ ျပည္သူလူထုအေပၚ တရားမွ်တစြာ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ မင္းေတြရွိခဲ့သလို၊ ျပည္သူကို ႏွိပ္စက္တဲ့ မင္းေတြလည္း အုပ္စိုးခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီလိုကြဲျပားတဲ့ မင္းေတြရွိခဲ့သလို မင္းမႈထမ္းေတြမွာလည္း မင္းလိုလိုက္ မင္းႀကိဳက္ေဆာင္သူေတြနဲ႔ မွန္ရာကို ေျပာရဲ၊ ေရးရဲ၊ လုပ္ေဆာင္ရဲတဲ့သူေတြဆိုၿပီး ကြဲျပားစြာ ရွိခဲ့ပါတယ္။ ဒီလို မွန္ရာကို တင္ျပ လုပ္ေဆာင္ရဲသူမ်ားထဲက စံျပဳထုိက္သူတစ္ဦးကေတာ့ ေရႊျပည္ဝန္ႀကီး ဦးဘိုးလႈိင္ျဖစ္ပါတယ္။

ေယာအတြင္းဝန္၊ ေရႊျပည္ဝန္၊ ေယာမင္းႀကီး၊ ေရႊျပည္မင္းႀကီး၊ ဝက္မစြတ္ၿမိဳ႔စား၊မေကြးၿမိဳ႔စား ဝန္ရွင္ေတာ္မင္းႀကီး၊ သတိုးမင္းႀကီး မဟာမင္းေခါင္ သီဟသူ စသျဖင့္ အမ်ဳိးမ်ဳိး ေခၚတြင္ၾကတဲ့ ဦးဘိုးလႈိင္ကို ကြယ္လြန္သူ စာဆိုႀကီး ဆရာေမာင္ထင္ကေတာ့ 'ျမန္မာ့ ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္ႀကီး' လို႔ တင္စားေခၚဆိုခဲ့ပါတယ္။
ဆရာမင္းယုေဝ ကလည္း သူ႔ရဲ႕ 'ပထမ ျမန္မာမ်ား' စာအုပ္မွာ 'ေယာမင္းႀကီး ဦးဘိုးလႈိင္ (ပထမ သိပၸံစာေပ ျပဳစုသူ)' လို႔ ကမၸည္းတင္ခဲ့ပါတယ္။

ျမန္မာ့စြယ္စံုက်မ္းမွာလည္း 'ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အေတြးအေခၚ အယူအဆတို႔ကို ေခတ္ႏွင့္ေလ်ာ္ေအာင္ တိုးတက္ဖြံ႔ၿဖိဳးေစရန္ ႀကံဆရြက္ေဆာင္ခဲ့ေသာ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္' လို႔ ေဖာ္ျပခဲ့ပါတယ္။

သူဟာ သကၠတ၊ ပါဠိ၊ ျမန္မာစာေပတို႔ကို ႏွံ႔စပ္ရံုတင္မက အေနာက္တိုင္း ဝိဇၨာ သိပၸံပညာရပ္ေတြမွာပါ ႏွံ႔စပ္သူျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အေနာက္တိုင္းက ရတဲ့ ပညာဗဟုသုတေတြကို ျမန္မာပစၥည္းျဖစ္ေအာင္ ႀကံေဆာင္ရင္း ျမန္မာ့ရိုးရာကို ထိန္းသိမ္းေပးခဲ့ပါတယ္။

မင္းတုန္းမင္း လက္ထက္ကေန သီေပါမင္းလက္ထက္အထိ အတြင္းဝန္၊ ၿမိဳ႔စား၊ အတိုင္ပင္ခံ ပညာရွိ စတဲ့ရာထူးေတြနဲ႔ အမႈထမ္းေနစဥ္မွာပဲ ျမန္မာစာေပေလာကမွာ ထင္ရွားတဲ့ က်မ္းအေစာင္ေစာင္ကို ေရးသားျပဳစုခဲ့ပါတယ္။

ဦးဘိုးလႈိင္ကို ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္လို႔ ဘာေၾကာင့္ေခၚဆိုပါသလဲ။
ျမန္မာ့ဂႏၳဝင္မွာ ေပၚေပါက္ခဲ့တဲ့ ေရွးနီတိက်မ္းေတြက ေရွးရိုးစဥ္လာ ျမန္မာ့အေတြးအေခၚ အယူအဆတို႔ကို ႏိုင္ငံျခားနဲ႔ ကူးလူးဆက္ဆံရာက ရရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရးအသိေတြနဲ႔ ႏိႈင္းယွဥ္ၿပီး သူ႔ေခတ္ ျမန္မာႏိုင္ငံသားေတြကို အျမင္သစ္ ေပးႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။

သူ႔ရဲ႕ 'ရာဇဓမၼသဂၤဟက်မ္း'ဟာ အဲဒီသေဘာျဖစ္ၿပီး ဒီက်မ္းတစ္ေစာင္တည္းနဲ႔ ႏိုင္ငံေရးသုခမိန္ ဆိုတဲ့ ပညတ္ကို ခံယူထိုက္တယ္လို႔ ဆိုၾကပါတယ္။ သက္ဦးဆံပိုင္စနစ္ေအာက္မွာ ဒီလို က်မ္းမ်ဳိး ေရးသားဝံ့တဲ့ အခ်က္ကလည္း ဦးဘိုးလႈိင္ရဲ႕ သတၱိကို ေဖာ္ျပေနပါတယ္။

ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ ရာထူး စည္းစိမ္ကို မငဲ့ဘဲ မွန္ရာကို ေျပာဆို၊ လုပ္ေဆာင္ခဲ့တဲ့အတြက္ မၾကာခဏ ရွင္ဘုရင္ရဲ႕ အမ်က္ေတာ္ရွျခင္းကို ခံခဲ့ရၿပီး ၃ ႀကိမ္မက ရာထူးစည္းစိမ္ ႏုတ္သိမ္းျခင္းခံခဲ့ရသလို အက်ယ္ခ်ဳပ္ ခ်တာကိုေတာင္ခံခဲ့ရပါတယ္။ ဥပမာအားျဖင့္ မင္းတုန္းမင္းလက္ထက္မွာ သမီး၊ ႏွမ တို႔ကို ေပးဆက္ထားတဲ့အတြက္ အခြင့္အေရးရေနတဲ့ အမႈထမ္းတစ္ဦးနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ပညာမဲ့အမတ္တို႔ ဘုန္းႀကီးရင္ ျပည္ရြာပ်က္တတ္တဲ့အေၾကာင္း မင္းတုန္းမင္းတရားကို ေလွ်ာက္ထားခဲ့ပါတယ္။

ဒီအခါ ဘုရင္အမ်က္ထြက္ၿပီး လွံကိုေကာက္ကိုင္ရင္း “သည္လွံနဲ႔ ေမာင္မင္းကို စီရင္တာ ခံခ်င္သလား”လို႔ ေမးေတာ့ ဦးဘိုးလႈိင္က “ထိုးေတာ္မူပါဘုရား”လို႔ ဆိုရင္း ရင္ဘတ္ ေကာ့ေပးခဲ့ပါတယ္။ ဒီျဖစ္ရပ္နဲ႔ပတ္သက္ၿပီး တျခားမွဴးမတ္ေတြက ရဲတင္းလြန္းတယ္လို႔ ေျပာၾကေတာ့ ဦးဘိုးလႈိင္က

“ကြၽႏ္ုပ္အဖို႔ လွံႏွင့္ထိုးသတ္၍ ေသရျခင္းကား ျမတ္သည္။ ေနရာတိုင္း မင္းလိုလိုက္၍ စီမံေသာ မေကာင္းမႈျဖစ္ပြားေနသည့္အတြက္ ႏိုင္ငံေတာ္ ပ်က္စီးျခင္း ျဖစ္ရေလသည္ဟု ဤနာမည္မ်ဳိး က်န္ရစ္ခဲ့ပါလွ်င္ ေသက်ဳိးမနပ္ ျဖစ္သည္။ ထိုမေကာင္းေသာ အပုပ္နံ႔သည္ တေထာင္းေထာင္းႏွင့္ လူအေပါင္းတို႔ ႏွာေခါင္းရႈံ႕ၾကမည္ကို ေၾကာက္စရာေကာင္းသည္။ မွဴးမတ္ဆိုသည့္အတိုင္း၊ အႀကီးအမွဴး ျဖစ္သည့္အတိုင္း တည့္တည့္မတ္မတ္ျဖစ္ေအာင္ စီမံခန္႔ခြဲလ်က္ ေလွ်ာက္တင္ခြင့္ရွိက အသက္ကိုစြန္႔၍ ရဲရဲဝံ့ဝံ့ တင္ၾကရမည္။ သို႔မွ မွဴးမတ္ႏွင့္တူသည္”

လို႔ တံု႔ျပန္ေျပာဆိုခဲ့ပါတယ္။

ဒီျဖစ္ရပ္ရဲ႕ ေနာက္ဆက္တြဲကေတာ့ အက်ယ္ခ်ဳပ္နဲ႔ ရာထူးအခ်ခံခဲ့ရတာပဲျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလို ရာထူးက ခ်လိုက္၊ လိုအပ္တဲ့အခါ ျပန္ေခၚလိုက္ ျဖစ္ရေပမယ့္ ဦးဘိုးလႈိင္က
မွန္ရာကို ေျပာဆို လုပ္ေဆာင္ရင္း အမႈထမ္းခဲ့ပါတယ္။ သီေပါမင္းလက္ထက္မွာ ျပဳစုခဲ့တဲ့ 'ရာဇဓမၼသဂၤဟက်မ္း'ဟာ သက္ဦးဆံပိုင္ ဘုရင္စနစ္အရ အုပ္ခ်ဳပ္မႈကို
ေတာ္လွန္ၿပီး ျပည္သူ႔အာဏာနဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္မႈကို ႀကိဳဆိုတဲ့က်မ္းျဖစ္ပါတယ္။

ဒါေၾကာင့္ ဘုရင္က မႏွစ္သက္ပါဘူး။ ဒီၾကားထဲ “ဘုရင္မင္းျမတ္ဟာ အလြန္အသံုးအျဖဳန္းႀကီးတယ္။ ဘ႑ာေတာ္ဆိုတာ ဆင္းရဲသားေတြရဲ႕ ေခြၽးႏွဲစာကေန ညွစ္ထုတ္ယူထားတာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ ေက်ာက္ခဲသလဲလို သေဘာမထားသင့္ဘူး” ဆိုၿပီး ဘုရင့္ဘ႑ာေရးကို ကန္႔သတ္ဖို႔ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ပါတယ္။ ဒီအခါ မိဖုရားက မခံႏိုင္ျဖစ္ၿပီး “ရွင္ဘုရင္လုပ္ရတာ ငလႈိင္ေပးသေရြ႕နဲ႔ စားရမွာလား”လို႔ ေဒါသနဲ႔ ေျပာဆိုတာကို သီေပါမင္းကလည္း နားေယာင္တဲ့အတြက္ ဦးဘိုးလႈိင္ကို ရာထူးခ်လိုက္ပါေတာ့တယ္။

ဒီအႀကိမ္ဟာ ေနာက္ဆံုးအႀကိမ္ ရာထူးက်ျခင္းျဖစ္ၿပီး ရာထူးျပန္လည္ေပးအပ္ျခင္း မရွိေတာ့ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ ဦးဘိုးလႈိင္က မတုန္လႈပ္ဘဲ ၿခံဥယ်ာဥ္အလုပ္ကို လုပ္ရင္း တဖက္က စာေပက်မ္းဂန္ ျပဳစုျခင္းအလုပ္ကို လြတ္လြတ္လပ္လပ္ လုပ္ကိုင္ခဲ့ပါတယ္။ ပေဒသရာဇ္စနစ္အတြင္း ရွင္ဘုရင္ကို ေဝဖန္ဆံုးမတဲ့ ဦးဘိုးလႈိင္လို ရဲဝံ့သူ ေပၚေပါက္ခဲ့ျခင္းနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ အားရစရာေကာင္းသလို၊ ဒီလို ပညာရွိမ်ဳိးကို အာဏာပိုင္ေတြက အသက္ေသေၾကေအာင္ မလုပ္ေဆာင္ခဲ့တာဟာလည္း အတုယူ ဆင္ျခင္စရာ ျဖစ္ပါတယ္။

ျမန္မာသကၠရာဇ္ ၁၁၉၁ ခုႏွစ္မွာ ေမြးဖြားခဲ့တဲ့ ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ သကၠရာဇ္ ၁၂၄၅ ခုႏွစ္မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ပါတယ္။ အသက္ ၅၄ ႏွစ္အရြယ္မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ရေပမယ့္ ဦးဘိုးလႈိင္ေရးသားခဲ့တဲ့ ဝိဇၨာ သိပၸံဆိုင္ရာ က်မ္းေပါင္း ၁၄ က်မ္းက ေခတ္အဆက္ဆက္ ကိုးကားေလ့လာစရာ စာေပေတြအျဖစ္ က်န္ရစ္ခဲ့ပါတယ္။ အဲဒီထဲက ေလာကဓာတ္ေဆးက်မ္း၊ သဒၵသဂၤဟက်မ္း၊ ဝိမုတၱိရသက်မ္း၊ မဟာသမၼတ ဝိနိစၧယက်မ္း၊ ကာယာႏုပႆနာက်မ္း၊ ရာဇဓမၼသဂၤဟက်မ္း၊ ဥတုေဘာဇနသဂၤဟက်မ္း တို႔ဟာ ျမန္မာစာဖတ္ပရိသတ္နဲ႔ ရင္းႏွီးေနတဲ့ အမည္ေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုေဖာ္ျပခဲ့တဲ့ ဘာသာေရးက်မ္း၊ ေဆးပညာက်မ္း၊ နီတိက်မ္းေတြအျပင္ ေၾကးနန္းရိုက္နည္းကို တီထြင္ျပသထားတဲ့ လိပိဒိပိကာက်မ္း၊ လိလာဝတီ ဂဏန္းက်မ္းတို႔ကိုလည္း ျပဳစုခဲ့ပါတယ္။ ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ သိပၸံပညာက်မ္းေတြကို ျပဳစုတဲ့အခါ ျမန္မာေတြ ရင္းႏွီးၿပီးသား အသံုးအႏႈန္းေတြနဲ႔ ေဖာ္ျပႏိုင္ဖို႔ အားထုတ္ခဲ့သလို၊
က်စ္လ်စ္တဲ့ ဘာသာျပန္ဆိုမႈ ေတြ႔ရတယ္လို႔ ပညာရွင္မ်ားက မွတ္ခ်က္ခ်ၾကပါတယ္။ ဘာသာျပန္ရာမွာလည္း အသံလွယ္ ျပန္ဆိုမႈေတြအျပင္ Carbon (ကာဗြန္) ကို မီးေသြး၊
Acid (အက္စစ္)ကို ငရဲမီး၊ Beer (ဘီယာ)ကို ဗ်စ္ခါး စသျဖင့္ ျမန္မာဘာသာနဲ႔ ျပန္ဆိုသံုးႏႈန္းခဲ့ပါတယ္။

ဦးဘိုးလႈိင္ဟာ သူရသတၱိနဲ႔ျပည့္စံုတဲ့သူ ျဖစ္တဲ့အျပင္ အလြန္ ေျဖာင့္မွန္ ပြင့္လင္းသူ၊ ျပတ္သားသူ၊ ဘယ္သူ႔ကိုမွ ရန္မျပဳသူျဖစ္တယ္လို႔ သိရပါတယ္။ သူ႔ကို ရာထူးက်ေအာင္ ကုန္းေခ်ာသူ ေသသြားတာကိုေတာင္ ဝမ္းသာအားရမျဖစ္ဘဲ “သူေသတာ ငါနဲ႔မဆိုင္ပါဘူးကြယ္။ သူလည္း သူ႔ကံနဲ႔သူ၊ ငါလည္း ငါ့ကံနဲ႔ငါပါ။ သည္ဟာႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ေနာက္ထပ္ မည္သူ႔ကိုမွ် မေျပာေလႏွင့္” လို႔ ေျပာဆိုခဲ့ပါတယ္။

အခုဆိုရင္ ပညာရွင္ ဦးဘိုးလႈိင္ ကြယ္လြန္ခဲ့တာ ႏွစ္ေပါင္း ၁၂ဝ ေက်ာ္ခဲ့ပါၿပီ။ ဒါေပမယ့္ သူ႔ရဲ႕ ေလးစား အတုယူစရာ စိတ္ဓာတ္ေတြနဲ႔ လုပ္ေဆာင္မႈေတြက စာေပမ်ားကတဆင့္ ဆက္လက္ရွင္သန္ေနဆဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ။

Credit ... unknown