Thursday, June 6, 2019
ကိုယ့္သမိုင္း ကိုယ္ေရး
တရားမစြဲခင္ တရား႐ုံးမွာ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းၾကမလား
ေဒၚၾကည္ၾကည္သန္းတစ္ေယာက္ အေမြဆိုင္အိမ္တစ္လုံးအတြက္ တရား႐ုံးတြင္ ေျဖရွင္းေနသည္မွာ တစ္ႏွစ္ေက်ာ္ ၾကာျမင့္ေန၍ စိတ္ပ်က္လက္ပ်က္ ျဖစ္ေနသည္။
တရား႐ုံး ႐ုံးခ်ိန္းမ်ား မၾကာခဏ သြားေရာက္ေနရျခင္းကလည္း သူ႕အေပၚ ဝန္ထုပ္ဝန္ပိုးျဖစ္ေနၿပီး အလုပ္အကိုင္ပ်က္သည္အထိ ထိခိုက္လာခဲ့ေၾကာင္း ၎က ညည္းၫူေျပာဆိုသည္။
“အမႈက လြန္ခဲ့တဲ့ႏွစ္ကတည္းက ျဖစ္ေနတာ။ ႐ုံးခ်ိန္းေပါင္း ေျမာက္ျမားစြာနဲ႕ အလုပ္ပ်က္အကိုင္ပ်က္ စီးပြားေရးပါထိလာၿပီ။ ႏွစ္ဖက္စလုံး စရိတ္ေထာင္းတယ္။ သက္ေသတင္လိုက္ ျပန္ကန႔္ကြက္လိုက္နဲ႕ မၿပီးမၿပီးနိုင္ေတာ့ဘူး” ဟု တာေမြၿမိဳ႕နယ္တြင္ ေနထိုင္သည့္ ေဒၚၾကည္ၾကည္သန္းက ဆိုသည္။
တရား႐ုံးမ်ားတြင္ အမႈၾကန႔္ၾကာမႈမ်ားေၾကာင့္ အခက္အခဲမ်ားျဖစ္ေပၚေနသည္မွာ ေဒၚၾကည္ၾကည္ သန္းတစ္ဦးတည္းေတာ့ မဟုတ္။
အခ်ိဳ႕ေသာ အမႈမ်ားမွာ ဆယ္စုႏွစ္အထိၾကာ ျမင့္သည္အထိရွိေနသည္။
တရား႐ုံးမ်ားအေနႏွင့္လည္း အမႈမ်ားျပားလြန္းသည့္အတြက္ မနိုင္မနင္း ေျဖရွင္းေနရသည္။ ထိုမနိုင္မနင္းျဖစ္ေနေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ေျဖရွင္းရန္ နည္းလမ္းအခ်ိဳ႕ကို တရားလႊတ္ေတာ္က စတင္စဥ္းစားလာသည္။
ထိုနည္းလမ္းကေတာ့ တရား႐ုံးက ဦးေဆာင္သည့္ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းေစသည့္ နည္းလမ္းျဖစ္သည္။
တရားမမႈမ်ားကို ႐ုံးတင္စစ္ေဆးသည့္ နည္းလမ္းအသုံးမျပဳေသးဘဲ ပထမဦးစြာ တရား႐ုံးက ဦးေဆာင္သည့္ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းေစသည့္ နည္းလမ္း အသုံးျပဳျခင္းျဖစ္သည္။
ထိုစနစ္ျဖင့္ တရား႐ုံးမ်ား၏ ဝန္ထုပ္ဝန္ပိုးမ်ားကို ေလွ်ာ့ခ်ရန္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က စတင္ႀကိဳးပမ္းလာခဲ့ၿပီး ေရွ႕ေျပး Pilot Project အျဖစ္ ယခုႏွစ္ မတ္လမွစတင္ကာ တရား႐ုံး ၄ ႐ုံးတြင္ စမ္းသပ္အသုံးျပဳေနသည္။
အဆိုပါ စီမံကိန္းအတြက္ ဂ်ပန္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္ေရး ေအဂ်င္စီ (JICA) က နည္းပညာႏွင့္ အေထာက္အကူျပဳပစၥည္းမ်ား ေထာက္ပံ့သည္။
ေနျပည္ေတာ္ရွိ တပ္ကုန္းတရား႐ုံး၊ ဒကၡိဏသီရိတရား႐ုံး၊ ပဲခူးတရား႐ုံးႏွင့္ ေတာင္ငူတရား႐ုံး စသည့္ တရား႐ုံးေလးခုတြင္ ေရွ႕ေျပးအေနႏွင့္ လုပ္ေဆာင္ေနေသာ အဆိုပါစီမံခ်က္တြင္ အမႈေပါင္း ၂၀၀ ခန႔္ကို ကိုင္တြယ္ေနကာ သုံးလအတြင္း တရားမမႈ ၁၅ ရာခိုင္ႏႈန္းခန႔္ကို ေျဖရွင္းနိုင္ခဲ့ၿပီးျဖစ္ေၾကာင္း JICA ကဆိုသည္။
ယင္းသို႔ ေရွ႕ေျပးစီမံကိန္း ေအာင္ျမင္မႈရွိပါက အျခားတရား႐ုံးမ်ားတြင္ ဆက္လက္လုပ္ေဆာင္သြားရန္လည္း JICA က ပံ့ပိုးမည္ဟု ေျပာထားသည္။
ဘယ္လိုတရားမမႈေတြကို ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းမွာလဲ
ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒတြင္ တရားမမႈႏွင့္ ရာဇဝတ္မႈဟူ၍ ဥပေဒအမ်ိဳးအစားႏွစ္ခု ခြဲျခားထားသည္။
လူတစ္ဦးတစ္ေယာက္တည္းသာမက အမ်ားျပည္သူကို ထိခိုက္ေစနိုင္သည္ဟု ယူဆနိုင္သည့္ ျပစ္မႈမ်ားကို ရာဇဝတ္မႈအေနႏွင့္ သတ္မွတ္ထားၿပီး လူပုဂၢိဳလ္ တစ္ဦးခ်င္းစီအၾကား ျဖစ္ပြားသည့္ အျငင္းပြားမႈမ်ား အက်ိဳးစီးပြား ပဋိပကၡမ်ားကို တရားမမႈမ်ားအျဖစ္ သတ္မွတ္ထားသည္။
တရားမမႈမ်ားတြင္ ေငြမႈ သို႔တည္းမဟုတ္ ပုဂၢလိက နစ္နာမႈမ်ားပါဝင္ၿပီး ကတိပ်က္ကြက္မႈ၊ ေႂကြးၿမီရလိုမႈ၊ ပစၥည္းရလိုမႈ၊ ဘာသာေရး ဓေလ့ထုံးစံမ်ားအလိုက္ ေျဖရွင္းရသည့္ အေမြခြဲေဝမႈမ်ား၊ အိမ္ေထာင္ေရး ျပႆနာမ်ား အစရွိသည့္ ပုဂၢလိက ဆိုင္ရာ ျပႆနာမ်ားလည္း ပါဝင္သည္။
လက္ရွိတြင္ တရား႐ုံးမ်ားက ဦးေဆာင္ကာ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းသည့္ နည္းလမ္းကို ကြာရွင္းျခင္း၊ အေမြဆက္ခံျခင္း၊ ေငြေခ်းငွားျခင္း စသည့္ ျပႆနာမ်ားတြင္ အသုံးျပဳနိုင္ေၾကာင္း JICA ၏ ဥပေဒေရးရာ အႀကံေပး Ms. Tomoko Nakashima က ေျပာၾကားသည္။
ထို႔ျပင္ လက္ရွိ ေရွ႕ေျပးစီမံခ်က္ လုပ္ေဆာင္ေနသည့္ တရား႐ုံးမ်ားတြင္ အဆိုပါစနစ္ကို အသုံးျပဳသူမ်ားျပားလာေနၿပီး ယင္းစနစ္သည္ ျမန္မာနိုင္ငံႏွင့္ ကိုက္ညီသည့္စနစ္ျဖစ္ေၾကာင္း Ms. Tomoko Nakashima က ဆိုသည္။
“ကြၽန္မတို႔ ဂ်ပန္နိုင္ငံမွာ ဒီစနစ္ကို လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ေပါင္း ၁၀၀ ေက်ာ္ေလာက္က အသုံးျပဳလာတာျဖစ္တယ္။ ကြၽန္မကိုယ္တိုင္လည္း အမႈေပါင္း ၁၀၀ ေက်ာ္ ေလာက္ကို ေစ့စပ္ေျဖရွင္းေပးနိုင္ခဲ့တယ္။ ဒီစနစ္က ပုဂၢိဳလ္ေရးဆိုင္ရာ အခ်က္အလက္ေတြ တရား႐ုံးမွာ ေျပာဆိုရခက္တဲ့ အေၾကာင္းအရာကို ေစ့စပ္ေပးမယ့္စနစ္ျဖစ္တယ္။ ျမန္မာနိုင္ငံနဲ႕ ကိုက္ညီမယ္လို႔လည္း ယူဆတယ္။ ကြၽန္မတို႔ သိသေလာက္ေတာ့ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကလည္း ဒီစနစ္ကို အသုံးျပဳဖို သုံးသပ္ေနပါတယ္” ဟု ၎က ဆိုသည္။
ဘယ္လိုပုံစံ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းေပးမွာလဲ
တရား႐ုံးက ဦးေဆာင္သည့္ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းေရးနည္းလမ္းတြင္ အမႈသည္ႏွစ္ဦးႏွင့္ ေလ့က်င့္သင္ၾကားေပးထားသည့္ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းသူတစ္ဦး သုံးပြင့္ဆိုင္အခန္းတစ္ခုတြင္ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းေစမည္ျဖစ္သည္။
အဆိုပါ ႐ုံးခန္းႏွင့္ ကြန္ပ်ဴတာအသုံးေဆာင္ပစၥည္းမ်ားအတြက္ JICA က ေထာက္ပံ့ေပးသြားမည္ျဖစ္ၿပီး ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းေရး ကြၽမ္းက်င္သူကိုလည္း ဥပေဒေရးရာ ကြၽမ္းက်င္သူမ်ားကို ေလ့က်င့္သင္ၾကားေပးကာ ေမြးထုတ္ေပးသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း JICA ကဆိုသည္။
ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းမႈတြင္ တရားစရိတ္ အခမဲ့ျဖစ္ၿပီး ႏွစ္ဦးႏွစ္ဖက္ ေတြ႕ဆုံညွိႏွိုင္းရျခင္းျဖစ္သည့္အတြက္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူမႈ ျဖစ္ပြားနိုင္ေျခနည္းပါးေၾကာင္းလည္း Ms. Tomoko Nakashima က ေျပာသည္။
ယင္းသို႔ စားပြဲဝိုင္းတြင္ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းမႈ အဆင္မေျပသည့္ အဆင့္ေရာက္မွသာ ေနာက္တစ္ဆင့္အေနႏွင့္ တရား႐ုံးသို႔ တက္ေရာက္နိုင္ေၾကာင္းလည္း ၎က ဆက္လက္ေျပာဆိုသည္။
တရား႐ုံးမ်ား၏ ျပႆနာ
လက္ရွိ ျမန္မာနိုင္ငံ၏ တရား႐ုံးမ်ားတြင္ အမႈမ်ား အလြန္မ်ားျပားေနၿပီး တရားသူႀကီးမ်ား အေနႏွင့္လည္း မ်ားျပားသည့္အမႈမ်ားကို တစ္ၿပိဳင္နက္ ကိုင္တြယ္ေနရသည့္အတြက္ အမႈမ်ား အၿပီးသတ္ရန္ ၾကာျမင့္မႈမ်ားရွိေနေၾကာင္း ဥပေဒပညာရွင္မ်ားက ေထာက္ျပၾကသည္။
ယင္းသို႔ ေထာက္ျပမႈမ်ားရွိေနေသာ္လည္း ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ထုတ္ျပန္ထားသည့္ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္ တရား႐ုံး ႏွစ္စဥ္ အစီရင္ခံစာတြင္မူ အမႈၿပီးျပတ္မႈႏႈန္းမ်ား ျမင့္တက္လ်က္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။
ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တြင္ တရားမမႈ အမႈၿပီးျပတ္မႈမ်ားမွာ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ၈၇ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၆ တြင္ ၉၄ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၇ တြင္ ၈၈ ရာခိုင္ႏႈန္းႏွင့္ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္တြင္ ၁၀၄ ရာခိုင္ႏႈန္း အထိရွိေၾကာင္း အဆိုပါ အစီရင္ခံစာတြင္ ေဖာ္ျပထားသည္။
ထို႔ျပင္ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး လႊတ္ေတာ္မ်ားတြင္ တရားမမႈ အမႈၿပီးျပတ္မႈမ်ားမွာ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ၉၂ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၆ခုႏွစ္တြင္ ၈၉ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၇ ခုႏွစ္တြင္ ၈၄ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္တြင္ ၈၅ ရာခိုင္ႏႈန္းရွိေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္။
အလားတူ ခရိုင္တရား႐ုံးမ်ားတြင္ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္ တြင္ ၈၉ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၆ ခုႏွစ္တြင္ ၉၀ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၇ တြင္ ၈၉ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၈ တြင္ ၈၉ ရာခိုင္ႏႈန္း တရားမမႈမ်ား အၿပီးသတ္ခဲ့ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္။
အဆိုပါ အစီရင္ခံစာအရ ၿမိဳ႕နယ္အလိုက္ တရားမမႈမ်ား အမႈၿပီးျပတ္မႈမ်ားလည္း ျမင့္မားေနၿပီး ၂၀၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ၉၈ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၆ တြင္ ၉၈ ရာခိုင္ ႏႈန္း၊ ၂၀၁၇ တြင္ ၈၉ ရာခိုင္ႏႈန္း၊ ၂၀၁၈ တြင္ ၉၄ ရာခိုင္ႏႈန္းရွိေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္။
ထို႔ျပင္ ၿမိဳ႕နယ္ တရား႐ုံးမ်ားတြင္ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ေနသည့္ တရားသူႀကီးအေရအတြက္ ၈၀၄ ဦးရွိၿပီး အဆိုပါ တရားသူႀကီးမ်ားအေနႏွင့္ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္ တစ္ႏွစ္အတြင္း အမႈေပါင္း သုံးသိန္းေလးေသာင္းေက်ာ္ကို ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းခဲ့ရေၾကာင္း အစီရင္ခံစာ ေဖာ္ျပခ်က္အရသိရသည္။
တရားမမႈ၊ ရာဇဝတ္မႈမ်ားကို တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္တြင္ မနိုင္မနင္း ကိုင္တြယ္ေနၾကရၿပီး တရားသူႀကီးတစ္ဦးအေနႏွင့္ တစ္ေန႕လွ်င္ အမႈ ၂၀ ခန႔္ကို စစ္ေဆးေနရသည့္အတြက္ ႐ုံးခ်ိန္းအဆင့္ဆင့္ ခ်ိန္းေနၾကရေၾကာင္း ဥပေဒေရးရာ အႀကံေပးတစ္ဦးျဖစ္သူ အၿငိမ္းစားေထာင္မႉး ဦးခင္ေမာင္ျမင့္က သုံးသပ္သည္။
တရားမမႈမ်ားသည္ သက္ေသခံအေထာက္အထားတင္သြင္းမႈမ်ားတြင္ တစ္ဖက္မွ ကန႔္ကြက္ျခင္း၊ သက္ေသမ်ား ထပ္မံတင္သြင္းျခင္း၊ အမိန႔္ခ်မွတ္ၿပီးပါကလည္း တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္တက္ကာ အယူခံဝင္ျခင္း၊ အထက္တရား႐ုံးမွ ျပန္က်လာမည့္ အယူခံကို ထပ္မံေစာင့္ေနရျခင္း စသည့္ အဆင့္ဆင့္အေျခ အေနမ်ားေၾကာင့္ ၾကန႔္ၾကာေနရၿပီး အမႈတစ္ခုကို တစ္ႏွစ္ခြဲေက်ာ္အထိ ၾကာျမင့္သည္မ်ားရွိေၾကာင္း ဦးခင္ေမာင္ျမင့္က ေျပာသည္။
“တရားမမႈေတြက ဒီလို ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းတဲ့ နည္းလမ္းက ေအာင္ျမင္ဖို႔မ်ားပါတယ္။ တရားမမႈ သေဘာသဘာဝအရ ႏွစ္ဖက္အမႈသည္ေတြက ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ေတြကို နားမလည္ဘဲနဲ႕ အရပ္သိသိၿပီးေတာ့ ဒါငါ့ရပိုင္ခြင့္ဆိုၿပီး တရားေသယူဆၿပီးေတာ့ ျဖစ္ၾကတာဆိုေတာ့ ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းတဲ့စားပြဲမွာဆိုရင္ ဥပေဒအရ ဒီလိုရွိတယ္၊ ဒီေတာင္းဆိုမႈအရဥပေဒအရ ဒီလိုမေတာင္းရဘူးဆိုၿပီးေတာ့ ႏွစ္ဖက္လုံး မနစ္နာေအာင္ နည္းလမ္းေ႐ြးခ်ယ္မယ္ဆိုရင္ တရားမမႈေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားဟာ ေလွ်ာ့ခ်နိဳင္မယ္လို႔ ခန႔္မွန္းရပါတယ္” ဟု ၎က ဆိုသည္။
အိမ္ေထာင္ကြာရွင္းမႈတစ္ခုတြင္ တရား႐ုံးေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းမႈ အစီအစဥ္ျဖင့္ ေျဖရွင္းနိုင္ခဲ့သည့္ မလွလွ (အမည္လႊဲ) ကလည္း အဆိုပါစနစ္က တရား႐ုံးတြင္ ေျဖရွင္းသည္ထက္ ပိုမိုေကာင္းမြန္ေၾကာင္း ေထာက္ခံေျပာဆိုသည္။
တရား႐ုံးတြင္ ေျပာဆို၍ခက္ခဲသည့္ ပုဂၢိဳလ္ေရးဆိုင္ရာ ျပႆနာမ်ား၊ ျပည္သူေရွ႕ မခ်ျပနိုင္သည့္ ကိုယ္ေရးကိုယ္တာမ်ားကို လြတ္လပ္ပြင့္လင္းစြာ ေျပာဆိုခြင့္ရခဲ့သည့္အတြက္ ျပႆနာကို အလြယ္တကူ အၿပီးသတ္နိုင္ခဲ့ေၾကာင္း ၎က ေျပာျပသည္။
“အဓိကကေတာ့ ကြၽန္မတို႔ကို ေစ့စပ္ေပးခဲ့တဲ့သူက ျဖစ္ခ်င္တဲ့ နည္းလမ္းကို ႏွစ္ဖက္ေျပာၿပီး ဘာကို ျဖစ္သင့္လဲဆိုတာ ေ႐ြးခ်ယ္ခိုင္းတယ္။ အဲဒီလိုမ်ိဳး ေျဖရွင္းနိုင္လိုက္တယ္။ တရား႐ုံးမွာဆို ဒီေလာက္ေတာ့ မျမန္ေလာက္ဘူး ပိုၾကာမယ္ အလုပ္ပိုရႈပ္မယ္ အခုလိုလုပ္လိုက္တာပိုေကာင္းတယ္” ဟု မလွလွက ဆိုသည္။
အခ်ဳပ္အားျဖင့္ ဆိုရပါက တရားမမႈမ်ားကို ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းသည့္ နည္းလမ္းျဖင့္ ေျဖရွင္းသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္ကို တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က တရား႐ုံးမ်ားတြင္ ေရွ႕ေျပးေဆာင္႐ြက္ေနၿပီး အဆိုပါ ေဆာင္႐ြက္မႈက တရား႐ုံးမ်ား၏ ဝန္ထုပ္ဝန္ပိုးမ်ားကို ေလွ်ာ့ခ်သြားနိုင္ျခင္း ရွိမရွိကိုမူ ေစာင့္ၾကည့္ရမည္ျဖစ္သည္။
အဆိုပါ လုပ္ငန္းစဥ္သည္ ရည္႐ြယ္ခ်က္အားျဖင့္ ေကာင္းမြန္ၿပီး ေစ့စပ္ေျဖရွင္းသူ၏ အခန္းက႑၊ ဥပေဒဆိုင္ရာ အရည္အခ်င္းႏွင့္ ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္မႈရွိရန္လိုအပ္ေၾကာင္း ဥပေဒအႀကံေပး ဦးခင္ေမာင္ ျမင့္က သုံးသပ္သည္။
“ေစ့စပ္ညွိႏွိုင္းမယ့္သူသည္ ဘယ္ဘက္ကိုမွ မယိမ္းယိုင္ဘဲ ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္ဖို႔လိုတယ္။ ဥပေဒဆိုင္ရာ အရည္အခ်င္း ရွိဖို႔လိုတယ္။ ေသေသခ်ာခ်ာ သတ္မွတ္ထားတဲ့ နည္းဥပေဒ စနစ္တက် ေလ့က်င့္ သင္ၾကားမႈေတြ ျပည့္စုံမွ ရည္႐ြယ္တဲ့အတိုင္း ေအာင္ျမင္မယ္ထင္တယ္။ အဲဒီလိုမဟုတ္ရင္ အခုထက္ပို ရႈပ္ေထြးသြားနိုင္တယ္” ဟု ၎က ဆိုသည္။
အဆိုပါ အစီအစဥ္ကို တရား႐ုံး ၄ ႐ုံးတြင္ သာမက အျခားေနရာမ်ားတြင္ စတင္ေစခ်င္ေသာ အမႈသည္မ်ားလည္းရွိေနသည္။
တာေမြမွ အေမြဆိုင္အိမ္ကိစၥျဖင့္ တရား႐ုံးတြင္ အခ်ိန္ၾကာေနသူ ေဒၚၾကည္ၾကည္သန္းက -
“အဲဒီစနစ္က ဘာေၾကာင့္ရန္ကုန္မွာ မလုပ္ေသးတာလဲ။ တကယ္က ရန္ကုန္က တရား႐ုံးေတြမွာ အမႈေတြ အရမ္းမ်ားေနတာ။ တရား႐ုံးအကုန္လုံးမွာ ဒီလိုရလာဖို႔ ေမွ်ာ္လင့္တယ္” ဟု ဆိုသည္။
ပြင့္ဇင္ေမာ္ဟိန္း
05-Jun-2019
Sunday, June 2, 2019
တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ တည့္မတ္ခုိင္မာေရး
Wednesday, March 13, 2019
အျပစ္တင္ ျငင္းခံုျခင္းျဖင့္ အေျဖမွန္ရမည္ မဟုတ္။
Sunday, February 24, 2019
အဆိုအေခ်ဆိုင္ရာ သိမွတ္ဖြယ္ရာမ်ား (၂)
အဆိုအေခ်မ်ားမွ ထုတ္ပယ္ျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂
အမိန႔္-၆၊ နည္း ၁၆
တရား႐ုံးသည္ အမႈတြင္ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို အဆိုအေခ် တစ္ရပ္ရပ္ပါ လိုအပ္မည္မဟုတ္ေသာ သို႔မဟုတ္ အသေရပ်က္ေစမည္ ျဖစ္ေသာ သို႔မဟုတ္ အမႈကို မွ်တစြာ စစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ ထိခိုက္မႈကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အေႏွာင့္အယွက္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ၾကန႔္ၾကာမႈ ေသာ္လည္းေကာင္း ျဖစ္ေစနိုင္ေသာ မည္သည့္အေၾကာင္းအရာကိုမဆို ထုတ္ပယ္ရန္ သို႔မဟုတ္ ျပင္ဆင္ရန္ အမိန႔္ခ်မွတ္နိုင္သည္။
လိုအပ္မည္မဟုတ္ေသာ
💐💐💐💐💐💐
ေယဘုယ်အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ အဆိုအေခ် သို႔မဟုတ္ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားသည္ မလိုအပ္ကာမွ်ျဖင့္ အသေရပ်က္ေစျခင္း သို႔မဟုတ္ အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစျခင္း (ကသိကေအာက္ျဖစ္ေစျခင္း) မရွိလွ်င္ ဤနည္းဥပေဒအရ ပယ္ဖ်က္ရန္ မဟုတ္။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၃၈)
အဆိုအေခ်မ်ားတြင္ မလိုအပ္သည့္အျပင္ တရားၿပိဳင္အေပၚ မ႐ိုးသားေသာ အျပဳအမူမ်ား စြပ္စြဲထားလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ တရားၿပိဳင္အား သို႔မဟုတ္ တရား႐ုံးအား အမႈစစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစလွ်င္ျဖစ္ေစ ထုတ္ပယ္ပစ္ရန္ အမိန႔္ခ်မွတ္မည္ျဖစ္သည္။
(ေအအိုင္၊ ၁၉၅၃၊ တီစီ၊ ၅၂၄)၊ (အထက္ပါက်မ္း၊ စာ ၂၂၃၀)၊ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅ဝ၊ ပတၱနာ၊ ၃၆၄)
တစ္ဖက္တြင္ အဆို သို႔မဟုတ္ အေခ်သည္ မလိုအပ္ဘဲရွည္လ်ားေနလွ်င္ျဖစ္ေစ၊ ေလွ်ာက္လဲသည့္သေဘာျဖစ္လွ်င္ျဖစ္ေစ လုံးဝ မစပ္ဆိုင္ေသာ သို႔မဟုတ္ နားမလည္နိုင္ေသာ အေၾကာင္းအရာမ်ား ပါရွိလွ်င္ျဖစ္ေစ ဤနည္းဥပေဒအရ အေရးယူေဆာင္႐ြက္နိုင္သည္။
(အိႏၵိယအမႈမ်ား၊ အတြဲ-၁၁၄၊ စာ-၉၀၆)၊ (အထက္ပါက်မ္း၊ စာ ၂၂၃၈)
အသေရပ်က္ေစျခင္း
💐💐💐💐💐
တရားၿပိဳင္အေပၚ မရိုးသားေသာ အျပဳအမူကို အဆို၌ စြပ္စြဲထားေသာ္လည္း ထိုအေၾကာင္းအရ သက္သာခြင့္ေတာင္းဆိုထားျခင္း မရွိလွ်င္ ယင္းစြပ္စြဲခ်က္မ်ားကို အသေရပ်က္ေစၿပီး အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစသည့္အေနျဖင့္ ပယ္ဖ်က္မည္ျဖစ္သည္။ (အထက္ပါက်မ္း၊ စာ ၂၂၃၉) မယားက လင္အေပၚ ထိမ္းျမားမႈဆိုင္ရာ စီမံမႈကို ျပင္ဆင္ေပးရန္ စြဲဆိုရာ၌ တရားၿပိဳင္သည္ ကေလးမတစ္ဦးအား ဗလကၠာရျပဳသျဖင့္ တရားလိုသည္ ၄င္းႏွင့္အတူေနရန္ ျငင္းပယ္ခဲ့ေၾကာင္း စြပ္စြဲခ်က္သည္ အသေရပ်က္ေစသည္ျဖစ္၍ ပယ္ဖ်က္ရန္ အမိန႔္ခ်မွတ္သည္။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၃၉)
ေအာက္႐ုံးတရားသူႀကီး ဘက္လိုက္ေၾကာင္း အယူခံလႊာပါ စြပ္စြဲခ်က္ကို တရားလႊတ္ေတာ္က ပယ္ဖ်က္သည္။
(မဒရပ္၊ အတြဲ ၂၂၊ စာ-၁၅၅)
တစ္ဖက္တြင္ အသေရပ်က္ေစသည္ဆိုေသာ အဆိုအေခ်ပါ စြပ္စြဲခ်က္သည္ အမႈတြင္ ထုတ္ထားေသာ ျငင္းခ်က္ သို႔မဟုတ္ ျငင္းခ်က္မ်ားအနက္ တစ္ခုႏွင့္စပ္ဆိုင္လွ်င္ သို႔မဟုတ္ လိုအပ္လွ်င္ ပယ္ဖ်က္ျခင္းမျပဳနိုင္။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၃၉)
မွ်တစြာစစ္ေဆးစီရင္ရာတြင္ ထိခိုက္မႈ (သို႔မဟုတ္) အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္ေစျခင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမႈတြင္ အသုံးျပဳခြင့္မရွိေသာ ေတာင္းဆိုခ်က္ သို႔မဟုတ္ ထုေခ်ခ်က္မျပတ္သားေသာ သို႔မဟုတ္ နားမလည္နိုင္ေသာ အဆိုအေခ်၊ မထင္မရွား၊ မလိုအပ္ေသာ သို႔မဟုတ္ စပ္ဆိုင္မႈမရွိသည့္ အဆိုျပဳခ်က္မ်ားပါ အဆိုလႊာသည္ အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစသည္ျဖစ္၍ ထုတ္ပယ္နိုင္သည္။
(အထက္ပါက်မ္း-၂၂၄ဝ)
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၅၊ ဗာရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ ၆၁၀)
တရား႐ုံး၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္
💐💐💐💐💐💐
တရား႐ုံးသည္ နည္း ၁၆ တြင္ အက်ဳံးဝင္ေသာ စြပ္စြဲခ်က္မ်ားကို မိမိသေဘာအေလ်ာက္ ထုတ္ပယ္နိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၁၀၊ မဒရပ္၊ ၆၈၁)
ဤနည္းဥပေဒအရ ထုတ္ပယ္ခြင့္ သို႔မဟုတ္ ျပင္ဆင္ခြင့္အာဏာကို တရား႐ုံးက မိမိသေဘာအတိုင္း သုံးစြဲရန္ ျဖစ္၍ အထူး သတိႀကီးစြာျဖင့္ က်င့္သုံးရမည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၁၊ နဂၢပူး၊ ၄၁၂)
💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
အဆိုအေခ်မ်ားကို ျပင္ဆင္ျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂
နည္း ၁၇ တရား႐ုံးသည္ အမႈတြင္ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို တရားမွ်တေသာနည္းလမ္းႏွင့္ စည္းကမ္းခ်က္မ်ား သတ္မွတ္၍ တစ္ဖက္ဖက္ေသာ အမႈသည္အား အဆိုအေခ်မ်ားကို ေျပာင္းလဲရန္ သို႔မဟုတ္ ျပင္ဆင္ရန္ ခြင့္ျပဳနိုင္သည္။ ထို႔ျပင္ အမႈသည္တို႔အၾကား အျငင္းပြားသည့္ ျပႆနာအမွန္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ကိစၥအလို႔ငွာ လိုအပ္သည့္ ျပင္ဆင္ခ်က္မ်ားအားလုံးကိုလည္း ျပဳလုပ္ရမည္။
ျပင္ဆင္ျခင္းအမ်ိဳးမ်ိဳး
💐💐💐💐💐
တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒတြင္ ျပင္ဆင္ခ်က္ငါးမ်ိဳးကို ျပ႒ာန္းထားသည္။
(က) ပုဒ္မ-၁၅၂ (စီရင္ခ်က္ အစရွိသည္တို႔ကို ျပင္ဆင္ျခင္း)
(ခ) ပုဒ္မ-၁၅၃ (အမႈတြင္ ေဆာင္႐ြက္ခ်က္မ်ားကို ျပင္ဆင္ျခင္း)
(ဂ) အမိန႔္ ၁၊ နည္း ၁၀ (၂) (အမႈသည္မ်ား ထုတ္ပယ္ျခင္းႏွင့္ ထည့္သြင္းျခင္း)
(ဃ) အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၆ (ဆန႔္က်င္ဘက္အမႈသည္၏ အဆိုအေခ်ကို ျပင္ဆင္ျခင္း)
(င) အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၁၇ (မိမိ၏ အဆိုအေခ်ကိဳ ျပင္ဆင္ျခင္း)
ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးျခင္း
💐💐💐💐💐
ေယဘုယ်ဥပေဒသမွာ အဆိုအေခ်ကို ျပင္ဆင္ျခင္းျဖင့္ တစ္ဖက္အမႈသည္အား ေငြေၾကးျဖင့္ ေထ၍ မရနိုင္ေသာ နစ္နာမႈ မေပၚေပါက္လွ်င္ အဆိုအေခ်တြင္ အမႈသည္မ်ားအၾကား အမွန္တကယ္ အျငင္းပြားမႈ ေပၚလြင္လာေစရန္ အဆိုအေခ်တို႕ကို ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးသင့္သည္။
(ေအအက္စ္၊ မြတ္တန္ႏွင့္ အိုင္အမ္မဒါး၊ ၁၉၄၉၊ မတစ၊ ၄၈၄ (တရားလႊတ္ေတာ္))
မူလပ်က္ကြက္မႈသည္ ေပါ့ဆမႈ သို႔မဟုတ္ ဂ႐ုမစိုက္မႈမွ ေပၚေပါက္ရသည္မွာ အဓိကမဟုတ္၊ ပထမပ်က္ကြက္မႈသည္ မည္မွ်ပင္ ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ျဖစ္ေစကာမူ သို႔မဟုတ္ မည္မွ်ပင္ ဂ႐ုမစိုက္မႈ ေၾကာင့္ျဖစ္ေစကာမူ တစ္ဖက္ကို မတရားမႈမျဖစ္ေစပါက ခြင့္ျပဳသင့္သည္။ တစ္ဖက္ကို တရားစရိတ္ေပးေလ်ာ္ေစျခင္းျဖင့္ ေထနိုင္ပါက မတရားမႈ မျဖစ္ေစနိုင္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၄၊ ပတၱနာ၊ ၄၃၉)
တရားစရိတ္သည္ လုံေလာက္ေသာ ေလ်ာ္ေၾကးမဟုတ္လွ်င္ ျပင္ဆင္ခ်က္ကို ျငင္းပယ္ရန္ ျဖစ္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၆၊ အာသံ၊ ၇၉)
ျပင္ဆင္လိုေသာ မွားယြင္းခ်က္သည္ မေတာ္တဆမွားယြင္းမႈ ဟုတ္၊ မဟုတ္သည္ အဓိကမဟုတ္၊ မေတာ္တဆ အမွားမ်ားကိုသာ ျပင္ဆင္နိုင္သည္ဟု ကန႔္သတ္ထားျခင္းမရွိ။ ဥပေဒအေၾကာင္းအရ ျဖစ္ေစ၊ အေၾကာင္းျခင္းရာအရျဖစ္ေစ၊ သေဘာရိုးျဖင့္ မွားယြင္းခ်က္မ်ား၏ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈမ်ားကို ေက်ာ္လႊားနိုင္ေစရန္အလို႔ငွာ သင့္ေတာ္ေသာ အမႈမ်ားတြင္ အဆိုအေခ်ကိဳ ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳသင့္သည္။ ယင္းမွားယြင္းမႈမ်ားေၾကာင့္ျဖစ္ေပၚေစေသာ ပ်က္ကြက္မႈမ်ား သို႔မဟုတ္ တင္ျပခ်က္မ်ားကို တမင္သက္သက္ျပဳလုပ္သည္၊ မျပဳလုပ္သည္ ပဓာန မဟုတ္။
(ေကအီးေအေက အာမက္ဆာဟစ္ကုမၸဏီႏွင့္ ေကအမ္အဒမ္ဆာ၊ ရန္ကုန္၊ အတြဲ-၂၊ စာ-၆၆)
“အမႈသည္တို႔အၾကား အျငင္းပြားသည့္ျပႆနာအမွန္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ကိစၥအလို႔ငွာ လိုအပ္သည့္ ျပင္ဆင္ခ်က္အားလုံးကို ျပဳလုပ္နိုင္သည္”ဟု နည္းဥပေဒက ဆိုသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ေငြေပးကတိစာခ်ဳပ္ကို အေျခခံ၍ စြဲဆိုေသာ အမႈတြင္ မူလအဖိုးစားနားအတြက္ ေျပာင္းလဲစြဲဆိုနိုင္ရန္ တရားလိုသည္ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္နိုင္သည္။
(ေမာင္ေ႐ႊျမတ္ႏွင့္ ေမာင္ဘိုးဆင္၊ ရန္ကုန္၊ အတြဲ-၃၊ စာ ၁၈၃(စုံညီ))
(ဥပမာ- ေငြေပးကတိစာခ်ဳပ္မွာ သက္ေသခံမဝင္ေၾကာင္း သတိမထားဘဲ စြဲဆိုရာမွ သက္ေသခံမဝင္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည့္အခါ စာခ်ဳပ္အေပၚ မွီျငမ္းျခင္းမျပဳေတာ့ဘဲ ေခ်းေငြကို ရလိုေၾကာင္း ျပင္ဆင္ျခင္း)။ ကာလစည္းကမ္းသတ္မွတ္ေက်ာ္လြန္ျခင္းမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရရန္ အေၾကာင္းျပခ်က္တစ္ရပ္အစား အျခားတစ္ရပ္ကို အစားထိုးနိုင္ရန္ အလို႔ငွာ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳနိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၅၊ ဘုံဘိုင္၊ ၂၁၃)
တစ္ဖက္အမႈသည္ကို မနစ္နာေစရန္ တရား႐ုံးက ျပင္ဆင္ခြင့္ မျပဳသင့္ေသာ အမွား (လိမ္လည္လွည့္ျဖားမႈမရွိေသာ အမွား)ဟူ၍ မရွိ။
(အထက္ပါက်မ္း၊ စာ-၂၂၄၄)
သို႔ျဖစ္ရာ ေႂကြးၿမီရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုထားေသာ အမႈတြင္ ကာလစည္းကမ္းသတ္ ေက်ာ္လြန္ေနေၾကာင္း ထုေခ်ခ်က္ပါရွိသည့္ ေခ်လႊာတင္သြင္းၿပီးေနာက္ တရားၿပိဳင္က ေႂကြးၿမီကို ဝန္ခံသည့္အခ်က္အား အဆိုလႊာ၌ ထည့္သြင္းေဖာ္ျပနိုင္ရန္ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ ေပးနိုင္သည္။
(ဘုံဘိုင္၊ အတြဲ-၃၄၊ စာ-၂၂၀)
ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳရန္ ေလွ်ာက္ထားရာ၌ ၾကန႔္ၾကာျခင္းသည္ ဝန္ခံခ်က္၏ စစ္မွန္မႈကို သံသယျဖစ္ေစနိုင္သည့္ အေၾကာင္းအရာ ျဖစ္ေသာ္လည္း ေလွ်ာက္လႊာကို ပယ္ရန္ ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းမဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၃၊ အလာဟာဘတ္၊ ၃၇၄)
မွားယြင္းဝန္ခံမိျခင္းကိုပင္ ႐ုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳကာ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးနိုင္သည္။
( (၁၈၉၂) ၃ စီအိပ္ခ္်၊ စာ-၂၂၆)
အဆိုလႊာတြင္ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းနိုင္ေသာပစၥည္းကို မွားယြင္း သ႐ုပ္ေဖာ္ျပျခင္း (ဥပမာ- ဦးပိုင္အမွတ္ကို မွားယြင္းေဖာ္ျပျခင္း)ကို အယူခံတြင္ပင္ ျပင္ဆင္နိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၂၊ အလာဟာဘတ္၊ ၈၁)
သေဘာရိုးျဖင့္ ေလွ်ာက္ထားျခင္းျဖစ္ရမည္။
(တိုရပ္အလီ ႏွင့္ မိုဟာမက္အ႐ြတ္၊ ၁၉၅၀၊ မတစ၊ ၃၆၁ (လႊတ္ေတာ္))
ေခ်ဖ်က္ျခင္း မျပဳနိုင္သည့္ စာခ်ဳပ္စာတမ္း အေထာက္အထားမ်ားကို တင္ျပကာ သေဘာရိုးျဖင့္ ေလွ်ာက္ထားရာတြင္ တရားလိုသည္ မူလဆင္ခဲ့ေသာ ဇာတ္လမ္းကို လိမ္လည္ျပဳလုပ္ထားသည့္စာခ်ဳပ္ျဖင့္ ဖန္တီးရန္ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ေစကာမူ ေလွ်ာက္လႊာကို ခြင့္ျပဳသည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၃၊ ကာလကတၱား၊ ၂၇၁)
ပဋိညာဥ္ေဖာက္ဖ်က္မႈအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးရလိုမႈတြင္ တရားလိုသည္ ပဋိညာဥ္၌ သတ္မွတ္ထားေသာ ေဈးႏႈန္းႏွင့္ ပစၥည္းကို ျပဳလုပ္ေရာင္းခ်ေသာအခါ ရရွိမည့္ ေဈးတို႔၏ ျခားနားခ်က္ကို ေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ ေတာင္းဆိုရာတြင္ အမႈကို စစ္ေဆးေသာအခါ ေရာင္းခ်ေသာပစၥည္းမွာ တရားၿပိဳင္လက္သို႔ မေျပာင္းေသးေၾကာင္း ေတြ႕ရလွ်င္ ပဋိညာဥ္အရ ေဈးႏွင့္ ပဋိညာဥ္ေဖာက္ဖ်က္သည့္ေန႕တြင္ ကာလ ေပါက္ေဈးတို႔၏ ျခားနားခ်က္ျဖစ္ေသာ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရလိုေၾကာင္း အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးနိုင္သည္။
ကာလကတၱား၊ အတြဲ-၃၉၊ စာ-၅၆၈ တြင္ အဆိုလႊာကို မျပင္လွ်င္ တရားလိုသည္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြရခြင့္မရွိဟု ဆုံးျဖတ္သည္။
ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၄၊ ဘုံဘိုင္၊ ၃၉၀ တြင္ အဆိုလႊာကို မျပင္ဘဲ ေလ်ာ္ေၾကးရခြင့္ရွိသည္ဟု ဆုံးျဖတ္သည္။ အျခားအမႈ ရႈံးေတာ့မွ မိမိစြဲဆိုလ်က္ရွိေသာ အမႈတြင္ အဆိုလႊာကို မျပင္ဘဲထားလွ်င္ ေတာင္းဆိုေသာ သက္သာခြင့္ရလမ္း မရွိေတာ့ဟု သိရသည္အထိ အဆိုလႊာကို ျပင္ဆင္ရန္ ေလွ်ာက္ထားျခင္းမျပဳဘဲ တမင္ဆိုင္းငံ့ထားလွ်င္ ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးမည္ မဟုတ္။
(ေမာင္သံဒိုင္ႏွင့္ ဦးသဲ၊ ဘီအယ္လ္တီ၊ အတြဲ-၃၊ စာ-၁၆)
ေအာက္ပါ အခ်က္မ်ားႏွင့္ ညီၫြတ္လွ်င္ အမႈတြင္ မည္သည့္ အဆင့္၌မဆို အဆိုအေခ်မ်ား ျပင္ဆင္ျခင္းကို ျပဳသင့္သည္။
(မေအးႂကြယ္ႏွင့္ မလယ္ဝ၊ ဘီအယ္လ္တီ၊ အတြဲ-၁၃၊ စာ-၂၀၁)
(က) တစ္ဖက္အမႈသည္ကို မတရားမႈမျဖစ္ေစျခင္း၊
(တိုရမ္အလီႏွင့္ မိုဟာမက္အ႐ြတ္၊ ၁၉၅ဝ၊ မတစ၊ ၃၆၁ (တရားလႊတ္ေတာ္))
(ခ) အမႈသည္မ်ားအၾကား အျငင္းပြားလ်က္ရွိသည့္ ျပႆနာ အစစ္အမွန္တို႔ကို အဆုံးအျဖတ္ေပးရန္အတြက္ ျပင္ဆင္ရန္ လိုအပ္ျခင္း။
အဆိုအေခ်ကို ျပင္ဆင္ခြင့္ျပဳလိုက္လွ်င္ အမႈစြဲဆိုထားရာ တရား႐ုံးက အမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိေတာ့သည့္တိုင္ေအာင္ ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးၿပီး ဆိုင္ရာတရား႐ုံးတြင္ စြဲဆိုနိုင္ရန္ အဆိုလႊာကို ျပန္ေပးရန္ ျဖစ္သည္ဟု (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၄၉၊ မဒရပ္၊ ၂၀၈)၊ ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၃၊ ဟိုင္ဒရာဘတ္၊ ၂၁၂၁၊ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၉၊ ရပ္(ဂ်္) ၁၄၆) ႏွင့္ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၆၉၊ ကာရလာ၊ ၇၅)တို႔တြင္ ထုံးဖြဲ႕ သည္။
ျပင္ဆင္ခြင့္မျပဳနိုင္ဟု (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၈၊ မဒရပ္၊ ၄ဝဝ) (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၃၊ နဂၢပူး၊ ၂၇၃)၊ (၁၉၅၉၊ မဒရပ္၊ ေလာဂ်ာနယ္၊ ၃၀၇)ႏွင့္ (ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၇၊ ေအပီ ၁၀)တို႔တြင္ ဆန႔္က်င္ဘက္ ဆုံးျဖတ္သည္။
အမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိ၍ ျပင္ဆင္ခြင့္ေပးျခင္းသည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္မရွိသည့္ကိစၥကို ေဆာင္႐ြက္ရာေရာက္မည္ျဖစ္သျဖင့္ ျပင္ဆင္ခြင့္ မေပးနိုင္ဟူေသာ အျမင္က အေလးသာပါသည္။ ။
💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
အဆိုလႊာတြင္ အားကိုးအားထားျပဳသည့္ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂
အမႈစြဲဆိုရာတြင္ တရားလိုအျပဳသည့္ စာတမ္းအမွတ္အသားမ်ားကို တင္ျပျခင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၄ (၁)
တရားလိုသည္ မိမိ၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ မိမိ၏ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ ရွိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုအေပၚ အေျချပဳ၍ အမႈစြဲဆို ေသာအခါ ထိုစာခ်ဳပ္စာတမ္းကို ဆိုလႊာတင္သြင္းသည့္ေန႕ရက္၌ တရား႐ုံးတြင္တင္ျပရမည္။ ထို႔ျပင္ အဆိုလႊာႏွင့္ပူးတြဲထားရန္အလို႔ငွာ ယင္းစာခ်ဳပ္စာတမ္းကိုျဖစ္ေစ၊ မိတၱဴကိုျဖစ္ေစ ေပးအပ္ရမည္။
အျခားစာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားစာရင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၄(၂)
တရားလိုသည္ မိမိေတာင္းဆိုခ်က္ကို ေထာက္ခံေသာ သက္ေသခံခ်က္အျဖစ္ အျခားစာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား (မိမိ၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ မိမိ၏ ထိန္းသိမ္းမႈ ေအာက္တြင္ ရွိသည္ျဖစ္ေစ၊ မရွိသည္ျဖစ္ေစ)ကို အားကိုးအားထားျပဳေသာအခါ စာခ်ဳပ္စာတမ္းစာရင္းကို အဆိုလႊာတြင္ ျဖည့္ထည့္ရမည္၊ သို႔မဟုတ္ ပူးတြဲရမည္။
အမႈစြဲဆိုသည့္ေန႕၌ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား ရွိ၊ မရွိ၊ စစ္မွန္မႈ ရွိ၊ မရွိ စသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေနာက္ပိုင္းတြင္ အျငင္းပြားမႈမ်ား မရွိေစရန္ ျဖစ္သည္။
(အိႏၵိယအမႈမ်ား၊ အတြဲ-၂၊ စာ-၉၄၆)
သို႔ျဖစ္ရာ ဤနည္းဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို မလြဲမေသြ လိုက္နာရမည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၀၊ လာဟိုး၊ ၄၈၀)
တင္ျပရန္ ပ်က္ကြက္႐ုံမွ်ျဖင့္ အဆိုလႊာကို ျပန္ေပးရန္ မဟုတ္။ အဆိုလႊာကို ပလပ္ရန္ သို႔မဟုတ္ ပယ္ရန္မဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၄၃၊ မဒရပ္၊ ၆၄၅)
အမႈစြဲဆိုစဥ္က ရွိမွန္းမသိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုကို ေနာက္ပိုင္းတြင္ ရွာေတြ႕ရလွ်င္ ဤနည္းဥပေဒႏွင့္ မဆိုင္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၁၊ နဂၢပူး၊ ၄၉)
အေျချပဳ၍စြဲဆိုေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ခုကို တရား႐ုံးတြင္ တင္သြင္းထားရာ ေနာက္ပိုင္းတြင္ တရား႐ုံး၌ ေပ်ာက္ဆုံးသြားလွ်င္ တရားလိုသည္ ထိုစာခ်ဳပ္ မည္သို႔မည္ပုံ ေပ်ာက္ဆုံးသြားေၾကာင္း သက္ေသမျပဘဲ သက္ေသခံဥပေဒပုဒ္မ-၆၅ အရ ဒုတိယအဆင့္ သက္ေသခံခ်က္ တင္ျပနိုင္သည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၂၅၊ ပီစီ၊ ၈၈)
စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားသည္ တရားလို၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ မရွိေသာအခါ ေဖာ္ျပရန္အခ်က္
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၅
အဆိုပါ စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ရပ္ရပ္မွာ တရားလို၏ လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ ၄င္း၏ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ မရွိေသာအခါ မည္သူ၏လက္ဝယ္ သို႔မဟုတ္ မည္သူ၏ ထိန္းသိမ္းမႈေအာက္တြင္ ရွိေၾကာင္း တရားလိုက ေဖာ္ျပနိုင္က ေဖာ္ျပရမည္။
အဆိုလႊာတင္သြင္းခ်ိန္တြင္ မတင္ျပေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို တင္ျပခြင့္မရွိျခင္း
💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၈(၁)
အဆိုလႊာတင္သြင္းခ်ိန္တြင္ တရားလိုက တရား႐ုံးတြင္ တင္ျပထိုက္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကိုျဖစ္ေစ၊ ဆိုလႊာတြင္ ျဖည့္ထည့္ရမည့္၊ သို႔မဟုတ္ ပူးတြဲရမည့္ စာရင္းတြင္ ေရးသြင္းေဖာ္ျပထိုက္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းကိုျဖစ္ေစ တင္ျပျခင္း သို႔မဟုတ္ ေရးသြင္းေဖာ္ျပျခင္းမျပဳခဲ့လွ်င္ အမႈၾကားနာေသာအခါ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္မရဘဲ ယင္းစာခ်ဳပ္စာတမ္းကို တရားလိုအတြက္ သက္ေသခံအျဖစ္ တင္ျပခြင့္မရွိေစရ။ အဆိုလႊာႏွင့္အတူ တင္ျပျခင္းမရွိေသာ သို႔မဟုတ္ စာခ်ဳပ္စာတမ္းစာရင္းတြင္ စာရင္းသြင္းထားျခင္းမရွိေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို လက္ခံရာ၌ တရား႐ုံးသည္ ႏွိုင္းႏွိုင္းခ်ိန္ခ်ိန္ေဆာင္႐ြက္ရန္ အာဏာ အျပည့္အဝရွိသည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၀၊ ဆင္း ၂၆)
အမ်ားႏွင့္သက္ဆိုင္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ား သို႔မဟုတ္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ မႈခင္းမွတ္တမ္းမ်ား၏ တာဝန္ခံမိတၱဴမွန္ကဲ့သို႔ စစ္မွန္မႈကို သံသယျဖစ္ဖြယ္မရွိနိုင္ေသာ စာခ်ဳပ္စာတမ္းမ်ားကို တရား႐ုံးမ်ားက ေယဘုယ်အားျဖင့္ ပိတ္ပင္ရန္ မဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅၄၊ ဟင္ပရာ၊ ၃၆)
သို႔ရာတြင္ မေလ်ာ္ကန္ေသာ ၾကန႔္ၾကာမႈရွိၿပီး ၾကန႔္ၾကာရျခင္း အတြက္ ေက်နပ္ဖြယ္ေကာင္းေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မျပနိုင္လွ်င္
တစ္မ်ိဳးျဖစ္ေပလိမ့္မည္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၅ဝ၊ ပီစီ၊ ၆၈)
မူလတရား႐ုံးက ဆင္ဆင္ျခင္ျခင္ ေဆာင္႐ြက္ထားသည့္ကိစၥတြင္ အယူခံတရား႐ုံးက သာမန္အားျဖင့္ စြက္ဖက္မည္မဟုတ္။
(ေအအိုင္အာ၊ ၁၉၃၁၊ အလာဟာဘတ္၊ ၃၃၃)။ ။
အဆိုအေခ်ဆိုင္ရာ သိမွတ္ဖြယ္ရာမ်ား (၁)
အဆိုလႊာတြင္ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂
အဆိုလႊာတြင္ တရား႐ုံး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာႏွင့္ ႐ုံးခြန္အလို႔ငွာ အမႈတန္ဖိုးကို ေဖာ္ျပရသည္။
(အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁)
စြဲဆိုသည့္အမႈတန္ဖိုးအေပၚျဖစ္ေစ၊ အမႈတန္ဖိုး တိတိက်က် သတ္မွတ္၍ မရေသာ အမႈမ်ိဳးတြင္ျဖစ္ေစ အမႈအမ်ိဳးအစားအလိုက္ ႐ုံးခြန္ အက္ဥပေဒႏွင့္အညီ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ရသည္။ အဆိုလႊာတြင္ ႐ုံးခြန္ လုံေလာက္စြာ ထမ္းေဆာင္မထားပါက လိုအပ္ေသာ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္း ကို ထပ္မံထမ္းေဆာင္ရန္ တရား႐ုံးက အခ်ိန္သတ္မွတ္ေပးမည္ျဖစ္သည္။ ဤသို႔ သတ္မွတ္သည့္အခ်ိန္အတြင္း ထပ္မံထမ္းေဆာင္ရန္ ပ်က္ကြက္ပါက အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၁ အရ အဆိုလႊာပယ္ျခင္းခံရမည္ ျဖစ္သည္။ (အဆိုလႊာပယ္ျခင္းသည္ ပလပ္ျခင္းမဟုတ္သျဖင့္ အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁၃ အရ ယင္းအမႈကို ျပန္လည္စြဲဆိုနိုင္သည္။)
႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒ၏ ရည္႐ြယ္ခ်က္မွာ တစ္ဖက္အမႈသည္အေပၚ လက္နက္သဖြယ္ အသုံးျပဳရန္မဟုတ္ဘဲ နိုင္ငံေတာ္အတြက္ အခြန္ဘ႑ာရရွိရန္ ျဖစ္သည္။
(ခ်စ္တီးနတ္လီမိတက္ဘဏ္ ႏွင့္ ဦးေတာ္၊ ၁၉၅၇၊ မတစ၊ လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ ၅၆)
ၾကားကာလ အျမတ္အစြန္းရလိုမႈႏွင့္ စာရင္းရွင္းလင္းေပးေစလိုမႈမ်ားတြင္ ဒီကရီက်ေငြသည္ ေတာင္းဆိုေသာေငြထက္ ပိုေနပါက ထိုပိုေသာ ေငြအတြက္ ႐ုံးခြန္ထပ္မံမထမ္းေဆာင္လွ်င္ ဒီကရီကို အတည္ျပဳခြင့္မရေပ။ (႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၁၁)။ သို႔အတြက္ အဆိုပါအမႈမ်ား စြဲဆိုသည့္အခါ တရားစြဲဆိုသည့္ေန႕အထိ ရရန္ရွိသည့္ေငြမ်ားကို အမႈတန္ဖိုး အျဖစ္ ေဖာ္ျပ၍ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ထားၿပီး ဒီကရီက်ေငြက ပိုမိုခ်မွတ္ ပါက ႐ုံးခြန္ထပ္မံထမ္းေဆာင္ပါမည့္အေၾကာင္း အဆိုလႊာတြင္ေဖာ္ျပေပးၾကသည္။
တရားၿပိဳင္သည္ အမိန႔္ ၂၁၊ နည္း ၁၃ အရ အေမြေဝစုရရွိလွ်င္ ႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္ရသည္။
(ဦးဖိုးျမႏွင့္ ဘုန္းေတာ္ႀကီး ရီယိုဖရက္၊ ၁၉၃၉၊ ရန္ကုန္၊ ၁၃၄)
႐ုံးခြန္ႏွင့္ပတ္သက္၍ မူလမႈတြင္ ကန႔္ကြက္ခဲ့ျခင္း မရွိပါက ဇာရီမႈတြင္ ႐ုံးခြန္ကိစၥ အေရးဆိုပိုင္ခြင့္မရွိ။
(ဦးကိုႀကီးႏွင့္ ေဒၚေပ၊ ၁၉၇၆၊ မတစ၊ ၄)
💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
အဆိုလႊာ၌ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရမည့္ ေနရာႏွင့္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္နည္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂
အဆိုလႊာ ေလွ်ာက္လႊာ၏ ပထမစာမ်က္ႏွာအထက္ပိုင္းတြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းကပ္ရန္အလို႔ငွာ (၄)လက္မခန႔္ ကြက္လပ္ခ်န္လွပ္ထားရမည္။ စာ႐ြက္နံေဘးကြက္လပ္တြင္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္း မကပ္ရ။ ကပ္လ်က္ပါလွ်င္ တရား႐ုံးက လက္မခံရ။ ျပန္လည္ကပ္ရန္ အမႈသည္ကို ျပန္ေပးရမည္။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၁၁၀၉)
႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို ရနိုင္သေ႐ြ႕ အျမင့္ဆုံးတန္ဖိုးရွိ တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို အသုံးျပဳရမည္။ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားတစ္ခု အေပၚတစ္ခု ထပ္ေအာင္ ကပ္ျခင္း မျပဳရ။ ထပ္၍ ကပ္ပါက ႐ုံးက ခြင့္မျပဳရ။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၉၀)
တရား႐ုံးက ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းအစား ေငြသားကို လက္ခံယူျခင္း မျပဳရ။ လက္ခံရယူသည့္ အေလ့အထလည္း မရွိေစရ။ စာေရးမ်ားသည္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားကို လက္ခံယူသည့္အခါ ရရွိေၾကာင္း ေျပစာလက္မွတ္ေပးရမည္။
(တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္-၉၀ ႏွင့္ ၁၀၃၀)
၁၉၉ဝ ျပည့္ႏွစ္၊ ႐ုံးခြန္အက္ဥပေဒ ျပင္ဆင္ခ်က္အရ ႐ုံးခြန္ အမ်ားဆုံး ၁၅ဝဝဝဝိ/- က်ပ္အထိ သတ္မွတ္ထားသျဖင့္ ယင္းအမႈမ်ိဳးအတြက္ ႐ုံးခြန္ႏွိပ္တံဆိပ္ေခါင္းမ်ားျဖင့္ သီးျခားထမ္းေဆာင္နိုင္သည္။ ယင္းကဲ့သို႔ သီးျခား႐ုံးခြန္ထမ္းေဆာင္သည့္ ႐ုံးခြန္တံဆိပ္ေခါင္းစာ႐ြက္ အသီးသီးတြင္ အဆိုလႊာေခါင္းစီး၌ ေဖာ္ျပသကဲ့သို႔ ႐ုံးအမည္။ တရားမႀကီးမႈအမွတ္၊ အမႈသည္အမည္၊ အမႈသည္မ်ားကို ေရးသား၊ ရိုက္ႏွိပ္ထားၿပီး ႐ုံးခြန္တန္ဖိုး မည္မွ်ထမ္းေဆာင္ပါေၾကာင္း ေဖာ္ျပ၍ အမႈသည္ သို႔မဟုတ္ ေရွ႕ေနက လက္မွတ္ထိုးထားရန္ လိုမည္ျဖစ္သည္။
💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာႏွင့္အတူ ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာတင္သြင္းျခင္း
🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂
အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာတို႔တြင္ အမိန႔္ ၆၊ နည္း ၃ ႏွင့္ အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁ တို႔အရ အဆိုလႊာ၊ ေခ်လႊာတို႔တြင္ တရားလို၊ တရားၿပိဳင္တို႔၏ ေနရပ္လိပ္စာမ်ား ေဖာ္ျပရသည့္အျပင္ တရားလိုသည္ အဆိုလႊာ တင္သြင္းသည့္အခါ မိမိအား .ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပထားသည့္ သီးျခားစာတြဲ (a proceeding stating his address for service) (တစ္နည္းအားျဖင့္ ၄င္းအားဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာသီးျခားေလွ်ာက္လႊာ)ကို တစ္ၿပိဳင္တည္းတင္သြင္းရမည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က(၁))
ထို႔အတူ လာေရာက္ခုခံမည့္ တရားၿပိဳင္က ၄င္းအား တရား႐ုံးသို႔ လာေရာက္၍ ေခ်လႊာတင္ရန္ ဆင့္ဆိုသည့္ေန႕ သို႔မဟုတ္ ထိုေန႕မတိုင္မီ မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပထားသည့္ေလွ်ာက္လႊာ၊ စာတြဲကို တင္ရမည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က(၂))
တရားလိုက မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာတင္သြင္းရန္ ပ်က္ကြက္လွ်င္ အဆိုလႊာကို ပလပ္ျခင္းခံရမည္။ ထို႔အတူ တရားၿပိဳင္က မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာတင္သြင္းရန္ ပ်က္ကြက္လွ်င္ ေခ်လႊာကို ပလပ္ျခင္းခံရမည္။ ထိုသို႔ လိပ္စာတင္ရန္ ပ်က္ကြက္ေသာ အမႈသည္ အေပၚ ယင္းသို႔ေသာ ပလပ္သည့္အမိန႔္ခ်ေပးရန္ တစ္ဖက္က ေလွ်ာက္ထားနိုင္သည္။ ယင္းသို႔ ေလွ်ာက္ထားခ်က္အေပၚ တရား႐ုံးက သင့္ေလ်ာ္မွ်တသည့္ အမိန႔္ခ်မွတ္ေပးနိုင္သည္။
(အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က(၄))
အဆိုအေခ်မ်ားတြင္ လိပ္စာမ်ားေဖာ္ျပထားသည္ကို အေၾကာင္းျပဳၿပီး အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က အရ ဆင့္ေခၚရန္ လိပ္စာေဖာ္ျပရန္ မလိုဟု မွားယြင္းယူဆတတ္ၾကသည္။ အဆိုတြင္ အမိန႔္ ၇၊ နည္း ၁(ခ)ႏွင့္ (ဂ)အရ တရားလိုႏွင့္ တရားၿပိဳင္အသီးသီး၏ ေနရပ္ကို ေဖာ္ျပရသည္မွန္ေသာ္လည္း အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-ကတြင္ ဆင့္ေခၚရန္ လိပ္စာကို ရည္ၫႊန္းထားေၾကာင္း ေတြ႕ရေပလိမ့္မည္။ ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို တိတိက်က်လိုက္နာမည္ဆိုပါက ဆင့္ေခၚရန္လိပ္စာကို သီးျခားစာတြဲ (ဆိုလိုသည္မွာ သီးျခားစာ႐ြက္)တြင္ ေဖာ္ျပရန္ ျဖစ္သည္။ အခ်ိဳ႕က အဆိုအေခ်ပါအမႈသည္မ်ား၏ ေနရပ္ကို ၫႊန္း၍ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က အလို႔ငွာ ဆင့္ေခၚရန္လိပ္စာျဖစ္ေၾကာင္း အဆိုအေခ်မွာပင္ တစ္ပါတည္းေဖာ္ျပၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ဤနည္းျဖင့္ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-ကပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို စတိသေဘာ လိုက္နာၾကသည္။ တရား႐ုံးမ်ားက အမႈသည္မ်ား၏ လိပ္စာကို အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က တြင္ အတိအလင္းသတ္မွတ္ထားသည့္အတိုင္း သီးျခားစာတြဲျဖင့္ တင္သြင္းေစရန္အတြက္ ႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲၾကရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း ႏိႈးေဆာ္လိုက္သည္။
မူလ႐ုံးတရားၿပိဳင္တို႔သည္ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂၀-က(၂)အရ လိုအပ္သည့္လိပ္စာကို တရား႐ုံးတြင္ တင္သြင္းရန္ ပ်က္ကြက္ခဲ့ၾကျခင္းျဖစ္သည္။ တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ အမိန႔္ ၅၊ နည္း ၂ဝ-က ကို ျပ႒ာန္းခဲ့သည္မွာ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ ၾကာျမင့္ခဲ့ၿပီးျဖစ္ေသာ္လည္း ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္ကို အမႈသည္မ်ား၊ ေရွ႕ေနမ်ား၊ တရားသူႀကီးမ်ား ေကာင္းစြာ ေလ့လာၾကဟန္ မတူေခ်။ နည္း ၂ဝ-က(၂) အရဆိုလွ်င္ အမႈကို ဆိုင္ၿပိဳင္ရန္ ရည္႐ြယ္သူတရားၿပိဳင္ သို႔မဟုတ္ အယူခံတရားၿပိဳင္ သို႔မဟုတ္ ေလွ်ာက္ထားခံရသူသည္ ႐ုံးေခၚစာ သို႔မဟုတ္ နို႔တစ္စာ၌ ေဖာ္ျပထားေသာ ႐ုံးခ်ိန္းေန႕မတိုင္မီျဖစ္ေစ၊ ယင္းေန႕တြင္ျဖစ္ေစ မိမိအား ဆင့္ဆိုရန္လိပ္စာကို တင္သြင္းရမည္ ျဖစ္သည္။
(ေမာင္သာေဌးပါ-၄ ႏွင့္ ဦးခင္ေမာင္ျမင့္၊ ၁၉၈၉၊ မတစ၊ ၇၈ (၈၀) (၈၁))
တရားၿပိဳင္က ၄င္းအား ဆင့္ဆိုရန္ လိပ္စာမတင္သြင္းသျဖင့္ လိပ္စာတင္ရန္ တရား႐ုံးက ၃ ႀကိမ္ၫႊန္ၾကားေသာ္လည္း မတင္သြင္းသည့္အျပင္ ႐ုံးခ်ိန္းတစ္ခ်ိန္း၌ လိပ္စာတင္သည့္ေလွ်ာက္လႊာတင္ေသာ္လည္း တရားလိုဘက္မွ ကန႔္ကြက္သျဖင့္ ၄င္း၏ေလွ်ာက္လႊာကို မတင္လိုေတာ့ေၾကာင္းႏွင့္ ၄င္းတြင္ ကုစားရန္ အျခားနည္းရွိေၾကာင္း ေရွ႕ေနက ေျပာၿပီး ျပန္ယူသြားသည္။ ဤပ်က္ကြက္မႈမွာ ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို မလိုက္နာရာက်သည့္အျပင္ တရား႐ုံးကို မထီေလးစားျပဳရာေရာက္သျဖင့္ ေခ်လႊာကို ပလပ္သည့္အမိန႔္မွာ မွန္ကန္သည္။
(ဦးႀကီးစိန္ (ခ) ဝူခ်ီစင္းႏွင့္ ဦးလွၿမိဳင္၊ တရားမျပင္ဆင္မႈအမွတ္- ၃၅၁/၉၄ (၁၅-၂-၉၅))။ ။
Thursday, February 21, 2019
အဆိုလႊာ ေရးသားရာတြင္ လိုက္နာက်င့္သုံးရမည့္အခ်က္မ်ား
Wednesday, February 20, 2019
ေခ်လႊာ ေရးသားရာတြင္ လိုက္နာက်င့္သုံးရမည့္အခ်က္မ်ား
Tuesday, February 19, 2019
ရဲတရားရံုးသည္ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ညီညြတ္ျခင္း ရွိ၊မရွိ
သူရူးမှု စစ်ဆေးစီရင်ခြင်းအကြောင်း သိမှတ်ဖွယ်ရာများ
အချို့သော အမှုအခင်းတွေမှာ ရူးသွပ်တဲ့ တရားခံတွေ ပါလာတာကို တစ်ခါတစ်ရံ ကြုံတွေ့ရတတ်ပါတယ်။ ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင် စိတ်ဝင်စားမိတာက အဲဒီလို သူရူးမှု...
-
အဆိုအေခ်မ်ားမွ ထုတ္ပယ္ျခင္း 🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂🌂 အမိန႔္-၆၊ နည္း ၁၆ တရား႐ုံးသည္ အမႈတြင္ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို အဆိုအေခ် တစ္ရပ္ရပ္ပါ လိုအပ္မည္မဟုတ္ေ...
-
ေနာက္တိုးသက္ေသ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ အမႈမ်ားတြင္ ျဖစ္ေစ၊ တရားမ မႈခင္းမ်ားတြင္ ျဖစ္ေစ ႏွစ္ဘက္အမႈသည္မ်ားက မိမိတို႔ အမႈအတြက္ အေထာက္အကူ ျဖစ္ေ...
-
ျမန္မာဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းျပဳရာတြင္... ထိမ္းျမားျခင္းျပဳရာတြင္သတိျပဳရန္အခ်က္မ်ား (၁) အသက္အရြယ္ (၂) သေဘာတူညီမႈ (၃...