ကိုယ့္ဘာသာ ဆိုင္ကယ္စီးၿပီး ေမွာက္လို႔ ကိုယ့္မွာပဲ အျပင္းအထန္ ဒဏ္ရာရတဲ့အခါ -

ကိုယ့္ဘာသာ ဆိုင္ကယ္စီးၿပီး ေမွာက္လို႔ ကိုယ့္မွာပဲ အျပင္းအထန္ ဒဏ္ရာရတဲ့အခါ -

          (၂၀-၁၀-၂၀၁၄)ရက္ေန႔ ေနာက္ပိုင္း ကစၿပီး အေၾကာင္း ေၾကာင္း ေၾကာင့္ ကၽြန္ေတာ္ ဥပေဒေရးရာ အျဖာျဖာမွာ မေရးျဖစ္ ခဲ့ တာေလးကို ခြင့္လႊတ္ ေပးေစခ်င္ပါတယ္္။

          ဒီေန႔ေတာ့  တရားဌာနက ညီငယ္ ညီမငယ္မ်ား အပါ အ၀င္ ဥပေဒပညာ ႏွင့္ အသက္ေမြး၀မ္း ​ေၾကာင္း ျပဳေနၾက တဲ့ ညီငယ္  ညီမငယ္မ်ား အားလံုးအတြက္ အေထာက္အကူ တစ္ခု ခု ရလိမ့္ မယ္လို႔ ယံုၾကည္တဲ့ တရားရံုးခ်ဳပ္ရဲ႕ စီရင္ခ်က္ေလး တစ္ခုကို  မွ်ေ၀ ခ်င္ပါတယ္။  ပထမေတာ့ Scanner ဖတ္ၿပီး တင္ေပး ဖို႔ပါပဲ။  ဒါေပမယ့္ Scanner ဖတ္လို႔ရ ​ေလာက္ေအာင္ စီရင္ခ်က္ က ပီျပင္ ထင္ရွားမႈ မရွိေတာ့ေၾကာင့္ ညီငယ္ ညီမ ငယ္ မ်ား အတြက္ ကိုယ္တိုင္ အပင္ပမ္းခံၿပီး  ရိုက္တင္ေပး လိုက္ ရပါတယ္။

          စီရင္ခ်က္ ကေတာ့ ဟိုစဥ္    တရားရံုးခ်ဳပ္က တရားရံုး ခ်ဳပ္  တရားသူႀကီး ဆရာဦးသက္ထြန္းခ်မွတ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ခ်က္ ​ေလး  ပါပဲ။  တရား၀င္ မိတၱဴ ကူးထားတဲ့ စီရင္ခ်က္ေလး ျဖစ္ၿပီး  ေလာင္းလံုၿမိဳ႕နယ္ တရားရံုးရဲ႕ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မူလမႈ အမွတ္- ၁၇၀/၀၇ ရဲ႕ အၿပီးသတ္ အမိန္႔အေပၚ တက္ထားတဲ့ စီရင္ခ်က္ ကေလးပါ။  တရားရံုးခ်ဳပ္ရဲ႕ ျပစ္မႈဆိုင္ ရာ အယူခံမႈအမွတ္- ၃၀/၂၀၀၈ ျဖစ္ပါတယ္။  ေလာင္းလံုၿမိဳ႕နယ္ တရားရံုးရဲ႕ ျပစ္မႈ ဆိုင္ရာ မူလမႈအမွတ္- ၁၇၁/၂၀၀၇ ရဲ႕ ၂-၈-၂၀၀၇ ရက္စြဲပါ အမိန္႔ကို ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရံုးက မေက်နပ္လို႔ တက္သြားတဲ့ အမႈေလး ျဖစ္ၿပီး ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ- ၃၃၈ ႏွင့္ ၂၇၉ တို႔အရ စြဲဆိုတဲ့ အမႈေလး ျဖစ္ပါတယ္။ 

                  (တရားရံုးခ်ဳပ္ စီရင္ခ်က္ ျပစ္ယူ- ၃၀/၀၈)

                                          စီရင္ခ်က္

                                            အမိန္႔

                                         ေန႔စြဲ၊၂၀၀၈ ခုႏွစ္၊ ေမလ၂၇ ရက္

       ေလာင္းလံုၿမိဳ႕နယ္ တရားရံုး၏ ျပစ္မႈႀကီးအမွတ္- ၁၇၁/၀၇  တြင္ တရားခံ ထိန္၀င္း (ခ) ​ေနာ္ဖူး အေပၚ ျပစ္မႈ ဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ-၂၇၉ ႏွင့္ ၃၃၈ တို႔အရ စြဲခ်က္တင္ စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ ပုဒ္မ-၂၇၉ အရ ျပစ္မႈထင္ ရွား စီရင္ ခဲ့ၿပီး ပုဒ္မ-၃၃၈အရ ျပစ္မႈ ထင္ရွား စီရင္ခဲ့ျခင္း မရွိသျဖင့္ အၿပီးအျပတ္ လႊတ္ရာ ေရာက္ ေသာေၾကာင့္ ေရွ႕ေန ခ်ဳပ္ရံုးက တရားရံုးခ်ဳပ္တြင္ ဤ ျပစ္မႈ ဆိုင္ရာ အယူခံမႈကို တင္သြင္းျခင္း ျဖစ္သည္။

        အမႈမွာ ၉-၁-၀၇ ရက္ေန႔ (၀၅း၀၀)နာရီ အခ်ိန္တြင္ ေလာင္းလံု ၿမိဳ႕နယ္ ေရျဖဴေက်းရြာႏွင့္ ကဒက္ငယ္ဆိပ္ ေက်းရြာ ဆက္သြယ္သည့္ လမ္းေပၚရွိ ကဒက္ငယ္ဆိပ္ ​ေက်းရြာအ၀င္ တံတားအနီးတြင္ ထိန္၀င္း(ခ)ေနာ္ဖူး စီးနင္း ေမာင္းႏွင္လာသည့္ ဏ/၃၂၇၄ ဆိုင္ကယ္မွာ တိမ္းေမွာက္၍ ထိန္၀င္း၏ ၀ဲဖက္ နဖူးခ်ိဳင့္သည့္ ဒဏ္ရာ ျဖင့္ သတိေမ့ေနသျဖင့္ ထား၀ယ္ ေဆးရံုသို႔ တင္ပို႔ ကုသရေသာေၾကာင့္ ထိန္၀င္း(ခ)ေနာ္ဖူးအား

အေရးယူ ​ေပးရန္ ဒုရဲအုပ္ ​ေက်ာ္မိုးမွ တိုင္တန္း၍  ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ-၂၇၉ ၊ ၃၃၈ အရ တရားစြဲဆို တင္ပို႔ခဲ့ေသာ အမႈ ျဖစ္သည္။

          အယူခံတရားလို နိဳင္ ငံေတာ္ အတြက္ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရံုးမွ လက္ေထာက္ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးက အမႈတြင္ ​ေပၚေပါက္ခ်က္မ်ားအရ တရားခံ ေနာ္ဖူး(ခ)ထိန္၀င္းသည္ အခ်င္းျဖစ္ေန႔က ဆိုင္ကယ္ကို အရက္မူးၿပီး အရမ္း (သို႔မဟုတ္) ​ေပါ့ေလ်ာ႔စြာ ေမာင္းႏွင္သျဖင့္ ဆိုင္ ကယ္ တိမ္းေမွာက္ၿပီး ဆိုင္ ကယ္ ပ်က္စီးကာ ၄င္း (ထိန္၀င္း) ၏ ဦးေခါင္းတြင္ ျပင္းထန္ဒဏ္ရာ ရရွိခဲ့ေၾကာင္း ​ေပၚေပါက္ပါလွ်က္ မူလရံုးက ျပစ္မႈဆိုင္ ရာဥပ ေဒပုဒ္မ-၂၇၉

အရသာ ျပစ္မႈထင္ ရွား စီရင္ ၿပီး ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပ​ေဒပုဒ္မ- ၃၃၈ အရ ျပစ္ဒဏ္ မစီရင္ ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပ ေဒအရ မွားယြင္းေနသျဖင့္ ထိန္၀င္းအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ ရာဥပေဒပုဒ္မ-၃၃၈အရ ထိုက္သင့္ေသာ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္သင့္ ေၾကာင္း ေလွ်ာက္လဲ တင္ျပသည္။

         အယူခံတရားခံ ထိန္၀င္း(ခ)ေနာ္ဖူးအား ဤရံုးမွ  အေၾကာင္းၾကားစာ ေပးပို႔ အတည္ ျဖစ္ေသာ္လည္း အယူခံတရားခံ ထိန္၀င္းသည္ ရံုးေရွ႕လာေရာက္ခဲ့ျခင္း မရွိေခ်။

         မူလမႈအား ေလ့လာ စိစစ္ရာ ၉-၁-၀၇ ရက္ေန႔ ၀၅း၀၀ နာရီ အခ်ိန္ခန္႔တြင္ အယူခံ တရားခံ ထိန္၀င္း (ခ) ​ေနာ္ဖူး စီးနင္းလာေသာ ဏ/၃၂၇၄ ဆိုင္ ကယ္ သည္ ေလာင္းလံုၿမိဳ႕နယ္၊ ေရျဖဴ ​ ေက်းရြာႏွင့္ ကဒက္ငယ္ဆိပ္ ​ေက်းရြာ ဆက္သြယ္သည့္ လမ္းေပၚရွိ ကဒက္ငယ္ဆိပ္ ေက်းရြာအ၀င္ တံတားအနီးတြင္ တိမ္းေမွာက္၍ ထိန္၀င္း (ခ) ​ေနာ္ဖူး၏ ၀ဲဖက္နဖူးတြင္ ခ်ိဳင့္၀င္ ေနသည့္ ဒဏ္ရာရရွိခဲ့ရာ ထိုဒဏ္ရာသည္ ျပင္းထန္ဒဏ္ရာ

ျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံ(ဂ) ​ေဆးစာအရ ေတြ႕ရွိရသည္။

          အယူခံ တရားခံ ထိန္၀င္း၏ မဆင္ မျခင္ ဆိုင္ ကယ္ကို ​ေမာင္းႏွင္ စီးနင္းသျဖင့္ ဆိုင္ကယ္ တိမ္းေမွာက္ ခဲ့ရာတြင္ တစ္စံုတစ္ဦး အား ဒဏ္ရာရ ရွိေစခဲ့ေၾကာင္း အမႈတြင္ ေပၚေပါက္ ျခင္းမရွိဘဲ  ဆိုင္ ကယ္စီးနင္း လာသူ အယူခံတရားခံ ထိန္၀င္း သာ ဒဏ္ရာ ရရွိခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။

            သို႔ျဖစ္၍ မူလရံုးက အမ်ားျပည္သူ ဆိုင္ရာ ေနရာ လမ္းတြင္  အယူခံ တရားခံ ထိန္၀င္း သည္ ဆိုင္ ကယ္ကို အရမ္း စီးနင္းရာမွ တိမ္းေမွာက္ခဲ့သျဖင့္ ၄င္းအား ျပစ္မႈဆိုင္ ရာဥပ ေဒပုဒ္မ-၂၇၉ အရ ျပစ္မႈထင္ ရွားစီရင္ ခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္ ၄င္း အယူခံ တရားခံ ထိန္၀င္း၏ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ အျခား  တစ္စံုတစ္ဦးကို နာက်င္ေစမႈ ျဖစ္ပါြးေစ ခဲ့ျခင္း မရွိသျဖင့္ ၄င္း(ထိန္၀င္း)အားျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပ ေဒပုဒ္မ-၃၃၈ အရ ျပစ္မႈထင္ရွား မစီရင္ျခင္း သည္ ဥပေဒ အရ မွားယြင္းမႈ မရွိေခ်။

             နာက်င္ေစမႈ ဆိုသည္မွာ တစ္စံုတစ္ဦးက အျခားတစ္စံု တစ္ဦးကို နာက်င္ေစရန္ ျပဳလုပ္မွသာ ထိုျပဳလုပ္သူ (ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူ)ကို တစ္ဦးတစ္ေယာက္အား နာက်င္ေစမႈ က်ဴး လြန္သည္ဟု ေခၚဆိုႏိုင္​မည္ ျဖစ္သည္။

             မူလမႈတြင္ အယူခံ တရားခံထိန္၀င္းသည္ ဆိုင္ ကယ္ကို မဆင္မျခင္ ေမာင္းႏွင္ စီးနင္းသျဖင့္ ဆိုင္ကယ္ တိမ္းေမွာက္ ရာတြင္ ၄င္း(ထိန္၀င္း)ထိခိုက္ ဒဏ္ရာ ရရွိခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။  ၄င္း(ထိန္၀င္း)၏ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ေသာသူ အား (အျပင္းအထန္) နာက်င္ေစမႈ ျဖစ္ေပၚေစ ခဲ့ျခင္း မရွိေခ်။  ဤအေျခ အေနတြင္ ဆိုင္ကယ္ စီးနင္းသူ ဒဏ္ရာရရွိျခင္း သည္ ၄င္း၏ မဆင္မျခင္ ေမာင္းႏွင္ မႈေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ ဆိုကာ ၄င္း(ထိန္၀င္း) အား ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပ ေဒ ပုဒ္မ-၃၃၈ အရ ျပစ္မႈ ထင္ရွား စီရင္ရန္ အေၾကာင္း မရွိေခ်။

           ထို႔ေၾကာင့္ မူလရံုး အမိန္႔ကို အတည္ျပဳ၍ ဤျပစ္မႈ ဆိုင္ ရာ အယူခံမႈကို ပလပ္လိုက္ သည္။

                                                  ( သက္ထြန္း)

                                                  တရားသူႀကီး

           သည္ စီရင္ခ်က္ကေလးကေတာ့ ဆိုင္ကယ္ တိုက္မႈေတြ မၾကာခဏ ျဖစ္ေပၚေနတဲ့ ခုလိုကာလမ်ိဳးမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပ ေဒပုဒ္မ-၃၁၉ အရ နာက်င္မႈမ်ားနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး အနက္ ေကာက္ယူရာမွာ သတိျပဳသင့္တဲ့ အခ်က္ေလး ပါရွိ ေနတဲ့ဲ့ အတြက္ အသံုး၀င္ လိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ရ ပါေၾကာင္း။

ေ အာ င္ စိုး ( ျပည္ )

၁၀ -၂- ၂၀၁၅

Prejudice သို႔မဟုတ္ .. ညစ္ေပေနတဲ့ ခြက္တစ္ခြက္

Prejudice သို႔မဟုတ္ .. ညစ္ေပေနတဲ့ ခြက္တစ္ခြက္
===================================

 .         'ဒီေလာက္ ပရီဂ်ဴးဒစ္(စ္) ျဖစ္ေနရင္ ဒီအမႈကို ကိုရင္က တရားသူႀကီး အျဖစ္ မစီရင္သင့္ဘူး'
  .        နစ္နာသူ တရားလိုရဲ႕ တိုင္ခ်က္ကို ဖတ္ၿပီးတာနဲ႔ စိတ္ ခံစားခ်က္ေတြ ျမဴးလြင့့္ ၾကြတက္ၿပီး အလ်င္စလို ေကာက္ခ်က္ ခ်ေနတဲ့ မိတ္ေဆြ တရားသူႀကီးေလး တစ္ေယာက္ကို သူ႕ အထက္ အဆင့္ျမင့္ တရားသူႀကီး တစ္ဦးက သြန္သင္ ဆုံးမခဲ့ တာ ျဖစ္ပါတယ္။
.          (Prejudice) ဆိုတာ ယုတၱိမတန္ -- က်ိဳးေၾကာင္း ဆီေလ်ာ္မႈ မရွိတဲ့ ထင္ျမင္ခ်က္လို႔ အဘိဓာန္ တခ်ိဳ႕က အနက္ ေပးပါတယ္။  ေဒါက္တာ ဘဟန္ရဲ႕ အဘိဓာန္မွာေတာ့ 'ဟုတ္တိုင္း မွန္ရာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ရန္ ေစ့ေစ့ငုငု မစစ္ေဆးဘဲ သေဘာ ပိုင္းျဖတ္ျခင္း၊ အခုအခံ အႀကိတ္အခဲ အစြဲရွိျခင္း'လို႔ ဖြင့္ဆိုထား ပါတယ္။ ႏွစ္ဖက္ ၾကားနာၿပီးေတာ့မွ ခ်င့္ခ်ိန္ သုံးသပ္ရမယ့္ ကိစၥေတြမွွာ Prejudice ဆိုတာ ေတာ္ေတာ္ အႏၱရာယ္ ႀကီးလွပါတယ္။
++++++++++++++++

.          'စြပ္စြဲခံရသူကို တရားခံလို႔ ေခၚၾကတာကိုပဲ ကြ်န္ေတာ္ေတာ့ ဘ၀င္မက် လွဘူး'
.          မေန႔တစ္ေန႔ကမွ ေခါင္းေပါင္း ေပါင္းၿပီး တိုက္ပုံအနက္ ၀တ္ခြင့္ရလာတဲ့ တရားသူႀကီး ကေလး တစ္ေယာက္ ေျပာတာကို ၾကားရတာနဲ႔ပဲ ဥပေဒသမား တစ္ေယာက္ အေနနဲ႔ ေက်နပ္ေနမိ ပါတယ္။
.          စာနယ္ဇင္း က်င့္၀တ္ (၁၀)ခ်က္ထဲမွာ ကြ်န္ေတာ္ သိပ္ကို ႏွစ္လိုတဲ့ အခ်က္ တစ္ခ်က္ ပါပါတယ္္။
.           'စီရင္ပိုင္ခြင့္ ရွိေသာ တရား႐ုံးေတာ္က ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ် ကာလပတ္လုံး တရားခံအား အျပစ္ ကင္းစင္သူ တစ္ဦး ျဖစ္သည္ဟု သေဘာပိုက္ရမည္' တဲ့။
.          လူတစ္ဦး တစ္ေယာက္ရဲ႕ အေျခခံ က်လွတဲ့ ဂုဏ္သိကၡာ နဲ႔ သူ႕ရဲ႕ ဥပေဒပါ အခြင့္အေရးကို တေလးတစား အသိအမွတ္ ျပဳတဲ့ သေဘာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။
.           ျပစ္မႈတစ္ခုခု က်ဴးလြန္တယ္လို႔ စြပ္စြဲခံရသူကို သက္ဆိုင္ရာ တရားစြဲဆိုတဲ့ အဖြဲ႕က 'အမႈကို ခိုင္မာေအာင္ တည္ေဆာက္ စြဲဆို'တယ္ ဆိုတိုင္း မစစ္ေဆး မၾကားနာဘဲ တန္းၿပီး အျပစ္ေပးလိုက္တဲ့ တရား႐ံုးရယ္လို႔ ဘယ္ႏိုင္ငံ ဘယ္တိုင္းျပည္မွာမွ မရွိပါဘူး။  တရား႐ုံးေတြ ထားရွိတာကိုက ႏွစ္ဖက္ ၾကားနာ စီရင္ႏိုင္ဖုိ႔ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  စြပ္စြဲခံရသူ ဟာ ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို ေဖာက္ဖ်က္ၿပီး ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္တယ္ ဆိုတာ တရားလို ျပဳတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ ဘက္က သက္ေသထူ ရပါတယ္။  သက္ေသျပရန္ တာ၀န္ (burden of proof) ဆိုတာ အဲဒါပါ။  အစိုးရ ေရွ႕ေနလို႔ ေခၚတဲ့ ဥပေဒ အရာရွိေတြက တရားလိုဘက္က အမႈလိုက္္ပါ ေဆာင္ရြက္ရ ပါတယ္။  တရားခံ အျပစ္ရွိေၾကာင္း သက္ေသထူဖို႔ တာ၀န္ယူရ ပါတယ္။
.          တရားလိုဘက္ သက္ေသခံခ်က္ ေတြအရ စြဲခ်က္တင္ဖို႔ အေထာက္အထား လုံေလာက္တယ္ (prima facie ေပၚတယ္) ဆိုရင္ အမႈစစ္ တရားသူႀကီးက အက်ံဳး၀င္တဲ့ ျပစ္မႈ တစ္ရပ္ ရပ္နဲ႔ တရားခံကို စြဲခ်က္ တင္ၿပီး ေျဖရွင္းခြင့္ ေပးရပါတယ္။  လုံေလာက္္တဲ့ အေထာက္အထား မရွိရင္လည္း အဲဒီအဆင့္ မွာပဲ တရားခံကို (discharge) တရားရွင္ လႊတ္ႏိုင္ပါတယ္။  စြဲခ်က္တင္ခဲ့လို႔ တရားခံက အျပစ္ မရွိေၾကာင္း ျငင္းဆို ခုခံရင္ တရားခံ ဘက္က တင္ျပတဲ့ သက္ေသေတြကို စစ္ေဆးရ ပါတယ္။  ႏိုင္ငံေတာ္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္ (ခု ျပည္ေထာင္စု တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္) က လိုင္စင္ထုတ္ေပး ထားတဲ့ ေရွ႕ေနေတြဟာ တရားခံဘက္က လိုက္ပါ ေဆာင္ရြက္ရႏိုင္ပါတယ္။  ဥပေဒနဲ႔ အညီအညြြတ္ ျဖစ္တဲ့ ခုခံေခ်ပခြင့္ကို လူသားတစ္ဦး အေနနဲ႔ ရခြင့္ ရွိပါတယ္။
.          စီရင္ပိုုင္ခြင့္ ရွိတဲ့ တရား႐ုံးက ႏွစ္ဖက္ သက္ေသ တင္ျပခ်က္ ေတြကို ၾကားနာ စိစစ္ၿပီးေတာ့မွ စီရင္ ဆုံးျဖတ္ရ တာဟာ တရား႐ုံးမ်ားရဲ႕ အင္မတန္ အေျခခံ က်လွတဲ့ လုပ္ထုံး နည္းနာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  "က်ဳပ္က တိုင္ၾကားခ်က္ကို ဖတ္လိုက္ တာနဲ႔ မွန္မမွန္ အလိုလို သိကို သိေနတာ၊  မတရားလုပ္တဲ့ ဟုိအေကာင္ ေတြေတာ့ ေတြ႕မယ္' ဆိုတာမ်ိဳး ဘယ္တရား သူႀကီးမွ ေျပာေလ့ မရွိပါဘူး။  prejudice မျဖစ္တတ္ ပါဘူး။
.          မူလ႐ုံးက တရားသူႀကီးက အျပစ္ေပးလို႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္၊ အျပစ္က လႊတ္္လိုက္လို႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္။  မမွန္ကန္ဘူး၊ မမွ်တဘူး၊ သို႔မဟုတ္ -- ဥပေဒနဲ႔ မညီဘူးလို႔ ထင္ျမင္ ယူဆတဲ့ဘက္က တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္ (အျမင့္ဆုံး တရား႐ုံး အထိ) အယူခံ ျပင္ဆင္ တက္ေရာက္ ႏိုင္ပါတယ္။  အျမင့္ဆုံး တရား႐ုံး ဆိုတာ ျပည္ေထာင္စု တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကိုု ဆိုလိုတာ ျဖစ္ပါတယ္။
.           ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၉၅(ခ) နဲ႔ (ဂ)တို႔အရ ျပည္ေထာင္စု တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ရဲ႕ စီရင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ဟာ အၿပီးအျပတ္ ျဖစ္ပါတယ္။  အတည္ ျဖစ္ပါတယ္။  အဲဒါက ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ပါ။
.          ဥပေဒက ခြင့္ျပဳတ့ဲအတုိင္း တူညီတဲ့ အခြင့္အေရးနဲ႔ ႏွစ္ဖက္ ၾကားနာၿပီးမွ စီရင္ဆုံးျဖတ္ ခဲ့တဲ့အျပင္ မွားယြင္း လြဲေခ်ာ္ပါတယ္ လို႔ ထင္ျမင္ယူဆတဲ့ ဘက္ကလည္း တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္ တက္ေရာက္ ဆိုင္ၿပိဳင္ ၿပီးမွ အတည္ျပဳ ခဲ့တဲ့ စီရင္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ေတြကို အာဏာခြဲေ၀ က်င့္သုံးတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံ ဥပေဒက တစ္စုံတစ္ရာ ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္မႈ မျပဳဘူး ဆုိတဲ့ သေဘာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။
++++++++++

.          ဥပေဒက အင္မတန္ လွပါတယ္။
.          ဥပေဒကို လိုက္နာ က်င့္သုံး ေဆာင္ရြက္တဲ့ သေကာင့္ သား အားလုံးက ႐ိုးေျဖာင့္ ျဖဴစင္ဖို႔နဲ႔ က်ယ္ျပန္႔တဲ့ သေဘာထား အျမင္ရွိဖို႔ပဲ လိုမယ္ ထင္ပါတယ္။
.          ရာဇ၀တ္မႈ ေတြမွာဆိုရင္ တရားခံ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိမရွိ ဆိုတာကို (beyond the reasonable doubt) 'အျပစ္ ရွိတယ္ ဆိုတာ သံသယ လုံး၀ မရွိသည္အထိ' စဥ္းစားၿပီးမွ အျပစ္ ေပးရတာ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒီသေဘာကို ဒဏ္ေငြ (၅၀) က်ပ္ နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ (၁)လအထိပဲ ခ်မွတ္ႏိုင္တဲ့ တတိယတန္း အာဏာရ အငယ္ဆုံး တရားသူႀကီးက အစ သင္ၾကား နားလည္ ၾက ရပါတယ္။  ငါးႏွစ္တာ သူ သင္ၾကား ထိေတြ႕ခဲ့တဲ့ ဥပေဒ ပညာရပ္နဲ႔ တရားသူႀကီး အျဖစ္ သူ႕ကို သင္ၾကားေလ့က်င့္ ေပးခဲ့တဲ့ ဆရာ ဆီကေန စနစ္တက် နာယူ မွွတ္သားခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။
.          အမႈအခင္း ျပႆနာတိုင္းမွာ အေၾကာင္းျပခ်က္ေတြ ခိုေအာင္းေနတတ္ ပါတယ္။  လူတစ္ေယာက္ကို ခုတ္ထစ္ သတ္ျဖတ္ခဲ့ပါတယ္ ဆိုတဲ့ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ မွာကိုပဲ သူဟာ ကာကြယ္ခုခံ ပိုင္ခြင့္ အရ ျပဳခဲ့ပါတယ္ ဆိုတဲ့ ခုခံေခ်ပခ်က္ နဲ႔ သူ႕ရဲ႕ လြတ္ေျမာက္ခြင့္ကိ ေတာင္းခံခြင့္ ရွိပါတယ္။  ဒါေၾကာင့္  '--- အျပစ္ကင္းစင္သူ ျဖစ္သည္ဟု သေဘာပိုက္ ရမည္' ဆိုတဲ့ အခ်က္ကို ဥပေဒသမား တိုင္း ယဥ္ပါး နားလည္ၾက ရပါတယ္။
.          တရား႐ုံးေရွ႕ အမႈဆိုင္ၿပိဳင္သူ တို႔ဟာ သူတို႔ မွန္ကန္ ေၾကာင္းကို သက္ေသထူေလ့ ရွိပါတယ္။  အမႈမွာ အႏိုင္ရလို ၾကတာလည္း အမႈသည္တို႔ရဲ႕ သဘာ၀ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  တရား႐ုံး ဆိုတာ ႏွစ္ဖက္လုံးကို အႏိုင္ေပးရ႐ိုး မရွိတဲ့အတြက္ ႏွစ္ဖက္ အမႈသည္ တို႔ကို သာမန္အားျဖင့္ ေက်နပ္ၾကည္ျဖဴေအာင္ စီရင္ ဆုံးျဖတ္ေပးလို႔ မရတတ္ပါဘူး။  ရံဖန္ရံခါ ႏွစ္ဖက္လုံး အမွား အယြင္း မကင္းတဲ့ တရားမမႈမ်ိဳး မွာကိုပဲ အမွားအယြင္း နည္းတဲ့ သို႔မဟုတ္ အဓိကအခ်က္ မမွားယြင္းတဲ့ ဘက္ကို အႏိုင္ေပးရ တာမ်ိဳး ရွိတတ္ ပါတယ္။
.          ႐ံႈးနိမ့္သြားတဲဲ့ အမႈသည္က မေက်နပ္တဲ့အခါ နည္းလမ္း ႏွစ္မ်ိဳးနဲ႔ တုန္႔ျပန္ေလ့ ရွိပါတယ္။  အထက္႐ုံး အဆင့္ဆင့္ကို အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈ တက္ေရာက္တာက တစ္နည္း ျဖစ္ၿပီး၊ အဂတိ လိုက္စား မတရား စီရင္ဆုံးျဖတ္တာကိုု ခံရပါတယ္ လို႔ တိုင္ၾကားတဲ့ နည္းက ေနာက္တစ္နည္း ျဖစ္တယ္။ တစ္ခ်ိဳ႕ေသာ အမႈေတြမွွာ နည္းမ်ိဳးစုံနဲ႔ ခ်ဥ္းကပ္ သိမ္းသြင္းလို႔ မရတဲ့ အဆုံး ႏွစ္ဖက္ အမႈသည္ေတြက မတရား စီရင္ခံရပါ ေတာ့မယ္ ဆိုၿပီး ႀကိဳတင္ တိုင္ၾကားစာ ေပးပို႔တဲ့ နည္းလမ္းဟာ ခုလို ေထြျပားတဲ့ ေခတ္တစ္ေခတ္မွာ ေပၚေပါက္ေနပါၿပီ။  အဲဒီအခါ 'က်ဳပ္က အလိုလိုကို သိေနတာ ဆိုတဲ့ ပညာရွိ'မ်ား စိတ္အေႏွာင့္အယွက္ ျဖစ္သြားမွာကို စိုး႐ြံ႕မိ ပါတယ္။
++++++++++

.          'ပုဂံညွပ္ႀကီး' ကို ၾကားဖူးၾက ပါလိမ့္မယ္။
.          ပုဂံေခတ္တုန္းက ဘုရားတစ္ဆူ အတြင္းမွာ ရွိတဲ့ ဧရာမ ညွပ္ႀကီးဟာ မုသားဆိုသူ တိ႔ုရဲ႕ လက္ကို ခ်က္ခ်င္းလက္ငင္း ညွပ္ၿပီး ျဖတ္ပစ္တဲ့ အတြက္ ဘုရင့္ တရားသူႀကီးေတြကအားကိုး ယုံၾကည္ၾက ပါသတဲ့။  တစ္ေန႔မွာ ေရႊစင္ တစ္ပိႆာကို အလြဲ သုံးစား ျပဳၿပီး အင္မတန္ ပရိယာယ္ ေ၀၀ွစ္ ၾကြယ္၀တဲ့ ပုဂံသား ကပၸိယႀကီးရဲ႕ လိမ္လည္လွည့္ျဖားမႈ ေၾကာင့္ ပုဂံညွပ္ႀကီးဟာ လူတို႔ အယုံအၾကည္ ကင္းမဲ့ၿပီး ျပစ္တင္ ႐ံႈ႕ခ်တာကို ခံခဲ့ရပါ တယ္။
.          အသက္ရွစ္ဆယ္ေက်ာ္ၿပီ ျဖစ္တဲ့ ကြ်န္ေတာ္တို႔ ရြာက ဘႀကီး ကေတာ့ျဖင့္ ဒီလို ေျပာပါတယ္။
.          'ခက္လိုက္တာကြယ္၊ ခုေခတ္လူေတြ ကလည္း ကပၸိယ ႀကီးထက္ ပိုၿပီး ပလီစိ ေခ်ာက္ခ်က္တတ္၊  ခုေခတ္ ခုံသမာဓိ ေတြကလည္း မေဟာသဓာ ေလာက္ ပညာပါရမီ မရင့္သန္႔၊  ကဲ --- ဘယ္လို လုပ္ၾကမတုံး'
.          ဘႀကီးရဲ႕ ခုေခတ္ဆိုတာ လြန္ခဲ့တဲ့ အႏွစ္သုံးဆယ္ ပါ။  ခုလို ေထြျပားတဲ့ နည္းနာေတြ မစုံလင္ေသး တဲ့ ေခတ္ပါ။
++++++++++

.          တရား႐ုံး ဆိုတာ သဘာ၀တရား အရ အမွန္တရား (Natural Justice) ဆိုတာထက္၊ ဥပေဒအရ အမွန္တရား (Legal Justice)ကိုသာ ရွာေဖြခြင့္ ရွိတယ္ ဆိုတာကိုပဲ သီးျခား ေျပာရဦးမယ္ ထင္ပါတယ္။
.          လူေတြပါ။  မွားႏိုင္ပါတယ္၊  မွားတတ္ၾက ပါတယ္။  ခဲတံေတြမွာ ဘာေၾကာင့္ ခဲဖ်က္ေတြ တပ္ထားရ သလဲ ဆိုတာကို ဆင္ျခင္ ၾကည့္သူတို႔ ရွိခဲ့ပါတယ္။   ခဲဖ်က္နဲ႔ ဖ်က္လို႔မရတဲ့ အမွားမ်ိဳးကို မဆိုလို ပါဘူး။  သို႔ေပမယ့္ တရား႐ုံး တစ္ခုခုက အမွားအယြင္း ျပဳမိတဲ့အခါ၊ ခြ်တ္ေခ်ာ္ တိမ္းပါးတဲ့အခါ ျပင္ဆင္ တည့္မတ္ေပး ႏိုင္ဖို႔ရာ အတြက္ အထက္ တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္ ကို ဖြဲ႕စည္းေပးထားတာ ျဖစ္ပါတယ္။    သူတို႔ဟာ ေအာက္ တရား႐ုံး ရဲ႕ အမွားအယြင္းကို ဥပေဒနဲ႔ အညီ ျပင္ဆင္ခြင့္ ရွိပါ တယ္။
.          တရား႐ုံးေရွ႕ ဆိုင္ၿပိဳင္ၾကတဲ့ အမႈသည္ တို႔ဟာ အႏိုင္ရ ေရးကို ေတာင္းဆိုတဲ့ အခါ 'တရားမွ်တမႈ အလို႔ငွာ' လို႔ ေျပာဆို ေလ့ ရွိတတ္ပါတယ္။  'မတရား မမွ်တမႈ အလို႔ငွာ' လို႔ ေျပာဆိုတဲ့ အမႈသည္မ်ိဳး၊ တရားစီရင္ေရး သမိုင္းတစ္ေလွ်ာက္တစ္ေယာက္ မွ မေပၚေပါက္ ခဲ့ပါဘူး။  တရားမွ်တမႈကို သန္႔ရွင္းတဲ့ လက္နဲ႔ ေတာင္းခံသူတို႔ တကယ္ပဲ ရွိပါတယ္။  ေမႊးျမၿပီး စြန္းေပေနတဲ့ လက္ေတြကိုလည္း အခါမလင့္ ေတြ႕ရတတ္ ပါတယ္။
.          တရားစီရင္မႈမွ မဟုတ္ပါဘူး၊  တရား႐ုံးေတြမွ မဟုတ္ ပါဘူး။  ဘယ္ေနရာ ဘယ္ဌာနနဲ႔ ဘယ္အခါ ဘယ္ကာလပဲ ျဖစ္ျဖစ္ ႏွစ္ဘက္ ၾကားနာၿပီးမွ ခ်င့္ခ်ိန္ သုံးသပ္ရမယ့္ အေရး ကိစၥ ဟူသမွ်မွာ (Prejudice) ဆိုတာ ေတာ္ေတာ္ အႏၱရာယ္ ႀကီးပါတယ္။  တရားမွ်တမႈနဲ႔ ေ၀းလွမ္းတဲ့ အရပ္မွာ သူ ေနတတ္ ပါတယ္။  အခုအခံ အႀကိတ္အခဲ အစြဲအလမ္းေတြ စြန္းထင္း ေနတဲ့ စဥ္းစား ေတြးေခၚမႈ ဟာ ညစ္ေပေနတဲ့ ခြက္တစ္ခြက္ နဲ႔ တူပါတယ္။  ဘယ္လိုေရနဲ႔ ဘယ္လို အရည္မ်ိဳး ကိုပဲ ထည့္ထည့္္ မၾကည္လင္ မသန္႔စင္ ႏိုင္ဘူး ။          ။

ေျပ လြင္ ျမင့္

(The Ladies News Journal ; Vol (1) No(6) ; March 17 to 23, 2012)

England ရိွ တရား႐ုံးမ်ားတြင္​ တရားခြင္​ အမႈစစ္​​ေဆးပုံမ်ားကို သတင္​းမီဒီယာမ်ားက ပန္​းခ်ီျဖင္​့ သတင္​းတင္​ျခင္​း။

England ရိွ တရား႐ုံးမ်ားတြင္​ တရားခြင္​ အမႈစစ္​​ေဆးပုံမ်ားကို သတင္​းမီဒီယာမ်ားက ပန္​းခ်ီျဖင္​့ သတင္​းတင္​ျခင္​း။

England ရွိ တရားရုံးေတြမွာ တရားခြင္စစ္ေဆးပုံ​ေတြကို စာနယ္ဇင္းေတြ သတင္းစာေတြမွာ ပန္းခ်ီပုံမ်ားျဖင့္ မွတ္တမ္းတင္ၾကသည္။ တရားခြင္ ပန္းခ်ီဆရာမ်ားသည္ တရားခြင္ရွိ အမူအရာမ်ားကို ​ေပၚလြင္ေအာင္ ပန္းခ်ီေရးဆြဲ ၾကသည္။

တင္​ျပသူ _  Thu Wun   (H.G.P)

(႐ွာ​ေဖြျပဳစုတင္​ျပ​ေပး​ေသာ ဆရာ ဦး Thu Wun အား ​ေက်းဇူးတင္​ရိွပါသည္​။)

ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ဆီသို႔ ...

ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ဆီသို႔ ... (သတင္း)

          ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ မူ၀ါဒ၊ ရည္မွန္းခ်က္ႏွင့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား၊ သတင္းအခ်က္ အလက္မ်ား၊ တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္၏ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား ႏွင့္ပတ္သက္၍ ျပည္သူမ်ား ဗဟုသုတ ရရွိေစရန္၊ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္မႈကို ျပည္သူမ်ား သိရွိ နားလည္ေစရန္၊ တရား႐ုံး လုပ္ထုံးလုပ္နည္း မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ပိုမို ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ ရွိေစရန္၊ သတင္းအမွန္ မ်ားကို ျပည္သူမ်ား အခ်ိန္ႏွင့္ တေျပးညီ သိရွိနားလည္ ေစရန္တို႔ကို ရည္ရြယ္၍ ၂၀၁၄ ခုႏွစ္၊ ႏို၀င္ဘာလ အတြင္းက ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္မ်ား၊ ခ႐ိုင္တရား႐ုံး မ်ားႏွင့္ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး မ်ားတြင္ သတင္းျပန္ၾကားေရးအဖြဲ႕မ်ား အသီးသီး ဖြဲ႕စည္း ထားရွိခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။  သို႔ျဖစ္၍ ယခင္ေခတ္ ကာလမ်ားႏွင့္မတူဘဲ ပိုမို လြတ္လပ္ၿပီး ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရး စနစ္ ကို တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္က ေဖာ္ေဆာင္ေန ၿပီျဖစ္ေၾကာင္း အမ်ားျပည္သူတို႔ သိရွိႏိုင္ရန္ ဤသတင္းပို႔စ္ ကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ၏ လုပ္ငန္း စီမံခ်က္မ်ားမွ ေကာက္ႏုတ္၍ ျပဳစု မွ်ေ၀လိုက္ ရပါသည္။

သတင္းဌာနအမည္မ်ား

          သတင္းဌာနမ်ား၏ အမည္ကို သတ္မွတ္ရာတြင္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ အတြက္ "သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕၊ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္" ဟူ၍ လည္းေကာင္း၊ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ မ်ားအတြက္ "သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕၊ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္" ဟူ၍ လည္းေကာင္း၊ ခ႐ိုင္တရား႐ုံး မ်ားအတြက္ "တရား႐ုံး သတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိ၊ ခရိုင္တရား႐ုံး" ဟူ၍ လည္းေကာင္း၊ ၿမိဳ႕နယ္ တရား႐ုံးမ်ား အတြက္ "တရား႐ုံး သတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိ၊ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး" ဟူ၍ လည္းေကာင္း သတ္မွတ္ ထားရွိပါသည္။    

သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕မ်ားတြင္ မည္သည့္ပုဂိၢဳလ္မ်ား ပါ၀င္သည္ -

*          ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္႐ုံး၏ သတင္း ျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕တြင္__ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္ (အဖြဲ႕ေခါင္းေဆာင္)၊  ဒုတိယ ညႊန္ၾကားေရးမွဴးခ်ဳပ္ (အဖြဲ႕၀င္)၊  ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (စီမံ) (အဖြဲ႕၀င္)၊  လက္ေထာက္ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (ေလ့က်င့္) (အတြင္းေရးမွဴး) တို႔ျဖင့္ ဖြဲ႕စည္း ထားရွိပါသည္။
*          တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ သတင္း ျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕တြင္__ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားေရး ဦးစီးမွဴး (အဖြဲ႕ေခါင္းေဆာင္) ႏွင့္ ဒုတိယ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (တရားစီရင္ေရး) (သို႔မဟုတ္) တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားေရး ဦးစီးမွဴးက တာ၀န္ ေပးအပ္သူ (အဖြဲ႕၀င္) တို႔ျဖင့္ ဖြဲ႕စည္း ထားရွိပါသည္။

သတင္းျပန္ၾကားေရးအရာရွိ အျဖစ္ မည္သည့္ပုဂၢိဳလ္အား ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပးသည္ -

          ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး/ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ မ်ားတြင္ သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕၀င္မ်ားထဲမွ သတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိ (Public Information Officer) (P.I.O) တစ္ဦးကို ေရြးခ်ယ္ ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပး ထားပါသည္။

တရား႐ုံးသတင္းျပန္ၾကားေရး အရာရွိမ်ားကို မည္သည့္ပုဂၢိဳလ္မ်ား ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပးသည္ -

          ခ႐ိုင္တရား႐ုံးတြင္ တရား႐ုံး သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ (Court Information Officer) (C.I.O) အျဖစ္ ခ႐ိုင္တရားသူႀကီး (သို႔မဟုတ္) ၎က တာ၀န္ေပးအပ္သူ အားလည္းေကာင္း၊  ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး တြင္ တရား႐ုံး သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ (Court Information Officer) (C.I.O) အျဖစ္ ၿမိဳ႕နယ္ တရားသူႀကီး (သို႔မဟုတ္) ၎က တာ၀န္ေပးအပ္သူ အားလည္းေကာင္း ခန္႔အပ္ တာ၀န္ေပး ထားပါသည္။

သတင္းမီဒီယာမ်ားမွ သိရွိလိုက္နာရန္ အခ်က္မ်ား

          သတင္းမီဒီယာမ်ား အေနျဖင့္ အဆင့္ဆင့္ေသာ တရား႐ုံးမ်ားမွ သတင္းရယူျခင္း၊ ထုတ္ျပန္ျခင္း ျပဳရာတြင္ ေအာက္ပါ အခ်က္အလက္ မ်ားအား လိုက္နာရန္ ျဖစ္ပါသည္ __
(က)     တရား႐ုံးသို႔ သတင္းရယူရန္ လာေရာက္ရာတြင္ သတင္းေထာက္ အသိအမွတ္ျပဳ ကဒ္ (Identity Card) ပါရွိရမည္။
(ခ)     သက္ဆိုင္ရာ ႐ုံးအႀကီးအကဲထံ ခြင့္ျပဳခ်က္ ေတာင္းခံ၍ ႀကိဳတင္ ခ်ိန္းဆိုမႈ ျပဳၿပီး သတ္မွတ္ထား ေသာ ေနရာတြင္သာ နည္းလမ္းတက် သတင္းရယူ ရမည္။
(ဂ)     ဗီဒီယိုႏွင့္ ဓာတ္ပုံ ႐ိုက္ကူးရာတြင္ သတ္မွတ္ထားသည့္ ေတြ႕ဆုံခန္း အတြင္းတြင္သာ ႐ိုက္ကူးရမည္၊ သတင္းႏွင့္ မစပ္ဆိုင္သည့္ ေနရာမ်ားတြင္ ဗီဒီယိုႏွင့္ ဓာတ္ပုံ ႐ိုက္ကူးျခင္း မျပဳရ။
(ဃ)     သတင္းရယူသူမ်ား အေနျဖင့္ အမႈသည္မ်ား ႏွင့္အတူ လာေရာက္ ေမးျမန္းျခင္း၊ သတင္း ရယူျခင္း မျပဳရ။
(င)     စစ္ေဆးဆဲ မႈခင္းမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ မႈခင္း ျဖစ္ပြားမႈ သတင္းႏွင့္ အမႈ စစ္ေဆး ေဆာင္ရြက္သည့္ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း ဆိုင္ရာ ကိစၥရပ္မ်ား အေပၚတြင္ ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းႏိုင္ေသာ္လည္း အမႈ၏ အရည္အေသြး ႏွင့္ စပ္ဆိုင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားကို ေမးျမန္းျခင္း မျပဳရ။
(စ)     တရား႐ုံး ပရ၀ုဏ္ အတြင္း ေရာက္ရွိေနသူ မည္သူ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ကိုမွ ႐ုံးအႀကီးအကဲ၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရရွိဘဲ ေမးျမန္းျခင္း၊ သတင္း ရယူျခင္း မျပဳရ။
(ဆ)     တရားခြင္ အတြင္းသို႔ ၀င္ေရာက္ သတင္းရယူ လိုပါက တရား႐ုံး အႀကီးအကဲ၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ ရယူရ မည္။
(ဇ)     တရားခြင္ အတြင္းသို႔ အသံဖမ္းစက္၊ ကင္မရာ၊ လက္ကိုင္ဖုန္းမ်ား ယူေဆာင္လာျခင္း မျပဳရ။
(စ်)     အမႈစစ္ေဆး စီရင္ေနသည့္ တရားခြင္တြင္းသို႔ တစ္နည္းနည္းျဖင့္ ဗီဒီယို ႐ိုက္ကူးျခင္း၊ ဓာတ္ပုံ ႐ိုက္ကူးျခင္း လုံး၀ မျပဳလုပ္ရ။
(ည)     သတင္းေရးသားရာတြင္ တရား႐ုံးကို မထီမဲ့ျမင္ ျဖစ္ေစေသာ၊ ေျဖာင့္မွန္စြာ တရားစီရင္ေရးကို ထိခိုက္ေစေသာ ေ၀ဖန္ ေရးသားမႈမ်ိဳးကို ေရွာင္ၾကဥ္ရမည္။
(ဋ)     ကေလးသူငယ္မ်ား ပါ၀င္ ပတ္သက္ေနေသာ မႈခင္းမ်ားတြင္ ကေလးသူငယ္မ်ား၏ သတင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ ရရွိမွသာ ေရးသား ေဖာ္ျပရမည္။
(ဌ)     ထုတ္ျပန္ေပးသည့္ သတင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ပုံႏွိပ္ ထုတ္ေ၀ျခင္း မျပဳမီ တိက်ေသခ်ာမႈ ရွိေစရန္ တတ္ႏိုင္သမွ် ေဆာင္ရြက္ရမည္။
(ဍ)     သတင္းကို မွားယြင္း ေရးသားမိေၾကာင္း သိလွ်င္သိခ်င္း ေဆာလ်င္စြာ လူသိရွင္ၾကား ျပန္လည္ ေျဖရွင္း ေပးရမည္။
(ဎ)     သတင္းေရးသားရာတြင္ တည္ဆဲဥပေဒ၊ ဓေလ့ထုံးတမ္း မ်ားႏွင့္ မီဒီယာ က်င့္၀တ္မ်ားကို လိုက္နာ ေရးသားရမည္။
(ဏ)     ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ ကန္႔သတ္ထားေသာ စာရင္းဇယားမ်ား၊ ဓာတ္ပုံ မွတ္တမ္းမ်ား၊ စာတမ္း အမွတ္အသား ေရးသားခ်က္မ်ားကို သတင္း ေရးသားျခင္း မျပဳရ။

ဆက္သြယ္ရမည့္ နည္းလမ္းမ်ား

          သတင္းျပန္ၾကားေရး အဖြဲ႕ အသီးသီးကို ဆက္သြယ္ႏိုင္မည့္ တယ္လီဖုန္း နံပါတ္၊ e-mail address ႏွင့္ Social Network တို႔ကို ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ၏ Website ျဖစ္ေသာ www.unionsupremecourt.gov.mm တြင္ မၾကာမီ ေဖာ္ျပမည္ ျဖစ္ပါသည္။

          ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရး စနစ္အေပၚ ျပည္သူလူထုမွ ယုံၾကည္မႈ ရွိလာေစရန္ အတြက္ တရားစီရင္ေရး ေဆာင္ရြက္ခ်က္ မ်ားကို ျပည္သူမ်ားအား ပြင့္လင္းစြာ ရွင္းလင္း တင္ျပရန္မွာ လြန္စြာ အေရးႀကီးပါသည္။  သို႔မွသာ ျပည္သူမ်ား အေနျဖင့္ တရားစီရင္ေရး ယႏၱရားကို နားလည္ သေဘာေပါက္၍ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရး အတြက္ ပူးေပါင္း ပါ၀င္လာႏိုင္ၿပီး ေျဖာင့္မွန္ေသာ တရားစီရင္ေရး ကို အေထာက္အကူ ျပဳႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  ထိုသို႔ ျပည္သူမ်ားကို အသိေပး ရွင္းလင္းရန္ အတြက္ တရားစီရင္ေရး ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကို ၾကားခံ မီဒီယာမ်ား၏ အကူအညီ ရယူ၍ ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုမွသာ အဆင္ေျပ ေခ်ာေမြ႕ႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  ယေန႔ အခ်ိန္အခါတြင္ သတင္းမီဒီယာမ်ားမွ သတင္းတာ၀န္ခံ၊ သတင္းေထာက္ မ်ားသည္ မိမိတို႔ ရယူလိုေသာ သတင္း အခ်က္အလက္မ်ား ကို သက္ဆိုင္ရာ တရား႐ုံး အဆင့္ဆင့္တြင္ ရင္းႏွီးပြင့္လင္းစြာျဖင့္ နည္းလမ္းတက် ေမးျမန္းရယူ ႏိုင္ၾကၿပီလည္း ျဖစ္ပါသည္။

          သတင္းမီဒီယာ မ်ားအေနျဖင့္ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္ေသာ သတင္းမီဒီယာမ်ား သိရွိလိုက္နာရန္ အခ်က္ (၁၅)ခ်က္ကို ေက်လည္စြာ ဖတ္႐ႈ နားလည္ လိုက္နာေပးၾကရန္ အထူးလိုအပ္လွပါ ေၾကာင္းႏွင့္ သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ၊ တရား႐ုံး သတင္း ျပန္ၾကားေရး အရာရွိ စေသာ အေခၚအေ၀ၚ အသုံးအႏႈန္းမ်ားကို ျပည့္စံု မွန္ကန္စြာ ေရးသား ေဖာ္ျပေပးၾကရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က အထက္ပါ မူသေဘာထားႏွင့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား ခ်မွတ္ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ကာ မီဒီယာမ်ား၏ အကူအညီ ရယူ၍ ပြင့္လင္းျမင္သာေသာ တရားစီရင္ေရး စနစ္ ေဖာ္ေဆာင္ေနသည့္ အေျခအေနကို အမ်ားျပည္သူတို႔ ေလ့လာဖတ္႐ႈ သိရွိသင့္သည္ဟု ယူဆပါသျဖင့္ ေစတနာ အရင္းခံလ်က္ ေကာက္ႏုတ္မွ်ေ၀ တင္ျပေပး လိုက္ရပါသည္။       ။

သတင္း မွ်ေ၀သူ   -   လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

7-2-2015   6:15 pm.

ယာဥ္ႏွစ္စီးတိုက္မႈ ႏွင့္ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံႏွစ္ဦး

ယာဥ္ႏွစ္စီးတိုက္မႈ ႏွင့္ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံႏွစ္ဦး

. ယာဥ္ကို ေပါ့ဆစြာ ေမာင္းႏွင္မႈေၾကာင့္ ျဖစ္ေစ၊ ယာဥ္ကုိ အရမ္းမဲ့ ေမာင္းႏွင္မႈေၾကာင့္ ျဖစ္ေစ ယာဥ္တိုက္မႈမ်ား မၾကာခဏ ျဖစ္ေပၚေလ့ ရွိၾကပါသည္။  ဤအမႈမ်ိဳးတြင္ ယာဥ္ေမာင္း တစ္ဦးတည္း၏ ေပါ့ဆမႈ၊ သို႔မဟုတ္ အရမ္းျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ ျဖစ္သလား၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးစလုံး၏ ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ ျဖစ္သလား ဆိုသည္ကို စဥ္းစားခ်င့္ခ်ိန္ရန္ လုိပါသည္။  ယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးစလုံး၏ ေပါ့ဆမႈ ေၾကာင့္၊ သို႔မဟုတ္ အရမ္းေမာင္းႏွင္မႈေၾကာင့္ ယာဥ္တိုက္မႈ ျဖစ္ရသည္ဟု ယူဆသည့္အခါ ယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးစလုံးကို တရားခံမ်ားအျဖစ္ အမႈတစ္မႈတည္း တြင္ပင္ တရားစြဲဆို တင္ပို႔ေနၾကသည္ကို ေတြ႕ရွိ ရပါသည္။

. ယင္းသုိ႔ တစ္မႈတည္းတြင္ပင္ ဆန္႔က်င္ဘက္ ယာဥ္ေမာင္းႏွစ္ဦးကို တရားခံ(၂)ဦးအျဖစ္ ပူးတြဲ တရားစြဲဆို၍ စစ္ေဆးသည့္အခါတြင္ တစ္ဦးအေပၚ တစ္ဦးက အျပစ္ပုံခ် ထြက္ဆိုေလ့ ရွိတတ္ၾကမည္မွာ ဓမၼတာပင္ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ အမွန္တရားကို စိစစ္ရန္ ခက္ခဲမည္ အမွန္ပင္ျဖစ္ပါသည္။  ထို႔ျပင္ ထိုသို႔ တရားခံ (၂)ဦးကို တစ္မႈတည္း ေပါင္းရုံး၍ တရားစြဲတင္ျခင္း၊ စစ္ေဆးျခင္းသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ႏွင့္ ညီမညီ စိစစ္ၾကည့္ရန္ လိုမည္ျဖစ္ပါသည္။

. ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄(၁)(က) တြင္ __"ျပစ္မႈ ဆိုသည္မွာ တည္ဆဲ တရားဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္အရ ျပစ္ဒဏ္ ထိုက္သင့္ေသာ ျပဳလုပ္မႈ၊ သို႔မဟုတ္ ပ်က္ကြက္မႈကို ဆိုသည္"ဟု ျပ႒ာန္းထားၿပီး၊ ပုဒ္မ ၄(၂)တြင္ ျပဳလုပ္မႈမ်ားကို ရည္ညႊန္းသည့္ စကားလုံးမ်ားတြင္ ဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္ေသာ ပ်က္ကြက္မႈ မ်ားလည္း အက်ဳံး၀င္သည္။  ထို႔ျပင္ ဤဥပေဒတြင္ အသုံးျပဳ၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒတြင္ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုထားၿပီး၊ ဤဥပေဒ၏ ေရွ႕ပိုင္းတြင္ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုမထားေသာ စကားလုံးမ်ားႏွင့္ စကားရပ္မ်ား အားလုံးတို႔သည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒတြင္ ဖြင့္ဆိုထားသည့္ အတိုင္း အဓိပၸာယ္ကို ေဆာင္သည္ဟု မွတ္ယူရမည္"ဟု ျပ႒ာန္းထားပါသည္။

. ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၂ တြင္ __ "ေရွ႕ေနာက္စကား တို႔၌ ဆန္႔က်င္ေသာ ရည္ရြယ္ခ်က္ မေပၚေပါက္လွ်င္ ဤျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ၏ အပိုင္းတိုင္း၌ ျပဳလုပ္မႈမ်ားကို ရည္ညႊန္းေသာ စကားမ်ားသည္ ဥပေဒႏွင့္ မညီေသာ ပ်က္ကြက္မႈမ်ား ႏွင့္လည္း သက္ဆိုင္သည္"ဟု ျပ႒ာန္းထား ပါသည္။

. "ျပဳလုပ္မႈ" ဆိုသည့္ စကားရပ္သည္ စိတ္တြင္ ျဖစ္ေပၚသည့္ အတိုင္း ကိုယ္ျဖင့္ ျဖစ္ေစ၊ ႏႈတ္ျဖင့္ ျဖစ္ေစ ျပဳလုပ္ျခင္းကို ျပဳလုပ္မႈဟု အဓိပၸာယ္ သက္ေရာက္ၿပီး "ပ်က္ကြက္မႈ" စကားရပ္သည္ ဥပေဒအရ ျပဳလုပ္ရန္ ပ်က္ကြက္မႈဟု အဓိပၸာယ္ သက္ေရာက္ပါသည္။

. ယာဥ္(၂)စီး တိုက္မႈျဖစ္လွ်င္ တစ္စီးက တစ္စီးကို တိုက္ျခင္းလား (သို႔မဟုတ္) တစ္စီးႏွင့္ တစ္စီး ပြတ္ေရွာင္ရာမွ ထိခိုက္မိျခင္းလား၊ ဆန္႔က်င္ဘက္မွ ေမာင္းႏွင္လာရင္း ရင္ဆိုင္ တိုက္မိျခင္းလား၊ ပြတ္ေရွာင္ရာမွ ထိခိုက္မိျခင္းလား ဆိုေသာ ယာဥ္တိုက္မႈ ျဖစ္ပုံျဖစ္နည္းကို စူးစမ္း ေလ့လာရပါသည္။  ရင္ဆိုင္ တိုက္မိၾကလွ်င္ မည္သည့္ယာဥ္က မည္သည့္ ယာဥ္စည္းကမ္း၊ လမ္းစည္းကမ္းကို ေဖာက္ဖ်က္ သနည္း၊ ယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးစလုံး၏ အမွားေၾကာင့္လား စသည္ျဖင့္ ဆက္လက္ ေတြးေတာ စူးစမ္းရန္ လိုအပ္မည္ ျဖစ္ပါသည္။

. ေမာင္းေနေသာ ယာဥ္ႏွစ္စီး တိုက္မိၾကလွ်င္ မည္သည့္ ယာဥ္ေမာင္း၏ ေပါ့ဆမႈ၊ သို႔မဟုတ္ အရမ္း ေမာင္းႏွင္မႈေၾကာင့္ ယာဥ္တိုက္မႈ ျဖစ္ရသည္ကို စုံစမ္း ေဖာ္ထုတ္ရန္ ခက္ခဲပါသည္။  ရွင္းလင္း ထင္ရွားသည့္ အခ်က္မွာ အတိုက္ခံရေသာ ယာဥ္သည္ ရပ္ေနေသာ ယာဥ္ျဖစ္လွ်င္ ထိုယာဥ္ကို ၀င္တိုက္သည့္ ယာဥ္ေမာင္း၏ အမွားပင္ ျဖစ္ပါမည္။  ေမာင္းေနေသာ ယာဥ္ႏွစ္စီး အနက္ တစ္စီးက အတုိက္ခံရ၍ ယာဥ္ႏွင့္ ယာဥ္ေပၚပါသူမ်ား ထိခိုက္ဒဏ္ရာရမႈ၊ ေသဆုံးမႈ ရွိခဲ့လွ်င္ ယာဥ္ႏွစ္စီး ေပၚပါလာေသာ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၾကရပါသည္။  အခ်ိဳ႕သက္ေသမ်ားက အမွန္အတိုင္း ေျပာေသာ္လည္း၊ အခ်ိဳ႕မွာ အမွန္အတိုင္း မေျပာတတ္ ၾကပါ။  ဘက္လိုက္ ေျပာဆိုမႈမ်ားလည္း ရွိတတ္ ပါသည္။  ထိုအခါမ်ိဳးတြင္ မည္သည့္ယာဥ္က အရမ္း ေမာင္းသည္၊ သို႔မဟုတ္ ေပါ့ဆစြာ ေမာင္းသည္ကို စဥ္းစား ခ်င့္ခ်ိန္ရန္ အထူး လိုအပ္ပါသည္။  သို႔အတြက္ စုံစမ္း စစ္ေဆးသူ ရဲအရာရွိ မ်ားအေနျဖင့္ အမႈ(၂)မႈ ခြဲ၍ စုံစမ္းစစ္ေဆးမွ သာလွ်င္ ပိုမို ျပတ္သားစြာ သုံးသပ္ႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  အမႈကို (၂)မႈ ခြဲ၍ တင္မည္၊ သို႔မဟုတ္ တစ္မႈတည္းတြင္ တရားခံ တစ္ဦးတည္း ကိုသာ တရားစြဲတင္မည္ ဆိုသည္ကို ဆုံးျဖတ္ရန္ ျဖစ္ပါသည္။

. ယာဥ္တိုက္မႈတိုင္းကို ရဲတပ္ဖြဲ႕ (ယာဥ္ထိန္းရဲ) အရာရွိက တရားလို ျပဳလုပ္ တုိင္တန္း၍ အမႈကို စုံစမ္း စစ္ေဆးရာ၌ ယာဥ္ေပၚပါသူမ်ားကို တရားလိုျပ သက္ေသအျဖစ္ တရား႐ုံးသို႔ တင္ျပ ရပါသည္။  တရားလိုျပ သက္ေသ ဆိုသည္မွာ တရားခံ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ေၾကာင္း သာမန္အားျဖင့္ သက္ေသခံ ရမည့္သူ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ယာဥ္ေမာင္းတရားခံ တစ္ဦး အတြက္သာ တရားလိုျပ သက္ေသက တရားလိုျပ သက္ေသအျဖစ္ သက္ေသခံမည္ ျဖစ္ပါသည္။  ယာဥ္ေမာင္း တရားခံ(၂)ဦး အတြက္ တစ္မႈတည္းတြင္ပင္ တရားလိုျပ သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံလွ်င္ သက္ေသခံခ်က္ မ်ားတြင္ ႐ႈပ္ေထြးမႈ မ်ားစြာ ျဖစ္ေပၚမည္မွာ သဘာ၀ က်ပါသည္။  ထို႔ေၾကာင့္ ယာဥ္တိုက္မႈ တစ္မႈတြင္ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံ(၂)ဦး အတြက္ တရားလိုျပ  သက္ေသ တစ္မ်ိဳးတစ္စားတည္း ရွိႏိုင္မည္ မဟုတ္ပါ။  ထိုအမႈမ်ိဳးတြင္ တရားခံ တစ္ဦးအတြက္ တရားလိုျပ သက္ေသစာရင္းက တစ္မ်ိဳး ျဖစ္ၿပီး၊ အျခား တရားခံ တစ္ဦးအတြက္ တရားလိုျပ သက္ေသ စာရင္းက ေနာက္ တစ္မ်ိဳး ျဖစ္မွသာလွ်င္ တရားစြဲ အဖြဲ႕အစည္း ျဖစ္သည့္ ရဲတပ္ဖြဲ႕က မိမိ တရားစြဲတင္သည့္ အမႈကို ေအာင္ျမင္သည့္ ယုတၱိအိမ္ကို တည္ေဆာက္ႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။

. တရား႐ုံးသို႔ အမႈေရာက္လာလွ်င္ အမႈစစ္ တရားသူႀကီးက တရားလိုျပ သက္ေသ မ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ တရားခံအေပၚ ယာဥ္တုိက္မႈ ပုဒ္မမ်ား (ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၇၉၊ ပုဒ္မ ၃၃၇၊ ပုဒ္မ ၃၃၈၊ ပုဒ္မ ၃၀၄-က) အနက္ ပုဒ္မ တစ္ခုျဖင့္ ျဖစ္ေစ၊ ပုဒ္မ(၂)ခုျဖင့္ ျဖစ္ေစ၊ ပုဒ္မ (၃)ခုႏွင့္ ျဖစ္ေစ တစ္မႈတည္းတြင္ စြဲခ်က္(၃)ရပ္ ထက္မပိုေသာ စြဲခ်က္မ်ားျဖင့္ တရားခံ အေပၚ စြဲခ်က္တင္ ရပါသည္။  စြဲခ်က္ ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံး ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၂၁ ၌ __
(၁)     ဤဥပေဒအရ စြဲခ်က္တိုင္းတြင္ တရားခံကို မည္သည့္ ျပစ္မႈႏွင့္ စြဲဆိုသည္ကို ေဖာ္ျပ ပါရွိေစရမည္။
(၂)     ျပစ္မႈကို ျပ႒ာန္းသည့္ ဥပေဒတြင္ ထိုျပစ္မႈကို အမည္ တစ္စုံတစ္ရာ သီးျခား ေခၚေ၀ၚလွ်င္ ၎ျပစ္မႈကို ၎အမည္ႏွင့္သာ ေဖာ္ျပရမည္။
(၃)     ျပစ္မႈကို ျပ႒ာန္းသည့္ ဥပေဒတြင္ ၎ျပစ္မႈကို အမည္ တစ္စုံတစ္ရာ သီးျခား ေခၚေ၀ၚျခင္း မရွိခဲ့လွ်င္ တရားခံ အျဖစ္ျဖင့္ ၎အေပၚ မည္သည့္အခ်က္ႏွင့္ စြဲဆိုထားေၾကာင္း သိသာႏိုင္ရန္ ထိုျပစ္မႈ၏ သေဘာ အဓိပၸာယ္ ပိုင္းျခားခ်က္ကိုသာ ေဖာ္ျပရမည္။
(၄)     စြဲခ်က္တြင္ က်ဴးလြန္သည္ ဆိုေသာ ျပစ္မႈမွာ မည္သည့္ ဥပေဒႏွင့္ ထိုဥပေဒပါ မည္သည့္ ပုဒ္မကို က်ဴးလြန္ခဲ့ေၾကာင္း ေဖာ္ျပ ပါရွိေစရမည္။
(၅)     စြဲခ်က္တင္သည္ ဆိုသည့္ အခ်င္းအရာသည္ စြဲဆိုထားသည့္ အမႈ၌ စြဲဆိုထားေသာ ျပစ္မႈေျမာက္ ေအာင္ ဥပေဒအရ လုိအပ္သည့္ အခ်က္ အရပ္ရပ္ ျပည့္စုံသည္ဟု ဆိုရာေရာက္သည္ ဟု ျပ႒ာန္းထား ပါသည္။

. အထက္ေဖာ္ျပပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ အမႈ စစ္ေဆးသည့္ တရားသူႀကီးသည္ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံ တစ္ဦးအေပၚ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့သည့္ ပုဒ္မ ၂၇၉၊ ပုဒ္မ ၃၃၇၊ ပုဒ္မ ၃၃၈၊ ပုဒ္မ ၃၀၄-က ပါ ျပစ္မႈျဖင့္ စြဲခ်က္တင္ ႏိုင္ေလာက္သည့္ ျမင္သာေသာ အခ်က္မ်ား ရွိ၊မရွိကို တစ္စုတစ္စည္း တည္းေသာ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးမွ သာလွ်င္ စဥ္းစား ခ်င့္ခ်ိန္ႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  ယာဥ္ေမာင္း (၂)ဦးကို တစ္မႈတည္းတြင္ပင္ ပူးတြဲ စစ္ေဆးလွ်င္ ကြဲျပားျခားနားသည့္ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ား၏ ထြက္ခ်က္ မ်ားေၾကာင့္ မည္သည့္ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံ တြင္ မည္သည့္ ျပစ္မႈ ေပၚေပါက္သည္၊ သို႔မဟုတ္ မည္သည့္ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံတြင္ ျပစ္မႈ မေပၚေပါက္ ဆိုျခင္းကို ခြဲျခားသိရွိ ႏိုင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။  သို႔အတြက္ တရား႐ုံးမ်ားသို႔ ယာဥ္ေမာင္း တရားခံ (၂)ဦးကို တစ္မႈတည္းတြင္ ပူးတြဲ စြဲဆိုလာလွ်င္ (၂)မႈခြဲ၍ စစ္ေဆးစီရင္မွသာ အထက္ပါ က်င့္ထုံး ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ မ်ားႏွင့္ ကိုက္ညီမည္ ျဖစ္ပါသည္။

. ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အယူခံမႈ အမွတ္ ၂၆၀/၉၇ တြင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ေအာက္ပါအတုိင္း သုံးသပ္ လမ္းညႊန္ ထားပါသည္ __
"ဆန္႔က်င္ဘက္မွ ေမာင္းလာေနေသာ ကား၏ ေရြ႕လ်ားမႈကို ၾကည့္၍ ရပ္ေနေသာ ကားက ျပန္ေမာင္း ထြက္သင့္မသင့္ စဥ္းစား ခ်င့္ခ်ိန္ရမည္မွာ ျပန္ေမာင္းထြက္သည့္ ကားေမာင္းသူ၏ သတိ သမၸဇဥ္တြင္ မူတည္သည္။  ေရွ႕မွလာသည့္ ကားႏွင့္ မလြတ္ႏိုင္လွ်င္ ရပ္ေနရာမွ ေမာင္းထြက္ လိုက္ျခင္းသည္ ၎အဖို႔ မဆင္မျခင္ ျပဳရာ ေရာက္သည္။  စိုး၀င္း၏ ထြက္ခ်က္အရလည္း တစ္ဘက္မွ ေမာင္းလာသည့္ စည္ပင္အဖြဲ႕ ပိုင္ ကားက ဆိုက္ကားကို ေက်ာ္ၿပီး သူ႕ယာဥ္ေၾကာ သူ ျပန္၀င္ခ်ိန္တြင္ ၎၏ ဒိုင္နာကားကို လြတ္မည္ အထင္ျဖင့္ ႐ုတ္တရက္ ေမာင္းထြက္လိုက္ ရာမွ တစ္ဘက္ရွိ စည္ပင္အဖြဲ႕ပိုင္ ကားႏွင့္ ပြတ္ထိမိသည္ဟု ေပၚလြင္သည္။  ဤစီရင္ခ်က္ မၿပီးဆုံးမီ ေဖာ္ျပ မွတ္ခ်က္ျပဳလိုသည္မွာ မူလ႐ုံးသို႔ သက္ဆိုင္ရာ ရဲတပ္ဖြဲ႕က တိုက္မိသည့္ ယာဥ္(၂)စီးလုံးမွ ယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးစလုံးကို အမႈ တစ္မႈတည္းတြင္ တရားခံ (၂)ဦး အျဖစ္ ပူးတြဲ စြဲဆိုျခင္းေၾကာင့္ တရား႐ုံး အေနျဖင့္ အမွန္တရားကို ရွာေဖြ စိစစ္ရာတြင္ အခက္အခဲ ရွိသည္ ဆိုျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။  အန္၀ါခန္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ အမႈ (၁၉၅၂ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ တရားစီရင္ထုံးမ်ား (တရားလႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၃၃၁) တြင္ ယာဥ္ကို မဆင္မျခင္၊ သို႔မဟုတ္ အရမ္းမဲ့ ေမာင္းမႈ မ်ား၌ ယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးစလုံး ေပါ့ဆသည္ဟု ယူဆလွ်င္ ျဖစ္ေစ၊ ၎တို႔ ႏွစ္ဦးက တစ္ဦးကို တစ္ဦး အျပစ္ပုံခ် ေနၾကလွ်င္ ျဖစ္ေစ၊ အမႈတစ္မႈ တည္း၌ ထိုယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးကို တရားခံအျဖစ္ ပူးတြဲ မစြဲဆိုသင့္ ေၾကာင္း စီရင္ ထုံးဖြဲ႕ထားသည္ကို သတိခ်ပ္ သင့္သည္။  ယာဥ္ေမာင္းသူ ႏွစ္ဦးစလုံး၏ မဆင္မျခင္ ေမာင္းႏွင္မႈ ေၾကာင့္ ခရီးသည္ႏွင့္ ယာဥ္ကို ထိခိုက္ေစသည္ဟု သံသယ ျဖစ္ဖြယ္ရွိလွ်င္ ထိုယာဥ္ေမာင္း ႏွစ္ဦးကို တရားခံ တစ္ဦးစီအျဖစ္ ခြဲ၍ (၂)မႈခြဲၿပီး စစ္ေဆး စီရင္ရန္ ျဖစ္သည္။  ထိုအမႈ (၂)မႈကို တစ္ၿပိဳင္တည္း တစ္႐ုံးတည္းတြင္ စစ္ေဆး စီရင္မွသာလွ်င္ မည္သည့္ တရားခံက မွန္သည္၊ မွားသည္ကို ျပတ္သားစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။  သို႔အတြက္ စည္ပင္ အဖြဲ႕ပိုင္ ကားေမာင္းသူ မိုးသူ၏ ေပါ့ေလ်ာ့မႈ ေၾကာင့္ မဟုတ္ဘဲ ဒိုင္နာ ကားေမာင္းသူ စိုး၀င္း၏ ေပါ့ေလ်ာ့မႈေၾကာင့္ စည္ပင္ကားႏွင့္ ဒိုင္နာကား ပြတ္မိရာမွ ဒိုင္နာကားတြင္ စီးလိုက္လာသူ ဦးထြန္းဟန္၏ လက္၀ဲဘက္ လက္ဖ်ံ႐ိုး က်ိဳးသည့္ ဒဏ္ရာ ရရွိျခင္း ျဖစ္သည္ ဆိုေသာ မူလ႐ုံး၏ သုံးသပ္ခ်က္မွာ မွားယြင္းမႈ မရွိေခ်။"

. သို႔အတြက္ ဤမွ ေနာင္တြင္ ျဖစ္ေပၚလာမည့္ ယာဥ္တိုက္မႈ မ်ား၌ ယာဥ္ေမာင္းသူ (၂)ဦးစလုံး၏ ေပါ့ဆမႈ၊ သို႔မဟုတ္ အရမ္းေမာင္းႏွင္မႈ ေၾကာင့္ ယာဥ္ထိခိုက္မႈ၊ ယာဥ္ေပၚပါသူ အခ်ိဳ႕ ထိခိုက္ဒဏ္ရာ ရမႈ၊ ေသဆုံးမႈမ်ား ရွိသည္ဟု သံသယ ျဖစ္ဖြယ္ရွိလွ်င္ ယာဥ္ေမာင္းသူ တရားခံ တစ္ဦးစီကို တစ္မႈစီ ခြဲ၍ တစ္႐ုံး တည္းသို႔ တရားစြဲ တင္ပို႔သင့္ေၾကာင္း တင္ျပလိုက္ပါသည္။

တရားေရး၀န္ထမ္းတစ္ဦး

(တရားေရးဂ်ာနယ္၊ အတြဲ(၁)၊ အမွတ္(၄)ပါ ဤေဆာင္းပါးကို ကူးယူ ေဖာ္ျပ မွ်ေ၀ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။)

ဒဏ္ေငြမွ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးႏုိင္ျခင္း

ဒဏ္ေငြမွ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးႏုိင္ျခင္း

          တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္အရ တရား႐ုံး တစ္႐ုံး႐ုံးက ေငြဒဏ္ ခ်မွတ္တဲ့ အခါမွာျဖစ္ျဖစ္၊ ေငြဒဏ္ ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈ၊ အျခားအမႈ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးမွာ ေငြဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ (သို႔မဟုတ္) ေငြဒဏ္ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အတည္ျပဳတဲ့ အခါမွာပဲ ျဖစ္ျဖစ္ တရား႐ုံးက စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္တဲ့အခါ ရရွိတဲ့ ဒဏ္ေငြအားလုံးကို ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တစ္ခ်ိဳ႕တစ္၀က္ကို ေသာ္လည္းေကာင္း တရားခံက အမႈမွ နစ္နာသူထံ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး ေပးေစရန္ သတ္မွတ္ေပးႏိုင္ေၾကာင္း ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၄၅(၁)မွာ ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ အေၾကာင္းကို ယေန႔ ေလ့လာေဆြးေႏြး တင္ျပေပးသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

          ဒီျပ႒ာန္းခ်က္အရ နစ္နာသူအား ဒဏ္ေငြမွ စရိတ္စက (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးေစတယ္ ဆိုတဲ့ကိစၥဟာ လက္ေတြ႕နယ္ပယ္မွာ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္မႈ နည္းပါးလွတယ္ ဆိုတာကိုေတာ့ သတိထားမိပါတယ္။  သို႔ေသာ္လည္း ဥပေဒပညာကို ႏွံ႔ႏွံ႔စပ္စပ္ ေလ့လာမွတ္သားႏိုင္ၾကေစဖို႔ ဗဟုသုတ အလို႔ငွာ တင္ျပေပးမွာ လည္း ျဖစ္ပါတယ္။  က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္မႈ နည္းပင္ နည္းလင့္သည္ ဆိုလင့္ကစား တစ္ခ်ိန္က အဆင့္ျမင့္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံးက ဒီလို ဒဏ္ေငြမွ ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးခဲ့ဖူးတာကို ေတြ႕ႀကံဳခဲ့ဖူးလို႔ ကြ်န္ေတာ္ စိတ္၀င္တစား မွတ္သား ေလ့လာခဲ့ပါတယ္။  စိတ္၀င္စားဖို႔ ေကာင္းတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ တစ္ရပ္ျဖစ္လို႔ အက်ယ္တ၀ံ့ ေဆြးေႏြးပါ့မယ္။

          ေခါင္းစဥ္ပါ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၅၄၅(၁)ကို အေသးစိတ္ ေလ့လာၾကည့္မယ္ ဆိုရင္ တည္ဆဲဥပေဒ တစ္ရပ္ရပ္အရ တရား႐ုံး တစ္႐ုံး႐ုံးက ေငြဒဏ္ ခ်မွတ္ရာမွာ ျဖစ္ျဖစ္၊ ေငြဒဏ္ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အထက္အဆင့္ျမင့္ အယူခံ/ျပင္ဆင္ တရား႐ုံးက ေငြဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ (သို႔မဟုတ္) ေငြဒဏ္ပါတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကို အတည္ျပဳရာမွာပဲ ျဖစ္ျဖစ္ တရား႐ုံးက စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ရာ၀ယ္ ရရွိတဲ့ ဒဏ္ေငြအားလုံး (သို႔မဟုတ္) တစ္ခ်ိဳ႕တစ္၀က္ကို ေအာက္ပါအခ်က္ (၃)ခ်က္နဲ႔ စရိတ္စက/ ေလ်ာ္ေၾကးေငြ သတ္မွတ္ေပးႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

(၁)   တရားစြဲဆိုရာမွာ အထိုက္အေလ်ာက္ ကုန္က်တဲ့ စရိတ္စက၊
(၂)   တရားမ႐ုံးမွာ နစ္နာသူ အေနနဲ႔ ေလ်ာ္ေၾကး လုံလုံေလာက္ေလာက္ ရရွိႏိုင္လိမ့္မယ္လို႔ တရား႐ုံးက ထင္ျမင္တဲ့အခါ ျပစ္မႈေၾကာင့္ ထိုသူရဲ႕ ဆုံး႐ံႈးမႈ၊ နစ္နာမႈအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးေငြ၊
(၃)   တစ္ဦးတစ္ေယာက္ဟာ ခိုးမႈ၊ အလြဲသုံးစားမႈ၊ ယုံၾကည္အပ္ႏွံေရး ေဖာက္ဖ်က္မႈ၊ လိမ္လည္မႈ၊ ခိုးရာပါပစၥည္း လက္ခံမႈ/ လက္၀ယ္ထားမႈ၊ ယင္းပစၥည္းကို ထုခြဲရာမွာ ကူညီမႈမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္တဲ့ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ရပ္နဲ႔ ျပစ္ဒဏ္ထင္ရွား စီရင္ျခင္း ခံရတဲ့အခါမ်ိဳးမွာ ထိုပစၥည္းကို လက္ရွိထားခြင့္ ရွိသူသို႔ ျပန္ေပးရလွ်င္ သေဘာ႐ိုးနဲ႔ ၀ယ္ယူခဲ့မိတဲ့ အျခားသူ မည္သူ႕ကိုမဆို ပစၥည္းဆုံး႐ံႈးရတဲ့ အတြက္ တရားခံက ေလ်ာ္ေၾကးေငြ ေပးအပ္ေစရန္ တရား႐ုံးက အမိန္႔ခ်မွတ္ ေပးႏိုင္ပါတယ္။

          ပုဒ္မ ၅၄၅ ရဲ႕ ပုဒ္မခြဲ(၂)မွာ အယူခံခြင့္ရွိတဲ့ အမႈေတြမွာ ေငြဒဏ္ ခ်မွတ္ခဲ့ရင္ အယူခံ တင္သြင္းရန္ အတြက္ ခြင့္ျပဳထားတဲ့ အခ်ိန္ကာလ မကုန္ဆုံးမီမွာ ျဖစ္ျဖစ္၊ အကယ္၍ အယူခံ တင္သြင္းခဲ့ရင္လည္း အဆုံးအျဖတ္ မျပဳရေသးမီမွာ ျဖစ္ျဖစ္ အဆိုပါ ဒဏ္ေငြမ်ားကို ထုတ္ေပးျခင္း မျပဳရေၾကာင္း ကန္႔သတ္ ျပ႒ာန္းထားတာ ေတြ႕ရွိရပါတယ္။  သတိျပဳ လိုက္နာရမယ့္ အခ်က္တစ္ရပ္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။  ဒါ့အျပင္ သတိထားရမယ့္ ေနာက္တစ္ခ်က္က ပုဒ္မ ၅၄၆ အရ အေၾကာင္းအရာ တစ္ရပ္နဲ႔ စပ္လ်ဥ္းလို႔ ေနာက္ထပ္ စြဲဆိုမယ့္ တရားမမႈမွာ တရား႐ုံးက ေလ်ာ္ေၾကး ခ်မွတ္ေပးတဲ့ အခါမွာ ပုဒ္မ ၅၄၅ အရ ေလ်ာ္ေၾကးအျဖစ္ သတ္မွတ္ေပးခဲ့တဲ့ (သို႔မဟုတ္) ရရွိခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ ေငြေၾကး တစ္စုံတစ္ရာကို တရား႐ုံးက ထည့္သြင္းခုႏွိမ္ ေပးရမယ္ ဆိုတာကိုလည္း သတိထားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

          ရဲအေရးမပိုင္တဲ့ ျပစ္မႈတစ္ခုခုနဲ႔ တရား႐ုံးသို႔ ဦးတိုက္တိုင္ေလွ်ာက္မႈ ေတြမွာ ႐ုံးက တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ခဲ့ရင္ ၎တရားခံအေပၚ ခ်မွတ္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္အျပင္၊ ယင္းသို႔ တိုင္ေလွ်ာက္ခ်က္ အတြက္ ကုန္က်စရိတ္၊ ဒါ့အျပင္ မိမိသက္ေသမ်ားကို ျဖစ္ေစ၊ တရားခံကို ျဖစ္ေစ အမိန္႔ဆင့္စာ ခ်မွတ္ရတဲ့ အတြက္ ေပးရတဲ့ ကုန္က်စရိတ္ေတြကို တရားခံက တိုင္တန္းသူ တရားလိုထံ ေပးေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္ပါတယ္။  တကယ္လို႔ ထိုစရိတ္ေငြေတြကို ေပးေဆာင္ဖို႔ ပ်က္ကြက္ေနမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ တရားခံကို ရက္ေပါင္း(၃၀) ထက္ မပိုတဲ့ အလုပ္မဲ့ေထာင္ဒဏ္ က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္ေၾကာင္း ပုဒ္မ ၅၄၆(၁)မွာ ျပ႒ာန္းထား ပါတယ္။  ပုဒ္မ ၅၄၇ အရ ေငြဒဏ္မွတစ္ပါး ယခုကဲ့သို႔ေသာ စရိတ္စကေငြ (သို႔မဟုတ္) ေလ်ာ္ေၾကးေငြကို ေပးေဆာင္ရမည္ ျဖစ္ေသာ၊ ထို႔ျပင္ ေငြေတာင္းခံရန္ နည္းလမ္းကို အျခားနည္း အတိအလင္း ျပ႒ာန္းထားျခင္း မရွိတဲ့ ေငြတစ္ရပ္ရပ္ကို ေငြဒဏ္ကဲ့သို႔ပဲ ေတာင္းခံႏိုင္ခြင့္ ရွိမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

          ေလ့လာမွတ္သားဖြယ္ စီရင္ထုံး ေကာက္ႏုတ္ခ်က္မ်ားကို ဗဟုသုတ အျဖစ္ ဆက္လက္ တင္ျပေပးပါ့မယ္။

*   ပုဒ္မ ၅၄၅ အရ ခြင့္ျပဳေသာ ေလ်ာ္ေၾကးမွာ တရားစြဲရာတြင္ ကုန္က်သင့္ ကုန္က်ထိုက္ေသာ စရိတ္မ်ားကို ကာမိေစရန္ ရည္ရြယ္သည္။
(ေအာက္ျမန္မာျပည္  အတြဲ-၁၊ စာ-၄၈)
*   စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္စဥ္ ဒဏ္ေငြမွ ေလ်ာ္ေၾကးေပးေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္သင့္သည္။  စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ၿပီးေနာက္ ေနာက္ထပ္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ျခင္း မျပဳႏိုင္။
(၁၈၉၂-၉၆၊ အထက္ျမန္မာျပည္၊ စာ-၈၀)
*   ဆင့္စာခ သာမက တရား၀င္ ကုန္က်ေသာ စရိတ္မ်ားႏွင့္ ရရွိေစသည့္ ဒဏ္ရာအတြက္ ေလ်ာ္ေၾကးတို႔ကို ပုဒ္မ ၅၄၅ အရ ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္။
(အက္စ္ေဂ် အယ္လ္ဘီ၊ စာ-၄၀၉)
*   ေငြေၾကးဆုံး႐ံႈးမႈ မရွိေသာ အေသးအဖြဲ အမႈမ်ားတြင္ ေလ်ာ္ေၾကး မေပးသင့္။
(အက္စ္ေဂ် အယ္လ္ဘီ၊ စာ-၅၃၈)
*   နစ္နာသည္ထက္ ပို၍ ေလ်ာ္ေၾကး မေပးသင့္။
(ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ အတြဲ-၃၊ စာ-၅၀)

          ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္မွာ (ယခုကဲ့သို႔ ဒဏ္ေငြထဲမွ ေပးတဲ့ ေလ်ာ္ေၾကး မဟုတ္တဲ့) ေလ်ာ္ေၾကး ခ်မွတ္ေပးႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းခ်က္ မရွိရင္ေတာ့ ေလ်ာ္ေၾကးအမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္ခြင့္ မရွိဘူးဆိုတာကို သတိခ်ပ္ ရပါမယ္။   ၁၉၆၄ ခုႏွစ္၊ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၃ မွာ ေလ်ာ္ေၾကး ခ်မွတ္ေပးႏိုင္ခြင့္ ရွိတယ္လို႔ မွတ္သားရပါတယ္။  ၁၉၆၄ ခုႏွစ္၊ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၃ အရ တရားခံအေပၚ ေငြဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ စီရင္ခဲ့တဲ့ အမႈ တစ္မႈမွာ တရား႐ုံးက ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္ေပးခဲ့ျခင္း အေပၚ ေတြးေခၚယူဆပုံ နဲ႔ လုပ္ထုံးလုပ္နည္း ဆိုင္ရာ စံနမူနာျပ စီရင္ထုံးတစ္ခု ေပၚထြက္ခဲ့ဖူး ပါတယ္။  အဲဒါကေတာ့ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ ႏွင့္ ေမာင္ဘၿငိမ္း (၁၉၇၀၊ မတစ (႐ုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၁၂၃) စီရင္ထုံးပဲ ျဖစ္ၿပီး ဖတ္႐ႈမွတ္သားသင့္လို႔ အက်ယ္တ၀ံ့ပဲ ေဖာ္ျပေပး လိုက္ပါတယ္။

ဆုံးျဖတ္ခ်က္။     ။ ပုဒ္မ ၂၃ တြင္ ေဖာ္ျပေသာ ေလ်ာ္ေၾကးသည္ ျပစ္ဒဏ္မဟုတ္၊ ေငြဒဏ္မဟုတ္၊ ေလ်ာ္ေၾကးကို အရေတာင္းသည္၊ ေပးဆပ္ရသည္။  ေငြဒဏ္ကို စီရင္သည္၊ တပ္႐ုိက္သည္။   အသုံးအႏႈန္းမွအစ အေတြးအေခၚ အထိ မတူေခ်။  ယခုေခတ္တြင္ အခ်ိဳ႕ေသာ ရာဇ၀တ္ ျပစ္မႈမ်ား၌ ေထာင္ဒဏ္အစား နစ္နာသူအား ေလ်ာ္ေၾကး သတ္မွတ္သည့္ နည္းစနစ္ကို စမ္းသပ္လ်က္ ရွိၾကရာ၀ယ္ ကြ်ႏ္ုပ္တို႔က ေလ်ာ္ေၾကးမေပးက ေထာင္ဒဏ္ သတ္မွတ္ျခင္းသည္ ေလ်ာ္ကန္ သင့္ျမတ္သည္ဟုလည္း မဆိုသာေခ်။  ထို႔ေၾကာင့္ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၃ တြင္ ေလ်ာ္ေၾကးေပးရန္ ပ်က္ကြက္မွသာလွ်င္ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံး ပုဒ္မ ၃၈၆ အရ ပစၥည္း ၀ရမ္းကပ္ျခင္း စသည့္နည္းျဖင့္ (တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပုိဒ္ ၇၃၁ ကိုၾကည့္) အရ ေကာက္ခံႏိုင္ရန္ ပုဒ္မခြဲ-၄ က "ေငြဒဏ္ကဲ့သို႔ အရ ေတာင္းခံရမည္" ဟု လမ္းညႊန္ ျပ႒ာန္းထားျခင္း ျဖစ္သည္။  ေလ်ာ္ေၾကး မေပးက ေထာင္ဒဏ္က်ခံေစရမည္ ဟု ေမာင္ဘၿငိမ္း ျပင္ဆင္မႈတြင္ အမိန္႔ခ်မွတ္ ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္ မညီေခ်။

ထပ္မံဆုံးျဖတ္ခ်က္။     ။  တိုက္ခိုက္မိ၍ က်ိဳးပဲ့ပ်က္စီးေသာ ဓာတ္မီးတိုင္၊ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ စသည္တို႔သည္ ထင္ရွားေသာ "ပစၥည္း"မ်ား ျဖစ္ၾကသည္။  ထိုကဲ့သို႔ ထင္ရွားေသာ ပစၥည္းထက္ ပို၍ ပ်က္စီးေသာ ပစၥည္းမ်ား ရွိလွ်င္ အထင္အရွား ျပရန္ ေလ်ာ္ေၾကးေတာင္းသူတြင္ တာ၀န္ရွိသည္။  ပ်က္စီးရျခင္းသည္ ျပစ္မႈႏွင့္ သြယ္၀ိုက္၍သာ သက္ဆိုင္ျခင္း မဟုတ္ဘဲ တိုက္႐ိုက္ သက္ဆိုင္ေၾကာင္းလည္း ျပဖို႔ လိုလိမ့္မည္။  ႐ုံးက ေလ်ာ္ေၾကး ေတာင္းခံရသူအား ခုခံေခ်ပရန္ အခြင့္အေရး ေပးရေပလိမ့္မည္။  ဌာန၊ ပုဂိၢဳလ္ စေသာ နစ္နာသူထံ ပုဒ္မ ၂၃(င)အရ ေလ်ာ္ေၾကးေပးရန္ အမိန္႔ကို ရာဇ၀တ္အမႈတြင္ ႐ုံးက ခ်မွတ္ေပးၿပီး ေစကာမူ တရားမေၾကာင္း ျဖင့္လည္း စြဲဆိုႏိုင္ေသးသည္ ျဖစ္ရာ လက္ေထာက္ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ တင္ျပသကဲ့သို႔ ရာဇ၀တ္ အမႈတြင္ တိုက္႐ိုက္ပ်က္စီးေသာ ပစၥည္းအတြက္ မမ်ားလြန္းေသာ ေလ်ာ္ေၾကးကိုသာ ေတာင္းသင့္သည္။  ဌာနဆိုင္ရာက စဥ္းစား ဆုံးျဖတ္ၿပီးေနာက္ ဆက္လက္၍ ေလ်ာ္ေၾကး ရသင့္ေသးသည္ ဟု ယူဆက တရားမေၾကာင္း စြဲဆိုသင့္သည္။

ထပ္မံဆုံးျဖတ္ခ်က္။     ။  ေလ်ာ္ေၾကးေငြကို ဒဏ္ေငြႏွင့္ ေရာေႏွာ ထည့္သြင္းလွ်င္ စာရင္း႐ႈပ္ေထြးႏိုင္ သျဖင့္ ဘိလစ္က ၎ထံ အပ္ႏွံေငြအျဖစ္ ေငြစာရင္း မွတ္ပုံတင္(၂)တြင္ ထည့္သြင္း၍ ေဆာင္ရြက္လွ်င္ စာရင္းလည္း မ႐ႈပ္၊ ၾကန္႔ၾကာ ခက္ခဲမႈလည္း မျဖစ္ႏိုင္ပါ ဟူ၍ ခ႐ိုင္ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီးက တင္ျပသည္။  ယင္းကဲ့သို႔ ေဆာင္ရြက္ျခင္းသည္ သင့္ျမတ္သည္ဟု ကြ်ႏု္ပ္တို႔ ယူဆသည္။  တရား႐ုံးမ်ား လက္စြဲ အပိုဒ္-၁၀၄၇ ပါ လုပ္ထုံးႏွင့္ ဆီေလ်ာ္ေပလိမ့္မည္။    ေလ်ာ္ေၾကးေပးရန္ ရွိသူက ႐ုံးက ညႊန္ၾကားသည့္ အတိုင္း ေလ်ာ္ေၾကးကို တစ္ႀကိမ္တည္း ျဖစ္ေစ၊ အရစ္က် မွန္မွန္ျဖစ္ေစ ေပးသြင္းပါက မူလ ရာဇ၀တ္ႀကီးမႈ တြင္ပင္ စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္ၿပီးေနာက္ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းျဖင့္ ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္သင့္ေၾကာင္း၊ ေပးသြင္းရန္ ပ်က္ကြက္မွသာ ပုဒ္မ ၂၃(၄)အရ ေဆာင္ရြက္ရန္ ရာဇ၀တ္ႀကီးမႈကို ပိတ္၍ ရာဇ၀တ္ေသးဖြဲမႈ ဖြင့္လွစ္သင့္ ေၾကာင္းကို ခ႐ိုင္ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီးက အဆိုျပဳသည္မွာလည္း သင့္ျမတ္သည္ဟု ကြ်ႏ္ုပ္တို႔ ယူဆသည္။  တရား႐ုံးမ်ား လက္စြဲ အပုိဒ္-၁၁၃၄ တြင္ လုပ္နည္း အက်ယ္ ပါသည္။

          အထက္ပါ စီရင္ထုံးရဲ႕ အေပၚဆုံးက ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို စံနမူနာျပ မွတ္သား လိုက္နာ က်င့္သုံးေစရန္ တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာလက္စြဲ ရဲ႕ စာမ်က္ႏွာ- ၄၇ နဲ႔ ၄၈ တို႔မွာ ညႊန္ၾကား ထုတ္ျပန္ထားတာကို ေလ့လာ ေတြ႕ရွိရပါတယ္။   ယခု တင္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္တဲ့ အေၾကာင္းအရာမ်ားဟာ ဥပေဒ ပညာ ေလ့လာလိုက္စားၾကသူတိုင္း သိရွိမွတ္သား ထားသင့္တဲ့ ဥပေဒေရးရာ ဗဟုသုတ ျဖစ္တာေၾကာင့္ တစ္စုံတစ္ရာ အက်ိဳးရွိေစလိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္မိပါတယ္။

ေကာင္းမႈ ျမတ္ႏိုး၊ ေကာင္းေအာင္ ႀကိဳး၍၊ ေကာင္းက်ိဳး ကုိယ္၌ တည္ႏိုင္ၾက ပါေစေသာ၀္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

5-2-2015   1:09 am.

စီရင္ထုံးမ်ား ကုိးကား ေဖာ္ျပနည္း

စီရင္ထုံးမ်ား ကုိးကား ေဖာ္ျပနည္း

တရား႐ုံးမ်ားက ဆုံးျဖတ္ရာတြင္ စီရင္ထုံးကိုသာ ကိုးကား ဆုံးျဖတ္ေလ့႐ိွၿပီး စီရင္ခ်က္ကို ကိုးကား ဆုံးျဖတ္မႈ အလြန္နည္းပါးသည္ကို ေလ့လာ ေတြ႕ရွိရသည္။  စီရင္ခ်က္မ်ားတြင္ စီရင္ထုံးမ်ားကို ကိုးကား ေဖာ္ျပရာ၌ တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၃၃ အရ စီရင္ခ်က္၏ စာကိုယ္တြင္ ေဖာ္ျပလ်က္ စီရင္ထုံး၏ ခုႏွစ္၊ အတြဲႏွင့္ စာမ်က္ႏွာတို႔ကို ေအာက္ေျခမွတ္ခ်က္၌ ေဖာ္ျပရသည္။  ထို႔ျပင္ စီရင္ထုံးမ်ား ရည္ညႊန္း ေခၚေ၀ၚ သုံးစြဲျခင္းကို တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာ လက္စြဲ (၁၉၄၆-၁၉၇၀)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပသည္။

စီရင္ထုံးမ်ားစာရင္း

(၁)   အိႏၵိယစီရင္ထုံး (Indian Law Reports) (Rangoon Series) (၁၉၂၃-၁၉၃၆)
(၂)   ရန္ကုန္စီရင္ထုံး (Rangoon Law Reports) (၁၉၃၇-၁၉၄၂) ႏွင့္ (၁၉၄၆-၁၉၄၇)
(၃)   ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံးမ်ား (Burma Law Report) (၁၉၄၈- --)
(၄)   ေရြးခ်ယ္စီစဥ္ထားသည့္ စီရင္ထုံးမ်ား (Selected Judgment) (၁၈၇၂-၁၉၂၂)
(၅)   ပုံႏိွပ္ၿပီးစီရင္ထုံးမ်ား (Printed Judgments) (၁၉၈၁-၁၉၀၀)
(၆)   ေအာက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံးမ်ား (Lower Burma Rulings) (၁၉၀၀-၁၉၂၂)
(၇)   အထက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံးမ်ား (Upper Burma Rulings) (၁၉၈၂-၁၉၂၂)
(၈)   ဒန္ကေလ ျပဳစုစီရင္သည့္ ျမန္မာ စီရင္ထုံးမ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ (Digest of Burma Ruling by Dunkely)
          (က) အတြဲ(၁) (၁၈၇၂-၁၉၂၂)
          (ခ) အတြဲ(၂) (၁၉၂၃-၁၉၃၇)
(၉)   ဦးဘိုးသာ ျပဳစုစီရင္သည့္ ျမန္မာ စီရင္ထုံးမ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ (Digest of Burma Rulings (Civil and Criminal) by U Bo Tha) (၁၉၃၇-၁၉၅၅)

ေခၚေ၀ၚရည္ညႊန္းနည္း

(၁)(က)   ယခင္က King-Emperror Vs Ngs Aung Myat ဟု ေခၚေ၀ၚသည္ကို ယခု __ အစိုးရ ႏွင့္ ေမာင္ေအာင္ျမတ္ ဟု ေခၚေ၀ၚရပါမည္။
     (ခ)     ယခင္က Mi Me Vs Mi Shwe Ma ဟု ေခၚေ၀ၚသည္ကို ယခု __ မမဲ ႏွင့္ မေရႊမ ဟု ေခၚေ၀ၚရပါမည္။
(၂)     ဘုရင္ (The King) ဘုရင္ဧကရာဇ္ (King Emperor) စသည္တို႔ကို အစိုးရ (Government) အစား ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ (The Union of Burma) ဟု ေျပာင္းလဲ ေခၚေ၀ၚပါသည္။

ရည္ညႊန္းပုံ

ဥပမာ __
(၁)   အတြဲ-၇၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံးမ်ား၊ စာ-၁၊ 7 Rangoon.P.1
(၂)   ၁၉၅၈ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရားလႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၂၉၊ 1958, B.L.R. (H.C) p.29.
(၃)   ၁၉၆၀ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၀၊ 1960, B.L.R. (S.C) p.20.
(၄)   ၁၉၆၃ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရား႐ုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၄၃၃၊ 1963, B.L.R. (C.C) p.433.
(၅)   ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (အထူးရာဇ၀တ္႐ုံး အယူခံအဖြဲ႕)၊ စာ-၁၂၉၊ 1966 B.L.R. (Special Criminal Courts' Appeal Court) p.129.
(၆)   ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (စစ္ဘက္ အယူခံ)၊ စာ-၈၊  1966, B.L.R. (Court Martial Appeal Court) p.8.

          "စီရင္ထုံးကို ကိုးကားရာတြင္ စီရင္ခ်က္ အျပည္အစုံကို ဖတ္႐ႈမွသာလွ်င္ အမႈ အခ်က္အလက္ တို႔ကို သိျမင္ႏိုင္သည္။  ေခါင္းစီးမွတ္ခ်က္ တို႔သည္ အေၾကာင္းအရာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို အရိပ္ျပျခင္းမွ်သာ ျပဳႏိုင္သည္။  စီရင္ထုံးပါ အမႈ အေၾကာင္းအရာႏွင့္ ဆုံးျဖတ္ရန္ အမႈ အေၾကာင္းအရာ တို႔ကို ေကာင္းစြာ ႏိႈင္းယွဥ္ရသည္။  ၿပီးမွသာ စီရင္ထုံး၏ လမ္းညႊန္မႈကို ယူသင့္သေလာက္ ယူအပ္သည္။  စီရင္ထုံး ေနာက္သို႔ ဆုံးျဖတ္ရန္ အမႈ၏ အေၾကာင္းျခင္းရာက လိုက္ရန္ မဟုတ္။  အမႈ အေၾကာင္းျခင္းရာကို ဥပေဒႏွင့္ စပ္ဟပ္ရာတြင္ အခက္အခဲ ရွိသေရြ႕သာလွ်င္ စီရင္ထုံးက ဆီေလ်ာ္သမွ် ေထာက္ကူရန္ ျဖစ္သည္။  အမွန္မွာ စီရင္ထုံး တစ္ရပ္သည္ သက္ဆိုင္ရာ အမႈတြင္ ေပၚေပါက္ေသာ ျဖစ္ရပ္အတြက္သာ အေျဖ ျဖစ္သည္။  အမႈအားလုံးတြင္ တရားေသ အသုံးျပဳရန္ မဟုတ္ေခ်။"
     (ဦးထြန္း ႏွင့္ ေဒၚသိန္းေငြ (၁၉၇၁  မတစ  စာ-၈၃) ႏွင့္ ပထစ ႏွင့္ စိုးျမင့္ႏိုင္ (၁၉၉၁ မတစ  ၅၃))

          စီရင္ထုံး ဟူသည္ ျဖစ္ရပ္ခ်င္း တူေသာ အမႈမ်ားအတြက္သာ ထုံးသာဓက ျဖစ္ေၾကာင္း ၁၉၅၄ ခုႏွစ္ ကတည္းကပင္ တရားလႊတ္ေတာ္က မစၥတာ ဆပ္၀မ္ကူ ႏွင့္ မစၥတာ H.R ရမ္း (1954 BLR 306) တြင္ ညႊန္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္။   ဦးထြန္းေအာင္သာ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ အမႈ (၁၉၆၉ မတစ ၅၈) တြင္ စီရင္ထုံး လမ္းညြန္မႈကို ခံယူပုံ ခံယူနည္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဤသို႔ အက်ယ္တ၀င့္ ရွင္ျပသည္။

          "မႈခင္းတစ္ရပ္ကို ကိုင္တြယ္ စစ္ေဆးရာတြင္ ျပစ္မႈေျမာက္ေစေသာ အဂၤါရပ္မ်ား စုံညီ ထင္ရွားျခင္း ရွိ၊မရွိကို ေကာင္းစြာ ေဖာ္ထုတ္၍ စစ္ေဆးအပ္သည္။  ျပစ္မႈမေျမာက္ ကင္းလြတ္ေစေသာ အခ်က္မ်ား ရွိႏိုင္ကလည္း ေဖာ္ထုတ္၍ စစ္ေဆးအပ္သည္။  အခ်က္အလက္ စုံလင္ ထင္ရွား ပိုင္ႏိုင္ၿပီးမွ ဥပေဒႏွင့္ စပ္ဟပ္ညိွႏိႈင္း၍ အဆုံးအျဖတ္ကို ေပးရာသည္။
          ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ေကာက္ယူရာတြင္ လမ္းညႊန္မႈ လိုမွသာ ဆီေလ်ာ္ရာ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး တို႔ကို သုံးသပ္ ကိုးကားရသည္။  တစ္မႈႏွင့္ တစ္မႈ အေၾကာင္းျခင္းရာ မႈခင္းျဖစ္ အေျခအေန ထပ္တူညီသည္ဟု မရိွႏိုင္သျဖင့္ စီရင္ထုံးတို႔၏ လမ္းညြန္မႈကို ေကာင္းစြာေသာ သတိျဖင့္သာ ခံယူရသည္။  အခ်က္အလက္ စုံလင္ထင္ရွား ပိုင္ႏိုင္ျခင္း မရွိေသးဘဲ စီရင္ထုံးကို ရွာလွ်င္ ဆီေလ်ာ္ရာကို မေတြ႕ဘဲလည္း ရွိတတ္သည္။  ျဖစ္ပ်က္ခဲ့ေသာ အခ်က္အလက္ အတြက္ စီရင္ထုံး ရွာျခင္းမ်ိဳးထက္ ႀကိဳက္ႏွစ္သက္ရာ စီရင္ထုံး အတြင္းသို႔ ၀င္ေအာင္ အခ်က္အလက္တို႔ကို သြတ္သြင္းသည့္ သေဘာမ်ိဳးလည္း ျဖစ္သြားတတ္ သည္ကို သတိျပဳ၍ ဆင္ျခင္ရသည္။  ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုရာ၌လည္း စကားေျပအရ အမ်ားနားလည္ လက္ခံ၍ သဘာ၀က်ေသာ အဓိပၸာယ္ကို ယူျခင္းက ပို၍ မွန္ကန္တတ္သည္။  ယင္းသို႔ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုမွသာလွ်င္ ဥပေဒကို ျပည္သူအမ်ား နားလည္ လက္ခံမည္။  လိုက္နာ ေလးစားၾကမည္။  ဥပေဒႏွင့္ ျပည္သူ ရင္းႏွီးကာ ဥပေဒမ်ား သက္၀င္လႈပ္ရွားမည္။  တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အျခားႏိုင္ငံမ်ားမွ စီရင္ထုံးမ်ားကို ေလ့လာေကာင္းပါ၏။  သို႔ရာတြင္ မိမိတို႔ေရွ႕သို႔ ေရာက္လာေသာ အမႈအခင္းမ်ားကို စစ္ေဆး စီရင္ရာတြင္ကား မႈခင္းျဖစ္ပ်က္ ကာလ၊ ေဒသ အေျခအေန ပတ္၀န္းက်င္၊ လူေနမႈ၊ ဓေလ့ထုံးတမ္း စသည္တို႔ကို စစ္ေဆး ဆင္ျခင္ကာ ဥပေဒေဘာင္ အတြင္းက မွ်တမွန္ကန္၍ အမ်ားနားလည္သည့္ သဘာ၀က်ေသာ တရားကို စီရင္အပ္ေပသည္။
          အျခားႏိုင္ငံမ်ားမွ စီရင္ထုံးမ်ားကို ေရွ႕ထား ကိုးကားလွ်င္ တရားစီရင္ေရသည္ ျမန္မာ ပီသမည္ မဟုတ္ေပ။  ျမန္မာ့ အေျခအေနႏွင့္ ကင္း၍ ျပည္သူႏွင့္ ေ၀းဖြယ္ရာသာ ရွိသည္။  ျပည္သူအမ်ားက နားလည္ လက္ခံျခင္းသည္ တရားစီရင္ေရး၏ အဓိက မွတ္ေက်ာက္ ျဖစ္သည္။  အဓိက တန္ခိုး အာနိသင္ ျဖစ္သည္။  တရားဥပေဒ သည္ စာအုပ္ႀကီးမ်ား၊ စီရင္ထုံးမ်ားတြင္ စကားလုံးမ်ား အျဖစ္သာလွ်င္ တည္ေနရန္ မဟုတ္။  အျမဲ သက္၀င္ လႈပ္ရွား၍ ထာ၀စဥ္ ေျပာင္းလဲေနေသာ လူ႕အေဆာက္အအုံ၊ လူမႈေရး တို႔တြင္ ထိေရာက္စြာ ပါ၀င္၍ အက်ိဳးျပဳရမည္။  ထို႔ေၾကာင့္ တရားဥပေဒသည္ တစ္ဖက္တြင္ ဥပေဒ ေဘာင္ကို ေဖာက္ေက်ာ္ျခင္း မျပဳ၊ ထုံးတမ္းလည္း ညီညြတ္ေစ၍ တစ္ဖက္တြင္လည္း ေျပာင္းလဲ တိုးတက္မႈတြင္ အားသစ္ျဖင့္ တက္ၾကြစြာ သက္၀င္လႈပ္ရွား ႏိုင္ရမည္။  လူ႕အေဆာက္အအုံ တိုးတက္မႈ၊ လူမႈေရး တို႔ႏွင့္ အကိုက္အညီ ျပ႒ာန္းထားေသာ ေဘာင္အတြင္းမွ မွန္ကန္ မွ်တစြာ ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုအပ္သည္။  တရားမွ်တ မွန္ကန္ျခင္း ဆိုသည္ကို ျပည္သူတို႔က နားလည္ လက္ခံျခင္းျဖင့္ မွတ္ေက်ာက္ တင္အပ္ေပသည္။"

          "တရားသူႀကီး တစ္ဦးသည္ ျပစ္မႈ တစ္ခု၌ မည္သည့္အခ်က္မ်ားသည္ အေရးႀကီးေသာ အဂၤါရပ္မ်ား ျဖစ္သည္ကို ဆန္းစစ္ရသည့္ အျပင္၊ အမႈတစ္ခု၏ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ား အရ မည္သည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္ ျပစ္မႈမွာ သက္ေသ မထင္ရွား ဟု ေျပာႏိုင္ေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပရန္ တာ၀န္ရွိသည္။  တရား႐ုံးခ်ဳပ္သည္ အခ်ိဳ႕အမႈမ်ား၌ အေၾကာင္းျခင္းရာခ်င္း မျဖစ္စေလာက္ ကြဲလြဲ႐ုံမွ်ႏွင့္ တကယ္ က်ဴးလြန္ေသာ ျပစ္မႈ၏ သေဘာကို တစ္မ်ိဳးတစ္ဖုံ ဆုံးျဖတ္ၾကသည္ဟု တရားသူႀကီး၊ သို႔မဟုတ္ ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီး တစ္ဦးတစ္ေယာက္က ေျပာဆို၍ အမႈႏွစ္ခု၏ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားသည္ တိတိက်က် တူညီျခင္း ရွိမရွိကို ဂ႐ုတစိုက္ ဆန္းစစ္ ၾကည့္႐ႈျခင္း မရွိ၊  မိမိေရွ႕ရွိ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားသည္ မိမိ ရည္ရြယ္ေသာ အမႈမွ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားႏွင့္ လုံး၀ တူညီသည္ဟု မည္သို႔မည္ပုံ ေျပာဆိုႏိုင္ေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပျခင္း မျပဳဘဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ခုကို လိုက္နာသည္မွာ မွန္ကန္ျခင္း မရွိေခ်။" ဟု ေမာင္လွေမာင္ ပါ-၇ ႏွင့္ ပထစ အမႈ တြင္ ညႊန္ျပသည္။

          စင္စစ္ လက္ေအာက္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံးသည္ မိမိအထက္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ စီရင္ထုံးကုိသာ လိုက္နာရန္ တာ၀န္ရွိၿပီး၊ အျခား (အျခားႏိုင္ငံ) တရား႐ုံးခ်ဳပ္မွ ဆန္႔က်င္ေသာ စီရင္ထုံးကို လိုက္နာျခင္း မျပဳရန္ စူးဂ်ဴးတင္ ႏွင့္ မာစိန္ (6 Ran 261) အမႈ တြင္တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ လမ္းညႊန္ခ်က္ကို အထူး သတိခ်ပ္ရန္ လိုသည္။   မေသာင္း ႏွင့္ ေမာင္ေဖတင္ (၁၉၅၇ မတစ ၂၅၉) စီရင္ထုံး အရ ဆိုလွ်င္ အကယ္၍ အဆင့္အတန္း တူညီေသာ တရား၀န္ႀကီး႐ုံး ႏွစ္႐ုံးမွ စီရင္ထုံး ႏွစ္မ်ိဳး ရွိေနလွ်င္ ေအာက္႐ုံးမ်ားက မည္သည့္ စီရင္ထုံးမ်ားက မွန္သည္၊ မည္သည့္ စီရင္ထုံးမ်ားက မွားသည္ဟု ေျပာခြင့္ မရွိဘဲ မိမိ၏ ဆင္ျခင္တုံဥာဏ္ျဖင့္ သေဘာက် ႏွစ္ၿခိဳက္ေသာ စီရင္ထုံးကိုသာ လိုက္နာရန္ ျဖစ္ေၾကာင္း တရားလႊတ္ေတာ္၏ ေထာက္ျပခ်က္ကို လိုက္ရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပအပ္ပါသည္။

ဦးတင္၀င္း ၊ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (ၿငိမ္း)

(ဥပ​ေဒသုတ  ျပစ္​မႈမွ စာအုပ္​မွ  ​ေ႐ြးနႈတ္ မွ်​ေဝျခင္​း ျဖစ္​ပါသည္​။)

ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ားအထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံမႈဥပေဒၾကမ္း ၁၉၃၇ ခုႏွစ္

ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ားအထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံမႈဥပေဒၾကမ္း ၁၉၃၇ ခုႏွစ္

ဦးျမသိန္း (ဝိဇၨာ၊ ဥပေဒဝိဇၨာ)

ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္ အမ်ိဳးသမီးမ်ား၏အက်ဳိးကို ကာကြယ္ ေစာင့္ေရွာက္ေပးရန္လိုအပ္သည္ျဖစ္၍ ''ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံမႈအက္ဥပေဒ'' ကို အက္ဥပေဒအမွတ္ ၂၄/၁၉၃၉ အျဖစ္ အဂၤလိပ္အစိုးရလက္ထက္ကစတင္ျပ႒ာန္းခဲ့ၿပီး ဖဆပလ အစိုးရလက္ထက္တြင္ ''၁၉၅၄ ခုႏွစ္၊ ဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူး ထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံမႈအက္ဥပေဒ''ကို အက္ဥပေဒအမွတ္ ၃၂/ ၁၉၅၄ အျဖစ္ ၁၉၅၄ ခုႏွစ္ ဧၿပီလ၂၃ ရက္ေန႔က ျပ႒ာန္းခဲ့ပါသည္။

''ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံျခင္း အက္ဥပေဒ(၁၉၃၉)'' ကို ''၁၉၅၄ခုႏွစ္၊ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္အေမြဆက္ခံမႈအက္ဥပေဒ'' ပုဒ္မ ၃၁ အရ ႐ုပ္သိမ္း ခဲ့ၿပီးျဖစ္ပါသည္။
ယခုတစ္ဖန္ ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္႐ံုးက အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာအမွတ္(၁၁၁/၂ဝ၁၄)ျဖင့္ ၂ဝ၁၄ ႏိုဝင္ဘာလ ၂၈ ရက္ေန႔က '' ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမား ျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္း''ကို အမ်ားျပည္သူမ်ားဖတ္႐ႈေလ့လာၿပီး အၾကံ ဉာဏ္မ်ားေပးႏိုင္ရန္ ထုတ္ျပန္ခဲ့ၿပီး သင့္ေလ်ာ္ေသာအခ်ိန္တြင္ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္၌ ေဆြးေႏြးၾကေတာ့မည္ျဖစ္ေပသည္။

ျပည္ေထာင္စုသမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္က လိုအပ္ေသာ ဥပေဒမ်ားကို ျပ႒ာန္း၍ မလိုအပ္ေသာဥပေဒမ်ားကို ဖ်က္သိမ္း ၿပီး ျပင္ဆင္သင့္သည္မ်ားကို ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ျပည္သူမ်ားအက်ိဳးငွာ ျပင္ဆင္ လ်က္ရွိပါသည္။
လြန္ခဲ့ေသာႏွစ္ေပါင္း ၇၈ ႏွစ္၊ တိတိပပဆိုရလွ်င္ ၁၉၃၇ ခုႏွစ္အတြင္း အဂၤလိပ္အစိုးရအုပ္စိုးစဥ္လက္ထက္ အထက္လႊတ္ေတာ္၌ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားက ယင္း ''ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံမႈဥပေဒမူၾကမ္း'' အေပၚ ေဆြးေႏြးခဲ့ပံုမ်ားမွာ ဥပေဒေလ့လာ လုိက္စားသူမ်ားအဖို႔ အလြန္ေလ့လာမွတ္သားထိုက္ၿပီး ဥပေဒအႏွစ္သာရတို႔ ႏွင့္ ျပည့္ႏွက္လ်က္ရွိပါသည္။

ဦးေက်ာ္ဒင္၊ အထက္လႊတ္ေတာ္အမတ္ ။ ။ေရြးခ်ယ္ေရးေကာ္မတီက တင္ျပလာသည့္အတိုင္း ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္ အေမြဆက္ခံမႈဥပေဒမူၾကမ္းကိုလႊတ္ေတာ္မွစဥ္းစားႏုိင္ပါရန္ ေလးစားစြာ တင္ျပပါသည္။ ဤဥပေဒျပ႒ာန္းရန္ ရည္ရြယ္ခ်က္ႏွင့္ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားကို ႀကိဳတင္ျဖန္႔ေဝၿပီးျဖစ္ေသာ္လည္း ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ားက ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္သူမ်ားႏွင့္ လက္ထပ္လိုက္သည့္အခါ၊ ယင္းမိန္းမမ်ား၏ ဥပေဒအရအဆင့္အတန္းမည္သုိ႔ရွိမည္၊ အက်ဳိးမည္သုိ႔ရွိမည္တို႔ကို လႊတ္ ေတာ္မွ စဥ္းစားႏုိင္ရန္ အတိုခ်ဳပ္တင္ျပပါမည္။ ဗမာႏုိင္ငံ(ျမန္မာႏိုင္ငံ)သည္ ဗုဒၶဘာသာဝင္ အမ်ားစုေနထိုင္ေသာ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံျဖစ္ပါသည္။ ကြၽႏု္ပ္တို႔ က်င့္သံုးလ်က္ရွိေသာ ျမန္မာဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒမွာ ျမန္မာႏိုင္ငံ တြင္ အစဥ္တစိုက္လိုက္နာက်င့္သံုးလ်က္ရွိေသာ ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ ေရေျမ အရင္းခံဥပေဒျဖစ္ပါသည္။ ယင္းဥပေဒမွာ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္း၊ ကြာရွင္း ျပတ္စဲျခင္း၊ အေမြဆက္ခံျခင္းတို႕ႏွင့္သက္ဆိုင္ၿပီး ယင္းဥပေဒမွာ လူမႈေရးသက္သက္သာျဖစ္၍ ဘာသာေရးႏွင့္ လံုးဝ မသက္ဆိုင္ပါ။

ခရစ္ယာန္ဘာသာဝင္တို႔တြင္ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းမွာ ဘာသာေရး အခမ္းအနားတစ္ခုျဖစ္ၿပီး ဟိႏၵဴဘာသာဝင္တို႔သည္ ဟိႏၵဴဘာသာဝင္ မဟုတ္သူတို႔ႏွင့္လက္ထပ္ခြင့္မရွိပါ။ မဟာေမဒင္ဥပေဒတြင္ လက္ထပ္ထိမ္း ျမားျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ လိုက္နာရသည့္စည္းကမ္း၊ ထံုးနည္းမ်ား ရွိပါ သည္။ မဟာေမဒင္ဘာသာဝင္အခ်င္းခ်င္းသာ လက္ထပ္၍ရပါသည္။
ဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမအဖို႔ ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္သူ ေယာက်္ား တစ္ေယာက္ႏွင့္ လက္ထပ္ၿပီးေနာက္ မည္မွ်ပင္ခင္ပြန္းသည္ကို ခ်စ္ျမတ္ႏိုး ၍ ခင္ပြန္းသည္ကို ပံ့ပိုးကူညီေစာင့္ေရွာက္သည္ျဖစ္ေစ ေနာက္ဆံုး၌ ဥပေဒ ၏ အကာအကြယ္ကင္းမဲ့မႈေၾကာင့္ တရားမဝင္အငယ္အေႏွာင္းဘဝႏွင့္သာ ေနရၿပီး သားသမီးမ်ားမွာလည္း တရားမဝင္တန္ဖိုးမရွိ(bastard) သားသမီး မ်ားသာျဖစ္ရလ်က္ ဥပေဒအရ မည္သည့္အက်ိဳးခံစားခြင့္မွ်မရရွိခဲ့ၾကပါ။ ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္သူေယာက်္ားက ဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္ထပ္လို လွ်င္လည္း ယခုဥပေဒအရမွတ္ပံုတင္အရာရွိထံတြင္ လြယ္ကူစြာလက္ထပ္ ႏုိင္ခြင့္ရွိပါ၍ ႀကီးက်ယ္သည့္ အခမ္းအနားပင္မလိုပါ။

မစၥတာမာဇအမ္ဒီရဖီ၊ အထက္လႊတ္ေတာ္အမတ္ ။ ။ကြၽႏ္ုပ္၏ ဂုဏ္ သေရရွိ၊ ပညာရွိမိတ္ေဆြ အနည္းငယ္မွ် သည္းခံေစာင့္ဆိုင္းမည္ဆိုပါက မၾကာမီ ကြၽႏ္ုပ္တင္ျပမည့္အခ်က္ကို သိရွိလာပါလိမ့္မည္။ ကြၽႏ္ုပ္မွီျငမ္းျပဳ ၍ တင္ျပလိုသည္မွာ ျမန္မာႏိုင္ငံအစိုးရအက္ဥပေဒပုဒ္မ ၄၄ ၊ ပုိဒ္ခြဲ ၂၊ ပိုဒ္မခြဲငယ္ ၃ တြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံလႊတ္ေတာ္သည္ ဥပေဒျပဳရာ၌ သူတစ္ဦး၏ ဘာသာေရးႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ၎၏ပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲမႈတစ္စံုတစ္ရာကို ထိခိုက္ ေစရန္ ျပ႒ာန္းခြင့္မရွိဆိုသည့္အခ်က္ပင္ျဖစ္ေပသည္။ ဥပေဒၾကမ္းကို ဖတ္႐ႈ ေလ့လာမည္ဆိုပါက ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္သူ ေယာက်္ားမ်ားအတြက္ ရည္ရြယ္ ထားေၾကာင္း ေပၚလြင္ထင္ရွားပါသည္။ ဤဥပေဒမွာ ဗုဒၶဘာသာဝင္ မဟုတ္သူေယာက်္ား၏မူလလိုက္နာရသည့္ ဥပေဒမွ လံုးဝေျပာင္းလဲလိုက္ျခင္း ပင္ျဖစ္သည္။ မူဆလင္ဥပေဒအရ ေယာက်္ားေသဆံုးလွ်င္ က်န္ရစ္သူဇနီးက က်န္ရစ္သည့္ အေမြပံုတြင္(ႏွစ္ျပား)ရွစ္ပံုတစ္ပံုရ၍ က်န္(ဆယ့္ေလးျပား) ရွစ္ပံုခုနစ္ပံုကို သားသမီးမ်ားအား ခြဲေဝေပးသည္။ ထို႔အျပင္ ¤င္းမေသမီ ¤င္းပိုင္ပစၥည္း၏ သံုးပံုတစ္ပံုကို ေသတမ္းစာေရးခြင့္ရွိၿပီး က်န္သံုးပံုႏွစ္ပံုကို မူဆလင္အေမြခန္းတရားအရ အေမြဆိုင္မ်ားကို ခြဲေဝေပးသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ ဤဥပေဒၾကမ္းသည္ ထိုသူ၏ ပစၥည္းစီမံခန္႔ခြဲမႈကို ထိခိုက္ေစပါသည္။   ထို႔ေၾကာင့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္အမ်ိဳးသမီးတစ္ဦးကို ယူလိုက္သည္ႏွင့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္ မဟုတ္ေသာ လင္ေယာက်္ားအဖို႔ မိမိႏွင့္သက္ဆိုင္သည့္ မူလဥပေဒကို လံုးဝ ဆံုး႐ႈံးရၿပီး ဗုဒၶဘာသာဓေလ့ထံုးတမ္း ဥပေဒကသာ လႊမ္းမိုးသြားသည့္သေဘာ ျဖစ္ေနပါသည္။

ဦးသိန္းေမာင္၊ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ ။ ။နာယကႀကီးခင္ဗ်ာ၊ ကြၽန္ေတာ္သည္ ေရြးခ်ယ္ေရးေကာ္မတီတြင္ အဖြဲ႕ဝင္တစ္ဦးျဖစ္ပါသည္။ ကြၽန္ေတာ့္အေနႏွင့္ လႊတ္ေတာ္က လက္ခံလာေစရန္ ႀကိဳးစား၍တင္ျပပါမည္။ လႊတ္ေတာ္က ယခု ကဲ့သို႔ေသာဥပေဒမ်ိဳးကို ျပ႒ာန္းႏိုင္သည္မွာ လႊတ္ေတာ္၏လုပ္ပိုင္ခြင့္အတြင္း intra vires က်ေရာက္ပါသည္။ ဤဥပေဒၾကမ္းသည္ ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္ သူမ်ားကို ဖိႏွိပ္ခြဲျခားဆက္ဆံရန္မဟုတ္ဘဲ မိမိတို႔တိုင္းျပည္ရွိ ဗုဒၶဘာသာဝင္ မိန္းမမ်ားကို ဖိႏွိပ္ခြဲျခားဆက္ဆံေနျခင္းမွ ကယ္တင္ႏိုင္ရန္ျဖစ္ပါသည္။

ဤဥပေဒၾကမ္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္မွာ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္ မိန္းမ တစ္ေယာက္ကို ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္သူ ေယာက်္ားတစ္ေယာက္က လက္ထပ္ ေပါင္းသင္းခဲ့လွ်င္ ျမန္မာဓေလ့ထံုးထမ္းဥပေဒကို လိုက္နာရမည္ျဖစ္ပါသည္။
ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမကိုျဖစ္ေစ၊ အျခားဘာသာဝင္မိန္းမကိုျဖစ္ေစ လက္ထပ္လိုက္သည္ႏွင့္ လင္ေယာက်္ားအဖို႔ ဇနီးသည္ႏွင့္ မိသားစုအတြက္ လင္ေယာက်္ား၏ တာဝန္ဝတၱရားမ်ားရွိလာပါသည္။ ပစၥည္းခန္းမွာ လက္ထပ္ ၿပီးေနာက္ ျဖစ္ေပၚေစသည့္အေၾကာင္းအရာျဖစ္ပါသည္။ ကြၽႏု္ပ္၏ဂုဏ္သေရ ရွိမိတ္ေဆြ ဦးေက်ာ္ဒင္၏ တင္ျပခ်က္ကို ျဖည့္စြက္တင္ျပရလွ်င္ ျမန္မာဗုဒၶ ဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္ထပ္မည့္ ဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္သူေယာက်္ားသည္ ဤဥပေဒျဖင့္သာ လက္ထပ္ရမည္ဟု မဆိုလိုပါ။

ခရစ္ယာန္ဘာသာဝင္ေယာက်္ားက ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္ထပ္သည့္အခါ ခရစ္ယာန္ဘာသာဝင္မ်ား လက္ထပ္ထိမ္းျမားေသာဥပေဒ အရ လက္ထပ္ႏိုင္ပါသည္။ ဟိႏၵဴ ၊ စစ္(ခ္္)ႏွင့္ ဂ်ိမ္းဘာသာဝင္တို႔ကလည္း ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္ မိန္းမကို အထူးလက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းဥပေဒအရ လက္ထပ္ႏိုင္ပါသည္။ မဟာေမဒင္ဘာသာဝင္ေယာက်္ားကလည္း ျမန္မာဗုဒၶ ဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္မထပ္မီ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမက မဟာေမဒင္ ဘာသာသို႔ကူးေျပာင္းၿပီး လက္ထပ္ႏိုင္ပါသည္။ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမက မဟာေမဒင္ဘာသာသို႔မကူးေျပာင္းလိုသည့္အခါ ယခုဥပေဒအရ လက္ထပ္ရန္ သာျဖစ္ပါသည္။ မဟာေမဒင္ဘာသာဝင္ေယာက်္ားက ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္ မိန္းမကို လက္ထပ္လိုက္သည့္ေနာက္ မဟာေမဒင္ဥပေဒကို လိုက္နာရမည္ေလာ၊ ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒကိုလိုက္နာရမည္ေလာဟု အျငင္းပြားၾကလွ်င္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ျမန္မာ့ဓေလ့ ထံုးတမ္းဥပေဒ ကိုသာလိုက္နာရပါမည္။ ႏိုင္ငံ၏ဥပေဒlaw of the landကိုသာ လိုက္နာရပါမည္။ ယင္းမူမွာ အဂၤလန္ႏိုင္ငံ တြင္လည္း လက္ရွိလိုက္နာက်င့္သံုးေနေသာ ဥပေဒျဖစ္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္ထပ္လွ်င္ ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒကို သာ လိုက္နာရမည္မွာ ခိုင္မာေသာ ဥပေဒမူျဖစ္ပါသည္။ ဗုဒၶဘာသာဝင္ မဟုတ္သူေယာက်္ားက ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္ထပ္ၿပီးေနာက္ အက်ဳိးဆက္မ်ားကို တာဝန္မယူႏိုင္ဆိုျခင္းမွာ အဓိပၸာယ္ကင္းမဲ့လွပါသည္။

ဥပမာႏိုင္ငံျခားသားတစ္ေယာက္သည္ တစ္စံုတစ္ရာကို ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္ ၍ ဒဏ္ေငြေဆာင္ရျခင္း၊ ပစၥည္းသိမ္းဆည္းခံရျခင္းမ်ား ရွိခဲ့လွ်င္ ၎သည္ ဘာသာျခားျဖစ္၍ ထိုသို႔လက္မခံႏိုင္ပါဟု ေျပာဆို၍မရႏိုင္ပါ။ ဗုဒၶ ဘာသာဝင္ မဟုတ္သူ ေယာက်္ားက ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမတစ္ေယာက္ ကို လက္ထပ္လွ်င္ ျဖစ္ေပၚလာမည့္အက်ိဳးဆက္မ်ား ဥပေဒအခြင့္အေရး မ်ားကို လက္မခံႏိုင္ဆိုပါက ယင္းမိန္းမကိုလက္ထပ္ျခင္းမွ ေရွာင္ၾကဥ္ ရန္သာရွိပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၌ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမကို လက္ထပ္ ၿပီးမွ မိမိကိုးကြယ္ရာ မဟာေမဒင္ဥပေဒကိုသာ လိုက္နာသင့္သည္ဟု ေလွနံႏွစ္ဖက္နင္း၍မရပါ။
စိန္ၾကည္ႏွင့္မအိ အထက္ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုးအတြဲ၈၊ စာမ်က္ႏွာ ၃၉၉ တြင္ ဆာခ်ား(လ္)ေဖာက္က လင္ေယာက်ာ္း၏ ဥပေဒကိုသာလိုက္နာ၍ ဇနီးမယား၏ ဥပေဒကိုမ်က္ကြယ္ျပဳရမည္ဆိုသည့္အခ်က္မွာ အက်ိဳး အေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ ဥပေဒသမဟုတ္ပါ။ ၿဗိတိသွ်တရား႐ံုးမ်ားတြင္လည္း လက္ထပ္ထိမ္းျမားသည့္ကိစၥမ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ “lex loci contractus” ပဋိညာဥ္ျပဳရာေဒသ၏ဥပေဒ၊ law of the land” ယင္းႏိုင္ငံ၏ ဥပေဒႏွင့္ သာ လိုက္နာဆံုးျဖတ္ခဲ့ၾကေၾကာင္း ထင္ရွားသည္။ထို႔ေၾကာင့္အဂၤလန္တြင္ လက္ထပ္လွ်င္ အဂၤလိပ္ဥပေဒႏွင့္သာ လိုက္နာဆံုးျဖတ္ရမည္ဟုဆိုသည္။ ၄င္းတို႔၏ မူလဥပေဒမ်ားကို လိုက္နာရန္မဟုတ္ေခ်။ ျမန္မာႏိုင္ငံအစိုးရ အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၄၄၊ ပုဒ္မခြဲ ၂၊ ပုဒ္မခြဲငယ္ ၃ အရဟု တင္ျပခ်က္မ်ားကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားရန္အေၾကာင္းမရွိပါေၾကာင္းႏွင့္ ဤဥပေဒၾကမ္းႏွင့္လည္း သက္ဆိုင္ျခင္းမရွိေၾကာင္းတင္ျပပါသည္။

ေဒါက္တာေဒၚေစာစ၊ အထက္လႊတ္ေတာ္အမတ္ ။ ။နာယကႀကီးရွင့္ ျမင့္မားခိုင္မာေသာ ဥပေဒတင္ျပခ်က္မ်ားကို ၾကားရၿပီးေနာက္ ဆက္လက္ ေဆာင္ရြက္ရန္သာရွိပါေၾကာင္း။

ဦးေက်ာ္ဇံ (ရန္ကုန္)၊ အထက္လႊတ္ေတာ္အမတ္ ။ ။ ဤဥပေဒၾကမ္း က သတိေပးလိုက္သည္မွာ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မဟုတ္ေသာ ေယာက်္ား တို႔သည္ ျမန္မာႏိုင္ငံသို႔လာေရာက္ၿပီး ကြၽႏ္ုပ္တို႔၏ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္ မိန္းမမ်ားကို မထိပါးေစရန္ႏွင့္ထိပါးလာပါက ဤဥပေဒကို တစ္သေဝမတိမ္း လိုက္နာရမည္သာျဖစ္သည္ဟု အစရွိသည္အားျဖင့္ အထက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္အသီးသီးတို႕ကဆက္လက္ေဆြးေႏြးၾကၿပီးေနာက္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ ဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားမႈႏွင့္အေမြဆက္ခံမႈအက္ဥပေဒ (၁၉၃၉ ခုႏွစ္ အက္ဥပေဒအမွတ္ ၂၄) ဟူ၍ ဦးစြာပထမ ျပ႒ာန္းထြက္ေပၚလာခဲ့ ပါသည္။

သို႔ပါ၍ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္၏ အမိန္႔ေၾကာ္ျငာစာအမွတ္ (၁၁/ ၂ဝ၁၄)ျဖင့္အမ်ား ျပည္သူဖတ္႐ႈေလ့လာၿပီး အၾကံဥာဏ္မ်ားေပးပို႔ႏိုင္ရန္ ထုတ္ျပန္ခဲ့သည့္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ား အထူးထိမ္းျမားျခင္း ဆိုင္ရာဥပေဒၾကမ္းသည္ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္း၊ ကြာရွင္းျပတ္စဲျခင္း၊ အေမြဆက္ခံျခင္းတို႔ႏွင့္သာသက္ဆိုင္ၿပီး လူမႈေရးသက္သက္သာျဖစ္၍ ဘာသာေရးႏွင့္ လံုးဝသက္ဆိုင္မႈမရွိေၾကာင္း ဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ားကို ဖိႏွိပ္ခြဲျခားဆက္ဆံျခင္းမွ ကယ္တင္ရန္ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာဝင္မိန္းမမ်ားကို မထိပါးေစရန္ႏွင့္ ထိပါးလာပါက ဤဥပေဒျဖင့္ အကာအကြယ္ျပဳရန္သာ ျဖစ္ေၾကာင္း ကိုးကားေရးသားတင္ျပလိုက္ရပါသည္။

(မွတ္ခ်က္။ ျမန္မာႏိုင္ငံဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္၊ ပထမအထက္လႊတ္ေတာ္၏ မွတ္တမ္းမ်ား။ အတြဲ ၆ အမွတ္ ၅၊ ဆ႒မအႀကိမ္ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္၏ ပၪၥမအႀကိမ္ေျမာက္အစည္းအေဝး၊ ၁၉၃၉ ခုႏွစ္၊ စက္တင္ဘာလ ၆ ရက္၊ ဗုဒၶဟူးေန႕မွတ္တမ္းကို ကိုးကားပါသည္။)

​ေစတနာ ​ေမာ္​ကြန္​း (ဥပ​ေဒ သုတ .pdf DvD လႉဒါန္​းျခင္​း)

ေ​စတနာ ​ေမာ္​ကြန္​း

★ ★ ★ ★ ★ ★
ဆရာ ဦး​ေမာင္​​ေမာင္​ၫြန္​႔၏ ​ေမတၱာ ​ေစတနာကို ​ေလးစား 

တန္​ဖိုးထားသည္​့ အ​ေနျဖင္​့ ဆရာ ျပဳစုတင္​ဆက္​​ေသာ
`ဥပ​ေဒ သုတ´ .pdf DvD ​ေခြမ်ားကို မႏၱ​ေလးၿမိဳ႕မွ 
ကြၽန္​​ေတာ္​တို႔ ညီအစ္​ကိုမ်ားက ထပ္​ဆင္​့မွ်​ေဝ လႉဒါန္​း ကုသိုလ္​ယူၾကမည္​ ျဖစ္​ပါသည္​။

အဆိုပါ DvD အ​ေခြမ်ားကို 

​ေအာင္​​ေျမသာစံၿမိဳ႕နယ္​တရား႐ုံး မွ အလႉ႐ွင္​မ်ား ျဖစ္​ၾက​ေသာ

ဦးလႊမ္​းမိုး​ေအာင္

ဦး​ေမာင္​​ေမာင္​ဟိန္​း

ဦးစိုင္​းသူထြန္​း

ဦးလိႈင္​မိုးဟိန္​း

တို႔ထံတြင္​ ဒါန​ေျမာက္​​ေအာင္​ အခ်ိန္​မ​ေရြး လာ​ေရာက္​ယူ​ေဆာင္​​ေပးၾကပါမည္​့​အေၾကာင္​း ​ေမတၱာ ​ေစတနာ မ်ားစြာျဖင္​့ ဖိတ္မႏၱကျပဳအပ္​ပါသည္​။

ယခုလက္​ရိွတြင္​ .pdf DvD ​အေခြ​ေပါင္​း (၅၀၀) စီစဥ္​ထားရိွၿပီး

ကုသိုလ္​ယူၾကမည္​ ျဖစ္​ပါသည္​။

တရားဥပ​ေဒ News Application သတင္​း​ေကာင္​း

ကြၽန္ေတာ့္ရဲ႕  "တရားဥပေဒ" Application ေလးကို  THE  VOICE weekly အပတ္စဥ္ထုတ္ ဂ်ာနယ္မွာ အၫႊန္း ေဖာ္ျပထားတာကို ယေန႔ ေတြ႔ျမင္ရလို႔  အရမ္းကို ဝမ္းေျမာက္ဝမ္းသာ ျဖစ္ေနရပါတယ္ ခင္ဗ်။
.

အားေပးၾကတ့ဲ မိတ္ေဆြ သူငယ္ခ်င္းမ်ား အားလုံး ႏွလုံးစိတ္ဝမ္း ေပ်ာ္ရႊင္ခ်မ္းေျမ့ၾကပါေစလို႔ ေမတၱာပို႔သအပ္ပါတယ္ ခင္ဗ်ာ။
.

ဆက္လက္ ႀကိဳးစားဖို႔အတြက္ အား ေတြ ျဖစ္ေစခ့ဲေလၿပီ။

၂•၂•၂၀၁၅
တနလၤာ​ေန႔

သူတစ္စိမ္းထံက အေမြပစၥည္းကို အေမြဆိုင္မ်ားထဲက တစ္ဦးဦးက လက္ေရာက္ရလိုမႈ စြဲဆိုရာမွာ အေမြထိန္းစာလုိအပ္ပါသလား။

သူတစ္စိမ္းထံက အေမြပစၥည္းကို အေမြဆိုင္မ်ားထဲက တစ္ဦးဦးက လက္ေရာက္ရလိုမႈ စြဲဆိုရာမွာ အေမြထိန္းစာလုိအပ္ပါသလား။

အေမြထိန္းစာရမွ တရားစြဲဆိုႏိုင္သည္ဆိုေသာဥပေဒသမွာ ဗုဒၶဘာသာမ်ားႏွင့္ မဆိုင္ပါ။ အေမြထိန္းစာ မရဘဲ လက္ေရာက္ရလိုမႈ စြဲဆိုႏိုင္ပါသည္။

---

ဦးၾကြား ပါ - ၇ ႏွင့္ ေဒၚတင္လွ ပါ - ၄ (၁၉၈၄ ၊ မတစ ၊ စာ - ၂၃၉ ) အမႈတြင္

အေမြဆိုင္ပစၥည္းမ်ားသည္ သူတစ္စိမ္း လက္၀ယ္ရွိေန၍ လက္ေရာက္ရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုလိုလွ်င္ အေမြဆို္င္ တစ္ဦးျဖစ္္ေစ ၊ တစ္ဦးထက္ ပိုသူတို႔ကျ ဖစ္ေစ ၊ အေမြပံုပစၥည္းမ်ားကို ထိန္သိမ္းႏိုင္ရန္ အတြက္ အေမြထိန္းစာ ေလွ်ာက္ထား ေတာင္းယူၿပီးေနာက္ အေမြထိန္း သို႔မဟုတ္ အေမြထိန္းမ်ား အျဖစ္ျဖင့္ သူတစ္စိမ္း လက္၀ယ္ရွိ အေမြဆို္င္ပစၥည္းမ်ားကို လက္ေရာက္ရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုႏိုင္ေပသည္။

ဟုထံုးဖြဲ႔ထားသည္။

ယင္းစီရင္ထံုးကို ဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ ဥပေဒျပသနာ အမွတ္ - ၉ ၊ စာ - ၁၄၃ တြင္ ဆရာက ေအာက္ပါအတိုင္းရွင္းျပပါသည္။

ဦးၾကြား ႏွင့္ ေဒၚတင္လွ (၁၉၈၄ ၊ မတစ ၊ စာ - ၂၃၉ ) အမႈတြင္ အေမြရွင္က်န္ရစ္ေသာ အေမြပစၥည္းကို အေမြထိန္းစာရသူက လက္ေရာက္ရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုႏိုင္သည္ဟုထံုးဖြဲ႔ထားရာ

အေတြးေခါင္သူမ်ားက ကြယ္လြန္သူ၏ အေမြပစၥည္းကို အေမြထိန္းစာရသူကသာ လက္ေရာက္ရလိုမႈ စြဲဆိုႏိုင္သည္ဟု ေကာက္ယူ ၾကပါသည္။ စီရင္ထံုးတြင္ ထိုကဲ့သုိ႔ ထံုးဖြဲ႕ထားျခင္းမရွိပါ။

အေမြထိန္းစာရမွ တရားစြဲဆိုႏိုင္သည္ဆိုေသာဥပေဒသမွာ ဗုဒၶဘာသာမ်ားႏွင့္ မဆိုင္ပါ။ အေမြထိန္းစာ မရဘဲ လက္ေရာက္ရလိုမႈ စြဲဆိုႏိုင္ပါသည္။

ဦးၾကြား အမႈတြင္ အေမြဆိုင္အခ်ိဳ႕က အေမြဆိုင္ထန္းပင္မ်ားကို လက္ေရာက္ရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုရာ အေမြခြဲ ေ၀ျခင္းမျပဳရေသးသျဖင့္ မည္သည့္ထန္းပင္မ်ားသည္ ၄င္းတို႔ပိုင္ျဖစ္ေၾကာင္း မေျပာႏိုင္ေသး၍ လက္ေရာက္ ရလိုမႈ မစြဲဆိုႏိုင္ေၾကာင္း အေမြမခြဲေ၀ရေသးမီ လက္ေရာက္ရလိုေၾကာင္း စြဲဆိုလိုလွ်င္ အေမြထိန္းစာ ေလွ်ာက္ထားရရွိျပီး စြဲဆိုႏိုင္ေၾကာင္း ထံုးဖြဲ႕ျခင္းျဖစ္သည္။

အေပၚယံအားျဖင့္ ၾကည့္လွ်င္ ေဒၚေငြမဲ ႏွင့္ ကိုသန္းေမာင္ (၁၉၅၄၊မတစ၊စာ- ၂၃၅ (လႊတ္ေတာ္) စီရင္ထံုး ႏွင့္ ကြဲလြဲဟန္တူသည္။ အျဖစ္အပ်က္ခ်င္းမတူ ၊ ဦးၾကြားအမႈတြင္ အေမြဆိုင္တခ်ိဳ႕ တရားျပိဳင္ျဖစ္ေနသည္။

(ဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ ဥပေဒျပသနာ အမွတ္ - ၉ ၊ စာ - ၁၄၃)

-----

ထိုလက္ေရာက္ရလိုမႈတြင္ က်န္အေမြဆိုင္မ်ားသည္ အမႈသည္အျဖစ္ပါရန္ေကာ လိုပါသလား။

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္ေသာ ပစၥည္းပိုင္ရွင္မ်ားအနက္ ပူးတြဲပိုင္ရွင္တစ္ဦးသည္ အျခားပူးတြဲပိုင္ရွင္ သို႔မဟုတ္ ပူးတြဲပိုင္ရွင္မ်ားကို အမႈတြင္ အမႈသည္မ်ားအျဖစ္ မထည့္ဘဲ က်ဴးေက်ာ္သူအေပၚ ႏွင္လိုမႈ စြဲဆိုႏိုင္သည္။

ေဒၚေငြမဲ ႏွင့္ ဦးသန္းေမာင္ (၁၉၅၄၊မတစ၊စာ- ၂၃၅ (လႊတ္ေတာ္)

ေလးစားစြာျဖင့္ ။

TUN MYO HTAY

တရားခံ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္သည့္ သက္ေသခံခ်က္

တရားခံ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္သည့္ သက္ေသခံခ်က္

****************************

        ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မႈခင္းေတြမွာ တရားခံအခ်ိဳ႕ဟာ အေၾကာင္းအမ်ိဳးမ်ိဳးေၾကာင့္ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ျခင္းမ်ိဳး ရွိတတ္ပါတယ္။ အေၾကာင္းအမ်ိဳးမ်ိဳး ဆိုတဲ့ ေနရာမွာ တစ္ခ်ိဳ႕က အမွန္တကယ္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ ၿပီးေနာက္ ဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္း ခံရမွာကို ေၾကာက္လို႔ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္တာ ရွိသလို၊ အခ်ိဳ႕က်ျပန္ေတာ့ ျပစ္မႈ မက်ဴးလြန္ ပါဘဲလ်က္ သကၤာမကင္း ျဖစ္ခံရလို႔ ျဖစ္ျဖစ္၊ မတရား စြပ္စြဲခံရလို႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္ ေၾကာက္လန္႔ၿပီး ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ သြားၾကတာမ်ိဳးလည္း ရွိတတ္ျပန္ပါတယ္။ အဲဒီလို တရားခံ (စြပ္စြဲခံရသူ) ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္ခဲ့ၿပီးေနာက္ ဖမ္းဆီးရမိ လာတဲ့အခါ တရား႐ုံးမွာ တရားစြဲတင္ပို႔ ျခင္းခံရပါေတာ့တယ္။ ထိုအခါမ်ိဳးမွာ တရားခံ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္ခဲ့တဲ့ အေၾကာင္းရင္းဟာ ၄င္း ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ ခဲ့ျခင္း ျဖစ္လို႔သာ ထိုသို႔ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္းျဖင့္ တရားလိုဘက္မွ စြပ္စြဲေျပာဆို ပါလိမ့္မယ္။ ေယဘုယ် အားျဖင့္ စဥ္းစားၾကည့္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ေျပာမယ္ ဆိုရင္လည္း ေျပာစရာ ျဖစ္ေနေတာ့တာေပါ့။

       ဒါေပမယ့္ အဲဒီလို ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္တဲ့ သူတိုင္းဟာ အမွန္တကယ္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ ျဖစ္တယ္လို႔ တပ္အပ္ဆိုႏိုင္ ပါ့မလား ဆိုတာက စဥ္းစားစရာပါ။ ေမာင္ေရႊ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၆၁၊ မတစ၊ စာ-၂၄၃) စီရင္ထုံးကို ဦးစြာ ေလ့လာၾကည့္ပါမယ္။

အဆိုပါ စီရင္ထုံးမွာ __ "တရားခံ အျပစ္ရွိ-မရွိ သုံးသပ္ရာတြင္ အခ်င္းျဖစ္ပြားၿပီးေနာက္ ၄င္းသည္ အေၾကာင္းမဲ့ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ခဲ့သည္ ဆိုေသာအခ်က္ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားႏိုင္သည္။ ယင္းအခ်က္ သည္ တရားလိုဘက္ကို ေထာက္ခံထားေသာ အေထာက္အထား တစ္ရပ္ ျဖစ္သည္။ အျခား အေထာက္ အထားရွိလွ်င္ ယင္းအခ်က္ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားႏိုင္သည္"လို႔ သုံးသပ္ ထားတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။

       အခ်င္းျဖစ္ပြား ၿပီးတဲ့ေနာက္ပိုင္းမွာ တရားခံ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္႐ုံ သက္သက္မွ်နဲ႔ ၎ကို အျပစ္ရွိတယ္လို႔ တပ္အပ္ ဆိုရမွာ မဟုတ္ဘဲ၊ အမႈမွာ ေပၚေပါက္ေနတဲ့ အျခားေသာ သက္ေသခံ အေထာက္အထား ေတြမွာလည္း တရားခံ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္တယ္လို႔ ေကာက္ယူႏိုင္တဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြ ေပၚေပါက္ေနတဲ့အျပင္၊ တရားခံကလည္း အခ်င္းျဖစ္ပြား ၿပီးေနာက္ အေၾကာင္းမဲ့ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ေနခဲ့တယ္ ဆိုရင္ အဲဒီလို တရားခံ ထြက္ေျပးခဲ့ျခင္း အေၾကာင္းရင္းဟာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ခဲ့လို႔သာ ထြက္ေျပးျခင္း ျဖစ္တန္ရာတယ္ရယ္လို႔ (တရားလိုဘက္ကို ေထာက္ခံတဲ့ အေထာက္အထား တစ္ရပ္အျဖစ္) ထည့္သြင္းစဥ္းစား ႏိုင္တယ္လို႔ တစ္နည္းအားျဖင့္ ဆိုလိုပါတယ္။

       တရားခံ ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္တယ္ ဆို႐ုံ သက္သက္မွ်နဲ႔ မိမိ(တရားလို)ဘက္က ျပသရမယ့္ သက္ေသျပရန္ တာ၀န္ကို ေရွာင္လႊဲသြားၿပီး တရားခံကို အျပစ္ပုံခ် သြားလို႔ေတာ့ ရမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ သက္ေသခံဥပေဒက ျပ႒ာန္းသတ္မွတ္ထားတဲ့ သက္ေသျပရန္ တာ၀န္ကို မေက်သေရြ႕ေတာ့ ၎တရားခံဟာ အျပစ္ရွိသူ ျဖစ္တယ္လို႔ သံသယ ကင္းကင္းနဲ႔ သတ္မွတ္ႏိုင္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒီေန႔ အဓိကထားၿပီး မွ်ေ၀တင္ျပေပးလိုတဲ့ စီရင္ထုံး(၄)ခုကို စာ႐ႈသူတို႔ ေလ့လာမွတ္သား ႏိုင္ၾကရန္ အလို႔ငွာ ေအာက္မွာ တင္ျပေပးလိုက္ပါတယ္ __

* ထိုသို႔ တိမ္းေရွာင္႐ုံႏွင့္ အျပစ္ရွိသည္ဟု တထစ္ခ် မယူဆႏိုင္ေပ။ အေၾကာင္း တစ္ခုခုေၾကာင့္ ေရွာင္တိမ္းျခင္းလည္း ျဖစ္ႏိုင္သည္။

(ေမာင္ထြန္းစိန္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၅၄၊ လႊတ္ခ်ဳပ္၊ စာ-၁၁)

* တရားခံသည္ အခ်င္းျဖစ္ ညေန၌ ေသသူႏွင့္ စကားမ်ား ေနၾကျခင္းကို ေတြ႕ျခင္းျဖင့္ လည္းေကာင္း၊ ရြာမွ တရားခံသည္ အခ်င္းျဖစ္ၿပီး တိမ္းေရွာင္ေနျခင္းျဖင့္ လည္းေကာင္း ဤအျခင္းအရာ မ်ားေၾကာင့္ တရားခံပင္လွ်င္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူဟု ယူဆရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေပ။

(ေမာင္ေရႊ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၀၊ လႊတ္ေတာ္၊ စာ-၂၄၃(၂၅၂))

* အခ်င္းျဖစ္ၿပီးလွ်င္ ၿပီးခ်င္း ရြာမွ တိမ္းေရွာင္ေန႐ုံကာမွ်ျဖင့္ တရားခံသည္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ ဟူ၍ မယူဆသင့္ေၾကာင္း ေမာင္ထြန္းစိန္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၅၄၊ လႊတ္ခ်ဳပ္၊ စာ-၁၁)တြင္ ရွင္းလင္း ေဖာ္ျပ ထားသည္ကို ေတြ႕ရွိႏိုင္ေလသည္။ ဤအမႈတြင္လည္း အယူခံ တရားလိုႏွင့္ ရန္ျဖစ္ၾကသူမ်ားမွာ ေသဆုံးသူ၏ ညီအစ္ကိုမ်ား ျဖစ္ေလရာ အယူခံ တရားလိုသည္ ထိုညီအစ္ကိုမ်ားကို ေၾကာက္ရြံ႕ေသာေၾကာင့္ ယခုကဲ့သို႔ ေရွာင္တိမ္းသြားသည္ဟု ယူဆႏိုင္ေလသည္။

(ေမာင္သူေတာ္ေလး ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ ႐ုံးခ်ဳပ္၊ စာ-၉၄၅(၉၄၈))

* အယူခံတရားလိုသည္ အခင္းျဖစ္ၿပီးေနာက္ ႏွစ္လနီးပါးခန္႔ တိမ္းေရွာင္ေနသည္ကား မွန္၏။ သို႔ရာတြင္ ၎က ၎အေပၚ လူသတ္မႈျဖင့္ မဟုတ္ မတရား စြပ္စြဲထားေသာေၾကာင့္ ေၾကာက္ရြံ႕ၿပီး တိမ္းေရွာင္ေနမိေၾကာင္း ထုေခ်ထားရာ၊ တိမ္းေရွာင္ေနသည္ ဆိုေသာ အခ်က္ေၾကာင့္ အယူခံ တရားလိုသည္ လူသတ္သမား ျဖစ္ရမည္ဟု တထစ္ခ် မယူဆႏိုင္ေပ။

(ေမာင္တင္လိႈင္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၆၊ ႐ုံးခ်ဳပ္၊ စာ-၆၅၄(၆၆၀))

       ဆိုခဲ့ၿပီးတဲ့ စီရင္ထုံးေတြကို သာဓကယူၿပီးတဲ့ ေနာက္ __ တရားခံဟာ အခင္းျဖစ္ပြားၿပီး ေနာက္ပိုင္း ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ ေနတယ္ ဆို႐ုံမွ်နဲ႔ ၎ကို ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ ျဖစ္တယ္လို႔ ပုံေသကားခ်ပ္ မွတ္ယူလို႔ မရႏိုင္ဘူး ဆိုတာကို ပိုမို သတိျပဳမိ လိ္မ့္မယ္ထင္ပါတယ္။ ပတ္၀န္းက်င္ သက္ေသခံခ်က္ေတြ ျပည့္စုံလုံေလာက္ေအာင္ တရားလိုဘက္က တင္ျပႏိုင္ရမယ့္ အျပင္၊ ကြင္းဆက္မျပတ္တဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြနဲ႔ ဆက္စပ္ စဥ္းစားသုံးသပ္ ႏုိင္ေလာက္ေအာင္ သက္ေသထင္ရွား ေပၚလြင္ေနဖို႔ လိုမွာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။ သို႔မွသာ တရားခံ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္ခဲ့ရျခင္း အေၾကာင္းရင္းဟာ ၎ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္၍သာ ထြက္ေျပးခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း တရားလိုဘက္ ေထာက္ခံတဲ့ သက္ေသခံ အေထာက္အထား တစ္ရပ္ အျဖစ္ တရား႐ုံးက သက္ေသထင္ရွား သုံးသပ္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။

လႊမ္းမိုးေအာင္ (တရားေရး)

3-2-2015 1:53 am.

ႏိုင္ငံေတာ္အလံျဖဳတ္ခ်တာက ဘယ္ပုဒ္မနဲ႔ ၿငိစြန္းမလဲ ...?

ႏိုင္ငံေတာ္အလံျဖဳတ္ခ်တာက ဘယ္ပုဒ္မနဲ႔ ၿငိစြန္းမလဲ ...?

၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္၊ ႏိုင္ငံေတာ္အလံဥပေဒကို ဖတ္ရႈေလ့လာၾကည့္ပါ။

ထို ဥပေဒ ပုဒ္မ-၁၃

၁၃။    ႏိုင္ငံေတာ္အလံႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ မည္သူမွ် ေအာက္ေဖာ္ျပပါ တစ္ခုခု မျပဳလုပ္ရ -
(က) ႏိုင္ငံေတာ္အလံေပၚတြင္ စာလုံး၊ ဂဏန္း၊ ရုပ္ပံု ႏွင့္ သေကၤတ စေသာ အမွတ္အသားတစ္ခုခုကို ေရးသားျခယ္လွယ္ျခင္း၊ တြယ္ကပ္ျခင္း၊ ပံုႏွိပ္ျခင္း သို႕မဟုတ္ တစ္ခုခုျဖင့္ အရာထင္ေစျခင္း
(ခ) ႏိုင္ငံေတာ္အလံကို -
(၁) အဆင္းအရြယ္၊ ပံုသ႑ာန္ သို႕မဟုတ္ အခ်ိဳးအစား ပ်က္ျပားေစရန္ ျပဳျခင္း၊
(၂) ျပ႒ာန္းခြင့္ျပဳထားျခင္း မရွိသည့္ ေနရာ၊ ေဒသ ႏွင့္ ကိစၥမ်ားတြင္ အသုံးျပဳျခင္း၊
(၃) မေလးမစားလုပ္ျခင္း။
(ဂ) ႏိုင္ငံေတာ္အလံ၏ အထက္ႏွင့္ တန္းတူတြင္ ျပည္တြင္းရွိ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ အလံတစ္ခုခု လႊင့္ထူျခင္း။

ပုဒ္မ ၁၄

၁၄။    ႏိုင္ငံေတာ္အလံ လႊင့္ထူကိုင္ေဆာင္ အသုံးျပဳျခင္းႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ မည္သူမွ် -
(က) ျပည္ေထာင္စုသမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ အစိုးရ၏ အမိန္႕မရဘဲ ႏိုင္ငံေတာ္ အလံကို တိုင္ဝက္လႊင့္ထူျခင္း မျပဳရ။
(ခ) ေက်ာက္ရုပ္၊ ေက်ာက္တိုင္ႏွင့္ ရုပ္တု အစရွိေသာ အထိမ္းအမွတ္ဖြင့္ပြဲမ်ား၌ ႏိုင္ငံေတာ္အလံႏွင့္ ဖုံးအုပ္ထားျခင္း မျပဳရ။
(ဂ) ႏိုင္ငံေတာ္အခမ္းအနား သို႕မဟုတ္ စစ္အခမ္းအနားျဖင့္ သျဂၤိဳဟ္ရာတြင္ မွအပ ကြယ္လြန္သူ၏ ရုပ္ကလာပ္ကို ႏိုင္ငံေတာ္အလံျဖင့္ ဖုံးလႊမ္းျခင္း မျပဳရ။
(ဃ) ႏိုင္ငံေတာ္အခမ္းအနား သို႕မဟုတ္ စစ္အခမ္းအနားျဖင့္ သျဂၤိဳဟ္ရာတြင္ ကြယ္လြန္သူ၏ ရုပ္ကလာပ္ႏွင့္အတူ ႏိုင္ငံေတာ္အလံကို သျဂၤိဳဟ္ျခင္း မျပဳရ။ ႏိုင္ငံေတာ္အလံႏွင့္ သခၤ်ိဳင္းေျမ မထိရ။
(င) ႏိုင္ငံေတာ္အလံကို အတင္အခ်ျပဳလုပ္ရာတြင္လည္းေကာင္း၊ အသုံးျပဳရာတြင္လည္းေကာင္း ႏိုင္ငံေတာ္အလံေအာက္ရွိ ေျမျပင္၊ ေရျပင္၊ ၾကမ္းျပင္တို႕ႏွင့္ မထိရ။
(စ) ႏိုင္ငံေတာ္အလံကို ဆုတ္ျဖဲဖ်က္စီးျခင္း၊ ဂုဏ္က်က္သေရ ပ်က္ျပားေစရန္ တမင္သက္သက္ျပဳျခင္း မျပဳရ။

ပုဒ္မ ၁၅

၁၅။    ႏိုင္ငံေတာ္အလံကို မည္သူမွ် -
(က) ပစၥည္းတစ္စံုတစ္ရာ ထုပ္ပိုးခ်ည္ေႏွာင္ရန္ အသုံးမျပဳရ။
(ခ) အခင္းအျဖစ္ အသုံးမျပဳရ။
(ဂ) ႏိုင္ငံေတာ္အလံ၏ ကိုယ္စားေသာ္လည္းေကာင္း၊ တစ္မ်ိဳးသားလုံး၏ ကိုယ္စားေသာ္လည္းေကာင္း ေဆာင္ရြက္ျခင္းမွအပ ပစၥည္းတစ္စံုတစ္ခုခု၏ အမွတ္တံဆိပ္ အျဖစ္လည္းေကာင္း၊ အဝတ္အထည္ ျခယ္လွယ္မႈ အျဖစ္လည္းေကာင္း၊ ဆင္ယင္မႈအျဖစ္လည္းေကာင္း သုံးစြဲျခင္း မျပဳရ။

ျပဳစုတင္​ျပသူ -
Daw Khin Thandar (ျပည္​)
တရားလႊတ္​​ေတာ္​​ေ႐ွ႕​ေန

နုိင္ငံျခားသားမ်ားအေပၚ စီရင္ပုိင္ခြင့္

နုိင္ငံျခားသားမ်ားအေပၚ စီရင္ပုိင္ခြင့္

 နုိင္ငံတစ္နုိင္ငံသည္ မိမိနယ္ပယ္အတြင္းရွိ နုိင္ငံသားမ်ားအေပၚ စီရင္ပိုင္ခြင့္ ရွိသကဲ့သုိ႕ နုိင္ငံျခားသားမ်ားအေပၚ စီရင္ပုိင္ခြင့္( Jurisdiction over the foreigners (ailens) ) ကုိလည္း အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာ ဥပေဒက ခြင့္ျပဳထားသည္။

 လုိတတ္စ္ သေဘၤာ အမႈ (The S.S.Lotus Case see supra ,P.101) တြင္ အျပည္ျပည္ဆုိ္င္ရာ အျမဲတမ္းတရားရုံး တရာသူၾကီးမူး (Moore, J.B. ) ၏ စီရင္ခ်က္အတုိင္းတစ္စုံတစ္ေယာက္သည္ နုိင္ငံျခားသား ျဖစ္ရုံမွ်ျဖင့္ ျပည္တြင္း တရားရုံး၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္ မွ ကင္းလြတ္ခြင့္ မရေခ်။

 ႏုိင္ငံျခားသား တစ္ေယာက္သည္ ေအာက္ပါ အခ်က္ႏွစ္ခု အနက္ တစ္ခုကုိ သက္ေသမျပနုိင္လွ်င္ ျပည္တြင္း စီရင္ပုိင္ခြင့္မွ ကင္းလြတ္ခြင့္မရနုိင္ေပ။

 ယင္းအခ်က္ ႏွစ္ခ်က္မွာ-
(၁) အထူးသီးျခား ကင္းလြတ္ခြင့္ ျပဳျခင္းအရ ျပည္တြင္းဥပေဒမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရျခင္း ႏွင့္္
(၂) ျပည္တြင္းဥပေဒသည္ အျပည္ျပည္ဆုိ္င္ရာ ဥပေဒ ႏွင့္မကုိက္ညီျခင္းတုိ႕ ျဖစ္ၾကသည္။

နုိင္ငံျခားသားမ်ား ျဖစ္ၾကေစကာမူ ႏုိင္ငံျခားအခ်ဳပ္အျခာအာဏာပုိင္ ( Foreign Sovereign ) မ်ားႏွင့္ သံတမံပုဂၢိဳလ္ (Diplomatic person) မ်ားမွာ ျပည္တြင္းတရားရုံး၏ စီရင္ပုိင္ခြင့္မွ ကင္းလြတ္ၾကေပသည္။

 နုိင္ငံျခားအခ်ဳပ္အျခာအာဏာပုိင္တစ္ေယာက္ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ နုိင္ငံတစ္နုိင္ငံသည္ လူပုဂၢဳိလ္ႏွင့္ ဆန္႕က်င္၍ ျဖစ္ေစ၊ ၄င္းပိုင္ပစၥည္း သုိ႕မဟုတ္ ၄င္းလက္၀ယ္ရွိ္ပစၥည္း ၊ သုိ႕မဟုတ္ ၄င္းၾကီးၾကပ္ ထိန္းသိမ္းမႈ ေအာက္ရွိ ပစၥည္းႏွင့္ ဆန္႕က်င္၍ ျဖစ္ေစ ၊တရားဥပေဒေၾကာင္းအရ တရားစြဲအေရးယူျခင္း၊ သိမ္းဆည္းျခင္း၊ သုိ႕မဟုတ္ ထိန္းသိမ္းျခင္း မျပဳလုပ္နုိင္ေပ၊။

သံတမန္​ပုဂၢိဳလ္တစ္ေယာက္သည္ ျပည္တြင္းတရားရုံး၏ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ စီရင္ပုိင္ခြင့္ ႏွင့္ တရားမ စီရင္ပိုင္ခြင့္မ်ားမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ရွိသည္။

* အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာဥပေဒ နုိင္ငံမ်ား၏ အခြင့္ေရးႏွင့္ တာ၀န္မ်ားမွ နုိင္ငံျခားသားမ်ားအေပၚ စီရင္ပုိင္ခြင့္ အားထုတ္နုတ္တင္ျပျခင္းျဖစ္သည္*

ေအာင္ရဲစုိး(ဥပေဒ)

ေ​ကာ္ပိုေရးရွင္းမ်ား ႏွင့္ ကုမၸဏီမ်ား က တရားစဲြဆုိရန္ ၊ ၄င္းတုိ႔အေပၚ တရားစဲြဆုိ ႏိုင္​ရန္ ျပဌာန္းခ်က္

" ေကာ္ပိုေရးရွင္းမ်ား ႏွင့္ ကုမၸဏီမ်ား က တရားစဲြဆုိရန္ ၊ ၄င္းတုိ႔အေပၚ တရားစဲြဆုိ ႏိုင္​ရန္ ျပဌာန္းခ်က္ "

Lawer" Phyo Phyo " က ကုမၸဏီအတြက္ ေရွ႕ေနက တရားလုိျပဳလုပ္၍ တရားစဲြ ဆုိႏွဳိ္င္ ျခင္းရိွ - မရိွ fb မွာ အႀကံေတာင္းခံ လာေတာ့ ဥပေဒပညာရွင္ အေတာ္မ်ားမ်ား နားလည္သေလာက္ အႀကံ ျပဳခဲ့ၾကပါသည္။ အႀကံျပဳသူမ်ားအနက္ မွန္မွန္ ကန္ကန္ လမ္းညႊန္မွဳေပးနွဳိိင္တာ "ဆရာ Htain Lin Oo ႏွင့္ ဆရာ လူဦးမင္း " တို႔သာျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႕ရပါသည္။

ေကာ္ပိုေရးရွင္း နွင့္ ကုမၸဏီမ်ား က တရားစဲြဆုိရန္ / ၄င္းတို႔အေပၚ တရားစဲြဆိုနွဳိင္ရန္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔-၂၉ ၊နည္း- ၁ ၊နည္း-၂ ၊ နည္း-၃ ျဖင့္ျပဌာန္းထားပါသည္။ကုမၸဏီ ကတရားလိုျပဳလုပ္စဲြဆိုရန္ျပဌာန္းခ်က္မွာ- အမိန္႔-၂၉ ၊နည္း-၁ နွင့္သက္ဆိုင္ပါသည္။

အဆိုပါနည္း-၁ တြင္-
In suits by against a corporration, any pleading may be signed and verified on behslf of the corporation by the secretary or by any
director or other principal officer of the corporation who is able to depose to the facts of the case.   ဟုျပဌာန္းထားပါသည္။

 ဒီျပဌာန္းခ်က္အရ Lawer Phyo Phyo ေမးတဲ့ ေတာင္းတဲ့ ဥပေဒအႀကံ ကိုေျဖရွင္းနွဳိင္ေလာက္ပါၿပီ။ ဒါေၾကာင့္ ကုမၸဏီအတြက္ တရားလိုျပဳလုပ္ခြင့္ရိွသူဟာ " secretary, director, principal officer " တုိ႔သာလွ်င္ျဖစ္တယ္ ဆိုတာ ရွင္းပါတယ္။ အျခားသူက တရားလိုျပလုပ္ၿပီး စဲြခြင့္ မရိွပါဘူး။  အမိန္႔-၂၉ ၊နည္း-၁ အတိုင္း စဲြမယ္ဆုိျပန္ေတာ့ တရားလိုအျဖစ္ ထားရိွမွဳ မမွားရန္လည္းလုိအပ္ပါတယ္။ ဥပမာ -ကုမၸဏီ ကတရားလိုျပဳလုပ္ စဲြတဲ့အခါေအက္ပါအတိုင္း ထားရိွရပါမည္။

ပန္းေတာ္ဝင္ကုမၸဏီလီမိတက္
( ၄င္းဧ။္မန္းေနဂ်င္းဒါရုိက္တာ -ဦးခင္ထြန္း)
အမွတ္-၂၃၅၊ ၂၆-လမ္း၊ လမ္း-၈၀ / ၈၁ လမ္း ၾကား - တ ရား လို
ခ်မ္းေအးသာစံၿမိဳ႕နယ္ ၊မႏၲေလးၿမိဳ႕။

အကယ္၍ အဆိုပါကုမၸဏီ ကို တရားၿပိဳင္အျဖစ္ ထားရင္လည္း ဒီနည္းအတိုင္းဘဲ တရားျပဳိင္ေနရာကို ထားရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ကုမၸဏီ ေရွ႕ေနကေတာ့ သက္ေသအျဖစ္မပါနွဳိင္ဘူးဆုိရင္ အမွဳလိုက္ပါနွဳိင္ပါတယ္။

ေနာက္တစ္နည္း အမိန္႔-၃ ၊နည္း-၁ အရ တရားစဲြခြင့္ရသူ secretary , director , principal officer , တို႔ရဲ႕ လဲြအပ္ခ်က္နဲ႔အညီ agent အျဖစ္ေဆာင္႐ြက္နွဳိင္ပါသည္။

Lawre Phyo Phyo ေတာင္းတဲ့ ဥပေဒအႀကံ ရွင္းေလာက္ၿပီ ထင္ပါဧ။္ ။ ( Phyo Phyo ေရ your are care -တစ္ခ်ဳိ႕ သည္ စာေတြ႕ သမားမ်ားျဖစ္ ၿပီး၊ တစ္ခ်ိဳ႕ သည္ ငါေတြ႕သမားျဖစ္ပါသည္။ လက္ေတြ႕နဲ႔ စာေတြ႕ ေပါင္းစပ္၍ တကယ္အမွဳလုိက္ပါမွ လက္ေတြ႕ပါမည္ျဖစ္ပါသည္။  ဥပေဒကို ေလ့လာရာတြင္ မ်က္ျမင္ ပုဏၰား(၆) ကဲ့သုိ႔ လက္နဲ႔စမ္းၾကည့္ ၿပီး ရမ္းေျပာ၍ မရပါေၾကာင္း၊
အသိ၍ေမးျခင္းသည္အမွန္ကိုေရာက္ေစပါဧ။္ သိေယာင္ေဆာင္၍ ရမ္းလုပ္ျခင္းသည္ အမွားကို ျဖစ္ေစပါဧ။္ )

Anaw Yata

ရွာေဖြပံုစံကိုဘာေၾကာင့္သက္ေသခံတင္ရသလဲ။

ရွာေဖြပံုစံကို ဘာေၾကာင့္ သက္ေသခံ တင္ရသလဲ။

ရွာေဖြပံုစံျဖင့္ သိမ္းဆည္းထားေသာပစၥည္း သို႔မဟုတ္ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို သက္ေသခံတင္ျပလို၍ ျဖစ္သည္။

 (သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္​မ ၁၀၄။ ၁၃၆)

ရွာေဖြသူအရာရွိက ဘာေၾကာင့္ ရွာေဖြပံုစံျဖင့္ သိမ္းဆည္းထားေသာပစၥည္း (တုတ္။ ဓားလက္နက္----) တို႔ကို သက္ေသခံအျဖစ္ နံပါတ္တပ္ျပီး မတင္သလဲ။

ရွာေဖြသူအရာရွိက ရဲပံုစံ၃၂အရဘီလစ္ထံအပ္ႏွံျပီး ဘိလစ္က ပံုစံ၃တြင္ျဖည့္ကာ အမႈတြဲ၌ ပစၥည္းစာရင္းတင္ျပသျဖင့္ ယင္းပစၥည္းမ်ားသည္ သက္ေသခံဝင္သြားသည္။

(တရားရံုးလက္စြဲအပိုဒ္ ၁၀၇၅ မွ ၁၀၉၀)

ရွာေဖြသူအရာရွိက ဘာေႀကာင့္ရွာေဖြပံုစံျဖင့္ သိမ္းဆည္းထားေသာ စာရြက္စာတမ္းကို ဦးစြာ သက္ေသခံ မတင္သလဲ။

သိမ္းဆည္းထားေသာ စာရြက္စာတမ္းသည္ မည္သည့္အတြက္ေႀကာင့္ ၎ထံေရာက္ရွိေနေၾကာင္း သက္ေသထင္ရွားတင္ျပျပီးမွ အမႈနွင့္စပ္ဆိုင္ေသာ သက္ေသခံကို တင္ျပရသည့္အတြက္ျဖစ္သည္။  ရွာေဖြပံုစံႏွင့္ သိမ္းဆည္းခဲ႔ေႀကာင္း ထင္ရွားစြာ သက္ေသျပျပီးမွ သိမ္းဆည္းခဲ႔ေသာ သက္ေသခံစာရြက္စာတမ္းကို သက္ေသခံတင္ျပနိုင္သည္​့ အတြက္ေႀကာင့္ျဖစ္သည္။

(သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၀၄။ ၁၃၆)

ထို႔အျပင္ သက္ေသခံဥပေဒပုဒ္မ၆၁အရ စာတမ္းအမွတ္အသားကို သက္ေသထင္ရွား တင္ျပရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းထားရာ သက္ေသခံတင္ျပမွ သက္ေသခံဝင္မည္ ျဖစ္ပါသည္။

ရွာေဖြပံုစံျဖင့္ သိမ္းဆည္းထားေသာပစၥည္း (တုတ္ ဓား။ လက္နက္-----)တို႔သည္ ရဲပံုစံ၃၂ျဖင့္ ဘီလစ္ အပ္ျပီး ပစၥည္းစာရင္း အမႈတြဲတြင္ ပါရွိျပီးေနာက္ ရွာေဖြပံုစံကို သက္ေသခံတင္လိုက္လွ်င္ ၎ပစၥည္းမ်ားသည္ အလိုေလွ်ာက္ သက္ေသခံဝင္သြားပါသည္ဟု သေဘာရ႐ွိပါသည္။

ထို႔ေၾကာင့္ ရွာေဖြပံုစံကို သက္ေသခံတင္သြင္းရံုျဖင့္ ရွာေဖြပံုစံျဖင့္ သိမ္းဆည္းထားေသာ စာရြက္စာတမ္းမ်ားသည္ အလိုအ​ေလွ်ာက္ သက္ေသခံမဝင္ေၾကာင္း သံုးသပ္ရပါသည္။

ဦးကိုကို​ေလး

ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၄၁၇ (ကာမလိမ္လည္မႈ) ကိုစြဲခ်က္တင္ေတာ့မည္ ဆိုလွ်င္ျဖင့္...

ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၄၁၇ (ကာမလိမ္လည္မႈ) ကိုစြဲခ်က္တင္ေတာ့မည္ ဆိုလွ်င္ျဖင့္ ေအာက္ပါ ေကာက္ယူခ်က္ေလးကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားေစခ်င္ပါသည္။

အယူခံတရားခံ ( မူလရံုး၌ စြဲဆိုသည့္ တရားလို အမ်ိဳးသမီး) အတြက္ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္သည့္ ပညာရွိ ၀တ္လံုေတာ္ရ ေရွ႕ေနႀကီး ဦးျမစိန္က မိန္းကေလးတစ္ဦးသည္ ေယာက္်ားေလးတဦးအား ကာမရာဂစပ္ယွက္ရန္ခြင့္ျပဳခဲ့ေသာ္ ထိုေယာက္်ား၏ေတာင္းရမ္းထိမ္းျမားပါမည္ဟူေသာ ကတိရရွိ ေသာေၾကာင့္သာလွ်င္ ျဖစ္ေပလိမ့္မည္ဟုတင္ျပထားသည္။

----

တရားသူႀကီး ဦးစိန္သင္းက ေအာက္ပါအတိုင္းမွတ္ခ်က္ျပဳသည္။

ကိေလသာစိတ္ မကုန္ခန္းၾကေသာ ပုထုဇဥ္မ်ားအတြက္ ေသြးသားေတာင့္တမႈေၾကာင့္ မည္သည့္ ရည္ရြယ္ခ်က္မ်ိဳးမွ်မရွိဘဲ ကာမရာဂစပ္ယွက္ျခင္းသည္လည္း ရွိႏိုင္ေလရာ ပညာရွိေရွ႕ေနႀကီး၏ ေလွ်ာက္လဲခ်က္မ်ားကိုလက္ခံႏိုင္ရန္ခဲယဥ္းေလသည္။

ေယာက္်ား ႏွင့္ မိန္းမ တို႔ ကာမစပ္ယွက္သည့္ကိစၥတိုင္းတြင္ ေယာက္်ားေလးက မိန္းကေလးအား ထိမ္းျမားပါမည္ဟူေသာ ကတိေပးခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္ဟု ယူဆမည္ဆိုပါက ၊အက်င့္ေဖါက္ျပား မိန္းမသားမ်ား၏မာယာေက်ာ့ကြင္းသို႔ သက္ဆင္းရရွာသည့္ ေယာက္်ားမ်ားအတြက္ အခက္ၾကံဳဖြယ္ရာရွိေခ်မည္။

ထို႔ေၾကာင့္ အက်င့္စာရိတၱပ်က္ျပားျခင္းကို အားေပးကူညီရာေရာက္မည့္ အေတြးအေခၚ ယူဆခ်က္မ်ိဳးမ်ားမွ ေရွာင္ရွားသင့္ေလသည္။

ေမာင္သန္းေဌး ႏွင့္ မပု(ေခၚ)မသန္းရင္ (၁၉၆၆၊မတစ၊စာ - ၁၀၂၁(၁၀၂၅)

------

ေမာင္သန္းေဌး ႏွင့္ မပု(ေခၚ)မသန္းရင္ (၁၉၆၆၊မတစ၊စာ - ၁၀၂၁) စီရင္ထံုးကို ေမာင္မ်ိဳးခ်စ္ ႏွင့္ မလွပု (၁၉၈၇၊ မတစ၊ စာ - ၁၀၈)တြင္ ပယ္ဖ်က္ထားသည့္ဟု ေစာဒကတက္ရန္ရွိပါသည္။

ေမာင္မ်ိဳးခ်စ္ ႏွင့္ မလွပု (၁၉၈၇၊ မတစ၊ စာ - ၁၀၈) တြင္ ေမာင္သန္းေဌး အမႈပါ ေအာက္ပါ ကိစၥရပ္ႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကိုသာ ပယ္ဖ်က္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။

"ဗုဒၶဘာသာ၀င္ အမ်ိဳးသားတစ္ဦးက အမ်ိဳးသမီးတဦးအား ျဖားေယာင္းေသြးေဆာင္ၿပီး က်ဴးက်ဴးလြန္လြန္ျဖစ္၍ ပဋိသေႏၶရရွိသည့္ကိစၥတြင္ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ရန္ ဂတိမရွိေသာ္လည္း အမ်ိးသမီးက ေလ်ာ္ေၾကးေတာင္းဆိုခြင့္ရွိသည္ဟု ေျဖဆိုလိုက္ၿပီး မခင္ ႏွင့္ ေမာင္ျမင့္ႀကီး၊ ဘိုးသိုက္ႏွင့္ မႏွင္းဇံ ၊ မယံု ႏွင့္ ေမာင္ဘိုးလူ ၊ ေမာင္သန္းေဌး ႏွင့္ မပုတို႔ အမႈမ်ားရွိ ယင္းကိစၥႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသမွ် ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ပယ္ဖ်က္လိုက္သည္။

သုိ႔ျဖစ္ရာ ေလ်ာ္ေၾကးရထိုက္ခြင့္ရွိမရွိ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို သာပယ္ဖ်က္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

(စာၾကြင္း - မခင္ ႏွင့္ ေမာင္ျမင့္ႀကီး၊ (S.J -စာ - ၁၁၄)
ဘိုးသိုက္ႏွင့္ မႏွင္းဇံ (S.J -စာ - ၂၃၅)၊ မယံု ႏွင့္ ေမာင္ဘိုးလူ (၁၈၉၇-၀၂) အထက္ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး-စာ၄၉၉) )

-----

ယင္းသို႔ေသာအေနအထားတြင္ အထက္တြင္ေဖာ္ျပခဲ့သည့္ ေမာင္သန္းေဌး ႏွင့္ မပု(ေခၚ)မသန္းရင္ (၁၉၆၆၊မတစ၊စာ - ၁၀၂၁(၁၀၂၅) ပါ တရားသူႀကီး ဦးစိန္သင္း ၏
မွတ္ခ်က္သည္ ပယ္ဖ်က္ထားသည့္ အထဲတြင္မပါရွိသျဖင့္ ေလးစားလိုက္နာရန္ျဖစ္ပါေၾကာင္း တင္ျပအပ္ပါသည္။

ေလးစားစြာျဖင့္။

TUN MYO HTAY

အမႈတစ္ခုတြင္ စာခ်ဳပ္ပ်က္ျပယ္ေၾကာင္းအျငင္းပြားခ်က္ရိွေနဆဲတြင္ အဆိုပါစာခ်ဳပ္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈ "တရားတစ္ထံုး" ထပ္မံစြဲဆိုႏိုင္ျခင္းရွိမရွိ။

အမႈတစ္ခုတြင္ စာခ်ဳပ္ပ်က္ျပယ္ေၾကာင္းအျငင္းပြားခ်က္ရိွေနဆဲတြင္ အဆိုပါစာခ်ဳပ္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈ "တရားတစ္ထံုး" ထပ္မံစြဲဆိုႏိုင္ျခင္းရွိမရွိ။

အမႈတစ္ခုတြင္ A က B အေပၚတြင္ စာခ်ဳပ္တစ္ခုကိုအေျခခံ၍ တရားစြဲဆုိသည္။ B က ထိုအမႈတြင္ တရားလိုအားကိုုးအားထားျပဳသည့္ စာခ်ဳပ္သည္ လိမ္လည္လွည့္ျဖားခ်ဳပ္ဆိုထား၍ ပ်က္ျပယ္ေသာ(void) စာခ်ဳပ္ျဖစ္ေၾကာင္း ေခ်ပသည္။

တဖန္ B က ယင္းစာခ်ဳပ္ႏွင့္ပတ္သက္၍ ပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈ သီးျခားတရားတစ္ထံုးစြဲဆိုသည္။

ထိုကဲ့သို႔ စြဲဆိုျခင္းမ်ား ယေန႔ေခတ္စားေနသည္ကိုေတြ႔ရွိရပါသည္။

အမႈတစ္ခုတြင္ စာခ်ဳပ္ပ်က္ျပယ္(void)ေၾကာင္း အျငင္းပြားခ်က္ရိွေနဆဲတြင္ အဆိုပါစာခ်ဳပ္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈ "တရားတစ္ထံုး" ထပ္မံစြဲဆိုပိုင္ခြင့္ရွိပါမည္လား။

------

စာခ်ဳပ္စာတမ္းပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈသည္။ သီးျခားသက္သာခြင့္ ဥပေဒပုဒ္မ - ၃၉ အရျဖစ္သည္။

သီးျခားသက္သာခြင့္ဥပေဒပုဒ္မ - ၃၉ အရ တရားစြဲဆိုရန္အေၾကာင္းသည္

(၁) အခ်င္းျဖစ္စာခ်ဳပ္သည္ ပ်က္ျပယ္ (void) သို႔မဟုတ္ ပယ္ဖ်က္ခြင့္ရွိေသာ (voidable) စာခ်ဳပ္ျဖစ္ျခင္း၊

(၂) ယင္းစာခ်ဳပ္ကို မပယ္ဖ်က္ပဲထားပါက တရားလိုအား အႀကီးအက်ယ္ထိခိုက္နစ္နာမည္ျဖစ္ျခင္း၊

တို႔ျဖစ္သည္။

------

ခ်ဂန္လာ ႏွင့္ ဒြန္ဒူး (ဘံုဘိုင္ အတြဲ - ၂၇ ၊ စာ - ၆၀၇) တြင္

အခ်င္းျဖစ္စာခ်ဳပ္စာတမ္းသည္ တရားလိုအား ထိခိုက္နစ္နာေစရန္ စိုးရိမ္ဖြယ္ရာအေၾကာင္းရွိမွသာ တရားလိုက စာခ်ဳပ္ကို ပယ္ဖ်က္မည္ျဖစ္သည္။

စာခ်ဳပ္စာတမ္းတစ္ရပ္ကို ပ်က္ျပယ္ေစႏိုင္ခြင့္ရွိမရွိမွာ အမႈတစ္မႈတြင္ ေပၚေပါက္ၿပီးျဖစ္လွ်င္ ထုိစာခ်ဳပ္ကို ဖ်က္ေပးရန္ တရားတစ္ထံုးစြဲဆုိျခင္း မျပဳႏိုင္ေတာ့ေပ။

ဥပမာ -"ေအ" က "ဘီ" အေပၚ စာခ်ဳပ္တစ္ခုကို အေျခခံ၍ စြဲဆိုရာတြင္ "ဘီ"က ၄င္းစာခ်ဳပ္မွာ ပ်က္ျပယ္ေၾကာင္း ထုေခ်သည္။

ထုိအမႈကိုဆိုင္ဆဲတြင္ "ဘီ"သည္ ထုိစာခ်ဳပ္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးေစရန္ အတြက္ စြဲဆိုျခင္းမျပဳနိုင္။

အေၾကာင္းမူ "ေအ" စြဲဆိုေသာအမႈတြင္ "ဘီ"သည္ ယင္းကိစၥကို အဓိက ထားၿပီး ထုေခ်ေသးသည္ျဖစ္၍ စာခ်ဳပ္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးရန္အတြက္ စြဲဆုိျခင္းမျပဳလွ်င္ အၾကီးအက်ယ္ ထိခိုက္နစ္နာမည္ဟု မဆိုႏိုင္ေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္။

(ဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ ဥပေဒျပသနာ ၊ အမွတ္- ၅ ၊ စာ - ၂၉၁)

------

အထက္တြင္ဆိုခဲ့သည့္အတိုင္း စာခ်ဳပ္ပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈ၏တရားစြဲဆိုရန္အေၾကာင္းတစ္ရပ္ သည္

"ယင္းစာခ်ဳပ္ကို မပယ္ဖ်က္ပဲထားပါက တရားလိုတြင္ အႀကီးအက်ယ္ထိခိုက္နစ္နာမည္ျဖစ္ျခင္း"

ျဖစ္သည္။

သို႔ျဖစ္ရာ ပထမအမႈတြင္ အခ်င္းျဖစ္စာခ်ဳပ္ ႏွင့္ပတ္သက္၍ တင္ျပခြင့္ရွိၿပီး ယင္းအမႈတြင္ပင္ အဆုိပါစာခ်ဳပ္ ႏွင့္ပတ္သက္၍ အဆံုးအျဖတ္ေပးမည္ျဖစ္ရာ အခ်င္းျဖစ္စာခ်ဳပ္ႏွင့္ပတ္သက္၍ B တြင္ တစ္စုံတစ္ရာထိခုိက္နစ္နာဖြယ္ရာမရွိေပ။

အမွန္စင္စစ္ ဥပေဒအရ ပ်က္ျပယ္ေသာ (void) စာခ်ဳပ္သည္ အာနိသင္တစ္စုတစ္ရာမရွိေသာေၾကာင့္ စကၠဴစုတ္သာျဖစ္၍ ပယ္ဖ်က္စရာပင္လိုမည္မဟုတ္ေပ။ ေဒၚညြန္႔သီ ႏွင့္ ဦးေအာင္ခင္ပါ၁၀ (၁၉၈၃၊မတစ၊စာ-၂၆)အမႈတြင္ၾကည့္ပါ။

သုိ႔ျဖစ္ရာ အႀကီးအက်ယ္ ထိခိုက္နစ္နာစရာမရွိသည့္ အေျခအေနတြင္ B ထပ္မံစြဲဆိုေသာ စာခ်ဳပ္ပယ္ဖ်က္ေပးေစလိုမႈသည္ တရားစြဲဆိုရန္အေၾကာင္း ( cause of action) ေပၚစရာ အေၾကာင္းရွိမည္ မဟုတ္ပါေၾကာင္း ​ေလ့လာတင္ျပ အပ္ပါသည္။

TUN MYO HTAY

ျမန္မာဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းျပဳရာတြင္...

ျမန္မာဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ လက္ထပ္ထိမ္းျမားျခင္းျပဳရာတြင္...

ထိမ္းျမားျခင္းျပဳရာတြင္သတိျပဳရန္အခ်က္မ်ား

(၁) အသက္အရြယ္
(၂) သေဘာတူညီမႈ
(၃) မိန္းမသည္လြတ္လပ္သူျဖစ္ျခင္း

(၁) အသက္အရြယ္
++++++++++++

ျမန္မာဗုဒၶဘာသာေယာက္်ားတစ္ေယာက္သည္ က်န္းမာေရး ႏွင့္ျပည့္စံုလွ်င္ မည္သည့့္အရြယ္၌မဆို ထိမ္းျမားလက္ထပ္ႏိုင္ေၾကာင္း ႏွင့္ မိဘ အုပ္ထိန္းသူတို႔၏ သေဘာတူညီခ်က္ရယူရန္မလိုေပဟု ေမာင္သိန္းေမာင္ ႏွင့္ မေစာ ( အတြဲ - ၆၊ ရန္ကုန္စီရင္ထံုး၊ စာ -၃၄၀) တြင္ ျပဆိုပါသည္။

ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ မိန္းကေလးတစ္ေယာက္သည္ အသက္ ၂၀ ျပည့္လွ်င္ မိဘသေဘာတူညီခ်က္မရဘဲ မိမိႏွစ္သက္သူႏွင့္ လက္ထပ္ခြင့္ရွိသည္။ အသက္ ၂၀ မျပည့္လွ်င္ မိဘသေဘာတူညီမႈမရရွိပါက ထိမ္းျမား လက္ထပ္ျခင္းသည္ တရားမ၀င္ေပ ဟု မခင္စန္း၀င္း ႏွင့္ ေမာင္တင္ျမင့္ ( ၁၉၇၇ ၊ မတစ၊ စာ ၁၂)တြင္ ညႊန္ျပသည္။ သို႔ရာတြင္ အသက္ ၂၀ မျပည့္ေသးေသာ မိန္းကေလးသည္ တစ္ခုလပ္တစ္လင္ကြာ ႏွင့္ မုဆိုးမ မ်ားျဖစ္လွ်င္ မိဘသေဘာတူညီခ်က္ယူရန္လိုမည္မဟုတ္ပါ။

ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ - ၉၀ တြင္ သေဘာတူညီခ်က္ေပးႏိုင္သည့္ အသက္သည္ ၁၂ ႏွစ္ျဖစ္ပါသည္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၃၆၁ အရ ဥပေဒႏွင့္အညီအုပ္ထိန္းသူထံမွလူကို ခိုးယူမႈ၌ ေယာက္်ားေလး ၏ အသက္ကန္႔သတ္ခ်က္သည္္ ၁၄ ႏွစ္ ျဖစ္ပါသည္။ မိန္းကေလး၏ အသက္ ကန္႔သတ္ခ်က္သည္ ၁၆ ႏွစ္ျဖစ္ပါ သည္။ ၁၄ ႏွစ္ေအာက္
ေယာက္်ာေလးကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အသက္ ၁၆ ႏွစ္ေအာက္မိန္းကေလးကိုေသာ္ လည္းေကာင္း၊ အုပ္ထိန္းသူ သေဘာမတူဘဲ ေဆာင္ယူလွ်င္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၃၆၁ ျဖစ္ေပမည္။

သို႔ဆိုလွ်င္ အသက္ ၁၄ ႏွစ္ေအာက္ေယာက္်ာေလးကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အသက္ ၁၆ ႏွစ္ေအာက္မိန္းကေလးကိုေသာ္ လည္းေကာင္း၊ အဆုိပါေယာက္်ား(၀ါ)မိန္းကေလး၏
မိဘ (သို႔မဟုတ္) အုပ္ထိန္းသူ၏ သေဘာတူညီခ်က္မပါဘဲ ထိမ္းျမားလက္ထပ္သူ ေယာက္်ား
(၀ါ) မိန္းကေလး ႏွင့္ သက္ေသမ်ား၊ ထိမ္းျမားျခင္းျပဳေပးသူမ်ား၊ ယင္းသို႔ထိမ္းျမားျခင္းကို သေဘာတူသည့္ မိန္းကေလးမိဘမ်ားသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ - ၃၆၁အရ ဥပေဒႏွင့္အညီအုပ္ထိန္းသူထံမွလူကို ခိုးယူမႈ နင့္ ယင္းအမႈကို အားေပးကူညီမႈမ်ားတြင္ အက်ံဳး၀င္ဖြယ္ရာအေၾကာင္းရွိပါသည္။

အကယ္၍ အမ်ိဳးသမီးသည္ အသက္ ၁၄ ႏွစ္ေအာက္မိန္းကေလးျဖစ္လွ်င္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ
ဥပေဒပုဒ္မ- ၃၇၅(မုဒိမ္းမႈ)တြင္ အက်ံဳး၀င္မည္ျဖစ္၍ မိဘျဖစ္သူ သေဘာတူေစကာမူ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းျပဳသူေယာက္်ားေလး ႏွင့္ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ေပးသူ မ်ားသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ- ၃၇၅(မုဒိမ္းမႈ) ႏွင့္ မုဒိမ္းမႈကိုအားေပးကူညီမႈတြင္ အက်ံဳး၀င္ဖြယ္ရာအေၾကာင္းရွိပါသည္။

(၂) သေဘာတူညီမႈ
+++++++++++++

ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ေရး၌ ကာယကံရွင္မ်ား
ျဖစ္ၾကေသာ ေယာက္်ား ႏွင့္ မိန္းမတို႔သေဘာတူညီမႈမွာ အေရးႀကီးဆံုးအခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။ သတို႔သား ႏွင့္ သတို႔သမီးတို႔ ဆႏၵ အေလ်ာက္ လြတ္လပ္စြာေပးသည့္ သေဘာတူညီမႈမရွိပါလွ်င္ ထိမ္းျမားလက္ထပ္မႈသည္ တရားဥပေဒ ႏွင့္ မညီညႊတ္ေပ။ တည္ျမဲခိုင္မာမႈမရွိေပ ဟု ေမာင္စိန္ညြန္႔ ႏွင့္ မေအးၾကည္ (၁၉၆၂၊မတစ၊စာ-၄၀၄) တြင္ ထံုးဖြဲ႔ထားပါသည္။

မိန္းမသည္ အရြယ္ေရာက္ၿပီးသူျဖစ္ေစ၊ အရြယ္မေရာက္ေသးသူျဖစ္ေစ၊ ၄င္း၏ဆႏၵကုိ ဆန္႔က်င္ၿပီး မိဘမ်ားက ထိမ္းျမားလက္ထပ္မေပးႏုိင္ေပ။ ေမာင္ထိုက္ ႏွင့္ မခ်ဳိ (၁၈၉၇-၀၁) စာ- ၁၉၇ တြင္ၾကည့္ပါ။

(၃) မိန္းမသည္လြတ္လပ္သူျဖစ္ရန္လိုျခင္း။
++++++++++++++++++++++++++

မိန္းမတစ္ေယာက္သည္ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းျပဳရန္ လြတ္လပ္သူျဖစ္ရန္ လိုပါသည္။ လင္ေယာက္်ားရွိပါလ်က္ ထပ္မံထိမ္းျမားလက္ထပ္သည့္ ဗုဒၶဘာသာ၀င္မိန္းမသည္ ျပစ္မႈဆို္င္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၄၉၄ ႏွင့္ အက်ံဳး၀င္မည္ျဖစ္ၿပီး ထိုမိန္းမကို ထိမ္းျမားလက္ထပ္ေသာေယာက္်ားသည္ လင္ရွိမယားျဖစ္ေၾကာင္း သိလ်က္ႏွင့္ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းျဖစ္ပါက
ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၄၉၇ ႏွင့္ အက်ံဳး၀င္ဖြယ္ရာရွိပါသည္။

ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ၾကသည့္ ဓေလ့ထံုးစံမ်ား။

(၁) အခမ္းအနားျပဳလုပ္၍ မိဘေဆြမ်ိဳးမ်ားအား ကန္ေတာ့ျခင္း၊ မိတ္သဂၤဟမ်ားအား ေကၽြးေမြးျခင္း ၊ ဘုန္းႀကီးဆြမ္းေကၽြးျခင္း၊
(၂) တရားရံုးတြင္ က်မ္းက်ိန္းဆို၍ ထိမ္းျမားျခင္း။
(၃) ႏွစ္ဦးသေဘာတူ သက္ေသလူႀကီးမ်ားေရွ႕ေမွာက္တြင္ ကတိစာခ်ဳပ္ျပဳလုပ္ခ်ဳပ္ဆိုထိမ္းျမားျခင္း။

(၁) အခမ္းအနားျပဳလုပ္၍ မိဘေဆြမ်ိဳးမ်ားအား ကန္ေတာ့ျခင္း၊ မိတ္သဂၤဟမ်ားအား ေကၽြးေမြးျခင္း ၊ ဘုန္းႀကီးဆြမ္းေကၽြးျခင္း

ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းတရား၀င္ေစရန္ အခမ္းအနားမလိုေပ။ မေအးမယ္ ႏွင့္ မၾကည္ၾကည္ ( ၁၉၄၈၊မတစ၊ စာ-၆၂၅) တြင္ၾကည့္ပါ။ သုိ႔ရာတြင္ ယခုေခတ္တြင္ အခမ္းအနားျပဳလုပ္၍ မိဘေဆြမ်ိဳးမ်ားအား ကန္ေတာ့ျခင္း၊ မိတ္သဂၤဟမ်ားအား ေကၽြးေမြးျခင္း ၊ ဘုန္းႀကီးဆြမ္းေကၽြးျခင္း တို႔မွာ ဓေလ့ထံုးတမ္းပင္ျဖစ္ေနၿပီျဖစ္သည္။

(၂) တရားရံုးတြင္ က်မ္းက်ိန္ဆို၍ ထိမ္းျမားျခင္း

တရားရံုးတြင္ ကတိသစၥာျပဳျခင္းမွာ တရားသူႀကီး၏ေရွ႕ေမွာက္တြင္ မိမိတို႔၏ လြတ္လပ္သည့္ဆႏၵအရ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ အၾကင္လင္မယားအျဖစ္
ေပါင္းသင္းေနထိုင္ၾကပါမည္ဟု က်မ္းက်ိန္လႊာျပဳလုပ္ျခင္းျဖစ္ပါ သည္။ တရားရံုးမ်ားကလည္း ဤကဲ့သို႔လင္မယားအျဖစ္ေပါင္းသင္းေနထိုင္ ၾကပါမည္ဟု က်မ္းက်ိန္လႊာျပဳ လုပ္ျခင္းမ်ားကို လူမႈေရးကိစၥအားကူညီသည့္အေနျဖင့္ လက္ခံေဆာင္ရြက္ေပးလ်က္ရွိပါသည္။

ေမာင္ၾကည္ ႏွင့္ မအုန္းျမင့္(၁၉၆၈ခုႏွစ္၊ တရားမပထမအယူခံမႈအမွတ္-၆၁) တြင္ ယခုေခတ္ ဓေလ့ထံုးတမ္းအရ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ ထိမ္းျမား လက္ထပ္ခဲ့ေၾကာင္း အေထာက္အထား ရွိပါက ေပါင္းသင္းျခင္းမျပဳေစကာမူ လင္မယားအရာ ေျမာက္သည္ဆိုေသာ စီရင္ထံုးမ်ားပင္ရွိေနသည္ ဟူ၍လည္းေကာင္း၊ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ လူမ်ိဳးမ်ားသည္ယခုအခါ
ေခၽြတာေရးကိုေရွ႕ရႈလ်က္ ပကာသနဖက္ေသာ ထိမ္းျမားလက္ထပ္
သည့္ အခမ္းအနားကို ႀကီးႀကီးက်ယ္က်ယ္ က်င္းပျခင္းမျပဳေတာ့ဘဲ တရားသူႀကီးေရွ႕တြင္ အၾကင္လင္မယားအျဖစ္ ေနထိုင္ရန္ရည္ရြယ္ေၾကာင္း
ကတိျပဳကာေပါင္းသင္းၾကသည့္ ဓေလ့ထံုးစံကိုလုိက္နာေဆာင္ရြက္ရာတြင္ မည္သုိ႔မည္ပံုကတိျပဳရမည္ဟု ဥပေဒအရ ပံုစံသတ္မွတ္ထားျခင္းမရွိ၊ ဟုလည္းေကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္။

ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒ က်မ္းျပဳ ဆရာဦးျမစိန္က အထက္ပါ စီရင္ထံုးကုိေထာက္ထား၍ ျမန္မာဗုဒၶဘာသာ အရြယ္ေရာက္သည့္
ေယာက္်ားႏွင့္ မိန္းမတို႔သည္ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ တရားရံုးသို႔သြားကာ က်မ္းက်ိန္ဆိုၿပီးထိမ္းျမားလက္ထပ္ခဲ့ပါက လင္မယားအျဖစ္လူသိရွင္ၾကား အထင္အရွားေပါင္းသင္းမႈ မရွိေစကာမူ တရား၀င္အၾကင္ လင္မယားအရာ ေျမာက္ေၾကာင္း မွတ္ခ်က္ျပဳခဲ့ပါသည္။

The Oaths Act ပုဒ္မ- ၄ ႏွင့္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၁၃၉ အရတြင္ က်မ္းက်ိန္လႊာျပဳလုပ္ေပးပိုင္ခြင့္ရွိသူမ်ားကို ေဖာ္ျပထားပါသည္။ တရားရံုးမ်ား
ႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ ယင္းဥပေဒျပဌာန္းခ်က္အရ က်မ္းက်ိန္လႊာ ျပဳလုပ္ခြင့္အာဏာ (၀ါ) က်မ္းသစၥာတိုက္ခြင့္ကို ရရွိၾကျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ယင္းျပဌာန္းခ်က္တြင္ အက်ံဳးမ၀င္သူမ်ားအေနျဖင့္ က်မ္းက်ိန္လႊာျပဳလုပ္ထိမ္းျမားေပးခြင့္ရွိမည္မဟုတ္ပါ။

(၃) ႏွစ္ဦးသေဘာတူ သက္ေသလူႀကီးမ်ားေရွ႕ေမွာက္တြင္ ကတိစာခ်ဳပ္ျပဳလုပ္ ခ်ဳပ္ဆိုထိမ္းျမားျခင္း။

ျမန္မာ့ဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ ထိမ္းျမားေပးျခင္းျပဳႏိုင္ခြင့္ကို မည္သူတစ္ဦးတစ္ေယာက္ကိုမွ် သီးျခား အခြင့္အာဏာအပ္ႏွင္းထားျခင္းမရွိပါ။

သို႔ျဖစ္ရာ အျခားသူမ်ား (ဥပမာ - ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္မ်ား၊ ဥပေဒအရာရွိမ်ား၊ ရပ္/ေက်းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးမ်ား၊ အျခားဂုဏ္သေရရွိပုဂၢိဳလ္မ်ား)
ေရွ႕ေမွာက္တြင္လည္း ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္း ျပဳႏိုင္ၿပီး ၄င္းတို႔ကလည္း မိမိတို႔ေရွ႕ေမွာက္၌ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းျပဳၾကေၾကာင္း သက္ေသအျဖစ္ အသိအမွတ္ျပဳ လက္မွတ္ ေရးထိုးေပးျခင္းျပဳႏိုင္ပါသည္။ ယင္းသို႔ျပဳလုပ္ၾကရာတြင္ ထိုသူမ်ား အေနျဖင့္ က်မ္းက်ိန္လႊာျပဳ ထိမ္းျမားေပးပိုင္ခြင့္မရွိသျဖင့္ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္း ကတိစာခ်ဳပ္ ျဖင့္သာ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ေပးႏိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။

အထက္တြင္ဆိုခဲ့သည့္အတုိင္း ထိမ္းျမားလက္ထပ္ျခင္းျပဳရာတြင္ အသက္အရြယ္၊ သေဘာတူညီခ်က္၊ မိန္းမသည္ လြတ္လပ္သူျဖစ္ျခင္း တို႔ကို ေထာက္ထားလ်က္ သက္ေသမ်ားေရွ႕ ႏွစ္ဦးသေဘာတူ ထိမ္းျမား လက္ထပ္ျခင္းစာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆုိ ထိမ္းျမားလက္မွတ္ေရးထိုးၾကျခင္းကို

ျမန္မာဓေလ့ထံုးတမ္းဥပေဒအရ ထိမ္းျမားလက္ထပ္ေၾကာင္း သက္ေသခံသည့္ စာတမ္းအမွတ္အသားအျဖစ္ လက္မွတ္ေရးထိုးသည္ဟု မွတ္ယူရမည္ျဖစ္ပါသည္။

ဒါေၾကာင့္ ယေန႔ေခတ္တြင္ ဥပေဒအရာရွိမ်ားသည္ က်မ္းက်ိန္လႊာမဟုတ္ဘဲ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ အျဖစ္ ျပဳလုပ္၍ မိမိေရွ႕ေမွာက္လက္မွတ္ေရးထိုးေၾကာင္း ဂုဏ္သေရရွိ ပုဂၢိဳလ္အျဖစ္ထိမ္းျမားလက္ထပ္ ေပးၾကပါသည္။
ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရံုး၏ ၁/၉၈ ညႊန္ၾကားခ်က္ကိုၾကည့္ပါ။

သတိထားရန္အခ်က္သည္ ready made ထိမ္းျမားျခင္းစာခ်ဳပ္မ်ားသည္ သေဘာတူ စာခ်ဳပ္အသြင္ ေရးသားထားျခင္းမဟုတ္ဘဲ က်မ္းက်ိန္လႊာ အျဖစ္ေရးသားထားေသာ စာခ်ဳပ္မ်ားျဖစ္သျဖင့္ ယင္းစာခ်ဳပ္ မ်ားတြင္ က်မ္းက်ိန္လႊာအတြက္ တံဆိပ္ေခါင္း- ၁၅၀ သာထမ္းေဆာင္ထားျခင္း ၊ က်မ္းက်ိန္ဆိုသည့္ အေရးအသားမ်ားျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ သေဘာတူ စာခ်ဳပ္အသြင္ ျပဳျပင္ခ်ဳပ္ဆိုေရးသားၾကရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္ပါသည္။

ယင္းသို႔ သေဘာတူကတိစာခ်ဳပ္ျပဳလုပ္ထိမ္းျမားၾကရာတြင္ တံဆိပ္ေခါင္းအက္ဥပေဒ ၊- ဇယား- ၁၊ အမွတ္စဥ္ - ၅(ဃ) အရ
တံဆိပ္ေခါင္း က်ပ္ ၃၀၀ ထမ္းေဆာင္ရန္ျဖစ္ပါေၾကာင္းေလ့လာ တင္ျပအပ္ပါသည္။         ။

TUN MYO HTAY