သူရူးမှု စစ်ဆေးစီရင်ခြင်းအကြောင်း သိမှတ်ဖွယ်ရာများ

 အချို့သော အမှုအခင်းတွေမှာ ရူးသွပ်တဲ့ တရားခံတွေ ပါလာတာကို တစ်ခါတစ်ရံ ကြုံတွေ့ရတတ်ပါတယ်။ ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင် စိတ်ဝင်စားမိတာက အဲဒီလို သူရူးမှုတွေကို တရားရုံးတွေမှာ ဘယ်လိုများ စစ်ဆေး ဆောင်ရွက်ကြမလဲ ဆိုတာပါပဲ။  အမှုမှာ တရားခံဘက်က ပြစ်မှုဖြစ်ပွားစဉ် အချိန်က သူဟာ ရူးသွပ်နေတာပါ၊ ဘာဖြစ်ခဲ့မှန်း မသိပါဘူး စသည်ဖြင့် ထုချေငြင်းဆိုကြတာမျိုးတွေ ရှိတတ်သလို၊ တရားရုံး ရှေ့မှောက် ရောက်ရှိနေစဉ်မှာ ကတည်းကိုက ဘာမှမပြောမဆိုဘဲ နေတာမျိုး၊ သွပ်သွပ်ခါအောင် ရူးသွပ်နေတဲ့ အနေအထားမျိုးတွေလည်း ရှိနိုင်တာဖြစ်လို့ အဲဒီလို အမှုအခင်းမျိုး ကြုံလာတဲ့အခါ ဘယ်လို စစ်ဆေးစီရင် ဆောင်ရွက်ကြမလဲ ဆိုတာကို ကျွန်တော် စိတ်ဝင်စားစရာ စူးစမ်းလေ့လာမိခဲ့ပါတယ်။ စိတ်ဝင်စားလွန်းလို့ ဥပဒေစာအုပ်တွေနဲ့ ဥပဒေပညာရှင်များ ရေးသားခဲ့တဲ့ ဆောင်းပါးတွေကို ရှာဖွေ ဖတ်ရှုကြည့်တော့ တကယ်စိတ်ဝင်စားဖို့ကောင်းတဲ့ ကျင့်ထုံးနည်းလမ်းတွေကို တွေ့ရလို့ ဥပဒေ ပညာကို စိတ်ဝင်တစား လေ့လာနေကြသူတွေကိုလည်း နားလည်သိရှိစေချင်တဲ့ ဆန္ဒတွေ ဖြစ်ပေါ်လာခဲ့တဲ့ အတွက် ဒီပို့စ်လေး ရေးသားဖို့ ဖြစ်လာခဲ့ရပါတယ်။   အခုတင်ပြမယ့် အကြောင်းအရာတွေကိုတော့ ဆရာ (ဦး)လှအေး (တရားရေး) ရေးသားခဲ့တဲ့ ဥပဒေဆောင်းပါးအပေါ် နည်းမှီ ကိုးကားပြီး စာရှုသူတို့ လွယ်လင့်တကူ နားဝင်နိုင်စေဖို့ စကားပြေသဘော သက်သက်နဲ့ ရှဂ်းလင်း တင်ပြပေးသွားမှာ ဖြစ်ပါတယ်။  အကျယ်တဝံ့ လေ့လာဖတ်ရှုသင့်တာကတော့ ပြစ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေ ပုဒ်မ ၈၄၊ ပြစ်မှုဆိုင်ရာ ကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၆၄ မှ ၄၇၅ အထိ၊ တရားရုံးများလက်စွဲ အပိုဒ် ၅၀၂ မှ ၅၀၉ အထိနဲ့ အပိုဒ် ၈၄၄ မှ ၈၅၉ အထိ တွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

* စိတ်ဝေဒနာသည် သူရူး ဟုတ်၊ မဟုတ် စိစစ်ရခြင်း

   -------------------------------------
 ပြစ်မှုဆိုင်ရာကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၆၄(၁)၊  တရားရုံးများလက်စွဲ အပိုဒ် ၅၀၃ နဲ့ တရားရုံး ညွှန်ကြားလွှာအမှတ်-၂/၁၉၆၅ တို့အရ ပြစ်မှုနဲ့ တရားစွဲ တင်ပို့ခြင်းခံရသော စိတ်ဝေဒနာရှင် တရားခံအပေါ် စစ်ဆေးစီရင်ရာမှာ ၎င်းတရားခံဟာ သူ့အပေါ် စွဲဆိုခံထားရတဲ့ ပြစ်မှုအတွက် ထုချေရှင်းလင်းနိုင်မှု ရှိ၊ မရှိကို ရုံးက ကနဦး စိစစ်ရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။  တရားခံဟာ စိတ်ဝေဒနာ ရှိ၊ မရှိ ဆိုတာကိုတော့ ခရိုင်ဆရာဝန်၊ ဒါမှမဟုတ် နိုင်ငံတော်သမ္မတက ညွှန်ကြားတဲ့ အခြား ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အရာရှိ/ စိတ်ရောဂါ အထူးကုဆေးရုံမှ ဆေးရုံအုပ်ကြီးရဲ့ အကူအညီကို ရယူကာ စမ်းသပ်ကြည့်ရှု စစ်ဆေးစေရမှာ ဖြစ်သလို ဆေးစစ်ခဲ့တဲ့ ဆရာဝန်ကိုလည်း တရားရုံးက သက်သေအဖြစ် ခေါ်ယူစစ်ဆေးရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။  ဆူရင်ဒတ်ကူးမား နှင့် နိုင်ငံတော် (၁၉၉၄၊ မတစ၊ စာ-၂၃) အမှုမှာလည်း အချင်းဖြစ်ချိန်က တရားခံဟာ စိတ်ဖောက်ပြန်မှု ရှိနိုင်၊ မရှိနိုင် ဆုံးဖြတ်နိုင်ရန် စိတ်ရောဂါကု ဆရာဝန်ကို သက်သေအဖြစ် စစ်ဆေးပြီး၊ စိတ်ရောဂါကု ဆေးရုံရဲ့ ဆေးကုသမှတ်တမ်းကို ဖြစ်စေ၊ ၎င်းမှတ်တမ်းရဲ့ တရားဝင်မိတ္တူကို ဖြစ်စေ သက်ဆိုင်ရာမှ တင်ပြစေရန် ဆင့်ဆိုပြီးနောက် စစ်ဆေးမေးမြန်းရမည် ဖြစ်ကြောင်း၊ ထောင်ဒဏ်ကျခံနေ ရတဲ့ အကျဉ်းသားတရားခံ ဖြစ်ခဲ့လျှင်လည်း အကျဉ်းထောင် တာဝန်ခံအရာရှိကို ခေါ်ယူကာ လက်ရှိ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေကို ပြည့်ပြည့်စုံစုံ စစ်ဆေးမေးမြန်းရမည် ဖြစ်ကြောင်း လမ်းညွှန်ထုံးဖွဲ့ထားတာ ကို တွေ့ရပါတယ်။

* ရူးသွပ်တရားခံအား အာမခံပေးနိုင်၊ မပေးနိုင်

   ---------------------------------
 အမှုစစ်ဆေးနေစဉ်အတွင်းမှာ ရူးသွပ်သူ တရားခံဟာ ကောင်းမွန်စွာ ထုချေနိုင်စွမ်း မရှိကြောင်း စိတ်ရောဂါကု ဆရာဝန်ရဲ့ ဆေးမှတ်တမ်း၊ သက်သေထွက်ချက်တို့အရ ပေါ်ပေါက်ခဲ့ရင်တော့ တရားသူကြီး အနေနဲ့ အမှုဟာ အာမခံပေးခွင့်ရသည်ဖြစ်စေ၊ မရသည်ဖြစ်စေ တရားခံကို ကောင်းမွန်စွာ ထိန်းသိမ်း ကြည့်ရှုထားမည် ဖြစ်ကြောင်း၊ ၎င်းကိုယ်ကိုဖြစ်စေ၊ အခြားသူ တစ်စုံတစ်ယောက်ကို ဖြစ်စေ နစ်နာခြင်း မဖြစ်အောင် ဟန့်တားထားပါမည့်အကြောင်း၊ ၎င်းကို အလိုရှိသည့်အခါ တရားသူကြီး ရှေ့မှောက်သို့ ရောက်ရှိစေမည်ဖြစ်ပါကြောင်းဖြင့် လုံလောက်သော အာမခံ လျှောက်ထားလာလျှင် ၎င်းတရားခံကို အာမခံဖြင့် လွှတ်ထားနိုင်ကြောင်း ပြစ်မှုဆိုင်ရာကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၆၆(၁)မှာ ပြဋ္ဌာန်းပါရှိပြီး၊ အာမခံ မပေးသင့်ကြောင်း ထင်မြင်တယ် ဆိုရင်တော့ စိတ်ရောဂါကုဆေးရုံ၌ ထိန်းသိမ်းထားရန် အမိန့်ချမှတ်ရမည် ဖြစ်ကြောင်း ယင်းပုဒ်မ ၄၆၆(၂)မှာ ဆက်လက် ဖော်ပြထားပြီး စစ်ဆေးနေတဲ့ အမှုကိုလည်း ရွှေ့ဆိုင်းထား ရမယ်လို့ ဆိုပါတယ်။

* ရူးသွပ်တရားခံအား စိတ်ရောဂါကု ဆေးရုံသို့ ပို့အပ်ရာတွင်

   -------------------------------------------
 စိတ်ဝေဒနာရှင် ရူးသွပ်တရားခံကို စိတ်ရောဂါကုဆေးရုံသို့ ပို့အပ်ရာမှာ ၎င်းရဲ့ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အတ္ထုပ္ပတ္တိစာတမ်းကိုလည်း ဝရမ်း (ရာဇဝတ်ပုံစံ-၁၃၃) နဲ့အတူ ပူးတွဲပေးပို့ရမယ်လို့ တရားရုံးများလက်စွဲ အပိုဒ် ၈၄၉ မှာ ညွှန်ပြထားတာ တွေ့ရပါတယ်။ 

* ရူးသွပ်တရားခံ ပြန်လည်ကောင်းမွန်လာခဲ့လျှင်

   ----------------------------------
 ရူးသွပ်တရားခံဟာ ၎င်းအပေါ် စွဲဆိုမှုမှာ ကောင်းမွန်စွာ ချေပနိုင်ပြီလို့ တရားသူကြီးက ထင်မြင်ရင် ရွှေ့ဆိုင်းထားတဲ့ အမှုကို ဆက်လက်ပြီး စုံစမ်း စစ်ဆေး စီရင်သွားရပါမယ်။  ထိုသူအနေနဲ့ ခုခံချေပနိုင်စွမ်း မရှိသေးဘူးလို့ ထင်မြင်ရင်တော့ အထက်မှာ ဖော်ပြခဲ့ပြီးဖြစ်တဲ့ ပြစ်မှုဆိုင်ရာကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၆၄၊ သို့မဟုတ် ၄၆၅၊ ၄၆၆ တို့အရ ထပ်မံ ဆောင်ရွက်ခွင့်ရှိကြောင်း ပုဒ်မ ၄၆၈ မှာ ပြဋ္ဌာန်းပါရှိပါတယ်။

* အမှုစစ်ဆေးစီရင်ခြင်း

   ----------------
 ပြစ်မှုဆိုင်ရာကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၇၀ အရ ရူးသွပ်တရားခံဟာ မိမိအမှုကို ကောင်းစွာထုချေနိုင် မယ် ဆိုရင်တော့ ရွှေ့ဆိုင်းထားခဲ့တဲ့အမှုကို ဆက်လက်စစ်ဆေး ဆောင်ရွက်ရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။  စစ်ဆေးမှု ပြီးဆုံးသွားလို့ တရားရုံးအနေနဲ့ အမှုမှစိတ်ဝေဒနာရှင် ရူးသွပ်တရားခံရဲ့ ပြုလုပ်မှုဟာ ပြစ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေ ပုဒ်မ ၈၄ အရ ကင်းလွတ်ရမြဲအချက်နဲ့ အကျုံးဝင်၊ မဝင်ကို သုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ရမှာ ဖြစ်ပြီး၊ အကျုံးဝင်ခဲ့ရင် တော့ အဆိုပါတရားခံကို အပြီးအပြတ်လွှတ်လိုက်ရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။  လွှတ်တယ်ဆိုတဲ့ နေရာမှာလည်း အရမ်းကာရော လွှတ်လိုက်လို့ မရသေးပါဘူး။  ဒီစိတ်ဝေဒနာရှင် တရားခံဟာ ပြစ်မှုကို ကျူးလွန်ခဲ့ကြောင်း ၊ ဒါမှမဟုတ် ကျူးလွန်ခဲ့ခြင်း မရှိကြောင်းကို အထင်အရှား ဖော်ပြရေးသားပေးဖို့ လိုအပ်မှာ ဖြစ်ပါတယ်။

* စီရင်ချက်၊ အမိန့် ရေးသားချမှတ်ရာတွင် ရေးထုံး လေ့လာသင့်သည့် စီရင်ထုံး

   ---------------------------------------------------------
 `အထက်ပါ အကြောင်းများကြောင့် ဤအယူခံကို ခွင့်ပြု၍ မကွေးတိုင်းတရားရုံး (သရက်ခရိုင်)မှ အယူခံတရားလို ဦးလှရွှေအပေါ် ပြစ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေ ပုဒ်မ ၃၀၄ အရ ပြစ်မှုထင်ရှားစီရင်သည့် ပြစ်ဒဏ်တို့ကို ပယ်ဖျက်၍ ပြစ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေ ပုဒ်မ ၈၄ ကင်းလွတ်ချက်အရ ဦးလှရွှေအား အမှုမှ အပြီးအပြတ် လွှတ်လိုက်သည်။  ထို့ပြင် ဒေါ်ခင်ညွန့်အား အယူခံတရားလိုက ဓါးဖြင့် ခုတ်သတ်ခဲ့သည်မှာလည်း မှန်ကြောင်း ဖော်ပြလိုက်သည်။  အယူခံတရားလိုနှင့် စပ်လျဉ်း၍ ပြစ်မှုဆိုင်ရာကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၇၁ နှင့်အညီ ဆက်လက် ဆောင်ရွက်စေရန် မူလရုံးအား ညွှန်ကြားလိုက်သည်။`
( ဦးလှရွှေ နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၉၇၊ မတစ၊ စာ-၇၅ )

* ရူးသွပ်တရားခံအား အမှုမှ အပြီးအပြတ်လွှတ်လျှင် မည်သို့ဆက်လုပ်ရမည်-

   -------------------------------------------------------
 အထက်ပါအတိုင်း တရားခံအား အမှုမှ အပြီးအပြတ် လွှတ်လိုက်တယ်လို့ ဆိုပေမယ့်လည်း အကယ်၍သာ အမှုမှာ ရူးသွပ်တရားခံရဲ့ ပြုလုပ်မှုဟာ တရားရုံးရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်မှာ ပေါ်လွင်နေခဲ့တယ် ဆိုရင် (သိနိုင်စွမ်းမရှိတဲ့ အကြောင်းကြောင့်မှတပါး) ပြစ်မှုကျူးလွန်ရာ ရောက်မယ်ဆိုရင်တော့ ၎င်းတရားခံ ကို စိတ်ရောဂါကုဆေးရုံသို့ ပေးပို့၍ ထိန်းသိမ်းထားရမည် ဆိုတဲ့ အမိန့်ကို ပြစ်မှုဆိုင်ရာကျင့်ထုံးဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၇၁(၁)အရ ရုံးတော်က တစ်ဆက်တည်း ချမှတ်ပေးမှာပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

* ရူးသွပ်တရားခံကို လွှတ်မိန့်ပေးနိုင်ကြောင်း ဆေးရုံက သက်သေခံလက်မှတ် ထုတ်ပေးလာလျှင်-

   ----------------------------------------------------------------------
 ဖော်ပြခဲ့ပြီးဖြစ်တဲ့ ပုဒ်မ ၄၆၆(၂) (အမှုအတွင်း ဆေးရုံ၌ ထိန်းသိမ်းထားစေခြင်း) နဲ့ ပုဒ်မ ၄၇၁ (တရားခံကို အပြီးအပြတ်လွှတ်ပြီးသည့်တိုင် ဆက်လက်၍ ဆေးရုံ၌ ထိန်းထိမ်းထားစေခြင်း) ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက် အသီးသီးအရ ရူးသွပ်တရားခံကို စိတ်ရောဂါကုဆေးရုံက ထိန်းသိမ်းပေးထားခဲ့ရာမှာ ထိုဆေးရုံက တရားခံဟာ သူ့ကိုယ်ကိုဖြစ်စေ၊ အခြားသူ တစ်ဦးတစ်ယောက်ကို ဖြစ်စေ အန္တရာယ် ပြုလိမ့်မယ်လို့ စိုးရိမ်ရန်အကြောင်း မရှိဘဲ လွှတ်မိန့်ပေးနိုင်ကြောင်း သက်သေခံလက်မှတ် ထုတ်ပေးလာရင်တော့ တရားရုံးအနေနဲ့ စိတ်ရောဂါကုဆေးရုံသို့ ရူးသွပ်တရားခံကို ပို့အပ်ခဲ့ခြင်းနှင့် သက်ဆိုင်တဲ့ အမှုတွဲတွေ နဲ့အတူ သက်ဆိုင်ရာ အမှုတွဲ၊ တရားခံအား လက်ခံရရှိကြောင်း ဆေးရုံမှ သက်သေခံလက်မှတ် ရေးထိုးထား တဲ့ ရာဇဝတ်ပုံစံ ၁၃၃ မူရင်းခွဲ၊ တရားခံရဲ့ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အတ္ထုပ္ပတ္တိမှတ်တမ်းတွေကို ပြည်ထောင်စု တရားလွှတ်တော်ချုပ်ရုံးသို့ တင်ပေးပို့ရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။  တရားခံဟာ စိတ်ကျန်းမာရေး ကောင်းမွန်ပြီး သူ့အပေါ် စွဲဆိုထားတဲ့အမှုကို ထုချေနိုင်စွမ်းရှိပြီလို့ စိတ်ရောဂါကုဆေးရုံမှ တင်ပြချက် ရှိလာပြီဆိုရင်တော့ ယင်းဆေးရုံက ထိုသို့ဖော်ပြပေးပို့လာတဲ့ သက်သေခံဆေးစာနဲ့အတူ ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်ရုံး သို့ အမှုစစ်ရုံးက တင်ပြရမှာဖြစ်ပြီး၊ ယခင် တင်ပို့ထားခဲ့တဲ့ အမှုတွဲကို ပြန်လည်တောင်းခံရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။

* သူရူးမှုနှင့် ပတ်သက်၍ ဖတ်မှတ်လေ့လာသင့်သော စီရင်ထုံးများ

   -----------------------------------------------
 သူရူးမှု စစ်ဆေးစီရင်ရာမှာ အထောက်အကူပြု အကျိုးများစေမယ့် စီရင်ထုံးများကို ရှာဖွေ စုဆောင်း ဖော်ပြပေးလိုက်ပါတယ် -
-   အစိုးရ နှင့် ကုလားညို၊ ၁၉၄၁၊ ရန်ကုန်စီရင်ထုံး၊ စာ-၅၄၄
-   အစိုးရ နှင့် မောင်ပို၊ ၁၉၄၆၊ ရန်ကုန်စီရင်ထုံး၊ စာ-၁၈၆
-   ဆပွင့်(ခ)ပေါလူး နှင့် ပြည်ထောင်စု၊ ၁၉၅၀၊ မတစ (လွှတ်တော်)၊ စာ-၃၅၂
-   နိုင်ငံတော် နှင့် ဦးလှခိုင်၊ ၁၉၅၈၊ မတစ (လွှတ်တော်)၊ စာ-၁၄၃
-   စောရင်ဖေ နှင့် ပြည်ထောင်စု၊ ၁၉၅၉၊ မတစ (လွှတ်တော်)၊ စာ-၂၀၅
-   မောင်ထွန်းစိန် နှင့် အစိုးရ၊ ၁၉၆၂၊ မတစ (ရုံးချုပ်)၊ စာ-၃၃၈
-   ပြည်ထောင်စု နှင့် မောင်သံချောင်း၊ ၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးချုပ်)၊ စာ-၁၃၂
-   မောင်စံရွှေ နှင့် ပထစ၊ ၁၉၅၉၊ မတစ (လွှတ်တော်)၊ စာ-၁၄၃
-   မောင်ကုတ်ဦး နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၆၆၊ မတစ (ရုံးချုပ်)၊ စာ-၁၀၉၆
-   မောင်စိုးသိန်း နှင့် ဆိုရှယ်လစ်၊ ၁၉၇၉၊ မတစ၊ စာ-၄၇
-   ခင်မောင် နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ စာ-၃၂၈
-   မောင်ကုတ်ချိ နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ စာ-၁၀၉၆
-   ဒေါ်ချစ်မယ် နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၇၁၊ မတစ၊ စာ-၄၆
-   ဆူရင်ဒတ်ကူးမား နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၉၄၊ မတစ၊ စာ-၂၃
-   ဦးလှငွေ နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၁၉၉၇၊ မတစ၊ စာ-၇၅
-   ကိုသက်ဦး နှင့် နိုင်ငံတော်၊ ၂၀၀၈၊ မတစ၊ စာ-၁၀၇ (အထူး)

 ရူးသွပ်နေတဲ့ စိတ်ဝေဒနာရှင် တရားခံကို စစ်ဆေး စီရင်ရတဲ့ အရပ်ရပ်သော လုပ်ငန်းစဉ်တွေဟာ ရိုးရှင်းလွယ်ကူလှတဲ့ ကျင့်ထုံးနည်းလမ်းတွေတော့ မဟုတ်ပါဘူး။  လေ့လာ ဖတ်ရှု မှတ်သားသူများအနေနဲ့ အထက်တွင် ဖော်ပြခဲ့ပြီးဖြစ်တဲ့ ကျင့်ထုံးနည်းလမ်းများကို ထဲထဲဝင်ဝင် လေ့လာဆည်းပူးပါမှ သူရူးမှု စစ်ဆေးခြင်း လုပ်ငန်းစဉ်များကို အကျွမ်းတဝင် ရှိလာမှာပဲ ဖြစ်ပါတယ်။  သူရူးမှုနဲ့ ပတ်သက်လာရင် ပြစ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေ ပုဒ်မ ၈၄ ပါ ကင်းလွတ်ရမြဲအချက်ဟာ စိတ်ဝေဒနာရှင် ရူးသွပ်တရားခံတွေရဲ့ သက်သာခွင့် လမ်းကြောင်းဖြစ်ပါတယ်။ သက်သေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၀၅ အရ အချင်းဖြစ်စဉ်က မိမိမှာ ရူးသွပ်နေလို့ မိမိရဲ့ပြုလုပ်မှု ဘယ်လိုသဘောရှိတယ်၊ မတော်မမှန်မှုဖြစ်တယ်၊ ဥပဒေနဲ့ ဆန့်ကျင်တယ် စတာတွေကို မသိနိုင်ခဲ့လို့သာ ပြုလုပ်မိခြင်း ဖြစ်တဲ့အတွက် ကင်းလွတ်ရမြဲအချက် အတွင်း ကျရောက်နေပါ ကြောင်း တရားခံက ချေပမယ် ဆိုရင်တော့ ထိုသို့အဆိုရှိသူမှာ သက်သေပြဖို့တာဝန် ကျရောက်ပါတယ်။ 

ဒါပေမဲ့ အထူးတလည် မှတ်သားရမှာတစ်ခုက ရူးသွပ်သူ တရားခံမှာ သက်သေပြဖို့ တာဝန်ကျရောက် နေလင့်ကစား ၎င်းရူးသွပ်နေစဉ် အချိန်ဝန်းကျင်က အဖြစ်အပျက်တွေကို ကောင်းစွာ မှတ်မိနိုင်ဖို့က မဖြစ်နိုင်သလောက်ပဲ ဆိုတော့ အချို့သောကိစ္စရပ်မျိုးတွေမှာ သူရူးတရားခံက သူ့အနေနဲ့ ပြစ်မှုဆိုင်ရာ ဥပဒေ ပုဒ်မ ၈၄ ရဲ့ အကာအကွယ်ကို ရထိုက်ပါတယ်လို့ ထုချေခြင်း မပြုခဲ့စေကာမူ အမှုမှာ ပေါ်ပေါက်တဲ့ သက်သေခံချက်များနဲ့တကွ အမှုအဖြစ်အပျက် အကြောင်းအရာတို့က တရားခံဟာ ပြစ်မှုဖြစ်ပွားစဉ်က ရူးသွပ်နေကြောင်း ထင်ရှားစေမယ်ဆိုရင်တော့ သူ့အပေါ် ကျရောက်တဲ့ သက်သေပြရန်တာဝန်ကို ကျေပြွန်တယ်လို့ပဲ မှတ်ယူရပါမယ်။  ဒါက အမှုဖြစ်စဉ်မှာကိုက သက်သေခံချက်တွေ ပေါ်ပေါက်လာတဲ့အခါ မျိုးမှာ ဆိုလိုတာဖြစ်ပါတယ်။ အရာခပ်သိမ်းတော့ ကင်းလွတ်ချက်ထဲ ကျရောက်တယ်လို့ ပေါ့ပေါ့လွယ်လွယ် မတွေးသင့်ပါဘူး။  ယင်းမူသဘောနဲ့ ပတ်သက်လို့  မောင်ကုတ်ချိ နှင့် နိုင်ငံတော် ( ၁၉၆၅၊ မတစ (ရုံးချုပ်)၊ စာ-၁၀၉၆ )မှာ ထုံးဖွဲ့စီရင်ထားတာကိုလည်း တွေ့နိုင်မှာ ဖြစ်ပါတယ်။

လွှမ်းမိုးအောင် (တရားရေး)

ယာဥ္ေမာင္းသူကိုသာ ထိခိုက္မိသည့္ ယာဥ္မေတာ္တဆမႈမ်ားတြင္ အဆိုပါ ယာဥ္ေမာင္းကို တရားစြဲဆိုခြင့္ ရွိ /မရွိ

"ရာဇသတ္ႀကီးက အကာအကြယ္ ေပးထားေသာ လူ႔ခနၶာကိုယ္ လုံျခဳံမႈ" ႏွင့္ ယာဥ္ေမာင္းသူကိုသာ ထိခိုက္မိသည့္ ယာဥ္မေတာ္တဆမႈမ်ားတြင္ အဆိုပါ ယာဥ္ေမာင္းကို တရားစြဲဆိုခြင့္ ရွိ /မရွိဟူေသာ အဆိုအေပၚ ေဆြးေႏြးတင္ျပျခင္း"

         ရာဇသတ္ႀကီး Penal Code (၁ - ၅ - ၁၈၆၁) ဟာ လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ေပါင္း ၁၀၀ ေက်ာ္ကတည္းက စတင္ အာဏာ သက္ေရာက္ ခဲ့တဲ့ ဥပေဒတစ္ခု ျဖစ္လို႔ တိုးတက္ ေျပာင္းလဲလာသည့္ လူမႈ/စီးပြား/ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ နဲ႔အညီ အခ်ဳိ႕ေသာ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ျပဳျပင္သင့္သည္ သို႔မဟုတ္ ပယ္ဖ်က္သင့္သည္ဟူေသာအဆိုကို  "မူ" (principle)အားျဖင့္ အမ်ား လက္ခံၾကလိမ့္မည္ ဟု ယုံၾကည္ပါသည္။

         သို႔ရာတြင္ ျပဳျပင္/ပယ္ဖ်က္ရာ၌ ႏွစ္ေပါင္း ၁၀၀ေက်ာ္တိုင္ ယင္း ဥပေဒမ်ားပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားက လူမႈ အဖြဲ႕ အစည္းတစ္ခုကို ခိုင္ျမဲစြာ အကာအကြယ္ေပးႏွိုင္ခဲ့သည့္ ဂုဏ္အဂါၤ အႏွစ္သာရ ဝိညာဥ္(spirit of law)ကိုမူ အထူး ဂရုျပဳ စီစစ္၍သာ ျပန္လည္ ျပဳျပင္ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါေၾကာင္း ေဆြးေႏြးအၾကံျပဳလိုပါသည္။

 

         ရာဇသတ္ႀကီးတြင္ အခန္း-၂၃ခန္း၊ ပုဒ္မ-၅၁၁ ခုျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းျပဌာန္းထားသည္ကို ေတြ႕ျမင္ႏွိုင္ပါသည္။ ယင္းျပဌာန္းခ်က္မ်ားအနက္ လူသားတစ္ဦးစီ၏ ကိုယ္ခနၶာအေပၚ ကာကြယ္ေပးထာသည့္ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို စီစစ္ ေရြးခ်ယ္ သုံးသပ္ တင္ျပလိုပါသည္။

          ယင္း ရာဇသတ္ႀကီး၏ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားတြင္ လူသားတစ္ဦးအျဖစ္ ပဋိသေနၶ ျဖစ္တည္ခြင့္(ျဖစ္တည္ခြင့္) မွစ၍ ေသဆုံးၿပီး death bodyအျဖစ္ သခ်ႋဳင္းေျမတြင္ ျမႇပ္ႏွံထားသည့္ကာလတိုင္ ဥပေဒက အကာအကြယ္ေပး ထားသည္ကို ေတြ႕ျမင္ႏွိုင္ပါသည္။ (ပုဒ္မ- ၃၁၂ မွ၃၁၈ ၊ႏွင့္၂၉၇ တို႔ကို ရည္ညြန္းပါသည္။)

           ထို႔ျပင္ လူသားအျဖစ္ ျဖစ္တည္ခြင့္(ျဖစ္တည္ခြင့္)ကို ပိတ္ပင္ရာေရာက္သည့္ မိမိ၏ခနၶာကိုယ္ကို မိမိကိုယ္တိုင္က သေနၶမတည္ ႏွိင္ေအာင္  *ျပဳျပင္ျခင္း* သင္းကြပ္ျခင္း ကိုပင္ လူသားေလာင္းလ်ာ၏ လူျဖစ္ခြင့္(လူျဖစ္ခြင့္)တည္းဟူေသာ အခြင့္အေရးကိုပင္ မထိခိုက္ မဆုံးရႈံးေစေရးအတြက္ ကာကြယ္ရန္  ဥပေဒအရ ျပစ္ဒဏ္ျပဌာန္းထားသည္ ကိုလည္း ေတြုျမင္ႏွိုင္ပါသည္။ (ပုဒ္မ-၃၁၂-ကမွ-ဃ တိုကို ရည္ညြန္းပါသည္။)

          ကိုယ္တိုင္ ေသေၾကာင္းၾကံျခင္း(Suicide) လုပ္ျခင္းအေပၚ ျပစ္ဒဏ္သတ္မွတ္ ထားျခင္းက မိမိေၾကာင့္ မိမိခနၶာ  ကိုယ္ကို ထိခိုက္ေစမႈမ်ား ကိုလည္း ျပစ္မႈ/ ျပစ္ဒဏ္မွကင္းလြတ္ခြင့္  ျပဳမထားသည္ကို ေတြ႕ျမင္ႏွိုင္ပါသည္။။(ရာဇသတ္ ႀကီးပုဒ္မ - ၃၀၉ ကိုရည္ညြန္းပါသည္။)

           ၄င္းအျပင္ ေသေၾကာင္းၾကံစည္သူ၏ ၾကံစည္မႈ ထေျမာက္ေအာင္ျမင္ကာ ေသေၾကာင္းၾကံစည္သူ ေသဆုံးသြား သည့္ အမႈျဖစ္စဥ္တြင္ပင္ ထို ေသေၾကာင္းၾကံစည္မႈကို အကူအညီေပးခဲ့သူရွိခဲ့ပါကလည္း  ထိုသူအေပၚ အေရးယူ ႏွိုင္ရန္ ျပစ္ဒဏ္ျပဌာန္းထားျခင္းက လူ႔ခနၶာကိုယ္ကို ရာဇသတ္ႀကီးက မည္မၽွကာကြယ္ေၾကာင္း ျပသရာေရာက္ ေစသည့္ ထူးျခား ခ်က္ တစ္ရပ္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။ (ပုဒ္မ- ၃၀၆ ကို ရည္ညြန္းပါသည္။)

        သို႔ျဖစ္၍ ရာဇသတ္ႀကီးက ကာကြယ္ေပးထားသည့္ လူ႔ခနၶာ(human body)ဆိုရာတြင္*ျပဳသူႏွင့္ အျပဳခံရသူ*  တို႔ ၏ ကိုယ္ခနၶာ ၂ မ်ဴိးလုံး အၾကဳံးဝင္သည္ဟု ယင္းဥပေဒ၏ ဝိညာဥ္ (Spirit of law)အရ အခိုင္အမာ ေကာက္ယူ ၾကရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ 

          အခန္း ၁၆၊ လူကိုယ္ကို ထိခိုက္ေစေသာျပစ္မႈမ်ား(Of offences affecting the human body) အခန္းတြင္  ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ေခါင္းစဥ္ငယ္မ်ားအလိုက္ ပုဒ္မမ်ားခြဲ၍ ျပဌာန္းထားသည္ျဖစ္ရာ အဆိုပါ ေရးသားျပဌာန္း ခ်က္မ်ား(Letter of law)စာသားကို အဓိပၸါယ္ေကာက္ယူၾကရာတြင္ ရာဇသတ္ႀကီး၏ ဝိညာဥ္ သို႔မဟုတ္ ရည္ရြယ္ခ်က္ (Spirit of law)ႏွင့္လည္း ညီညြတ္မွသာ အဓိပၸါယ္ျပည္စုံမည္ဟု ယူဆမိပါသည္။ 

            "ယာဥ္ မေတာ္တဆမႈေၾကာင့္ ေမာင္းႏွင္သူသာ ထိခိုက္ဒဏ္ရာရမႈ ျဖစ္စဥ္ တြင္ ေမာင္းႏွင္သူအေပၚ တရားစြဲဆိုျခင္းသည္ မွန္ကန္မႈ ရွိမရွိ" ဆိုေသာissue တစ္ခုအား ရႈေဒါင့္အမ်ဳိးမ်ဳိးမွ ျပည့္စုံစြာ ဥပေဒပေဒ ပညာရွင္မ်ားက ေဝဖန္ခဲ့ၾကသည္ကို ေတြ႕ျမင္ခဲ့ရပါသည္။

           ယင္းကဲ့သို႔ မေတာ္တဆမႈ ျဖစ္စဥ္သည္ ထိုက္သင့္သည့္သတိျပဳရန္ ပ်က္ကြက္ရာမွ ေပၚ ေပါက္ေလ့ရွိရာ ယင္းပ်က္ကြက္မႈသည္ ရာဇသတ္ႀကီး ပုဒ္မ-၃၂ အရ  *ျပဳလုပ္မႈ* မ်ားကို ရည္ညြန္းေသာ ျပဌာန္းခ်က္တြင္ ဥပေဒႏွင့္ မညီေသာ ပ်က္ကြက္မႈမ်ားလည္း အၾကဳံးဝင္သည္ဟု ေဖာ္ျပထားပါသည္။(ဥပမာ-ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ဥပေဒအရ ဆိုင္ကယ္စီး ဦးထုပ္မေဆာင္းသည့္ ျပစ္မႈ)

           ထိုျပင္ မည္သူကိုမၽွ ထိခိုက္မႈ မရွိေသာ္လည္း ယာဥ္ကို အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ဆစြာ ေမာင္းႏွင္ရုံမၽွျဖင့္ ပုဒ္မ-၂၇၉/၂၈၀တို႔အရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သည္ဟုပင္ ျပဌာန္းထားၿပီးျဖစ္ရာ --

အဆိုျပဳခ်က္ပါ ယဥ္မေတာ္တဆမႈ ျဖစ္ပြားစဥ္ --

"အျခားသူကိုမထိခိုက္ပါ ေမာင္းႏွင္သူသာ ဒဏ္ရာရခဲ့ပါသည္" 

ဟူေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ေၾကာင့္ ယာဥ္ေမာင္းသူသည္ ၄င္း၏ ထိုက္သင့္သည့္ သတိပ်က္ကြက္မႈ အက်ဳိးဆက္ေၾကာင့္ ၄င္းကိုယ္တိုင္ ထိခိုက္ဒဏ္ရာ ရေစသည့္ ျပစ္မႈမွ ကင္းလြတ္ခြင့္ ရရန္အေၾကာင္မရွိႏွိုင္ဟု ယူဆမိပါသည္။

        ျမန္မာႏိုင္ငၤတြင္ ယခု issue ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ စီရင္ထုံး ခိုင္ခိုင္မာမာ မေပၚေပါက္ခဲ့သည္ကပင္ ေခတ္အဆက္ဆက္  ပညာရွိ ေရွ႕ေနႀကီးမ်ားက ယခု issue ကို law issue အျဖစ္ ေလၽွာက္ထားခဲ့ျခင္း မရွိသကဲ့သို႔ High Court, Central Court, Supreme Court တို႔ကလည္း ဖြင့္ဆိုရွင္းလင္းျပရန္ လိုအပ္သည့္ Law issue ဟု သတ္မွတ္ခဲ့ျခင္း မရွိဟု ယူဆႏွိုင္ေပသည္။

        စီရင္ခ်က္ ႏွင့္ စီရင္ထုံး အမ်ဳိးအစားႏွစ္မ်ဳိး၏ ေနာင္အမႈမ်ားအေပၚ စည္းေႏွာင္အား ခ်ိန္ခြင္လၽွာ မတူညီသည္ကို လည္း ဥပေဒသမားတိုင္း သိရွိၾကၿပီး ျဖစ္မည္ဟု ယုံၾကည္ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ျဖစ္၍ စီရင္ထုံးကို မလိုက္နာဘဲ စီရင္ခ်က္ ကိုသာ လိုက္နာရန္မွာလည္း ျဖစ္သင့္ေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မဟုတ္ေပ။

ရာဇသတ္ႀကီး ပုဒ္မ-၃၃၇/၃၃၈၏ မူရင္းျပဌာန္းခ်က္တြင္-

by doing any act so rashly or negligently as--

                 --   to endanger human life

                                      or    

                 --    the personal safety of others ဟု*or* ျဖင့္ ျပဌာန္းထားရာ

         (၁) လူ႔အသက္(အသက္ရွင္ေနထိုင္မႈ)ကိုျဖစ္ေစ  

         (၂)အျခားသူ တို႔၏ personal လုံျခဳံေရးကို ျဖစ္ေစ

        * ေဘးျဖစ္ေအာင္ အရမ္း(သို႔) ေပါ့ဆစြာျပဳမူေၾကာင့္ ထိခိုက္မိပါက ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာေရာက္သည္ဟု ျပဌာန္းထား ပါသည္။

          ယခု issue တြင္  ယာဥၤေမာင္းသူ၏ အရမ္း(သို႔)ေပါ့စြာ ေမာင္းႏွင္မႈေၾကာင့္ အျခားလူကို မထိခိုက္မိဘဲ  ယာဥ္ေမာင္းကိုသာ ထိခိုက္မိျခင္းသည္ ပထမ အပိုဒ္ to endanger human life တြင္အၾကဳံးဝင္သျဖင့္ ေမာင္းသူ အေပၚ ပုဒ္မ -၃၃၇/၃၃၈ တို႔အရ တရားစြဲခြင့္ရွိသည္ဟုသာ သုံးသပ္ ေတြ႕ရွိရပါေၾကာင္း ေဆြးေႏြးတင္ျပအပ္ပါသည္။

 သို႔ရာတြင္ ~~

(က)   တရားစြဲအဖြဲ႕အစည္းက တရားစြဲဆိုခြင့္ရွိသည္ဆိုျခင္းႏွင့္

( ခ)   ႏွစ္ဖက္သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ အမႈျဖစ္စဥ္အလိုက္ တရားရုံးက တရားခံအေပၚ  ျပစ္မႈထင္ရွားေတြ႕ရွိျခင္း မေတြ႕ရွိျခင္း

( ဂ)    ျပစ္ဒဏ္ပမာဏကို ျဖစ္ရပ္ ျဖစ္စဥ္ႏွင့္ ညီညြတ္စြာ  ေရြးခ်ယ္ျခင္း

 တို႔မွာ တူညီျခင္းမရွိသည္ကိုမူ ဂရုျပဳၾကရမည္ ျဖစ္ပါေၾကာင္း ။ ဥပေဒႏွင့္အညီ ျဖစ္စဥ္ တခုျခင္းအလိုက္ လြတ္လပ္စြာ စီရင္ဆုံးျဖတ္ ႏိုင္ၾကပါေစ။

    (လြတ္လပ္စြာ သေဘာကြဲလြဲ  ေဝဖန္ခြင့္ ရွိပါသည္)

ဦးမ်ိဳးတင့္

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာ (CRIMINALOGY) အခန္း - ၃

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာ    (CRIMINALOGY)

📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚

အခန္း - ၃

⛑⛑⛑

ေလာဘႏွင့္ေဒါသအေလ်ာက္ ျဖစ္ပြားသည့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ား 

📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖

ေလာဘ-ေဒါသ-ေမာဟ-စိတ္ေၾကာင့္ 

📖📖📖📖📖📖📖📖📖

      လူတို႔သည္ အခြင့္အခါႀကဳံခဲ့လွ်င္ မိမိတို႔၏ အမ်ိဳးဂုဏ္၊ အဆင့္အတန္းဂုဏ္၊ အသက္အ႐ြယ္ဂုဏ္တို႔ကိုပင္ မဆင္ျခင္ မေထာက္ထား ၾကဘဲ ေလာဘစိတ္၊ ေဒါသစိတ္၊ ေမာဟစိတ္အေလ်ာက္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ား က်ဴးလြန္ၾကသည္ကို ေန႕စဥ္ႏွင့္အမွ် ႐ုံးတင္ တရားစြဲသည့္ လိမ္လည္မႈ၊ အလြဲသုံးစားမႈ၊ ခိုးမႈ၊ လုယက္မႈ၊ ဓါးျပတိုက္မႈ၊ လူသတ္မႈ၊ မုဒိန္းမႈ စသည့္ျပစ္မႈမ်ားကို ဆန္းစစ္ၾကည့္ျခင္းျဖင့္ သိနိုင္ေပသည္။ ထို႐ုံးတင္ တရားစြဲသည့္ အမႈမ်ားတြင္ တရားခံအျဖစ္ ပါဝင္သူမ်ားအနက္ လူအမ်ိဳးမ်ိဳး၊ အဆင့္အတန္း အမ်ိဳးမ်ိဳး၊ အသက္အ႐ြယ္ အမ်ိဳးမ်ိဳး ပါဝင္ၾကမည္ကို ေတြ႕ရၾကေပမည္။ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ ရာဇဝင္တြင္ လူအဆင့္အတန္းအားျဖင့္ ျမင့္သည့္လူပင္ ျဖစ္လင့္ကစား အခြင့္အခါႀကဳံက ေလာဘ စိတ္ကို မထိမ္းသိမ္းနိုင္သျဖင့္ လူထု ၾကည္ညိဳအားထားမႈကိုပင္ ဂ႐ုမျပဘဲ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္သည့္ အထင္ကရအမႈမွာ အဂၤလန္နိုင္ငံတြင္ ျဖစ္ပြားသည့္ “ဟိုေရ႐ိႈဘြတ္တြမ္လီ”ေခၚသူ၏ လိမ္လည္မႈျဖစ္သည္။ “ဘြတ္တြမ္လီ” မွာ ပထမကမာၻစစ္ႀကီး အတြင္းတြင္ စစ္ေအာင္နိုင္ေရးအတြက္ စစ္သားစုေဆာင္းရာတြင္ ထူးခြၽန္စြာ ေဆာင္႐ြက္ခဲ့သျဖင့္ ျပည္သူ႕လူစြမ္းေကာင္းတစ္ေယာက္ဟု ခ်ီးက်ဴးျခင္း ခံရသည့္အျပင္၊ အစိုးရ၏ ေက်းဇူးတင္ျခင္းကို ခံခဲ့ရသည္။ ၁၉၁၄ ခုႏွစ္-၁၉၁၈ ခု ႏွစ္အတြင္းေလာက္တြင္ “ဘြတ္တြမ္လီ”မွာ အစိုးရအဖြဲ႕ဝင္ ဝန္ႀကီး တစ္ဦးထက္ပင္ ထင္ရွားေက်ာ္ေဇာ နာမည္ႀကီးခဲ့သူ တစ္ဦးျဖစ္၏။ ၁၉၁၈ ခုႏွစ္ေလာက္တြင္ အစိုးရ စစ္ေအာင္နိုင္ေရး ေငြေခ်းလက္မွတ္မ်ား ေရာင္းသည့္အခါတြင္ “ဘြတ္တြမ္လီ”သည္ ဆင္းရဲသား လူထုလည္း ထိုေငြေခ်းလက္မွတ္၏ အက်ိဳးထူးကို ခံစားရန္ဆိုကာ စစ္ေအာင္နိုင္ေရး ေငြစုအသင္းဖြဲ႕ကာ အစိုးရထုတ္သည့္ ေငြစုလက္မွတ္မ်ား၏ တန္ဘိုး ႏွစ္ဆယ္ ရာခိုင္ႏႈန္းရွိ အစုဝယ္လက္မွတ္မ်ားကို ေရာင္းခ်၏။ ထိုသို႔ ေရာင္းခ်ျခင္းျဖင့္ အစိုးရတြင္ စစ္ေအာင္နိုင္ေရး ေငြစုလက္မွတ္မ်ားကို ကုေဋခ်ီ၍ ေရာင္းရေတာ့၏။ ႏွစ္အနည္းငယ္အတြင္းတြင္ ဆင္းရဲသားမ်ားသည္ မိမိတို႔ ဝယ္ထားသည့္ ေငြစုလက္မွတ္ငယ္မ်ားကို လႊဲေျပာင္းရာတြင္လည္းေကာင္း၊၊ အျမတ္အတိုးရရန္ ေတာင္းဆိုသည့္ အခါတြင္လည္းေကာင္း ရသင့္ရထိုက္သည့္ ေငြမ်ားကို မရသျဖင့္ သက္ဆိုင္ရာ အစိုးရဌာနသို႔ တိုင္တန္းၾကေတာ့၏။ ထိုအခါတြင္ အစိုးရ၏ ျပည္သူ႕ေငြစာရင္းစစ္အရာရွိက ထို“ဘြတ္တြမ္လီ” တည္ေထာင္သည့္ စစ္ေအာင္နိုင္ေရး ေငြစုအသင္း၏ စာရင္းအင္းမ်ားကို စစ္ေဆးၾကည့္ရႈသည့္အခါ “ဘြတ္တြမ္လီ” သည္ ေငြႏွစ္သိန္းေက်ာ္ခန႔္ကို အလြဲသုံး စား ျပဳလုပ္ထားေၾကာင္းကို ေတြ႕ရွိရေတာ့၏။ ထိုသို႔ အလြဲသုံးစားျပဳထားသည္ကို ေတြ႕ရွိသျဖင့္ “ဘြတ္တြမ္လီ”အား တရားစြဲဆို အေရးယူရာတြင္ ေထာင္ဒဏ္ အျပစ္ေပးျခင္း ခံရေတာ့၏။ 

ကသာေငြ တိုက္မႈ 

📖📖📖📖📖

      ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာနိုင္ငံတြင္လည္း ရာထူးအားျဖင့္လည္းေကာင္း၊ အသက္အ႐ြယ္အားျဖင့္လည္းေကာင္း အခါအခြင့္ႀကဳံက ေလာဘစိတ္ကုိ မထိန္းႏိုင္ဘဲ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ေၾကာင္းကို ကသာေငြကိုက္မွ ေငြမ်ားခိုးယူ အလြဲသုံးစားျပဳသည့္ အမႈမွ သိနိုင္ေပသည္။ ေသာင္း က်န္းသူမ်ား ၁၉၄၉ ခု ႏွစ္ဦးေလာက္တြင္ ထႂကြစဥ္က ကရင္သူပုန္ မ်ားသည္ မႏၲေလးၿမိဳ႕သို႔ တိုက္ခိုက္ရန္ ခ်ီတက္လာသည့္အခါ ကသာၿမိဳ႕ရွိ ေငြတိုက္မွ ေငြမ်ားကို သူပုန္တို႔လက္သို႔ မေရာက္ေစျခင္းငွါ အစိုးရက ျမစ္ႀကီးနားသို႔ မီးရထားျဖင့္ ေ႐ႊ႕ေျပာင္းရန္ အစီအစဥ္ ျပဳေစ၏။ ထိုသို႔ အစီအစဥ္ ျပဳေစရာတြင္ ေလာဘေဇာ မသတ္နိုင္သည့္ အရာရွိအခ်ိဳ႕သည္ တင္ပို႔ရမည့္ ေငြေသတၱာအခ်ိဳ႕ကို ေဖ်ာက္ထားၿပီး ထိုေငြမ်ားကို ခိုးယူ အလြဲသုံးစာ ျပဳၾကေလသည္။ ေဒါသအေလွ်ာက္ စိတ္ကို မခ်ဳပ္တည္းနိုင္သည့္အတြက္ အမ်ိဳးဂုဏ္၊ အဆင့္အတန္းဂုဏ္ စသည္တို႔ကိုပင္ မငဲ့ကြက္ဘဲ အခါအခြင့္အေလွ်ာက္ ရာဇဝတ္ ျပစ္မႈမ်ားကို က်ဴးလြန္ၾကသည္မွာလည္း အမ်ားအျပားပင္ ရွိေလသည္။ ထိုကဲ့သို႔ ျဖစ္ပြါးေသာ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ားကို ေန႕စဥ္ႏွင့္အမွ် သတင္းစာမ်ားတြင္ ေတြ႕နိုင္ၾကေပမည္။ 

ေဒါသမီး

📖📖

      အမ်ိဳးဂုဏ္အားျဖင့္ ျမင့္၍ ဥစၥာပစၥည္းအားျဖင့္ ႂကြယ္ဝခ်မ္းသာၿပီး ပညာလည္း အေတာ္အတန္ တတ္ေျမာက္သူ ျဖစ္ေသာ္လည္း ေဒါသကို မခ်ဳပ္တည္းနိုင္၍ အခါအခြင့္ ႀကဳံသည့္အေလွ်ာက္ ရာဇဝတ္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည့္ ျပစ္မႈတစ္ခုမွာ က်ိဳကၡမီခရိုင္၊ မုဒုံၿမိဳ႕အပိုင္က မာဝက္႐ြာတြင္ ျဖစ္ပြါးခဲ့သည့္ သူေ႒းသားဖုန္းေ႐ႊ၏ လူသတ္မႈျဖစ္သည္။ ဖုန္းေ႐ႊမွာ ဥစၥာစီးပြါး အလြန္ခ်မ္းသာသူ၏ သားျဖစ္ၿပီး ေခတ္အလိုက္ ပညာ အေတာ္အတန္ တတ္ေျမာက္သူ တစ္ဦးျဖစ္သည္။ ၎ေနထိုင္ သည့္ နယ္တဝိုက္တြင္လည္း လူသူေလးစားျခင္း ခံရသူတစ္ဦးျဖစ္သည္။ ဒုတိယ ကမာၻစစ္ႀကီးမျဖစ္မီ အခ်ိန္ေလာက္တြင္ ဖုန္းေ႐ႊသည္ တစ္ေန႕၌ မိမိအိမ္မွ အျပင္သို႔ ကိစၥတစ္ခုႏွင့္ သြားေရာက္ေန၏။ ထိုအခ်ိန္တြင္ တစ္႐ြာတည္းေန လူမိုက္ျဖစ္သူ ေ႐ႊလုပ္သည္ မူးယစ္လ်က္ ဖုန္းေ႐ႊ၏ အိမ္ေပၚသို႔ တက္ေရာက္ကာ သူ၏ဖခင္ႏွင့္ ကိုယ္ဝန္ရွိသူ ဇနီးတို႔အား ႐ိုက္ႏွက္ေလသည္။ ဖုံးေ႐ႊသည္ အလုပ္ကိစၥၿပီး၍ အိမ္သို႔ျပန္ ေရာက္လာသည့္အခါ အိမ္တြင္ ဆူညံသံၾကား၍ ေျပးကာ ဝင္ေရာက္ ၾကည့္ရာတြင္ မိမိ၏ ဖခင္ႏွင့္ ဇနီးျဖစ္သူတို႔အား ေ႐ႊလုပ္က ရိုက္ႏွက္ ေနသည္ကို ေတြ႕ရွိသျဖင့္ ေဒါသကို မခ်ဳပ္တည္းနိုင္ဘဲ မိမိလက္တြင္ ပါလာသည့္တုတ္ျဖင့္ ရိုက္လိုက္၏။ ထိုသို႔ရိုက္လိုက္ရာတြင္ ေ႐ႊလုပ္မွာ ေနရာတြင္ ပုံ၍လဲက်သြား၏။ ေ႐ႊဖူးႏွင့္ အတူပါလာသူ မိတ္ေဆြႏွစ္ဦးလည္း အသက္ႀကီးသူ ဖုံးေ႐ႊ၏ ဖခင္ႏွင့္ ကိုယ္ဝန္ရွိသူ ဖုန္းေ႐ႊ၏ဇနီးတို႔အား ေ႐ႊလုပ္ ေစာ္ကားေနသည္ကို ေတြ႕၍ ေဒါသကို မခ်ဳပ္တည္းဘဲ ဝင္ေရာက္၍ ဖုန္းေ႐ႊႏွင့္အတူ ရိုက္ႏွက္ၾက၏။ ေ႐ႊလုပ္မွာ ဖုန္းေ႐ႊႏွင့္ ၎မိတ္ေဆြႏွစ္ဦးတို႔ ရိုက္ႏွက္သည့္ ဒဏ္ရာျဖင့္ ေသဆုံးသြား၏။ ထိုလူသတ္မႈကို တရားစြဲတင္ရာ ဖုန္းေ႐ႊႏွင့္ အေပါင္းပါ ႏွစ္ဦးတို႔မွာ ေထာင္ဒဏ္ အျပစ္ေပးျခင္း ခံၾကရေလသည္။

       ျပည္သူလူထု၏ကိုယ္စား အားထားမႈကိုခံရသည့္ ျပည္သူ႕လႊတ္ အမတ္ပင္ ျဖစ္လင့္ကစား အခြင့္အခါ ႀကဳံလာလွ်င္ ေဒါသကို မခ်ဳပ္တည္းနိုင္ဘဲ ရာဇဝတ္မႈကို က်ဴးလြန္တတ္ေလသည္။ ဒုတိယ ကမာၻစစ္ႀကီးမျဖစ္မီက ျမန္မာျပည္ ေျမာက္ပိုင္း မင္းတိုင္ပင္ အမတ္တစ္ဦးသည္ ညဥ့္စာထမင္းကို ဆိုင္တစ္ဆိုင္တြင္ စားေသာက္ေနစဥ္ ဆိုင္တြင္းရွိ အျခားလူတစ္ဦးႏွင့္ အခ်င္းမ်ားၾက၏။ ထိုသို႔ အခ်င္းမ်ားသည္တြင္ အမတ္မင္းသည္ ေဒါသကို မခ်ဳပ္တည္းနိုင္သျဖင့္ မိမိတြင္ ပါလာသည့္ ေသနတ္ျဖင့္ မိမိႏွင့္ အခ်င္းမ်ားသူအား ပစ္ခတ္ရာ ဒဏ္ရာႀကီးစြာ ရေလသည္။ ထိုအမႈကို ႐ုံးတင္ တရားစြဲရာတြင္ ထိုမင္းတိုင္ပင္အမတ္မွာ ေထာင္ဒဏ္ အျပစ္ေပးျခင္း ခံရေလသည္။ 

ရဟန္းေသာ္မွ ေဒါသမီးႂကြလွ်င္ 

📖📖📖📖📖📖📖📖

      ႏွစ္ရာ့ႏွစ္ဆယ္ ခုနစ္သြယ္ေသာ သိကၡာပုဒ္ကို ေစာင့္ထိန္းၾကရသည့္ သံဃာေတာ္မ်ားပင္ ျဖစ္လင့္ကစား ေဒါသအေလွ်ာက္ အခြင့္အခါႀကဳံက ရာဇဝတ္ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္တတ္ၾကေလသည္။ ဒုတိယ ကမာၻစစ္ႀကီး မျဖစ္မီက ေမာ္လၿမိဳင္ၿမိဳ႕အနီးတြင္ လူသူမ်ား ၾကည္ညိဳ ကိုးကြယ္ျခင္းခံရေသာ ဦးသုတ ဆိုသည့္ ေက်ာင္းထိုင္ဘုန္းႀကီးတစ္ပါး ရွိ၏။ သို႔ေသာ္ ၎ဘုန္းႀကီး၏ ေက်ာင္းဝင္အတြင္းရွိ ဇရပ္တြင္ ေနထိုင္သည့္ သီလရွင္ မယ္ေခမာ ဆိုသူႏွင့္ ထိုေက်ာင္းထိုင္ဘုန္းႀကီးတို႔ ေနထိုင္ပုံကို ရပ္႐ြာရွိ လူတို႔က မႏွစ္သက္၍ ဘုန္းႀကီးတစ္ပါးကို ပင့္ေခၚၿပီး ေက်ာင္းတစ္ေက်ာင္း ေဆာက္ေပးကာ ဘုန္းႀကီး ဦးသုတ၏ ေက်ာင္းအနီးတြင္ ေက်ာင္းထိုင္ေစ၏။ သာမန္လူတို႔ ျဖစ္ပ်က္ေလ့ရွိသည့္အတိုင္း ထိုဘုန္းႀကီးႏွစ္ပါးမွာ တစ္ပါးႏွင့္တစ္ပါး မသင့္မတင့္ ရွိၾက၏။ တစ္ေန႕ေသာအခါဝယ္ ဘုန္းႀကီး ဦးသုတက ဦးဇာဂရ ေက်ာင္းႏွင့္ ဆက္စပ္လ်က္ရွိေသာ မိမိ၏ ေက်ာင္းဝင္းၿခံကို မိမိေက်ာင္းရွိ ေက်ာင္းသားသူငယ္မ်ားအား ျပဳျပင္ေစရာ ထိုေက်ာင္းသားသူငယ္မ်ားသည္ ဦးဇာဂရ ေက်ာင္းေျမေပၚသို႔ ဝင္ေရာက္ၾက၏။ ထိုအခါ ဘုန္းႀကီး ဦးဇာဂရက ေက်ာင္းသူ၊ ေက်ာင္းသားမ်ားအား ႀကိမ္းေမာင္း၍ ေမာင္းႏွင္ထုတ္၏။ ေက်ာင္းသားသူငယ္မ်ားသည္ မိမိတို႔၏ ဆရာဘုန္းႀကီးအား သြားေရာက္ တိုင္ေျပာရာ ဆရာဘုန္းႀကီးလုပ္သူ ဦးသုတမွာ ေဒါသအေလွ်ာက္ ဦးဇာဂရ ေက်ာင္းသို႔ သြားေရာက္ၿပီး ဦးဇာဂရကိုယ္ေတာ္အား ထိုးႀကိတ္ေတာ့၏။  ဦးဇာဂရမွာ မိမိ၏အနီးရွိ ဓါးျဖင့္ယူ၍ ဦးသုတအား ခုတ္ရာ ဦးသုတမွာ ဒဏ္ရာၾကီးစြာ ရရွိသြား၏။ ဓါးခုတ္မႈျဖင့္ ဦးဇာဂရအား တရားစြဲဆိုရာ ေထာင္ဒဏ္ အျပစ္ေပးျခင္း ခံရေလသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ားကို အခါအခြင့္ ႀကဳံခဲ့လွ်င္ လူတို႔သည္ အမ်ိဳးမေ႐ြး၊ အဆင့္တန္းမေ႐ြး၊ အ႐ြယ္မေ႐ြး ေလာဘ၊ ေဒါသႏွင့္ ေမာဟစိတ္အေလွ်ာက္ က်ဴးလြန္ၾကသည္မွာ ထင္ရွားလွေတာ့၏။      ။

ဦးဝိဇၨာ

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာ (CRIMINALOGY) အခန္း - ၂

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာ    (CRIMINALOGY)

📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚

အခန္း - ၂

⛑⛑⛑

စိတ္ေရာဂါမကင္းသူမ်ားႏွင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ားဆက္စပ္ပုံ

📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူကို ေလ့လာနည္း ၂ - ရပ္

📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖

      ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာမွာ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ ျဖစ္ပြါးျခင္း အေၾကာင္းျဖင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူကို အေၾကာင္းကို စုံစမ္းေလ့လာသည့္ ပညာရပ္ျဖစ္သည္။ ထိုပညာရပ္ကို အေနာက္နိုင္ငံမ်ားတြင္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ သဘာဝ အထုပၸတၱိပညာႏွင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ ဆက္ဆံ ေပါင္းသင္းမႈပညာဟု ႏွစ္ရပ္ ထပ္မံခြဲၿပီး ေလ့လာေလသည္။ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ သဘာဝ အထုပၸတၱိ ပညာတြင္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူ၏ မ်ိဳးရိုးဗီဇ၊ ကိုယ္လက္အဂၤါ အေနအထားႏွင့္ စိတ္ဓါတ္အေျခအေန စသည့္ ကိုယ္လက္အဂၤါႏွင့္ စိတ္တို႔ကို ပိုင္းျခား၍ ေလ့လာသည္။ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ ဆက္ဆံ ေပါင္းသင္းမႈပညာတြင္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူသည္ ငယ္စဥ္မွ မည္သို႔ေပါင္းသင္း ဆက္ဆံမႈေၾကာင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သည့္ အေျခေရာက္ရသည္ကို စုံစမ္းေလ့လာသည္။

အေၾကာင္းအမ်ိဳးမ်ိဳး 

📖📖📖📖📖

     မေကာင္းမႈမ်ားကို က်ဴးလြန္ၾကသူမ်ားသည္ ေလာဘ-ေဒါသ-ေမာဟစိတ္မ်ားေၾကာင့္ က်ဴးလြန္ၾကျခင္းျဖစ္သည္ဟု ေယဘုယ်အားျဖင့္ ဆိုနိုင္ေသာ္ျငားလည္း၊ ထိုသို႔ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူမ်ားတြင္ စိတ္ေရာဂါ မကင္းသူမ်ား၊ ရာဂစိတ္ထူးကဲ ေဖါက္ျပန္သူမ်ားႏွင့္ အေပါင္းဖ်က္သျဖင့္ ပ်က္စီးၾကသူမ်ားက ဦးေရပိုမို မ်ားျပားသည္ကို ေတြရမည္ ျဖစ္သည္။ စိတ္ေရာဂါရွိသူ၊ စိတ္ေရာဂါမကင္းသူမ်ားသည္ မိမိတို႔၏ ခ်စ္ခင္ေသာ ေဆြမ်ိဳးမ်ားကို ၎ စိတ္,ေနာက္ ေပါက္လာသည့္အခါ ရက္စက္စြာ သတ္ျဖတ္ၾကသည္ကို မၾကာခဏ သတင္းစာမ်ားထဲ၌ ဖတ္႐ႈၾကရေပသည္။ အခ်ိဳ႕ေသာသူမ်ားမွာ သာမန္အားျဖင့္ စိတ္ေရာဂါ မရွိ၊ ပကတိ လူေကာင္းမ်ားပမာ လူအမ်ားက ထင္ျမင္ၾကရ၏။ သို႔ေသာ္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ၿပီး၊ ၎ကို စမ္းသပ္ၾကည့္သည့္အခါမွသာ စိတ္ေရာဂါမကင္း၊ အတြင္းစိတ္ ခြၽတ္ယြင္းေနရွာသည့္အတြက္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ေၾကာင္း သိရွိရေလသည္။ ၁၉၄၉ ခုႏွစ္ေလာက္က အဂၤလန္ျပည္တြင္ မစၥဒူရန္ကင္ ဆိုသူႏွင့္ အျခားလူ ရွစ္ဦးတို႔အား ရက္စက္စြာ သတ္သည့္ ဂြၽန္ေဂ်ာ့ဟိတ္ ဆိုသူမွာ အေပၚယံအျမင္အားျဖင့္ ၎အား စိတ္ေရာဂါရွိသူတစ္ဦးဟု ယူဆနိုင္စရာ အေၾကာင္းမရွိေခ်။ လူသတ္မႈမ်ားကို က်ဴးလြန္ၿပီးသည့္ေနာက္ ၎၏ဇစ္ျမစ္ကို စုံစမ္းသည့္အခါတြင္မွသာ ငယ္စဥ္က မၾကာခဏ စိတ္ေနာက္ေရာဂါ စြဲကပ္ခဲ့ဖူးသည့္ အေၾကာင္းရင္းေၾကာင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္မိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရေခ်သည္။

ထူးကဲေသာ ရာဂစိတ္ေဖာက္ျပန္မႈ

📖📖📖📖📖📖📖📖

      ရာစိတ္လြန္ကဲ ေဖာက္ျပန္သူမ်ားလည္း ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ားကို သာမန္လူမ်ားထက္ ပိုမိုက်ဴးလြန္တတ္သည္။ ရာဂစိတ္ထူးကဲ ေဖာက္ျပန္သူမ်ားသည္ မိမိတို႔၏ ပတ္ဝန္းက်င္အေျခ မည္သို႔ပင္ ရွိေစကာမူ ရာဂစိတ္ ေဖာက္ျပန္မႈေၾကာင့္ မရွက္မေၾကာက္ လူမ်ား ရြံရွာမုန္းတီး သည့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ားကိုပင္ က်ဴးလြန္နိုင္ၾကသည္။ အဂၤလန္ျပည္၌ ၁၉ ရာစုႏွစ္ အဆုံးေလာက္တြင္ နာမည္ေက်ာ္ စာေရးဆရာႀကီး ေအနာ့(စ) ကာပိုင္းမွာ ကြင္း(စ)ဘဲရီးၿမိဳ႕စား၏သား ေလာ့(ဒ္)အယ္ဖရက္ ေဒါက္ကလပ္ႏွင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမကင္းသည့္ ရာဂေဖာက္ျပန္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းေၾကာင့္ ကမာၻေက်ာ္ တရားစီရင္မႈႀကီးတစ္ခု ျဖစ္ေပၚေစခဲ့ဖူးေလသည္။ ယခု ေလာေလာဆယ္တြင္ပင္ အဂၤလန္ျပည္တြင္ ဘိုလ်ဴးၿမိဳ႕စား ေလာ့(ဒ္)မြန္ေတဂူသည္ ေယာက္်ားကေလးမ်ားႏွင့္ အက်င့္ေဖာက္ျပားသည္ ဆိုသည့္အတြက္ ႐ုံးတင္တရားစြဲဆိုျခင္းခံရဆဲျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ျပည္၊ နယူးေယာက္ၿမိဳ႕တြင္လည္း လြန္ခဲ့သည့္ ၾသဂုတ္လေလာက္တြင္ ဟာလိုဖေရဒင္ ဆိုသူ မိန္းမစိတ္ေပါက္လ်က္ရွိေသာ ေယာက္်ားငယ္မွာ မိမိခ်စ္သူ ဒင္နစ္ဝက္(ပ္)မင္း ဆိုသူ ေယာက္်ားငယ္ႏွင့္ မိဘမ်ား၏ လက္ရွိပစၥည္းမ်ားသာမက ၎တို႔ ေသဆုံးသည့္အခါမွ ရနိုင္မည့္ အသက္အာမခံေငြမ်ားျဖင့္ လြတ္လပ္ေပ်ာ္႐ႊင္စြာ ေနႏိုင္ရန္ မိခင္ႏွင့္ ဖခင္တို႔အား တစ္ရက္တြင္ အဆိတ္ခတ္ သတ္ခဲ့ဖူးေလသည္။

အေပါင္းဖ်က္ဆီးမႈ

📖📖📖📖📖

      ေပါင္းသင္းဆက္ဆံမႈေၾကာင့္ ပ်က္စီးကာ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ၾကသည္။ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ရွိ တရား႐ုံးမ်ားတြင္ မၾကာခဏ အမ်ိဳးေကာင္း သူငယ္မ်ားသည္ လုယက္မႈ ဓားျပတိုက္မႈမ်ားတြင္ တရားခံအျဖစ္ ပါဝင္လ်က္ရွိၾကသည္ကို ေတြ႕ရွိရသည္။ ဤသို႔ပ်က္စီးၾကရသည့္ အေၾကာင္းရင္းမ်ားမွာ ေလာင္းကစားျခင္း၊ အရက္ေသာက္စားျခင္း၊ မိန္းမမ်ားႏွင့္ ေပ်ာ္ပါးျခင္းတို႔ကို အလြန္အက်ဴး လိုက္စားျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ ဤသို အေပါင္းအသင္းဖ်က္၍ ပ်က္စီးရေသာ အမ်ိဳးေကာင္းသား၊ အမ်ိဳးေကာင္းသမီးတို႔မွာ အေနာက္နိုင္ငံမ်ား၌လည္း အေျမာက္အျမား ရွိၾကသည္။ အဂၤလန္ျပည္၌ အေပါင္းဖ်က္၍ ပ်က္စီးၿပီး မေကာင္းမႈ ရာဇဝတ္အျပစ္ကို က်ဴးလြန္သည့္ အထင္ကရအမႈမွာ ၁၉၃၂ ခုႏွစ္ေလာက္တြင္ ျဖစ္ပြါးခဲ့သည့္ မစၥတာ စေကာ့စတီဖင္အား သတ္မႈပင္ျဖစ္သည္။ မစၥက္ ဘာနီ ဆိုသူမွာ မိေကာင္းဖေကာင္းမွ ေမြးဖြားလာသူ တစ္ေယာက္ျဖစ္ေသာ္လည္း ငယ္စဥ္က အိမ္ေထာင္ပ်က္ၿပီး မေကာင္းသူမ်ားႏွင့္ ေပါင္းသင္း ဆက္ဆံမိ၍ ေသာက္စားမူးယစ္၊ အေပ်ာ္အပါး လိုက္စားကာ မစၥတာ စေကာ့စတီဖင္ ဆိုသူ သူငယ္တစ္ေယာက္ႏွင့္ တရားမဝင္သည့္ လင္မယားအျဖစ္ ေပါင္းသင္းေနထိုင္ခဲ့၏။ ထိုစတီဖင္မွာ အလုပ္အကိုင္ မလုပ္ကိုင္ဘဲ မစၥက္ဘာနီ၏ ဥစၥာပစၥည္းမ်ားကို သုံးစြဲစားေသာက္ေန႐ုံသာမက မၾကာခဏ နိုင္လိုမင္းထက္ ျပဳက်င့္ၿပီး ထြက္ခြါသြားမည္ဟု အႀကိမ္ႀကိမ္ ၿခိမ္းေျခာက္သည္တြင္ မစၥက္ဘာနီမွာ စတီဖင္အား တစ္ေန႕ေသာအခါ ထိုသို႔ၿခိမ္းေျခာက္သည္တြင္ မခံမရပ္နိုင္၍ ေသနတ္ျဖင့္ ပစ္သတ္မိေတာ့၏။ အခန္း-၁ တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီးေသာ အေမရိကန္ျပည္ ကန္ဆတ္(စ္)ျမိဳ႕တြင္ ျဖစ္ပြားသည့္ လူျပန္ေပးမႈတြင္ ပါဝင္သည့္ မစၥတာေဟာႏွင့္ မစၥက္ေဟဒီ တို႔မွာလည္း နဂိုေကာင္းေသာ္လည္း အေပါင္းအသင္းဖ်က္၍ ပ်က္စီးခဲ့ရေသာသူမ်ား ျဖစ္ေလသည္။ 

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈကာကြယ္နည္းမ်ား

📖📖📖📖📖📖📖📖

      စိတ္ေရာဂါမကင္းေသာေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ ရာဂစိတ္လြန္ကဲ ေဖာက္ျပန္ျခင္းေၾကာင့္လည္းေကာင္း ရာဇဝတ္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ျခင္းကို လြယ္ကူစြာ ႀကိဳတင္သိရွိနိုင္ရန္ ခက္ခဲသည့္အေလွ်ာက္၊ မကာကြယ္နိုင္ၾကေသာ္လည္း၊ အေပါင္းအသင္းေၾကာင့္ ပ်က္စီးကာ ရာဇဝတ္မႈ က်ဴးလြန္ျခင္းကို ကာကြယ္နိုင္၏။ ထို႔ေၾကာင့္ အေနာက္နိုင္ငံမ်ားတြင္ ေပါင္းသင္းဆက္ဆံေရး ျမႇင့္တင္သည့္ ကစားခုံစားအသင္းမ်ား၊ အႏုပညာအသင္းမ်ား၊ ျပဇာတ္အသင္း၊ ေပါင္းသင္းဆက္ဆံမႈအသင္းမ်ား စသည့္ အဖြဲ႕အစည္းမ်ားကို ဖြဲ႕စည္းတည္ေထာင္ကာ အမ်ိဳးမ်ိဳးေသာနည္းတို႔ျဖင့္ ေပါင္းသင္းဆက္ဆံေရးကို ျမႇင့္တင္ျခင္းျဖင့္ ရာဇဝတ္မႈတားဆီးေရးကို ေဆာင္႐ြက္လ်က္ရွိၾက၏။ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕တြင္လည္း ယခုအခါ လူငယ္ေဂဟာ မိဘမဲ့ကေလးမ်ား ေစာင့္ေရွာက္ေရးဌာန၊ အမ်ိဳးသမီး ေစာင့္ေရွာက္ေရးဌာန စသည္ျဖင့္ ေပါင္းသင္းဆက္ဆံေရးကို ျမႇင့္သည့္လုပ္ငန္းရပ္မ်ားကို ေဆာင္႐ြက္လ်က္ရွိၾကေသာ္လည္း တစ္နိုင္ငံလုံးတြင္ ေပၚေပါက္လ်က္ရွိသည့္ ရာဇဝတ္မႈဦးေရႏွင့္ ႏိႈင္းစာက နည္းလွ- မညီမွ်လွေသးေပ။ ထိုသို႔ေသာ အလားတူအဖြဲ႕အစည္းမ်ိဳးမ်ားကို ျပည္ေထာင္စု နိုင္ငံတြင္းရွိ ေတာလက္ေက်း႐ြာမက်န္ ဖြဲ႕စည္းၾကျခင္းျဖင့္ ေပါင္းသင္းဆက္ဆံကို တိုးတက္ေစ၍ ရာဇဝတ္မႈပေပ်ာက္ေရးကို ယခုထက္ ထိေရာက္စြာ ႐ြက္ေဆာင္နိုင္ေပမည္။     ။

⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑⛑

ဦးဝိဇၨာ

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာ (CRIMINALOGY) အခန္း - ၁

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဆိုင္ရာပညာ    (CRIMINALOGY)

📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚📚

အခန္း - ၁ 

ရာဇဝတ္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူတို႔၏ စိတ္ဓါတ္

📖📖📖📖📖📖📖📖📖📖

 ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ သူတို႔၌ စိတ္ ဓါတ္ အမ်ိဳးမ်ိဳးရွိၾကေလသည္။ အခ်ိဳ႕မွာ မိမိကိုယ္ကိုမိမိ အထင္ၾကီးေသာ စိတ္ဓါတ္၊ အခ်ိဳ႕မွာ ႂကြားဝါတတ္ေသာ စိတ္ဓါတ္၊ အခ်ိဳ႕မွာ စိတ္ငယ္ေသာ စိတ္ဓါတ္ စသျဖင့္ ရွိၾကေလသည္။ သို႔ ေသာ္ မည္သည့္ ရာဇဝတ္မႈ က်ဴးလြန္သူမဆို ၎တို႔ထက္ အင္အားငယ္သည့္ လူမ်ားကို အနိုင္အထက္ ျပဳလုပ္တတ္သည့္ စိတ္ဓါတ္၊ ျပဳလုပ္ခ်င္သည့္ စိတ္ဓါတ္ ရွိၾကစၿမဲျဖစ္သည္။ထိုသို႔ေသာ စိတ္ဓါတ္ရွိေသာေၾကာင့္ လက္နက္စြဲကိုင္သည့္ ဓါးျပမ်ားသည္ လက္နက္မဲ့ ႐ြာသိမ္ ႐ြာငယ္မ်ားသို႔ ဝင္ေရာက္ၿပီး ႐ြာသားမ်ားကို အနိုင္အထက္ ျပဳက်င့္ကာ ပစၥည္းလု၊ လူႏွိပ္စက္ လုပ္ၾက၏။ ရပ္႐ြာထဲတြင္ ေသာက္စားမူးရစ္ၿပီး မိမိ ကိုယ္ကို မိမိလူမိုက္ဟု အထင္ႀကီးသည့္ လူသည္ မိမိနိုင္သူကို ႏွိပ္စက္ကလူ ျပဳေလ့ ျပဳထ ရွိၿပီး မိမိေၾကာက္ရမည့္ လူမ်ိဳးကိုမူကား အေသအလဲ ေၾကာက္တတ္ၾက၏။ ထိုသို႔ေသာ အနိုင္အထက္ ျပဳက်င့္ေသာ စိတ္ဓါတ္ရွိသူတို႔သည္ မိမိတို႔ထက္ အင္အားႀကီးမားသည့္လူမ်ား၊ အဖြဲ႕အစည္းမ်ား၊ သိုမဟုတ္ မိမိတို႔ ေၾကာက္ၾကရ မည့္ လူမ်ား၊ အဖြဲ႕အစည္းမ်ားကိုမူ အေၾကာင္းမရွိ၊ ေၾကာက္တတ္သည့္ စိတ္ဓါတ္ရွိၾက၏။ ထို႔အတြက္ေၾကာင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတိုင္းပင္လွ်င္ ျပစ္မႈႏွိမ္နင္းသည့္ မည္သည့္အဖြဲ႕အစည္းကိုမဆို ေၾကာက္႐ြံ႕ ၾကစၿမဲျဖစ္၏။

စိတ္ဓါတ္ေလ့လာ၍   ႏွိပ္ကြပ္နည္း႐ွာ

📖📖📖📖📖📖📖📖📖

 အေနာက္နိုင္ငံမ်ားတြင္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ စိတ္ဓါတ္မ်ားကိုသိရန္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ စိတ္ဓါတ္ပညာ ( Criminal Psychology ) ႏွင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ျခင္း အေၾကာင္းရင္းမ်ားကို သိသာရန္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈပညာရပ္ (Criminology ) တို႔ကို ပညာရပ္မ်ားအျဖစ္ျဖင့္ ေလ့လာၾကၿပီး ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူကို နည္းပါးေအာင္ နည္းအမ်ိဳးမ်ိဳးတို႔ကို တည္ထြင္ကာ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈကို ႏွိမ္နင္းၾကေတာ့၏။ အေရးႀကီးေသာ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔အေၾကာင္းကို နည္းအမ်ိဳးမ်ိဳးတို႔ျဖင့္ ေလ့လာ စုံစမ္းၾကရာတြင္ တိုင္းျပည္တျပည္၏ ဓေလ့ထုံးစံ၊ လူမ်ိဳးအေနႏွင့္ ထားတတ္သည့္ စိတ္ဓါတ္ စသည္တို႔ကိုပါ ထည့္သြင္း၍ စဥ္းစားၾကေလသည္။ 

ျပင္သစ္နည္း

📖📖📖

ဥပမာ ျပင္သစ္ျပည္တြင္ ဥပေဒအရ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူသည္ မိမိျပစ္မႈ မက်ဴးလြန္ေၾကာင္း ေခ်ပရမည့္ တာဝန္မွာ ၎အေပၚတြင္ သက္ေရာက္သျဖင့္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ တခုျဖစ္ေပၚလာလွ်င္ ၎အား ထိုအမႈအတြက္ မသကၤာျခင္းခံရမည္ကို မ်ားစြာေၾကာက္႐ြံ႕ၾက၏။ ထို႔အတြက္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ မကင္းသည့္သူသည္ ျပစ္မႈတခု က်ဴးလြန္ၿပီးခဲ့လွ်င္ အေနအထိုင္ အမွားမွား အေခ်ာ္ေခ်ာ္ ျဖစ္ရ၏။ ဤသို႔အေနအထိုင္၊ အသြားအလာ မွားမႈကို ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ ႏွိမ္နင္းေရးအဖြဲ႕က စုံစမ္းၿပီး ၎လူကို ဖမ္းဆီးကာ ေသခ်ာစြာ စစ္ေဆးေမးျမန္းျခင္းျဖင့္ မ်ားေသာအမႈမ်ား၌ တရားခံမ်ားသည္ အမွန္ကို ထုတ္ေဖၚကာ မိမိတို႔ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းကို ဝန္ခံၾကေတာ့၏။ ဤအမႈစုံစမ္းသည့္ စနစ္ကို ျပင္သစ္ျပည္တြင္ ထေျမာက္ေအာင္ျမင္စြာ အသုံးျပဳသည္ကို ရာဇဝတ္မႈျပစ္မႈ ေလ့လာသူတိုင္း ၁၉၅၃ ခုႏွစ္က အဂၤလိပ္လူမ်ိဳး စားနပ္ရိကၡာ ပါရဂူႀကီးျဖစ္ေသာ ဆာဂ်က္ ဒရမ္းမြန္း (Sir Jack Drummond)ႏွင့္ ၎၏ ဇနီးသမီးမ်ားကို ျပင္သစ္ျပည္ ေတာင္ပိုင္းတြင္ ဂ်ီ ဒိုမီနီစီ (G.Dominici.) ဆိုသူက သတ္သည့္ လူသတ္မႈ စုံစမ္းေပၚေပါက္လာပုံတြင္ အကဲခပ္ နိုင္၏။ ထိုလူသတ္မႈတြင္ ျပင္သစ္ျပစ္မႈ ႏွိမ္နင္းေရးအဖြဲ႕မွ လူသတ္မႈ စစ္ေဆးရာတြင္ ျပင္သစ္ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၏ စိတ္ဓါတ္ႏွင့္ ျပင္သစ္ရာဇဝတ္ ျပစ္မႈႏွိမ္နင္းသည့္အဖြဲ႕တို႔ အသုံးျပဳသည့္ စည္းစနစ္ တို႔ကို ေကာင္းစြာသိနိုင္ေလသည္။ 

အဂၤလိပ္နည္း

📖📖📖📖

 အဂၤလန္ျပည္တြင္မူ အဂၤလိပ္လူမ်ိဳးမ်ားသည္ လူမ်ိဳးအေနႏွင့္ မိမိတို႔၏ အတြင္းေရး အေၾကာင္းမ်ားကို အျခားလူမ်ား သိမွာ မ်ားစြာ ေၾကာက္တတ္ၾက၏။ ၎ျပင္ အဂၤလိပ္လူထုမွာ ျပစ္မႈႀကီးမ်ား ျဖစ္ပြားခဲ့လွ်င္ ရာဇဝတ္ႏွိမ္နင္းေရးအဖြဲ႕ကို တတ္နိုင္ေသာဘက္မွ အကူအညီ ေပးလိုေသာ အေလ့ရွိ၏။ ထို႔အတြက္ ဤလူမ်ိဳးတို႔၏ ဓေလ့ႏွင့္ စိတ္ဓါတ္ကို ေကာင္းစြာ ေလ့လာသိရွိေသာ အဂၤလိပ္ ရာဇဝတ္မႈ ႏွိမ္နင္းေရးအဖြဲ႕တို႔မွာ ျပစ္မႈတခု ျဖစ္ပြားခဲ့လွ်င္ ထိုျပစ္မႈ ျဖစ္ပြားေၾကာင္းကို ဥေကၠာေဒယ် ျဖစ္ေအာင္ နည္းအမ်ိဳးမ်ိဳးတို႔ျဖင့္ ေၾကညာ၏။ ထိုသို႔ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ခဲ့သည့္သူမွာ ေနမတတ္၊ ထိုင္မတတ္ ျဖစ္ၿပီး ဟိုပုန္းဒီလွ်ိဳး လုပ္ရေတာ့၏။ ထိုသို႔ျပဳလုပ္သည့္သူကို အဂၤလိပ္လူထုက ေစာင့္ၾကည့္ကာ ရာဇဝတ္မႈ ႏွိမ္နင္းေရးအဖြဲ႕ကို သတင္းေပးေတာ့၏။ ထိုနည္းျဖင့္ မသကၤာသူအား ဖမ္းဆီးရမိေတာ့၏။ ထိုသို႔ရမိသည့္အခါ ေသခ်ာစြာ ေမးျမန္းျခင္း ျပဳလုပ္ကာ ထိုျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူမွာ အခ်ိန္အနည္းအတြင္း ဟုတ္တိုင္းမွန္ရာကို ေျဖာင့္ဆို၍ ေျပာေတာ့၏။ ဤျပစ္မႈေပၚေပါက္ေအာင္ စုံစမ္းသည့္ နည္းကို အခ်က္က်စြာ အသုံးျပဳျခင္းကို မၾကာမီက ႏွစ္ရွည္လမ်ား မိမိႏွင့္ မတရား ေပါင္းသင္းဆက္ဆံေသာ မိန္းမမ်ားအား လွ်ိဳ႕ဝွက္စြာ သတ္ျဖတ္ၿပီး အိမ္အတြင္း၌ အေလာင္းမ်ား ျမႇုဳပ္ႏွံခဲ့သူ ဂြၽန္ ခရစ္(စ္)တီ ( John Christie )၏ လူသတ္မႈကို စုံစမ္းျခင္းတြင္ ေတြ႕ရွိရ၏။ 

အေမရိကနည္း 

📖📖📖📖

အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုသည္ စက္မႈပညာ၊ ဓါတ္သတၳဳပညာ၊ လွ်ပ္စစ္ပညာ စသည္တို႔တြင္ မ်ားစြာ ထြန္းကားတိုးတက္ေသာျပည္ျဖစ္၍ မည္သည့္လုပ္ငန္းတြင္မဆို ဓါတ္သတၱဳစက္တို႔ အသုံးျပဳျခင္းျဖင့္ လိုရာကို ျဖစ္ေျမာက္ေအာင္ ႀကံေဆာင္နိုင္သည့္ အရည္အခ်င္းရွိသည့္ တိုင္းျပည္တျပည္ ျဖစ္သည့္အတိုင္း ထိုတိုင္းျပည္ရွိ လူထုမွာလည္း ထိုစက္,ဓါတ္,လွ်ပ္စစ္ စသည္တို႔ျဖင့္ မည္သည့္ကိစၥမ်ိဳးတြင္မဆို ေအာင္ျမင္စြာ အသုံးျပဳနိုင္သည္ဟု ယုံၾကည္ၾကေလသည္။ ထိုသို႔ေသာ ယုံၾကည္မႈမွာ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူတို႔၌လည္း ရွိၾက၏။ ထို႔အတြက္ ထိုနိုင္ငံတြင္ ျပစ္မႈတစ္မႈ ျဖစ္ပြားေၾကာင္း သိလွ်င္ အနီးအနားရွိ ျပည္နယ္အသီးသီး တို႔ရွိ တယ္လီပရင္းတာ (Teleprinter) ေခၚ လွ်ပ္စစ္ဓါတ္ျဖင့္ ျပစ္ မႈ ျဖစ္ပြားေၾကာင္း အေၾကာင္းၾကားသည့္စနစ္၊ ႀကိဳးမဲ့ ေၾကးနန္း (Radio) ျဖင့္အေၾကာင္းၾကားသည့္စနစ္ စသည္တို႔ကို အသုံးျပဳကာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူတို႔၏ ပုံသ႑ာန္၊ ၎တို႔အသုံးျပဳသည့္ ယာဥ္၊ ၎တို႔ ကိုင္ေဆာင္သည့္ လက္နက္ စသည္တို႔ကို တမုဟုတ္ျခင္း ႀကိဳတင္ အေၾကာင္းၾကားျခင္းျဖင့္ မသကၤာသူတို႔အား ရာဇဝတ္ႏွိမ္နင္းေရး အဖြဲ႕မ်ားမွ ေစာင့္၍ ၾကည့္ေတာ့၏။ ထိုသိုေစာင့္၍ ေတြ႕ရွိေသာ မသကၤာသူတို႔ကို ဖမ္းဆီးၿပီးလွ်င္ စစ္ေဆးေမးျမန္းျခင္း ျပဳသည့္အခါ၌လည္း အျခားနိုင္ငံမ်ား၌ စစ္ေဆး ေမးျမန္းျခင္း ျပဳသကဲ့သို႔ မဟုတ္။ မုသားေျပာသည္ကို သိနိုင္သည့္ ဓါတ္စက္(Lie Detector)ကို အသုံးျပဳကာ စစ္ေဆး ေမးျမန္းျခင္းျပဳ၏။ ဤသို႔ ေခတ္မီစက္ကိရိယာ အမ်ိဳးမ်ိဳးတို႔ကို အသုံးျပဳကာ စုံစမ္းေမးျမန္းျခင္းခံရေသာ ရာဇဝတ္ ျပစ္မႈမကင္းသူမွာ နဂိုစိတ္ဓါတ္က အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု၏ စက္မႈလက္မႈ လွ်ပ္စစ္ပညာကို တိုးတက္ေနေၾကာင္း သိရွိသျဖင့္ ထိုဓါတ္စက္ကို အသုံးျပဳကာ စစ္ေဆး ေမးျမန္းျခင္းျပဳသည့္အခါ ေၾကာက္႐ြံ႕ျပီး မ်ားေသာအားျဖင့္ ဟုတ္တိုင္းမွန္ရာတို႔ကို ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုၾကေလသည္။ ဤသို႔ေသာ နည္းစနစ္ကို ထေျမာက္စြာ အေမရိကန္ ရာဇဝတ္ႏွိမ္နင္းေရးအဖြဲ႕က အသုံးျပဳခဲ့ေၾကာင္းကို မၾကာမီက ကန္ဆား(စ္) (Kansas) ၿမိဳ႕ရွိ ေမာ္ေတာ္ယာဥ္ ကုမၸဏီႀကီးတစ္ခု၏ ပိုင္ရွင္ ဂရင္းလိ(စ္) (Greenlease) ဆိုသူ၏ သားငယ္ကို ေက်ာင္းမွ ျဖားေယာင္း ေသြးေဆာင္ ေခၚယူကာ ျပန္ေပးလုပ္၍ ေဒၚလာ ေျခာက္သိန္းခန႔္ ေတာင္းယူ၍ ကေလးကိုပါ သတ္သည့္ ေဟာလ္ (Hall) ႏွင့္ မစၥစ္ဟီးဒီး (Mrs, Heady.) ဆိုသူတို၏အမႈ စုံစမ္းစစ္ေဆးျခင္းကို ၾကည့္႐ႈေလ့လာျခင္းျဖင့္ သိနိုင္ေလသည္။      ။ 

ဦးဝိဇၨာ

စြပ္စြဲခံရသူက ေရွ႕ေနျဖင့္ခုခံပိုင္ခြင့္

                                   ေျပလြင္ျမင့္

 

(၁၀-၁၁-၂၀၁၆ )7 Day Daily သတင္းစာ၊စာမ်က္ႏွာ-၇တြင္ေဖာ္ျပခ်က္အရ ကၽြန္ေတာ္ရရွိေသာ သတင္းအခ်က္အလက္မွာ ေအာက္ပါအတိုင္းျဖစ္ပါသည္။

 ဆက္သြယ္ေရးဥပေဒပုဒ္မ ၆၆(ဃ) ျဖင့္ လူတစ္ဦးတစ္ေယာက္ကိုအေရးယူရန္ တိုင္တန္းခ်က္အရ ရဲတပ္ဖြဲ႔က ထိုသူ ကိုဖမ္းဆီးခဲ့သည္။ထို႔ေနာက္ ခ်ဳပ္မိ္န္႔(remand)ေတာင္းခံရန္ ၿမိ့ဳနယ္တရားရံုးသို႔ရံုးထုတ္ရာ စြပ္စြဲခံရသူအတြက္ ေရွ႕ေနပါ၀ါ (ကိုယ္စားလွယ္စာ)တင္သြင္းခဲ့သည္။ယင္းကို ရီမန္ကာလအတြင္းေရွ႕ေနပါ၀ါေလွ်ာက္ထားခြင့္မရွိ ဟူေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ ျဖင့္ တရားသူႀကီးကပယ္ခ်ခဲ့ေၾကာင္းသိရသည္-ဆိုေသာ အခ်က္ပဲျဖစ္သည္။

ယခု၊ ကၽြန္ေတာ္ေဆြးေႏြးလိုသည္မွာ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးတစ္ေယာက္ကို ရဲကဖမ္းဆီးၿပီးေနာက္ ခ်ဳပ္မိန္႔ ေတာင္းခံရန္ တရာရံုးေရွ႕သို႔တင္ပို႔သည့္အခ်ိန္တြင္ ေရွ႕ေနျဖင့္ခုခံရန္ေဆာင္ရြက္သည္ကို တရားရံုးက ျငင္းပယ္လိုက္္ျခင္းမွာ မွန္ကန္မွ်တ ျခင္းရွိမရွိဆိုေသာအခ်က္ပဲျဖစ္ပါသည္။

 ××××××××××××××××××××××

ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၃၄၀(၁) ျပဌာန္းခ်က္မွာ ေအာက္ပါအတိုင္းျဖစ္ပါသည္။

Any person accused of an offence before a criminal Court,or against whom procedings are instituted under this Code in any such Court, may of right be defended by apleader.

“ရာဇ၀တ္တရားရံုးတစ္ရံုးတြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ျဖင့္ အစြပ္စြဲခံရသူ မည္သူမဆို၊ သို႔တည္းမဟုတ္ -ဆိုခဲ့သည့္ရံုးတစ္ရံုးတြင္ ဤက်င့္ထံုးဥပေဒအရ အမႈစြဲဆိုျခင္းခံရသူ မည္သူမဆို၊ ေရွ႕ေနျဖင့္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္”

ခ်ဳပ္မိန္႔ရီမန္ေပးမည့္ၿမိ့ဳနယ္တရားရံုး၊တရားသူႀကီးက ေရွ႕ေနပါ၀ါကို လက္မခံဘဲ ျငင္းပယ္လိုက္ျခင္းမွာ  စြပ္စြဲခံရသူ သည္ တရားရံုး၌ “အမႈစြဲဆိုျခင္းခံရသူမျဖစ္ေသး” ဟူသည့္ ေကာက္ယူခ်က္ေၾကာင့္ ျဖစ္မည္ထင္ပါသည္။

ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီး၏အမိန္႔၊ သိုု႔မဟုတ္ ၀ရမ္းမိန္႔မပါရွိဘဲ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ေသာသူအား ရဲအရာရွိကဖမ္းဆီးႏိုင္သည့္အေၾကာင္းအရာမ်ားကို ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ-၅၄ မွ ၅၉ အထိတို႔တြင္ေဖာ္ျပထားသည္။ သို႔ေသာ္ ၀ရမ္းအမိန္႔မပါ ဘဲ ဖမ္းဆီးထားသူတစ္ဦးကို ရဲအရာရွိက (သာမန္အားျဖင့္)၂၄နာရီထက္ပို၍ခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းမျပဳရန္ ယင္းဥပေဒ ပုဒ္မ-၆၁ က တင္းတင္းၾကပ္ၾကပ္ တားျမစ္ထားသည္။အေျခခံဥပေဒကလည္းခြင့္မျပဳေခ်။ 

သို႔ျဖစ္၍၊၂၄နာရီအတြင္းေမးျမန္းစံုေထာက္မႈၿပီးစီးရန္လကၡဏာမရွိလွ်င္ျဖစ္ေစ၊စြပ္စြဲခ်က္၊သို႔မဟုတ္-သတင္းေပးခ်က္ သည္ ခိုင္လံုသည္-ဟုယံုၾကည္ရန္အေၾကာင္းရွိလွ်င္ျဖစ္ေစ၊စြပ္စြဲခံရသူကို ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးထံသို႔ ခ်က္ျခင္းတင္ပို႔ေပးရန္ လည္း ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၁၆၇ တြင္ အတိအလင္းညႊန္ျပထားသည္။

ျပစ္မႈတစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္စြပ္စြဲခံရသည့္တရားခံအား စီရင္ပိုင္ခြင့္အာဏာရွိသည့္တရားရံုးသို႔တရားစြဲတင္ပို႔ျခင္းမွာ ရာဇ၀တ္ က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၁၇၀ အရေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္သည္။စြပ္စြဲခံရသူကို ခ်ဳပ္မိန္႔(remand)ေတာင္းခံရန္ ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီး တစ္ဦးထံသို႔တင္ပို႔ျခင္းမွာ ပုဒ္မ၁၆၇ အရေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္သည္။

 

သို႔ျဖစ္ရာ၊ခ်ဳပ္မိန္႔ရရွိရန္အတြက္ ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးထံ သို႔ တင္ပို႔ခံရသည့္ စြပ္စြဲခံရသူသည္ ပုဒ္မ-၃၄၀(၁)တြင္ေဖာ္ျပသည့္ “အမႈစြဲဆိုျခင္းခံရသူ” ဟုတ္မဟုတ္ ဆင္ျခင္ရန္ရွိပါသည္။

“ရဲက တရားခံအားခ်ဳပ္မိန္႔ေပးရန္ေလွ်ာက္လႊာတစ္ခုသည္ ဤဥပေဒအရပုဒ္မ ၁၆၇အတြင္း က်ေရာက္သည္ ျဖစ္ရာ ဤဥပေဒအရ “တရားရံုး၌စြဲဆိုေသာအမႈအခင္း”ျဖစ္သည္ဟု ဆံုးျဖတ္ရမည္။ သို႔ျဖစ္ေလရာ ဖမ္းဆီးၿပီး ၂၄နာရီ ၾကာၿပီးေနာက္ တရားခံသည္ တရားရံုးေရွ႕သို႔ ေရာက္သည့္အခ်ိန္မွစ၍ ခုခံေခ်ပခြင့္ရွိလာသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ရဲကတရားခံကို စြဲခ်က္ျပဳလုပ္၍ တရားစြဲတင္ပို႔သည္ျဖစ္ေစ၊ မတင္ပို႔ရေသးသည္ျဖစ္ေစ၊ တရားခံ၏ တရား၀င္ကိုယ္စားလွယ္(ေရွ႕ေန)အား တရားခံႏွင့္ေတြ႔ဆံု ခြင့္ေပးရမည္” ဟု(၅၀၊ဘံုေဘ၊စာ၇၄၁) တြင္ ညႊန္ျပထားသည္။

“မည္သူမဆို ရာဇ၀တ္ရံုး၌ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ျဖင့္ အစြပ္စြဲခံရသည့္အခ်ိန္၊သို႔မဟုတ္ ဆိုခဲ့သည့္ရံုးတစ္ရံုးတြင္ ဤက်င့္ထံုး ဥပေဒအရ အမႈစြဲဆိုျခင္းခံရသည့္အခ်ိန္တြင္ ဤအခြင့္အေရးအစျပဳသည္။ 

ပုဒ္မ ၁၆၇အရ ရီမန္(ခ်ဳပ္မိန္႔)ေတာင္းခံသည့္ ေလွ်ာက္လႊာကို ရဲအရာရွိကတင္သြင္းျခင္းသည္ ဤက်င့္ထံုးဥပေဒအရ အမႈစြဲဆိုျခင္း ျဖစ္သည္။ ထိုသူမွာတရားခံျဖစ္၍တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ေရာက္လာျခင္းျဖစ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ထိုသူ ၂၄နာရီၾကာ အဖမ္းထား ရၿပီးေနာက္ တရားရံုးသို႔ေရာက္လာသည့္အခ်ိန္တြင္ ဤအခြင့္အေရးအစျပဳေပသည္။သူ၏ေရွ႕ေန လာေရာက္ႏိုင္ သည္။ခ်ဳပ္မိန္႔ကို ကန္႔ကြက္ႏိုင္သည္။ သို႔မဟုတ္-သူ၏ကိုယ္စား အျခားေလွ်ာက္ထားမႈတစ္စံုတစ္ရာျပဳလုပ္ႏိုင္ေပသည္။

(Llewellyn Evans, 27  Criminal Law Journal.1169)

  အဆိုပါစီရင္ထံုးႏွင့္ဖြင့္ဆိုခ်က္ညႊန္ျပခ်က္တို႔အရဆိုလွ်င္ စြပ္စြဲခံရသူ(တရားခံ)အား ျပစ္မႈတစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္ တရားရံုးသို႔ ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၁၇၀(၁)အရ တရားစြဲတင္သည့္အခါတြင္သာမက  ရဲကဖမ္းဆီးထားသည့္ စြပ္စြဲခံရသူ(တရားခံ) အား ခ်ဳပ္မိန္႔(remand)ေတာင္းခံရန္အတြက္ ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔  ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ-၁၆၇အ၇  တင္ပို႔ သည့္အခါတြင္လည္း “အမႈစြဲဆိုျခင္းခံရသူ”အျဖစ္ မွတ္ယူရမည္ျဖစ္ရာ  ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၃၄၀(၁)ျပဌာန္းခ်က္ႏွင့္ အညီ “ေရွ႕ေနျဖင့္ခုခံပိုင္ခြင့္”ကို ရရွိေပလိမ့္မည္။

ျမန္မာႏိုင္ငံတရားရံုးမ်ားလက္စြဲအပိုဒ္၄၀၃(၁)တြင္ ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔တရားခံကိုမယူေဆာင္ခဲ့သမွ်၊ ထို႔ျပင္ ရီမန္အမိန္႔မေပးထိုက္ေၾကာင္း တရားခံကအေၾကာင္းျပခြင့္မရရွိသမွ် ရီမန္ေပးရန္အမိန္႔ကိုခ်မွတ္ျခင္းမျပဳႏိုင္- ဟူ၍လည္း ေဖာ္ ျပထားရာ ရီမန္အမိန္႔မေပးထိုက္ေၾကာင္း“တရားခံ၏အေၾကာင္းျပခ်က္”ကို ေရွ႕ေနက ကိုယ္စားလွယ္ပါ၀ါ တင္သြင္း၍ေဆာင္ ရြက္ျခင္းအား ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးက တားျမစ္ႏိုင္သည့္၊သို႔မဟုတ္-ျငင္းပယ္ႏိုင္သည့္အခြင့္အာဏာမရွိ-ဟုဆိုရေပမည္။

စြပ္စြဲခံရသူအား ခ်ဳပ္မိန္႔ေတာင္းသည့္အခ်ိန္တြင္ စြပ္စြဲခံရသူအတြက္ေရွ႕ေနပါ၀ါတင္သြင္းသည္ကို လက္ခံ၍ အဘယ္ ေၾကာင့္ခ်ဳပ္မိန္႔မေပးထိုက္ေၾကာင္းႏွင့္အဘယ္ေၾကာင့္အာမခံရထိုက္ေၾကာင္းအေၾကာင္းျပခ်က္ကိုၾကားနာရန္ျဖစ္ၿပီး ေရွ႕ေနပါ ၀ါ တင္သြင္းသည္ကို ျငင္းပယ္လိုက္ျခင္းသည္ ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၃၄၀(၁)အရ “ေရွ႕ေနျဖင့္ခုခံပိုင္ခြင့္”ကိုျငင္းဆိုရာ ေရာက္ႏိုင္သျဖင့္ ေနာင္အခါဆင္ျခင္သင့္ေၾကာင္း အႀကံျပဳလိုက္ပါသည္။

      ××××××××××××××××××××××××

“ခင္ဗ်ားကို ကၽြန္ေတာ္ဖမ္းလိုက္ၿပီ။ ခုအခ်ိန္ကစၿပီး ခင္ဗ်ားရဲ့ေရွ႕ေနကိုေခၚႏိုင္ပါတယ္”

 ျပည္ပ၀တၳဳႏွင့္ရုပ္ရွင္ကားမ်ား၌ မည္သို႔ေသာျပစ္မႈျဖင့္စြပ္စြဲခံရသူကိုမဆို ရဲက တာ၀န္အရ ဖမ္းဆီးသည့္အခါတိုင္း ထိုသို႔ေျပာေလ့ရွိၿပီး ထိုသို႔ေျပာသည္ကို ၾကားရသည့္အခါတိုင္းတြင္လည္း  ရာဇ၀တ္ျပစ္မႈျဖင့္စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး၏ ဥပေဒက ေပးအပ္ထားသည့္အခြင့္အေရးနွင့္ခုခံေခ်ပခြင့္ကို အေလးထားသည့္စကားရပ္အျဖစ္ေက်နပ္မိပါသည္။

ဤသည္လည္း တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ၏ေကာင္းမြန္သည့္ အမွတ္လကၡဏာတစ္ခုျဖစ္တန္ရာပါသည္။

သေဘာရိုးျဖင့္ မွားယြင္းတတ္ပါသည္။ 

ဥပေဒကိုကိုင္တြယ္က်င့္သံုး၍ တာ၀န္ထမ္းရသူမ်ား၏ေသာက၊ ေမာဟတို႔ကို စာနာနားလည္ပါသည္။သို႔ရာတြင္ ႏွစ္ကာလမ်ားအတြင္း တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာလြတ္လပ္မႈနွင့္စပ္လ်ဥ္း၍

 ျပင္းထန္သည့္ ေ၀ဖန္ထိုးႏွက္ခ်က္မ်ားကိုရင္ဆိုင္ခဲ့ရျခင္းႏွင့္ အျခားအေၾကာင္းမ်ားေၾကာင့္ စိုးရိမ္ထိတ္လန္႔မႈမကင္းသည့္တရားစီရင္မႈသေႏၶသား ကို ထပ္မံ၍ မဖြံ႔ၿဖိဳး မႀကီးထြားေစလိုေတာ့ျခင္းမွာ ဤစာေရးသားျခင္း၏ အေၾကာင္းအရင္းတစ္ခုျဖစ္ပါသည္။

ပံုစံခြက္တစ္ခုထဲတြင္ အရြတ္တက္ေနေသာ တရားသူႀကီးမ်ားကို မဆိုလိုပါ။ ပ်ိဳရြယ္ေသာ၊ ၾကည္လင္ေနဆဲျဖစ္ေသာ တရားသူႀကီးငယ္လတ္မ်ားအေနျဖင့္ ပညာျပည့္ေအာင္လည္း အားထုတ္ေစလိုပါသည္။ႏွလံုးလွေအာင္လည္း သတိမူေစလိုပါ သည္။ “ပညာျပည့္၀နွလံုးလွ”ပါမွ မဆုတ္မနစ္ေသာသတၱိျဖင့္ စီရင္ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ပါမည္။

ပင္ပန္းလွပါၿပီ။

တိုင္းသူျပည္သားေတြကို အမွန္တရားျပန္ေပးပါ-ဆိုသည္ကို   ေျပာျပဖို႔မလိုေတာ့ဘူးထင္ပါသည္။

ေျပ လြင္ ျမင့္

အမႈ႐ုပ္သိမ္းျခင္းျပႆနာ၏ အရင္းအျမစ္ကို တူးေဖာ္ၾကည့္ျခင္း

 ဦးေက်ာ္ေအး  
 
ရန္ကုန္တိုင္း၊ ခရိုင္တရားရုံး တစ္ရုံးက လူသတ္မႈတစ္မႈကို ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳလုိက္တာနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ သတင္းမီဒီယာေလာကႏွင့္ လူမႈကြန္ရက္မွာ အေတာ္ေလး ဆူဆူညံညံျဖစ္သြားခဲ့တယ္။ ဒါေပမဲ့ ဒီေဆာင္းပါးရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္က အဲဒီအမႈအေၾကာင္း ေ၀ဖန္ေဆြးေႏြးဖို႔ မဟုတ္ပါဘူး။ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရးမူအရ စာေရးသူအေနႏွင့္ တရားရုံုးက စစ္ေဆးဆဲအမႈေတြမွာ ေ၀ဖန္ေလ့မရွိဘူးဆိုတာကို ဦးစြာေျပာထားပါရေစ။

လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္လို႔ က်ေနာ္ေျပာခ်င္တာေလး ရွိတာေၾကာင့္ လူမႈကြန္ရက္ က်ေနာ့္က႑ကေနၿပီး က်ေနာ္က ဒီလို ဆြ ေပးလိုက္တယ္-
"တရားစီရင္ေရးမလြတ္လပ္တာ ဘာေၾကာင့္လဲ၊ တရားခံေပၚၿပီ။ ဘယ္မွာလဲ၊ မသိဘူး၊ Facebook  ထဲမွာ ရွာၾကည့္လိုက္"

လူမႈကြန္ရက္မွာ ဒီလိုတင္လိုက္ေတာ့ လူ ၂၉၀ ေလာက္က  'like'  လုပ္ၿပီး လူ ၃၀ ေက်ာ္ေလာက္က 'share 'လုပ္ၾကတယ္။  'comments'  ေရးသူ ၂၀ ေလာက္က 'ေတြ႕တယ္' လို႔ေျပာၾကၿပီး ေရွ႕ေနျဖစ္ပုံရသူ ၂ ဦးကေတာ့ ၆၆ (ဃ)က ကာ ထားလို႔ ဘာမွ်မျမင္ရပါဘူးတဲ့။ သူတို႔ 'ေတြ႕တယ္' လို႔ေျပာသူေတြ၊ သူတို႔ျမင္တဲ့သူေတြ ဘယ္သူေတြျဖစ္မယ္ဆိုတာ က်ေနာ္ရိပ္စားမိေပမဲ့ က်ေနာ့္ျမင္ေစခ်င္တဲ့ လူေတြမဟုတ္ဘူးဆိုတာေတာ့ ေသခ်ာတယ္။ က်ေနာ္ျမင္ေစခ်င္တဲ့သူေတြက အဲဒီအမႈကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီးလူမႈ ကြန္ရက္ႏွင့္သတင္းမီဒီယာေတြမွာ ေ၀ဖန္ေနၾကသူေတြျဖစ္ပါတယ္။ သူတို႔ကေတာ့ အမႈအျဖစ္အပ်က္ကိုလည္း ေသခ်ာမသိ၊ တရားရုံး အမႈတြဲပါ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ားကိုလည္း ဘာမွ်မသိ၊ ဥပေဒကိုလည္း နားမလည္ဘဲႏွင့္ ဘုမသိ၊ ဘမသိဆိုသလို ဆိုင္ရာအာဏာ ပိုင္ေတြႏွင့္တရားစီရင္ေရးကို အဆိုးျမင္၀ါဒႏွင့္ ပုတ္ခတ္ေ၀ဖန္ေနၾကသူေတြျဖစ္ပါတယ္။

သူတို႔ေတြေ၀ဖန္ရာမွာ ႏွစ္ပိုင္းရွိတယ္၊ သူတို႔ရဲ႕ပစ္မွတ္အျဖစ္ ရည္မွန္းထားသူ အာဏာပိုင္ေတြကို တရားစီရင္ေရးမွာ ၀င္စြက္ ဖက္တယ္လို႔ စြပ္စြဲတာႏွင့္ တာ၀န္ရွိသူေတြကို အဂတိလိုက္စားတယ္လို႔ ထင္ေၾကးႏွင့္စြပ္စြဲတာေတြပဲျဖစ္ပါတယ္။ သူတို႔စြပ္စြဲေ၀ဖန္ တာေတြမွာ မွန္တာေတြပါႏိုင္သလို သူတို႔ဆႏၵစြဲႏွင့္ ရမ္းသမ္းေျပာၾကတာေတြျဖစ္လို႔ မွားတာေတြလည္းရွိမွာ ေသခ်ာပါတယ္။ ဒီကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္လို႔ ေျပာလို႔တဲ့အခ်က္က တရားရုံးကစစ္ေဆးဆဲ အမႈေတြမွာ သူတို႔ေ၀ဖန္ေနတာေတြဟာလည္း လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရး ကိစၥမွာ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ေနျခင္း ျဖစ္တယ္ဆိုတာကို သူတို႔ကိုယ္တိုင္ မသိရွိၾကဘူးဆုိတာပဲျဖစ္တယ္။

အဲဒီလိုေ၀ဖန္ ျခင္းအားျဖင့္ သက္ဆိုင္ရာပုဂိၢဳလ္ေတြက တာ၀န္အရေဆာင္ရြက္ဆုံးျဖတ္ၾကရာမွာ သူတို႔အေပၚဖိအား (pressure) ေတြျဖစ္ေပၚေစၿပီး ဘယာဂတိ ကိုက်ဳးလြန္ေအာင္ တြန္းပို႔ေနျခင္းျဖစ္တယ္ဆိုတာကိုလည္း သူတို႔သတိျပဳမိၾကမယ္မဟုတ္ဘူး။ တခ်ိဳ႕ကိစၥေတြမွာဆိုရင္ တရားရုံးကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳမႈကို က်ဳးလြန္ေနၾကတာကိုေတာင္ သူတို႔ကိုယ္တိုင္သိရွိပုံမရၾကပါဘူး။ ဒီအခ်က္ကလည္း ဒီေဆာင္းပါးကို ေရးျဖစ္တဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္တစ္ခ်က္ ျဖစ္ပါတယ္။

တစ္ေခတ္တစ္ခါတုန္းကေတာ့ တရားစီရင္ေရးမွာ " ျပည္သူ႔အသံနာခံရမယ္၊ ျပည္သ႔ူအျမင္ကို ထည့္ၿပီးစဥ္းစားရမယ္ " ဆိုတ့ဲ အသံေတြ ေခတ္စားခဲ့ဖူးတယ္။ ဒီလိုေျပာမွလည္း ႏိုင္ငံေရးသမားျဖစ္တဲ့ေခတ္ေပကိုး။ ပါတီထိပ္တန္းလူႀကီးေတြ၊ ကိုယ့္ထက္ရာထူး အဆင့္ျမင္သူေတြကို ျပန္ၿပီးအတြန္႔မတက္ရဲခဲ့ေပမဲ့ ကုုိိယ္ႏွင့္အဆင့္တူသူမ်ားႏွင့္ ေဆြးေႏြးရာမွာေတာ့ "အဲ့ဒီလိုဆိုေတာ့ ငါ့မိန္းမ ေစ်းသြားရင္ ၾကားလာခဲ့တာကို ျပည္သူ႔အျမင္လို႔ သတ္မွတ္ရမွာလား၊ ဆိုက္ကားသမားေတြ ကုန္ထမ္းသမားေတြ၊ ေခါင္းရြက္ဗ်တ္ထိုး ေစ်းသည္ေတြ ေျပာၾကတာကိုပဲ ျပည္သူ႔အသံလို႔ ဆိုရမွာလား" လုိ႔ဘုက်က် ျပန္ေျပာေတာ့ ပဋိပကၡေတြ ျဖစ္ပြားခဲ့ၾကရတယ္။

ဒါေၾကာင့္ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ပတ္သက္ရင္ ျပည္သူေတြအေနႏွင့္ မွန္ကန္စြာေ၀ဖန္ သုံးသပ္ႏိုင္ေအာင္ တရားစီရင္ေရးရဲ႕ အေျခခံမူတစ္ရပ္ကို ေျပာထားပါရေစ။ တရားသူႀကီးတစ္ဦးအေနႏွင့္ အမႈတစ္မႈကို ဆုံးျဖတ္တဲ့အခါ ရုံးေရွ႕မွာႏွစ္ဖက္ သက္ေသမ်ားရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္ေတြႏွင့္ သူတို႔တင္ျပတဲ့ စာရြက္စာတမ္း၊ ရုပ္၀တၳဳ အေထာက္အထားေတြအေပၚမွာပဲ စဥ္းစားဆင္ျခင္ သုံးသပ္ၿပီး ဥပေဒႏွင့္အညီ ဆုံးျဖတ္ရတာျဖစ္ပါတယ္။ အျပင္ကၾကားတာေတြ၊ သိရွိထားတာေတြ (imported knowledge) ကိုထည့္သြင္း မစဥ္းစားရပါဘူး။ 

အျပင္မွာ ျပစ္မႈက်ဳးလြန္ခဲ့တာ မွန္ခ်င္မွန္မယ္၊ တရားရုံးအမႈတြဲပါ သက္ေသခံခ်က္မ်ားအရ ျပစ္မႈက်ဳးလြန္ေၾကာင္း သက္ေသထင္ရွား ျခင္းမရွိရင္ တရားခံကို အျပစ္ေပးလို႔မရပါဘူး။ ဒါဟာယဥ္ေက်းတဲ့ ႏိုင္ငံတိုင္းက လက္ခံက်င့္သုံးေနတဲ့ ရာဇ၀တ္ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ မူ ပဲျဖစ္ပါတယ္။ ဒီမူကိုလက္မခံဘဲ တစ္ဆင့္ၾကားစကားေတြကို နာခံၿပီး တရားစီရင္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ ဂ်ပန္ေခတ္က ဂ်ပန္စစ္ဗိုလ္ရဲ႕ တရားစီရင္ေရး၊ လြတ္လပ္ေရးေခတ္မွာ ေတာခိုကြန္ျမဴနစ္ေတြရဲ႕ တရားစီရင္မ်ိဳးပဲျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ (ကိုယ့္အလွည့္က်ရင္ ဒီအခ်က္ကို ပိုၿပီးနားလည္ပါလိမ့္မယ္)။ ဒါေၾကာင့္ တရားသူႀကီးေတြကို အၾကံေပးခ်င္တာက အဲဒီျပည္သ႔ူ အျမင္ဆိုတာေတြကို လုံး၀ဂရုမစိုက္ပါနဲ႔။ လူမႈကြန္ရက္မွာ ထင္ရာျမင္ရာ ရမ္းသမ္းေရးေနၾကတာေတြကို မဖတ္ရင္ေတာ့ အေကာင္းဆုံးပါပဲ။ မဟုတ္ရင္ဖိအားေတြ (ေၾကာက္စိတ္ေတြ) ၀င္မွာျဖစ္လို႔ပါ။

ေနာက္ၿပီးတရားသူႀကီးမ်ား အပါအ၀င္ တရားစီရင္ေရးက႑မွာ ပါ၀င္ေဆာင္ရြက္ေနၾကသူေတြ အားလုံးကိုတရားေရးရာ စာေစာင္တစ္ခုရဲ႕ အမွာစာမွာ ဆရာႀကီး ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္ ကိုးကားေဖာ္ျပထားတဲ့ အေမရိကန္ (သို႔မဟုတ္ အဂၤလိပ္) တရား၀န္ၾကီးတစ္ဦး (အမည္မမွတ္မိ)ရဲ႕ မိန္႕ၾကားခ်က္ကို စကားလက္ေဆာင္အျဖစ္ ပါးလိုက္ပါရေစ။ အဲ့ဒါကေတာ့ "တရားသူႀကီး တစ္ဦးဟာ ပထမ ရိုးသားရမယ္၊ ဒုတိယ သတၱိရွိရမယ္၊ တတိယ ဥပေဒကို နည္းနည္းပါးပါး သိထားရင္ေတာ့ လုပ္ငန္းမွာ အေထာက္အကူ ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္" တဲ့။ တတိယအခ်က္အရ ဥပေဒသိပ္တတ္ဖို႔မလိုဘူးလို႔ ဆိုလိုတာမဟုတ္ဘူးေနာ္။ သ႔ူထက္ပိုၿပီးအေရးႀကီးတဲ့ ပထမအခ်က္ (၂)ခ်က္ကို ပိုၿပီးေပၚလြင္ေစခ်င္လို႔ တတိယအခ်က္ကို 'မိွန္' ၿပီးျပထားတာလို႔ နားလည္ ၾကရမယ္။ ရိုးသားရမယ္ ဆိုတာကေတာ့ ဆႏၵာဂတိ ကိုဆိုလိုတာျဖစ္ၿပီး သတၱိရွိရမယ္ဆိုတာကေတာ့ ဘယာဂတိ (ေၾကာက္လန္႔ေသာ ေၾကာင့္မဟုတ္မမွန္ဆုံးျဖတ္ျခင္း) ကိုရည္ညြန္းျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။

ဆက္လက္ၿပီးေတာ့ ေဆာင္းပါးေခါင္းစဥ္ပါ အေၾကာင္းအရာျဖစ္တဲ့ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ အေၾကာင္းေျပာပါမယ္။ ဒီအ ေၾကာင္းမေျပာမီ စာဖတ္သူမ်ားႀကိဳတင္သိရွိထားဖို႔လိုတဲ့ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းဆိုင္ရာ ဥပေဒအေျခခံ သေဘာတရားမ်ားကို ဦးစြာေျပာထား ပါရေစ။ 

အခ်ိဳ႕ျပည္သူေတြအေနႏွင့္ ေက်ေအးျခင္းႏွင့္ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းတို႔ကို ကြဲကြဲျပားျပားမသိရွိၾကဘဲ ေက်ေအးျခင္းႏွင့္ရုပ္သိမ္း ျခင္းတို႔ကို ေရာေထြးနားလည္ထား ၾကပုံရတယ္။ ေက်ေအးျခင္းႏွင့္ မတူၾကပါဘူး၊ တစ္က႑စီျဖစ္ပါတယ္။ ေရွးဦးစြာအမႈသည္အခ်င္း ခ်င္းေက်ေအးျခင္း ကိစၥကိုေျပာပါမယ္။အမႈသည္အခ်င္းခ်င္း ေက်ေအးၾကလို႔ အမႈၿပီးျပတ္ခြင့္ရွိျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၊ ပုဒ္မ ၃၄၅ မွာ ျပ႒ာန္းေပးထားပါတယ္။ ေက်ေအးခြင့္ရွိတဲ့အမႈမွာလည္း ႏွစ္မ်ိဳးႏွစ္စားရွိပါတယ္။ ပထမတစ္မ်ိဳးက အမႈကိုုေက်ေအးပိုင္ခြင့္ရွိသူကတင္ ျပေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ တရားရုံးက ေက်ေအးခြင့္ေပးရမဲ့အမႈမ်ိဳးျဖစ္ၿပီး၊ ဒုတိယအမ်ိဳးအစားကေတာ့ အမႈကိုေက်ေအးပိုင္ခြင့္ရွိသူက တင္ျပေလွ်ာက္ထားေသာ္လည္း တရားရုံးကခြင့္ျပဳမွသာလွ်င္ ေက်ေအးခြင့္ရတဲ့ အမႈအမ်ိဳးအစားျဖစ္ပါတယ္။ အဲ့ဒီအမႈႏွစ္မ်ိဳးစလုံး ကိုျပစ္မႈအမ်ိဳးအစား၊ ရာဇသတ္ပုဒ္မႏွင့္ ေက်ေအးခြင့္ရွိသူတို႔ကို ေဖာ္ျပတဲ့ဇယား(၂)ခုႏွင့္ ပုဒ္မ ၃၄၅ မွာျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ အဓိကအခ်က္ကေတာ့ နစ္နာသူတရားလိုကသာ ေက်ေအးခြင့္ရွိျခင္းျဖစ္ၿပီး (၂) မ်ိဳးစလုံးမွာ အမႈစစ္ေနတဲ့တရားရုံးကို ေက်ေအးခြင့္ ရွိသူက  ေလွ်ာက္လႊာတင္ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ အမႈေက်ေအးတဲ့ကိစၥမွာေတာ့ ျပႆနာေပၚေပါက္ေလ့မရွိပါဘူး။

အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ကိစၥမွာလည္း ႏွစ္မ်ိဳးႏွစ္စားရွိပါတယ္။ ပထမတစ္မ်ိဳးက နစ္နာသူက တရားရုံးသို႔ တိုက္ရိုက္(ဦးတိုက္)ေလွ်ာက္ ထားမႈမ်ားကို ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၄၈ အရ အမႈတိုင္ၾကားေလွ်ာက္ထားသူ (ဦးတိုက္ေလွ်ာက္ထားသူ)က ျပန္လည္ရုပ္သိမ္း ခြင့္ရွိတဲ့အမႈမ်ိဳးျဖစ္ပါတယ္။ အမႈစစ္တဲ့တရားသူႀကီးက ခြင့္ျပဳမွသာ ရုပ္သိမ္းခြင့္ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ တိုင္ၾကားသူူအေနႏွင့္ သူတစ္ပါး၏ ျခိမ္းေျခာက္မႈေၾကာင့္မဟုတ္ဘဲ ၎၏သေဘာဆႏၵအေလွ်ာက္ ရုပ္သိမ္းလိုတာျဖစ္ရင္ တရားရုံးက ၎၏ေလွ်ာက္ထားမႈကိုျငင္းပယ္ ေလ့မရွိတာေၾကာင့္ ျပႆနာအထူးအေထြ ေပၚေပါက္ျခင္းမရွိပါဘူး။ 

ဒုတိယအမ်ိဳးအစားျဖစ္တဲ့ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကေတာ့ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၄ အရ၊  အမႈတြင္ တရားလိုေရွ႕ေန အျဖစ္ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေနတဲ့ အစိုးရေရွ႕ေနက ၄င္းလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေနတဲ့အမႈကို ရုပ္သိမ္းျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ (တတိယ အမႈရုပ္သိမ္း နည္းျဖစ္တဲ့ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၃၃ အရ၊ ႏိုင္ငံေတာ္ေရွ႕ေနခ်ဳပ္က တရားလြတ္ေတာ္မွာ ဂ်ဳရီစနစ္ႏွင့္ စစ္ေဆးေနတဲ့ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကို ၁၉၄၅ခုႏွစ္ ေနာက္ပိုင္းမွာ ဆက္လက္က်င့္သုံးျခင္းမရွိေတာ့လို႔ ထည့္သြင္းေရတြက္ေဖာ္ျပျခင္း မျပဳေတာ့ပါဘူး။)

ပုဒ္မ ၄၉၄ က အစိုးရေရွ႕ေနကိုေရာ တရားရုံးကိုပါ အလြန္က်ယ္ျပန္႔တဲ့အာဏာကို ေပးထားပါတယ္။ အစိုးရေရွ႕ေနက အမႈကို ရုပ္သိမ္းရာမွာ ခိုင္လုံတဲ့အေၾကာင္းျပခ်က္ကုိ တင္ျပရမယ္လို႔ ျပ႒ာန္းထားျခင္းမရွိသလို တရားရုံးကအမႈကို ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳ မျပဳ ဆုံးျဖတ္ရာမွာလည္း အေၾကာင္းျပခ်က္ ေဖာ္ျပရမယ္လုိ႔ ျပ႒ာန္းခ်က္မရွိပါဘူး။ အမႈရုပ္သိမ္းတာကို မေက်နပ္လို႔ ျပင္ဆင္မႈ တင္လာ ရင္ျပင္ဆင္မႈတရားရုံးအေနႏွင့္ ေအာက္ရုံး၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မွန္ မမွန္ သုံးသပ္ႏိုင္ဖို႔အတြက္ မူလတရားရုံး၏ အမိန္႔မွာအမႈကို ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳျခင္းႏွင့္ပတ္သက္ၿပီး အေၾကာင္းျပခ်က္ေဖာ္ျပရမယ္လို႔ အိႏၵိယတရားလႊတ္ေတာ္အခ်ိဳ႕က ဆုံးျဖတ္မႈရိွေသာ္လည္း အဲဒီလို လုပ္ဖို႔မလိုဘူးလို႔ ဆုံးျဖတ္တဲ့ စီရင္ထုံးေတြလည္းရွိပါတယ္။ ဒီေတာ့အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကိစၥမွာ တရားလိုေရွ႕ေနအျဖစ္ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ ေနတဲ့ အစိုးရေရွ႕ေနကသာအမႈကို ရုပ္သိမ္းခြင့္ရွိတယ္ဆိုတဲ့အခ်က္ႏွင့္ အစိုးရေရွ႕ေနက အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ ေလွ်ာက္ထားေသာ္လည္း အမႈစစ္တရားရုံးက သေဘာတူမွသာ (ခြင့္ျပဳမွသာ) ရုပ္သိမ္းျခင္း အတည္ျဖစ္တယ္ဆိုတဲ့အခ်က္ (၂)ခ်က္ကို သိထားလွ်င္ စာဖတ္သူ အဖို႔လုံေလာက္ပါၿပီ။

(စကားစပ္မိလို႔ေျပာရဦးမယ္။ အဲ့ဒီပုဒ္မမွာပါတဲ့ Public Prosecutor ကို 'အစိုးရေရွ႕ေန' လို႔ဘာသာျပန္တာက သူ႔ကိုအစိုးရ ကခန္႔ထားလို႔လားမသိဘူး။ အမွန္က တိုက္ရိုက္ဘာသာျပန္ဆိုမယ္ဆိုရင္ "Public" ဆိုတာ ' ျပည္သူေတြ ' ကိုရည္ညႊန္းတာျဖစ္လို႔ "ျပည္သ႔ူေရွ႕ေန" လို႔ဘာသာျပန္သင့္တာပါ။ အစိုးရေရွ႕ေနေတြကို ျပည္သူေတြက " ဆြဲခ် " လို႔ေခၚၾကတာကေတာ့ လက္ေတြ႕လုပ္ရ တာကိုအေၾကာင္းျပဳၿပီး ေခၚၾကတာျဖစ္လို႔ မွန္သင့္သေလာက္ မွန္ပါတယ္။ ျမန္မာဇာတ္ပြဲေတြမွာ လူၾကမ္းေကာင္းလွ်င္ ဇာတ္နာ (ဇာတ္လမ္းေကာင္း) သလို ရာဇ၀တ္မႈေတြစစ္ေဆးရမွာလည္း " ဆြဲခ် " ေကာင္းေလအမႈမွန္ေလပဲဗ်။)

ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၄ အရ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္  ပက္သက္ၿပီး သမိုင္းတစ္ေလွ်ာက္မွာ လက္ေတြ႕ေဆာက္ရြက္  ခဲ့ၾကတာကို ျပည္သူေတြ သိရွိနားလည္းထားရင္ အမႈရုပ္သိမ္းတဲ့ကိစၥမွာ မွန္ကန္စြာ နားလည္ႏိုင္မွာျဖစ္လုိ႔ လက္ေတြ႕ေဆာင္ရြက္ပံု အေၾကာင္းကိုလည္း ေျပာျပပါဦးမယ္။

ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၄ အရ အစိုးရေရွ႕ေနက အမႈကိုရုပ္သိမ္းခြင့္ ရွိတယ္ဆိုရာမွာ အဲ့ဒီအမႈမွာ တရားလို (ႏိုင္ငံေတာ္) ဘက္ကလိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေနတဲ့ အစိုးရေရွ႕ေနကိုပဲ ဆိုလိုတာပါ။(ယခုအခါမွာ ဥပေဒအရာရွိေတြက အစိုးရေရွ႕ေန အျဖစ္ေဆာင္ရြက္ေနတာဆိုေတာ့ အမႈမွာလုိက္ပါေဆာင္ရြက္ေနသူ မဟုတ္တဲ့ အျခားဥပေဒအရာရွိက  အမႈကိုရုပ္သိမ္းခြင့္မရွိပါဘူး)။ ၁၉၇၃ ခုႏွစ္ မတိုင္မီအထိ အစိုးရေရွ႕ေနဆိုတာ ခရိုင္တစ္ခုမွာ တစ္ဦးတည္းပဲရွိတာပါ။

အထက္တန္းေရွ႕ေနႏွင့္ တရားလႊတ္ေတာ္ ေရွ႕ေနေတြထဲက   မည္သူမဆို အစိုးရေရွ႕ေနအျဖစ္ ေဆာင္ရြက္လုိတယ္ဆိုရင္  သက္ဆုိင္ရာ ခရိုင္ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီး (ခရိုင္၀န္) ထံေလွ်ာက္ထား ၾကရပါတယ္။ ခရိုင္၀န္က ေရြးခ်ယ္ေထာက္ခံသူကို တရားေရး၀န္ႀကီးဌာန အတြင္း၀န္က ႏုိင္ငံေတာ္သမၼတဆိုတဲ့ ရာထူးအမည္ကို သုံးစြဲကာ 'အမိန္႔အရ' ဆိုၿပီး ခန္႔ထားေလ့ရွိပါတယ္။ အဲဒီေခတ္က အစိုးရေရွ႕ေနေတြဟာ လခစား၀န္ထမ္းေတြ မဟုတ္ၾကပါဘူး။ Retaining fee လို႔ေခၚတဲ့ေထာက္ပံ့ေၾကး ၁၂၆ က်ပ္ႏွင့္အမႈတစ္မႈခ်င္း (per diem) အတြက္အမႈလိုက္ခ တေန႔ကို ၂၄ က်ပ္ ရၾက ပါတယ္။ အစိုးရမပါ၀င္တဲ့ တရားမမႈေတြမွာေတာ့ ပုဂၢိဳလ္ကအေနႏွင့္အမႈ လိုက္ပါခြင့္ရွိပါတယ္။ (၁၉၇၂ ခုႏွစ္ႏွင့္ ၁၉၇၃ ခုႏွစ္အတြင္းမွာ တရားစီရင္ေရးစနစ္သစ္စတင္ေတာ့ အစိုးရေရွ႕ေနကိုအမႈတစ္မႈခ်င္းအလိုက္ (ad hoc Public Prosecutor) အျဖစ္သက္ဆုိင္ရာ ၿမိဳ႕နယ္လုံျခံဳေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈေကာ္မတီက ခန္႔ထားပါတယ္။ သူတို႕ကေတာ့ လစဥ္ေထာက္ပံ့ေၾကး မရေတာ့ဘဲ အမႈလိုက္ခပဲရပါတယ္။)

ဒီေတာ့အစိုးရေရွ႕ေနဆိုတာ ရာဇ၀တ္မႈ၊ တရားမမႈေတြမွာ အစိုးရ (ႏိုင္ငံေတာ္) ကိုယ္စားအမႈလိုက္ပါဖို႔ အစိုးရကဌားရမ္း ထားတဲ့ေရွ႕ေနျဖစ္ပါတယ္။ ရာဇ၀တ္မႈေတြမွာ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရကပဲ တရားလိုျဖစ္တာေၾကာင့္ အစိုးရေရွ႕ေနကအမႈကို ရုပ္သိမ္းတယ္ ဆိုတာဟာလည္း ႏိုင္ငံေတာ္က အမႈကိုရုပ္သိမ္းတဲ့ သေဘာပဲျဖစ္ပါတယ္။ အစိုးရေရွ႕ေနက သက္ဆိုင္ရာခရိုင္၀န္ (ခရိုင္ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီး) မွတဆင့္ တရားေရး၀န္ႀကီးဌာန (အစိုးရ) ကိုတာ၀န္ခံရပါတယ္။ ေရွ႕ေနဆိုတာအမႈသည္ရဲ႕ သေဘာတူညီခ်က္ႏွင့္ ေဆာင္ရြက္ရတာျဖစ္သလို အစိုးရေရွ႕ေနဆိုတာလည္း သူ႔အမႈသည္ျဖစ္တဲ့အစိုးရရဲ႕ညြန္ၾကားခ်က္ကို လိုက္နာရတာပဲ။ အမႈရုပ္သိမ္းတဲ့ ကိစၥမွာေတာ့ အမႈတစ္မႈမွာ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေနရင္း ဥပေဒရဲ႕လိုအပ္ခ်က္အရ သူ႔ကိုယ္ပိုင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ႏွင့္ အမႈရုပ္သိမ္းရတာ ရွိသလို အစိုးရက (ခရိုင္၀န္) မွတဆင့္ ညႊန္ၾကားခ်က္အရ အမႈရုပ္သိမ္းရတာလည္းရွိပါတယ္။
အမႈလုိက္ရင္း ဥပေဒရဲ႕လိုအပ္ခ်က္အရ သူ႔ကိုယ္ပိုင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္ႏွင့္ ေဆာင္ရြက္ရတဲ့ကိစၥေတြက ဥပမာ၊ တရားခံတစ္ဦးကို တရားလိုဘက္သက္ေသအျဖစ္ ေျပာင္းလဲလိုတဲ့အခါ၊ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၃၇ အရအစိုးရသက္ေသ (ေဖာ္ေကာင္) အျဖစ္ ေျပာင္းလဲအသုံးျပဳလုိတဲ့အခါ၊ တရားခံအေပၚ သက္ေသအေထာက္အထားမရွိဘဲ ရဲတပ္ဖြဲ႕က မွားယြင္းစြဲဆိုထားတဲ့အခါမ်ိဳးေတြမွာ သူ႔ကိုယ္ပိုင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္အရ အမႈကိုရုပ္သိမ္းခြင့္ရွိပါတယ္။ အစိုးရက အမႈရုပ္သိမ္းတဲကိစၥမွာေတာ့ အစိုးရအေနႏွင့္အေၾကာင္း အမ်ိဳးမ်ိဳးရွိႏိုင္ပါတယ္။ ဥပေဒက အလြန္က်ယ္ျပန္႔တဲ့ အာဏာကိုေပးထားတာျဖစ္လို႔ပါ။

သာဓကတစ္ခုအေနႏွင့္ ေဖာ္ျပရရင္ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္၊ ဒုတိယအႀကိမ္ ျပည္သူလႊတ္ေတာ္ သက္တမ္းအစမွာ လက္ရွိအစိုးရက ယခင္အစိုးရလက္ထက္မွာ ဆႏၵျပမႈႏွင့္ တရားစြဲထားတဲ့ ေက်ာင္းသားေတြရဲ႕အမႈမ်ားကို ရုပ္သိမ္းခဲ့ပါတယ္။ အဲ့ဒီလုိရုပ္သိမ္းရာမွာ အစိုးရအေနႏွင့္ ဥပေဒအရ ဘာအေၾကာင္းျပခ်က္မွေပးရန္ တာ၀န္မရွိပါဘူး။ (သက္ဆိုင္ရာ ဥပေဒအရာရွိအေနႏွင့္ ဥပေဒအရ အေၾကာင္းျပခ်က္ေပးရန္ မလိုအပ္ေသာ္လည္း အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ ေလွ်ာက္လႊာမွာ အမႈရုပ္သိမ္းရတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္ကို ေဖာ္ျပတာလည္း ရွိႏိုင္ပါတယ္။    ဒါကေတာ့ လုပ္ရိုး လုပ္စဥ္ သေဘာသာ ျဖစ္ပါတယ္။)

အမႈရုပ္သိမ္းတဲ့အခါ အစုိးရကပဲ ညႊန္ၾကားလို႔ ရုပ္သိိမ္းတာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ အစိုးရေရွ႕ေနက အလုပ္သေဘာအရ လုိအပ္လို႔ ရုပ္သိမ္းတာပဲျဖစ္ျဖစ္ တရားရုံးကို ရုပ္သိမ္းလႊာတင္လိုက္တာနဲ႔ အမႈကပိတ္သြားမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ တရားရုံးက ခြင့္ျပဳမိန္႔ခ်မွတ္္မွသာ အမႈကၿပီးဆုံးသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္လို႔ တရားသူႀကီးက ဆုံးျဖတ္ရာမွာလည္း အေၾကာင္းျပခ်က္ ေဖာ္ျပရန္ ဥပေဒအရမလုိေသာ္လည္း တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာမူမ်ားအရ ဆုံးျဖတ္ရတာျဖစ္လို႔ အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳတဲ့ အမိန္႔မွာ အေၾကာင္းျပခ်က္ေတြ ေရးေလ့ရွိၾကတာကလည္း လုပ္ရိုးလုပ္စဥ္သေဘာျဖစ္ပါတယ္။ အမွန္မွာေတာ့ "အစိုးရေရွ႕ေန၏ေလွ်ာက္ထား ခ်က္အရဤအမႈကို ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳလိုက္သည္" ဟုဆိုၿပီး အမိန္႔ခ်မွတ္္ရင္လည္း မွားတယ္လို႔ေျပာခြင့္မရွိပါဘူး။

၁၉၇၄ ခုႏွစ္မတိုင္မီ အထိေတာ့ အစိုးရေရွ႕ေနက အမႈရုပ္သိမ္းတာမ်ိဳး အလြန္ရွားပါးပါတယ္။ ျပႆနာေပၚေပါက္တာလည္း   မၾကားရဖူးပါဘူး။ တည္ဆဲရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒကို ျပ႒ာန္းတဲ့ ၁၈၉၈ ခုႏွစ္ကေန ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ေလာက္အထိ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္လို႔ စီရင္ထုံးအနည္းငယ္သာ ရွိခဲ့ျခင္းကိုေထာက္ရူၿပီး အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကိစၥမွာ ျပႆနာအလြန္နည္းခဲ့တယ္္လို႔ ေျပာရျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။

ျပႆနာရဲ႕မူလအစကေတာ့ ၁၉၇၂ ခုႏွစ္က စတင္ခဲ့တဲ့ တရားစီရင္ေရးႏွင့္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ ေျပာင္းလဲမႈလို႔ဆိုရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ၁၉၇၂ ခုႏွစ္ ဇူူလိုင္လမွာ ထုတ္ေ၀ခဲ့တဲ့ "ျပည္သူ႔တရားရုံးလက္စြဲ၊ စာေစာင္ ၁ ၊ ရာဇ၀တ္တရားစီရင္ေရး"၊ အခန္း ၂ ၊ စာမ်က္ႏွာ ၁၉ အပိုဒ္ (၂၉) မွ (၃၁) အထိမွာ "ေၾကေအးခြင့္ျပဳျခင္း" (မူလသတ္ပုံအတိုင္း) ဆိုတဲ့ေခါင္းစဥ္ခြဲႏွင့္ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။

ထို႔ေနာက္ အပိုဒ္ (၃၂) မွာေတာ့ "ေၾကေအးခြင့္မရွိသည့္ ျပစ္မႈမ်ားတြင္ အမႈသည္မ်ားက ေၾကေအးလိုပါက အမႈကိုျပန္လည္ ရုပ္သိမ္းရန္ တရားေရးေကာ္မတီသို႔ တိုက္ရိုက္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ရုံးတြင္ေသာ္လည္းေကာင္း ေလွ်ာက္ထားႏိုင္သည္။ ရုံးသို႔ ေလွ်ာက္ထားလ်င္ ၎ေလွ်ာက္ထားခ်က္ကို တရားေရးေကာ္မတီသို႔ ေပးပို႔ရမည္။ တရားေရးေကာ္မတီမွ အမႈကိုရုပ္သိမ္းျခင္း မျပဳမီ အမႈကိုရပ္ဆိုင္းထားရမည္္။ အမႈမ်ားရုပ္သိမ္းေရးအတြက္ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၄၉၄ ပါအာဏာမ်ားကို ၿမိဳ႕နယ္လုံျခံဳေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈေကာ္မတီသို႔ အပ္ႏွင္းထားၿပီးျဖစ္သည္။ ရုပ္သိမ္းခြင့္ေလွ်ာက္လႊာကို တရားေရးေကာ္မတီမွ ဆုံးျဖတ္ၿပီး ၿမိဳ႕နယ္လုံျခံဳေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈေကာ္မတီသို႕ တင္ျပရန္ျဖစ္သည္" လို႕ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ လူသတ္မႈ၊ လူေသမႈ၊ လုယက္မႈမ်ား၊ ဓားျပမႈမ်ားႏွင့္ လူခိုးမႈ တို႕ကိုေတာ့ ျပည္နယ္/တိုင္း လုံျခံဳေရးႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္မႈေကာ္မတီ၏ သေဘာတူညီခ်က္ရၿပီးမွသာ ေဆာင္ရြက္ရန္ျဖစ္သည္ လို႔လည္း ဆက္လက္ေဖာ္ျပထားပါတယ္။

ဒီညႊန္ၾကားခ်က္ကိုၾကည့္ရင္ အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ကိစၥဟာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကိစၥျဖစ္လို႔ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးနည္းလမ္းအတိုင္း ဆုံးျဖတ္ေစတာ ဟာမွန္ကန္ေပမဲ့ ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၊ ပုဒ္မ ၃၄၅ အရ ေက်ေအးခြင့္မရွိတဲ့ ႀကီးေလးေသာေထာင္ဒဏ္ႏွင့္ ေသဒဏ္ထိုက္သင့္ ေစႏိုင္တဲ့ အမႈႀကီးမ်ားကိုပါ အမႈသည္ ႏွစ္ဖက္တို႔ ေက်ေအးၾကမယ္ဆိုရင္ ေက်ေအးခြင့္ရွိၿပီး အစိုးရက ၎အမႈကို ရုပ္သိမ္းေပးမယ္ ဆိုတဲ့အခ်က္ကို ေတြ႕ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါဟာ ဥပေဒျပဳအဖြြဲ႕ကျပ႒ာန္းတဲ့ ဥပေဒမဟုတ္ဘဲ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုင္ရာ ညႊန္ၾကားခ်က္ျဖင့္ ဥပေဒျပဳတဲ့သေဘာ၊ အာဏာမရွိဘဲ ဥပေဒျပဳတဲ့သေဘာျဖစ္ေပမဲ့ ေခတ္အေျခအေနအရ ဘယ္သူကမွေတာ့ ေစာေၾကာျခင္း မလုပ္ခဲ့ၾကပါဘူး။

တစ္ဖန္ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္မွာ စတင္အာဏာတည္ခဲ့တဲ့ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒမွာ ဒီမူကိုထည့္သြင္းျပ႒ာန္းထားတာ ေတြ႕ရျပန္ပါတယ္။ ပုဒ္မ ၁၀၁ ရဲ႕ ပုဒ္မခြဲ (င) မွာ ျပည္သူအခ်င္းခ်င္းႏွင့္ပတ္သတ္ေသာ အမႈကိစၥမ်ားကို ဥပေဒခြင့္ျပဳခ်က္ ေဘာင္အတြင္း၌ ျဖစ္ႏုိင္သမွ် ေက်ေအးၿပီးျပတ္ေစရန္ ေဆာင္ရြက္ျခင္း လို႔ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ ေနာင္မွာ ဆက္လက္ျပ႒ာန္းတဲ့ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာဥပေဒ အဆက္ဆက္မွာလည္း ဒီအခ်က္ဟာ တရားစီရင္ရာမွာ လိုက္နာရမဲ့ မူတစ္ရပ္အျဖစ္ ျပ႒ာန္းပါရွိခဲ့ပါတယ္။

ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၅၄ အရ နစ္နာသူတရားလိုက ေက်ေအးခြင့္ရွိတဲ့ျပစ္မႈအမ်ိဳးအစားေတြမွာ ျပစ္ဒဏ္ႀကီးေလး တဲ့ျပစ္မႈႀကီးေတြပါ၀င္ျခင္းမရွိေပမဲ့ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒ၊ ပုဒ္မ ၁၀၁ (င) ပါ မူအရဆိုရင္ ေသဒဏ္ထိုက္သင့္တဲျပစ္မႈႀကီးမ်ား အပါအ၀င္ မည္သည့္ျပစ္မႈကိုမဆို ေက်ေအးခြင့္ရွိေၾကာင္း ယူဆႏုိင္ေလာက္ေအာင္ အဓိပၸာယ္အလြန္ က်ယ္ျပန္႔တာကိုေတြ႕ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ အဲဒီပုဒ္မခြဲမွာ အသုံးျပဳထားတဲ့ "ဥပေဒခြင့္ျပဳခ်က္ေဘာင္အတြင္း၌ ျဖစ္ႏိုင္သမွ် ေက်ေအးၿပီးျပတ္ ေစရန္" ဆိုတဲ့ စကားရပ္ကို ေထာက္ရူမယ္ဆိုရင္ေတာ့လည္း ပုဒ္မ ၃၄၅ ပါ သတ္မွတ္ခ်က္ေဘာင္အတြင္းကသာ ေဆာင္ရြက္ရမယ္လို႔ ဆိုလိုျခင္းျဖစ္ သလားဆိုၿပီး ေတြးေတာစဥ္းစားစရာ ရွိေနတာကိုလည္း ေတြ႕ရျပန္ပါတယ္။ ေနာက္ၿပီးဒီကိစၥမွာ မူသာရွိၿပီး ဒီမူကိုအေကာင္အထည္ ေဖာ္ဖို႔လုပ္ထုံးလုပ္နည္းလည္း မရွိေသးေတာ့ လုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္ၾကရာမွာ တစ္ရုံးတစ္ထုံးဆိုသလို လုပ္ပုံလုပ္နည္းမတူညီမူ ေတြလည္း ရွိခဲ့ပါတယ္။

ဒါေၾကာင့္ ထုိ႔စဥ္ကျပည္သူတရားသူႀကီးအဖြဲ႕က "ပုဒ္မ ၄၉၄ အရ အမႈရုပ္သိမ္းရာတြင္ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းႏွင့္ ပက္သတ္ေသာ အခက္အခဲႏွင့္ ျပႆမ်ားရွိလာေသာေၾကာင့္ သင့္ျမတ္ေသာ မူ တစ္ရပ္ကို ခ်မွတ္ေပးပါရန္" ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီသို႔ တင္ျပခဲ့တဲ့ အတြက္ ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီက မူမ်ားခ်မွတ္ၿပီး ျပည္သူတရားသူႀကီးအဖြဲ႕ထံ လမ္းညႊန္ျပန္ၾကားခဲ့ပါတယ္။ အဲ့ဒီလမ္းညႊန္မႈမ်ားအတိုင္း ျပည္သူတရားသူႀကီးအဖြဲ႕ကလည္း ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၊ ပုဒ္မ ၄၉၄ အရ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းႏွင့္ ပတ္သတ္လို႔ ညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ (၁၁/၇၅) ကို ထုတ္ျပန္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီညႊန္ၾကားခ်က္မွာ "ျပည္သူတရားစီရင္ေရး ေလ့က်င့္စဥ္အခါက ထုတ္ျပန္ထားခဲ့ေသာ ျပည္သူ႕တရားရုံး လက္စြဲစာေစာင္ ၁ (ရာဇ၀တ္တရားစီရင္ေရး)၊ အခန္း ၂ ပါ အမႈမ်ားရုပ္သိမ္းျခင္း လုပ္ထုံးလုပ္နည္းကို ဤညႊန္ၾကားခ်က္ျဖင့္ လႊမ္းမိုးၿပီးျဖစ္သည္ဟု မွတ္ယူရမည္" ျဖစ္ေၾကာင္းကိုလည္း ေဖာ္ျပထားပါတယ္။

အထက္ပါညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ (၁၁/၇၅) ကိုအေျခခံၿပီး ယခင္ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရုံးကလည္း ၁၉၈၈ ခုႏွစ္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာအမႈမ်ားကို ရုပ္သိမ္းျခင္းကိစၥမွာ  ဥပေဒရုံးအဆင့္ဆင့္က လိုက္နာေဆာင္ရြက္ရမဲ့ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားကို ထုတ္ျပန္ခဲ့ပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ေျပာင္းလဲလာပုံႏွင့္အညီ ၎လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားကိုလည္းအခါအားေလွ်ာ္စြာ ျပင္ဆင္ခ်က္မ်ား ထုတ္ျပန္ခဲ့ရာမွာ ေနာက္ဆုံးအတည္ျဖစ္ေနတဲ့ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းကေတာ့ ၂၀၁၆ ခုႏွစ္ ဇန္န၀ါရီလ ၇ ရက္ေန႔မွာ ျပည္ေထာင္စုအစိုးရအဖြဲ႕ရဲ႕သေဘာ တူညီခ်က္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရုံးက ထုတ္ျပန္ေၾကညာထားတဲ့ ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္ နည္းဥပေဒမ်ား၊ အခန္း (၉) ၊ နည္းဥပေဒ ၁၂၀ မွ ၁၂၇ အထိမွာ ေဖာ္ျပထားတဲ့ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ား ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလုပ္ထုံးလုပ္နည္းအရ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္း ကိစၥကို ေဒသႏၱရအစိုးရ၊ တရားစြဲဆိုတဲ့ ဌာနတို႔ႏွင့္ညွိႏိႈင္းၿပီး သက္ဆိုင္ရာဥပေဒအရာရွိက ဆုံးျဖတ္ေဆာင္ရြက္ရမွာ ျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရပါတယ္။

ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီရဲ႕ လမ္းညႊန္ခ်က္အရ ျပည္သူတရားသူႀကီးအဖြဲ႕ရဲ႕ ညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ (၁၁/၇၅) မွာ ေဖာ္ျပထားတဲ့   အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းကိစၥမွာ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ရမည့္ အခ်က္မ်ား၊ ထည့္သြင္းစဥ္းစားရမည့္ အခ်က္မ်ားကေတာ့ ေအာက္ပါအတိုင္း ျဖစ္ပါတယ္။

(က) တရားရုံးသည္မိမိစစ္ေနဆဲ မည္သည့္ျပစ္မႈဆိုင္ရာအမႈတြင္မဆို ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳရန္ ေလွ်ာက္ထားလာသည့္ကိစၥမ်ား၌ ေအာက္ပါ အတိုင္း လုိက္နာေဆာင္ရြက္ရမည္ –

(၁) အမႈကိုရုပ္သိမ္းေရးအတြက္ ဥပေဒ၀န္ထမ္းကေသာ္လည္းေကာင္း၊ ဥပေဒ၀န္ထမ္းမရွိလွ်င္ ျပည္သူ႔ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္ အဖြဲ႕က တာ၀န္ေပးအပ္ထား သူကေသာ္လည္းေကာင္း တရားစီရင္ေရးအဖြဲ႕သို႔ ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ လက္ခံစဥ္းစား ရမည္၊ 

(၂) အမႈမ်ားရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳရန္ အမႈသည္မ်ားထံမွ တိုက္ရိုက္တင္ျပေသာ ေလွ်ာက္လႊာမ်ားကို လက္ခံစဥ္းစားျခင္း မျပဳရ။

 (၃) အမႈသည္မ်ားထံမွ တိုက္ရိုက္ေလွ်ာက္ထားလာၾကလွ်င္ ေလွ်ာက္လႊာကို သက္ဆုိင္ရာ ျပည္သ႔ူရဲတပ္ဖြဲ႕၊ သို႔မဟုတ္ တရားစြဲဆိုသည့္အဖြဲ႕အစည္းသို႔ ေပးပို႔ရမည္။

(ခ) ဥပေဒ၀န္ထမ္းကျဖစ္ေစ၊ ဥပေဒ၀န္ထမ္းမရွိလွ်င္ ျပည္သူ႔ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႕က တာ၀န္ေပးအပ္ထားသူကျဖစ္ေစ တင္ျပ သည့္အမႈရုပ္သိမ္းေရးကိစၥမ်ားကို ႏိုင္ငံေတာ္ေကာင္စီက ခ်မွတ္ထားေသာ လမ္းညႊန္ခ်က္ႏွင့္ညီ၊ မညီ ၾကည္ရူရမည္။ မညီညႊတ္ပါက သက္ဆိုင္ရာ ဥပေဒ၀န္ထမ္း၊ သို႔မဟုတ္ တာ၀န္ေပးအပ္ထားသူထံသို႔ ေလွ်ာက္လႊာကို ျပန္လည္ေပးရမည္။

(ဂ) ေအာက္ပါအေျခအေန တစ္ရပ္ရပ္ေၾကာင့္ အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ေတာင္းခံျခင္း၊ ဟုတ္မဟုတ္စဥ္းစားသုံးသပ္ရမည္ –

(၁) တရားလိုဘက္က ျပစ္မႈထင္ရွားေပၚလြင္ေအာင္ သက္ေသႏွင့္ သက္ေသအေထာက္အထားမ်ား မတင္ျပႏိုင္ျခင္း၊
(၂) အမႈကိုတရားစြဲတင္ၿပီးမွ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကိုျဖစ္ေစ၊ အခ်ိဳ႕ကိုျဖစ္ေစ သက္ေသအျဖစ္ ေျပာင္းလဲအသုံးျပဳရန္အေၾကာင္း ေပၚေပါက္လာလွ်င္ အဆိုပါ စြပ္စြဲခံရသူအေပၚတြင္ စြဲဆိုေသာအမႈကို ရုပ္သိမ္းရန္ လိုအပ္လာျခင္း၊
(၃) အမႈကို စစ္ေဆးေနစဥ္အတြင္း အမႈသည္မ်ားသည္ ေသြးရင္းသားရင္းမ်ားျဖစ္ေနၾက၍ အမွန္တရားကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုမည္ မဟုတ္ေသာေၾကာင့္ အမႈကို ဆက္လက္စစ္ေဆးျခင္းအားျဖင့္ အက်ိဳးထူးဖြယ္ရာ မျမင္ျခင္း၊
(ဃ) ရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳျခင္းအားျဖင့္ အလားတူအမႈမ်ိဳး တိုးတက္ျဖစ္ပြားလာေစရန္ အေၾကာင္းရွိ၊ မရွိ စဥ္္းစားသုံးသပ္ရမည္၊
(င) အထက္ပါအခ်က္မ်ားအျပင္ သက္ဆိုင္ရာ ျပည္သူေကာင္စီ အလုပ္အမႈေဆာင္အဖြဲ႕၏ သေဘာထားမွတ္ခ်က္ကိုလည္း ဂရုျပဳ၍ ထည့္သြင္းစဥ္းစားရမည္။

အထက္မွာေဖာ္ျပထားတဲ့ အမႈရုပ္သိမ္းေရးဆိုင္ရာညႊန္ၾကားခ်က္ပါ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားကိုစီစစ္ၾကည့္္တဲ့အခါ တရားရုံးက က်င့္သုံးေလ့မရွိတဲ့၊ လက္ေတြ႕ေဆာင္ရြက္ရာမွာလည္း သဘာ၀မက်တဲ့ ေအာက္ပါအခ်က္မ်ားကိုေတြ႕ရွိပါတယ္ –

(၁)အထက္အပိုဒ္ (က)၊ အပိုဒ္ခြဲ (၂) (၃)၊ အပိုဒ္ (ခ) တို႔မွာ အမႈမ်ားရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳရန္ အမႈသည္မ်ားက တရားရုံးသို႔ တိုက္ရိုက္တင္ျပတဲ့ ေလွ်ာက္လႊာေတြကို လက္မခံရလို႔ဆိုၿပီးမွ အဲ့ဒီေလွ်ာက္လႊာမ်ားကို သက္ဆိုင္ရာ ျပည္သူရဲတပ္ဖြဲ႕ သို႔မဟုတ္ တရားစြဲတဲ့အဖြဲ႕ထံ ေပးပို႔ရမယ္ဆိုတာက ေရွ႕ ေနာက္ဆန္႔က်င္ေနတဲ့အျပင္ တရားရုံးမ်ားအေနႏွင့္ ၎င္းထံ တင္ျပလာတဲ့ ေလွ်ာက္လႊာေတြႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ဥပေဒႏွင့္အညီ ဆုံးျဖတ္ဖို႔သာျဖစ္ၿပီး ဥပေဒႏွင့္မညီဘဲ တင္ျပလာတဲ့ ေလွ်ာက္ကိုေတာ့ လက္မခံဘဲ ပယ္ဖုိ႔ပဲရွိပါတယ္။ အဲ့ဒီေလွ်ာက္လႊာကို တျခားဌာနတစ္ခုသို႔ ပို႔ေပးဖို႔တာ၀န္မရွိပါဘူး။ တရားစီရင္ေရး ကိစၥမ်ားကိုေဆာင္ရြက္ရာမွာ စာေပးစာယူနည္းျဖင့္လည္း ေဆာင္ရြက္ေလ့မရွိပါဘူး။ တရားခြင္မွာဘဲ ႏွစ္ဖက္အမႈသည္မ်ား သို႕မဟုတ္ ၎တို႔၏ေရွ႕ေနမ်ားကို ၾကားနာၿပီးဆုံးျဖတ္ရပါတယ္။

(၂)အမႈရုပ္သိမ္းခြင့္ ေပးသင့္မသင့္ စဥ္းစားရာမွာလည္း တရားလိုဘက္က ၎င္း၏အမႈထင္ရွားေအာင္ သက္ေသခံအေထာက္ အထားမ်ားမတင္ျပႏိုင္ျခင္း၊ အမႈသည္မ်ားဟာ ေသြးရင္းသားရင္းမ်ားျဖစ္တာေၾကာင့္ အမွန္တရားကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆို မွာမဟုတ္ျခင္း ဆိုတာေတြကလည္း သဘာ၀မက်ပါဘူး။ တရားရုံးကို စြဲတင္တဲ့အမႈတိုင္းမွာ ဥပေဒအရာရွိရဲ႕စီစစ္အၾကံ ျပဳခ်က္အရ စြဲတင္ၾကရတာဆိုေတာ့ သက္ေသခံအေထာက္အထား မရွိဘဲနဲ႔တရားစြဲတင္ဖို႔ဆိုတာ မျဖစ္သင့္တဲ့ကိစၥပါ။ သက္ေသခံအေထာက္အထားမရိွဘဲ တရားခံတစ္ဦးကို တရားစြဲတာဟာ ေငြေၾကးႏွင့္တန္ဖိုးျဖတ္လို႔ မရတဲ့နစ္နာမႈ၊ လူအခြင့္အေရး ဆုံးရႈံးမႈကိုျဖစ္ေပၚေစမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ တရားရုံးေရွ႕မွာ သက္ေသမ်ားက အမွန္အတိုင္း ထြက္ဆိုမႈမရွိတဲ့ ကိစၥမွာလည္း တရားခံအေပၚစြဲခ်က္တင္ဖို႕ သက္ေသခံခ်က္မရွိရင္ တရားရုံးက တရားခံကို တရားရွင္ လႊတ္ရမွာျဖစ္လို႕႔ အဲဒီအမႈမ်ိဳးကို ရုပ္သိမ္းေပးဖို႕ လိုမယ္မဟုတ္ပါဘူး။

(၃)အမႈကိုရုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳျခင္းအားျဖင့္ အလားတူအမႈမ်ိဳး တိုးတက္ျဖစ္ပြားလာေစရန္ အေၾကာင္းရွိမရွိ စဥ္းစားရမည္ဆိုတာ ကလည္းၾကားလို႔ေကာင္းၿပီး မွန္သေယာင္ေယာင္ျဖစ္ေပမဲ့ လက္္ေတြမွာေတာ့ ဘယ္သူကမွ မွန္ကန္ေအာင္ ႀကိဳတင္ခန္႔ မွန္းႏိုင္မွာမဟုတ္ပါဘူး။ အမႈကိုရုပ္သိမ္းလိုက္တာေၾကာင့္ အလားတူအမႈမ်ိဳးတိုးပြားဖို႔ ျဖစ္ႏုိင္ေျခနည္းပါတယ္။

ခ်ဳပ္ၿပီးေျပာရမယ္ဆိုရင္ေတာ့ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္၊ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒပါ ျပည္သူ အခ်င္းခ်င္းႏွင့္ပတ္သက္ေသာအမႈကိစၥမ်ားကို ဥပေဒခြင့္ျပဳခ်က္ေဘာင္အတြင္း၌ ျဖစ္ႏိုင္သမွ် ေက်ေအးၿပီးျပတ္ေစရန္ ေဆာင္ရြက္ျခင္း ဆိုတဲ့မူအရ အမႈရုပ္သိမ္းျခင္းျပဳတဲ့ကိစၥမွာ ေအာက္ေဖာ္ျပပါျပႆမ်ား ေပၚေပါက္တာကိုေတြ႕ရွိၾကရမွာျဖစ္ပါတယ္။

(၁)     အမႈသည္အခ်င္းခ်င္း ေက်ေအးျခင္းကိုအေၾကာင္းျပဳၿပီး အမႈကိုရုပ္သိမ္းေပးတဲ့ကိစၥမွာ 'အမႈရုပ္သိမ္းေပးေစလိုပါက ေငြမည္မွ်ေပးရမယ္' ဆိုၿပီး တရားလုိဘက္က တရားခံထံမွ ေငြညႇစ္ေတာင္းခံျခင္း၊ တရားခံဘက္မွလည္း 'တရားလို၏ အသက္ႏွင့္ ဂုဏ္သိကၡာကိုထိခိုက္ေအာင္လုပ္မည္' ျဖစ္ေၾကာင္းတရားလိုအားၿခိမ္းေျခာက္ျခင္း သို႔မဟုတ္ တစ္နည္းနည္း ျဖင့္အက်ပ္ကိုင္မႈမ်ားရွိျခင္း၊

(၂)      ရာဇ၀တ္က်င့္ထုံးဥပေဒတြင္ အမႈသည္မ်ားက မိမိတို႔အခ်င္းခ်င္း အမႈကိုေက်ေအးခြင့္ရွိျခင္းႏွင့္ အစိုးရ(ႏိုင္ငံေတာ္)က အမႈရုပ္သိမ္းေပးျခင္းတို႔ကို တစ္က႑စီခြဲျခား၍ ျပ႒ာန္းထားေသာ္လည္း အထက္ေဖာ္ျပပါ ညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ (၁၁/၇၅) ကိုရုပ္သိမ္းၿပီး မူလရွိၿပီးဥပေဒအတိုင္းသာ ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္သြားမယ္ဆိုပါက ယခုေပၚေပါက္လ်က္ရွိေသာ အေၾကာင္းျခင္းရာဆိုင္ရာႏွင့္ ဥပေဒဆိုင္ရာ ျပႆမ်ားပေပ်ာက္ သြားမဲ့အျပင္ အစိုးရအေနႏွင့္လည္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ လိုက္နာရျမဲမူ၀ါဒမ်ားအရ ရုပ္သိမ္းသင့္တဲ့အမႈမ်ားကို သင့္ျမတ္သလို ရုပ္သိမ္းခြင့္ရွိမွာျဖစ္ပါေၾကာင္း။

   ဦးေက်ာ္ေအး

တရားခံက စြဲခ်က္ကို ၀န္ခံၿပီးမွ ျငင္းခ်င္တယ္ဆိုလွ်င္ျဖင့္ ...

ဦးအုန္းေမာင္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ( ၁၉၇၆ ၊ မတစ၊ စာ ၁၄၁ ) အမႈတြင္ -

"အမႈကိုစစ္ေဆးၾကားနာၿပီးေနာက္ အမိန္႔မခ်မီ တရားရံုးသည္စြဲခ်က္ကိုျပင္ႏိုင္သည္။ တရားခံက အျပစ္ရွိေၾကာင္း ၀န္ခံၿပီး ေနာက္အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းဆို၍ ထုေခ်ခြင့္ျပဳရန္ေလွ်ာက္ထားလာလွ်င္ တရားရံုးကလက္ခံ၍ စြဲခ်က္တြင္ ျပင္ဆင္ မွတ္တမ္းတင္ၿပီးတရားခံအားထုေခ်ခြင့္ေပးရမည္။ ထိုကဲ့သို႔ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖင့္ တရားလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္းျခင္းမရွိဘဲ အမႈတြဲတြင္ ပိုမုိျပည့္စံုၿပီး စီရင္ဆံုးျဖတ္ရာ၌ အေထာက္အကူပင္ရႏိုင္သည္။ တရားခံထုေခ်ခြင့္ကို တရားဥပေဒက မပိတ္ပင္ေခ်" ဟု ထံုးဖြဲ႔လမ္းညႊန္ထားပါသည္။

(ဆရာဦးျမ ၊ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာဥပေဒျပသနာ အမွတ္ - ၈ ၊ စာ -၂၆၈)တြင္

ေမး ။ ။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈတစ္ခုတြင္ တရားခံက အျပစ္ရွိေၾကာင္း၀န္ခံခဲ့ၿပီး ေနာက္ပိုင္းတြင္ တရားခံက စိတ္ေျပာင္းၿပီး အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းလာလွ်င္ မည္ကဲ့သို႔ေဆာင္ရြက္ရပါမည္လဲ။

ေျဖ။ ။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၅၅(၂)ကိုသိဖို႔လိုပါသည္။ ေသာင္းေျပာင္း (၆) မွာ အက်ယ္တ၀င့္ေရးသားခဲ့ၿပီးျဖစ္ပါသည္။

တရားခံက အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေျပာၿပီးမွ ၀န္မခံေတာ့ဘူးဟုဆိုလွ်င္ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းမွာ အက်ိဳဳးအေၾကာင္းေရးပါ။

"တရားခံက အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း၀န္ခံခ်က္ကို ရုပ္သိမ္းၿပီး အျပစ္မရွိေၾကာင္း ျငင္းသည္။" ဟု ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ ေဖာ္ျပရန္ျဖစ္ပါသည္။

တရားခံက အျပစ္ရွိသည္ဟု ၀န္ခံတိုင္း မလြဲမေသြ အျပစ္ေပးရမည္ဟု ဥပေဒက မဆိုပါ။ တရားခံက အျပစ္ရွိသည္ဟု ၀န္ခံရာတြင္ အျပစ္မေပးရေသးပါက မိမိ၏ ၀န္ခံခ်က္ကို ရုပ္သိမ္းႏိုင္ပါသည္။

TUN MYO HTAY

ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုလာပါကေဆာင္ရြက္ရန္လုပ္ထံုး။(စစ္ေဆးဆဲ)

ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုလာပါကေဆာင္ရြက္ရန္လုပ္ထံုး။(စစ္ေဆးဆဲ)

ဦးထြန္းမ်ိဳးေဌး

ျပစ္မႈဆိုင္ရာ အမႈမ်ား (စစ္ေဆးဆဲ) တြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုသည့္ကိစၥရပ္မ်ား တခါတရံႀကံဳေတြ႔ႏိုင္ပါသည္။ 

ဥပမာ - 

ရဲစခန္းတြင္ ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္ ဖြင့္ထားသည့္ အမႈကို တရားရံုးသို႔ လာ၍ ဦးတိုက္ေလွ်ာက္ထားသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ တရားရံုးက ဦးတိုက္ေလွ်ာက္လႊာကို အေရးယူၿပီးေဆာင္ရြက္ေနဆဲ ရဲထံတိုင္ထားသည့္ အမႈက တက္လာသည့္ကိစၥရပ္မ်ား၊

ျပဳလုပ္မႈတစ္ရပ္တည္းကို နစ္နာသူက ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္တစ္ခုဖြင့္ၿပီး  ရဲအရာရွိက ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္တစ္ခု ဖြင့္လွစ္၍ တရားစြဲတင္ပို႔လာသည့္ ကိစၥရပ္မ်ား စသည္တုိ႔ျဖစ္ပါသည္။ 

ယင္းသို႔ႀကံဳေတြ႔ပါက မည္သို႔ေဆာင္ရြက္ရသည္ကို က်င့္ထံုးဥပေဒ၊ ရံုးလက္စြဲ၊ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ားတြင္ အတိအလင္း ျပဌာန္းခ်က္မေတြ႔ရပါ။ 

သို႔ရာတြင္  ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္စိန္ပါ - ၂ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ပါ - ၂ (၁၉၇၈၊ မတစ၊စာ - ၉၄) အမႈတြင္

(၁)  မူလရွိၿပီး ျဖစ္သည့္အမႈ ႏွင့္ ေပါင္း၍ ေဆာင္ရြက္သြားရန္ျဖစ္ေၾကာင္း၊

(၂)  အမႈမ်ားပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္သည့္အခါ ပင္တုိင္အမႈ၏ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ အမႈမ်ားကို ပူးေပါင္းလိုက္ေၾကာင္းေဖာ္ျပရန္ျဖစ္ေၾကာင္း၊

(၃)  ေနာက္တိုးအမႈမ်ားမွ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို ပင္တိုင္အမႈတြဲ၌ တြဲထားရန္ျဖစ္ၿပီး

ေနာက္တိုးအမႈမ်ားတြင္ ယင္းသို႔ ေဆာင္ရြက္ေၾကာင္းေဖာ္ျပၿပီး အမႈမ်ား ပိ္တ္လိုက္ရန္ျဖစ္ေၾကာင္း၊

 ေအာက္ပါအတိုင္းလမ္းညႊန္ထားပါသည္။

"ျပစ္မႈတစ္ရပ္အတြက္ အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုျခင္းျဖစ္သည္ဟုေတြ႔ရွိပါက တိုင္ေလွ်ာက္လႊာမ်ားအတြက္ ဖြင့္လွစ္ထားေသာ အမႈတြဲမ်ားကို မူလရွိၿပီးျဖစ္သည့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ မူလမႈအမွတ္ - ၅၅၄/ ၇၇ ႏွင့္ ပူးေပါင္း၍ ေဆာင္ရြက္သြားရန္သာျဖစ္သည္။ အမႈမ်ားပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္သည့္အခါ ပင္တိုင္အမႈ၏ ေန႔စဥ္မွတ္တမ္းတြင္ အမႈမ်ားကို ပူးေပါင္းလိုက္ေၾကာင္းေဖာ္ျပ၍ ေနာက္တိုး အမႈမ်ားမွ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကုိ ပင္တိုင္အမႈတြဲ၌ တြဲထားရန္ျဖစ္ၿပီး ေနာက္တိုးအမႈမ်ားတြင္ ယင္းသို႔ေဆာင္ရြက္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပၿပီး အမႈပိတ္လိုက္ရန္ျဖစ္သည္။ ယင္းသို႔ေဆာင္ရြက္မွသာ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္ ညီညြတ္ၿပီး တရားမွ်တမႈ ရွိသည္ဟု ဆိုႏိုင္ေပမည္။"

အထက္ပါ လုပ္ထံုးသည္ စစ္ေဆးဆဲအမႈမ်ားတြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို အႀကိမ္ႀကိမ္စြဲဆိုလာသည့္ ကိစၥရပ္အတြက္ျဖစ္ပါသည္။ 

စစ္ေဆးၿပီးအမႈအတြက္ ထပ္မံစြဲဆိုလာေသာကိစၥရပ္ျဖစ္ပါက ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၀၃၊ ၂၅၃(၂)ႏွင့္ ၅၆၁-က တို႔ အရ ေဆာင္ရြက္ရန္ျဖစ္ပါေၾကာင္းတင္ျပအပ္ပါသည္။

ဦးထြန္းမ်ိဳးေဌး

တရားရံုးကို မေလးမစားျပဳ၍ အေရးယူျခင္းႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍

တရားသူႀကီးသည္ မိမိေရွ႕ေမွာက္က်ဴးလြန္သည့္ျပစ္မႈအတြက္ မိမိကိုယ္တုိင္စစ္ေဆး စီရင္ျခင္း။

ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၁၉၀(၁)(ဂ) အရ ရဲအရာရွိမဟုတ္သူထံမွသတင္းရလွ်င္ (သို႔မဟုတ္) မိမိကိုယ္တိုင္သိရွိ (၀ါ) သံသယျဖစ္သည့္အခါ ထုိျပစ္မႈကို အေရးယူႏုိင္ပါသည္။

ထိုသို႔အေရးယူရာတြင္ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၉၁ အရ သက္ေသခံခ်က္မယူမီ အျခားတရားရံုးတစ္ရံုးကစစ္ေဆးစီရင္ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားပိုင္ ခြင့္ရွိေၾကာင္း တရားခံကိုေျပာၾကားရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ တရားခံကေလွ်ာက္လွ်င္ အျခား ရာဇ၀တ္တရားသူႀကီးထံ လႊဲေပးရမည္ျဖစ္ပါသည္။ 

ထုိ႔ျပင္ အမႈတစ္ခုႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ေျဖာင့္ခ်က္ယူထားေသာတရားသူႀကီးသည္ ယင္းအမႈကို စစ္ေဆးျခင္းမျပဳသင့္ပါ။

အာမခံေပးသည္မွာ အေျခခံမူ၊ မေပးသည္ မွာ ျခြင္းခ်က္သာ

ေမာင္စာဂ

အာမခံေပးျခင္းဆိုရာတြင္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ က်ဴးလြန္သူဟု စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးအား ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္းမျပဳဘဲ  လုံေလာက္ေသာ အာမခံသူမ်ားႏွင့္ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ၊ အာမခံသူမ်ားမပါဘဲ ကိုယ္တိုင္ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို၍ျဖစ္ေစ လႊတ္ေပးထားျခင္းကို ဆိုလိုသည္။ 

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ  အပိုင္းႏွစ္ပိုင္းရွိသည္။ စြပ္စြဲခံရသူကို ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက ဖမ္းဆီးခ်ဳပ္ေႏွာင္ၿပီးေနာက္ အာမခံေပးျခင္းအပိုင္းႏွင့္တရား႐ုံးသို႔ စြဲဆိုတင္ပို႔ၿပီးေနာက္ တရား႐ုံးက အာမခံေပးျခင္းအပိုင္းတို႔ျဖစ္သည္။ အပိုင္းႏွစ္ပိုင္းစလုံးတြင္ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥရပ္အေပၚ အဆုံးအျဖတ္ေပးၾကရာ၌ လိုက္နာရမည့္ ဥပေဒမွာ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒပင္ ျဖစ္သည္။

ဤတြင္ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ ဥပေဒက မည္သို႔မည္ပုံ ျပ႒ာန္းထားသနည္း။ ေလ့လာေတြ႕ရွိသမွ် ေဖာ္ျပပါရ ေစ။

အာမခံေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈႏွင့္ မေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈ

ရာဇသတ္ႀကီးတြင္ ပါရွိေသာျပစ္မႈမ်ားအနက္ မည္သည့္ျပစ္မႈက အာမခံေပးႏိုင္သည္၊ မည္သည့္ျပစ္မႈက အာမခံမေပးႏိုင္ဟူ၍ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၌ သတ္ မွတ္ထားသည္။ 

အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈဆိုသည္မွာ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒ၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဇယား (၂) တြင္ အာမခံေပးရ မည္ဟု ေဖာ္ျပထားေသာျပစ္မႈ သုိ႔မဟုတ္ တည္ဆဲအျခားဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္အရ အာမခံေပးရမည့္ျပစ္မႈကို ဆိုသည္။ အာမခံမေပးႏိုင္ေသာျပစ္မႈဆိုသည္မွာ အျခား ျပစ္မႈမ်ားကို ဆိုသည္။ [ပုဒ္မ ၄(၁)(က)]။ 

ရာဇသတ္ႀကီးမဟုတ္ဘဲ က်န္ရွိသည့္ အထူးဥပေဒ မ်ားပါ ျပစ္မႈမ်ားကိုလည္း အာမခံ ေပးႏိုင္သည့္ျပစ္မႈႏွင့္အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈဟူ၍ သတ္မွတ္ထားသည္။  ရာဇဝတ္က်င့္ထုံး ဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲဇယား (၂) အဆုံးတြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။

ေသဒဏ္၊ အႏွစ္ ၂ဝ ေထာင္ဒဏ္ သုိ႔မဟုတ္ ေထာင္ ဒဏ္ ခုနစ္ႏွစ္ သုိ႔မဟုတ္ ယင္းအထက္ပိုေသာ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေထာင္ဒဏ္ သံုးႏွစ္ႏွင့္အထက္ သုိ႔ေသာ္လည္း ခုနစ္ႏွစ္ ထက္မပိုေသာ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ေသာ္လည္းေကာင္း အာမခံမေပးႏိုင္ပါ။ ေထာင္ဒဏ္ သံုးႏွစ္ေအာက္ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈျဖစ္လွ်င္ အာမခံေပးရ ပါမည္။  

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ၊ နည္းလမ္းသတ္မွတ္ ျပ႒ာန္းခ်က္

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို အႏွစ္ ခ်ဳပ္ကိုးကား၍ ရွင္းလင္းပါမည္။

အာမခံေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲျခင္းခံရသူ တစ္ဦးကို သက္ဆိုင္ရာ ရဲစခန္း၏ ထိန္းသိမ္းမႈ ေအာက္ တြင္ရွိစဥ္ မည္သည့္အခ်ိန္အခါမဆို အာမခံေပးရန္ အသင့္ျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားရမည္။ ထိုနည္းတူ တရား႐ံုးေရွ႕တြင္ ေဆာင္ရြက္သည့္ မႈခင္းကိစၥ၏ မည္သည့္အဆင့္၌မဆို အာမခံေပးရန္အသင့္ ျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကို အာမခံျဖင့္လႊတ္ထားရမည္။ (ပုဒ္မ ၄၉၆)

အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး သည္ ရဲစခန္းက ဝရမ္းမပါဘဲ ဖမ္းဆီးျခင္းျဖစ္ေစ၊ ခ်ဳပ္ ေႏွာင္ျခင္းျဖစ္ေစ ခံရသည့္အခါ သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုး ေရွ႕သုိ႔ ထိုသူ ေရာက္ရွိသည့္အခါ သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုး ေရွ႕သုိ႔ ေခၚေဆာင္ျခင္းခံရသည့္အခါ ထိုသူကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္သည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၁)]

ဤျပ႒ာန္းခ်က္ကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ အာမခံမေပး ႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈျဖင့္ စြပ္စြဲျခင္းခံရသူပင္ျဖစ္လင့္ကစား အာမခံျဖင့္လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္းကို ေတြ႕ျမင္ရသည္။ 

ယင္းပုဒ္မ ၄၉၇(၁) မွာပင္ သုိ႔ေသာ္လည္း ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ ေသဒဏ္ျဖစ္ေစ၊ အႏွစ္ ၂ဝ ေထာင္ဒဏ္ျဖစ္ေစ စီရင္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာကို က်ဴး လြန္ခဲ့သည္ဟု ယုံၾကည္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ အေၾကာင္း မ်ားရွိလွ်င္ ထိုကဲ့သုိ႔ လႊတ္ထားျခင္းမျပဳရပါ။ သုိ႔ရာတြင္ အဆိုပါျပစ္မႈျဖင့္    စြပ္စြဲခံရသူသည္   အမ်ဳိးသမီးျဖစ္ေနလွ်င္ သုိ႔မဟုတ္ မက်န္းမမာ ဖ်ားနာေနသူျဖစ္ လွ်င္ သုိ႔မဟုတ္ ခ်ည့္နဲ႔ေနသူျဖစ္လွ်င္ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ထားႏိုင္ေၾကာင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။ 

ထို႔ျပင္ သက္ဆိုင္ရာ ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုးက စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ သုိ႔မဟုတ္ စီရင္မႈျပဳလုပ္ ေနသည့္ မည္သည့္အဆင့္တြင္မဆို စြပ္စြဲခံရသူသည္ အာမခံမေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္ဟု ယုံၾကည္ရန္ အေၾကာင္းမရွိေသာ္လည္း ထိုသူ၏ျပစ္မႈကို  ဆက္လက္စုံစမ္းစစ္ေဆးရန္  လုံေလာက္ေသာ အေၾကာင္းမ်ားရွိသည္ဟု ထင္ျမင္လွ်င္ အဆိုပါ 

စုံစမ္းစစ္ေဆးမႈ အတြင္း၌ ထိုသူကိုအာမခံျဖင့္ လႊတ္ ထားေစရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၂)]

ပုဒ္မ ၄၉၇ (၁) သုိ႔မဟုတ္ ပုဒ္မ ၄၉၇(၂) အရ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကို အာမခံျဖင့္ လႊတ္ေပးသည့္ အရာရွိတစ္ဦး သုိ႔မဟုတ္ တရား႐ံုးတစ္႐ံုးသည္ မည္သည့္အေၾကာင္းေၾကာင့္ ထိုကဲ့သုိ႔ လႊတ္ ထားရေၾကာင္း အေၾကာင္းျပခ်က္မ်ားကို စာျဖင့္ေရးမွတ္ထားရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၃)]

အာမခံမေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးကို စစ္ေဆးမႈၿပီးဆုံးၿပီးေနာက္ စီရင္ခ်က္မခ်မီ မည္သည့္အခ်ိန္တြင္မဆို ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ အဆိုပါျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာကို က်ဴးလြန္ခဲ့ျခင္းမရွိေၾကာင္း တရား႐ံုးက ထင္ျမင္လွ်င္ အကယ္၍ထိုစြပ္စြဲခံရသူသည္ အခ်ဳပ္တြင္ ရွိေနပါက စီရင္ခ်က္ခ်သည့္အခါ ထိုသူေရာက္ရွိ နားေထာင္ရန္အတြက္ အာမခံသူမ်ားမပါဘဲ ခံဝန္ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုေစလ်က္ ထိုသူကိုလႊတ္ေပးရမည္။ [ပုဒ္မ ၄၉၇(၄)]

အထူးျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္ ေယဘုယ်ျပ႒ာန္းခ်က္ 

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္း ခ်က္မ်ားသည္ အထူးျပ႒ာန္းခ်က္ (Special provision) ျဖစ္သည္။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ၏ ေနာက္ဆက္တြဲ ဇယား (၂) တြင္ အာမခံေပးႏိုင္သည့္ျပစ္မႈ၊ အာမခံမေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈဟု ေဖာ္ျပထားခ်က္မ်ားသည္ ေယဘုယ် ျပ႒ာန္းခ်က္ (General provision) ျဖစ္သည္။  

အာမခံေပးျခင္းသည္ 'မူ'၊ မေပးျခင္းသည္ ျခြင္း ခ်က္'

ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္ပုဒ္မ ၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ အာမခံေပး ရမည့္ ျပစ္မႈမ်ားကို အာမခံေပးရန္ျဖစ္သည္။ အာမခံ မေပးႏိုင္ေသာ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံရေစ ကာမူ    အာမခံေပးရမည့္ဘက္ကို   အေလးထား၍ ျပ႒ာန္းထားသည္ကို ေတြ႕ျမင္ရမည္။ သုိ႔ပါ၍ အာမခံ ေပးျခင္းသည္ 'မူ'၊ အာမခံမေပးျခင္းသည္ 'ျခြင္းခ်က္' မွ်သာဟူ၍ ဆိုရျခင္းျဖစ္သည္။ 

စီရင္ထုံးပါ လမ္းညႊန္ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ား 

အာမခံေပးျခင္း မေပးျခင္းကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ 'ဟူစိန္ဘခန္ႏွင့္ႏိုင္ငံေတာ္အမႈ' တြင္ မူတစ္ရပ္ကို လမ္းၫႊန္ ခ်မွတ္ခဲ့သည္။ ထိုမူမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအရ အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူျဖစ္သည္။ အာမခံမေပး ျငင္းပယ္ ျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္ျဖစ္သည္ဟူ၍ ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ (၁၉၆ဝ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၁၉၂)

တျခားတစ္မႈတြင္လည္း အစြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦးအား ရာဇဝတ္႐ံုးက အာမခံေပးျခင္းႏွင့္ပတ္သက္၍   စဥ္းစား ဆုံးျဖတ္ရမည့္မူမ်ားကို   ဤ႐ံုးက ခ်မွတ္ၿပီးျဖစ္သည္။ သာမန္အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ အစြပ္စြဲခံေနရသူတစ္ဦးဦးအား အမႈကို ႐ံုးသုိ႔တင္၍ စစ္ေဆးျခင္းမျပဳေသးမီ သုိ႔မဟုတ္ အမႈကို စစ္ေဆးေနစဥ္အတြင္း၌ ၾကာျမင့္စြာ ခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားအပ္သည္မဟုတ္။ ထိုသုိ႔ခ်ဳပ္ေႏွာင္ျခင္း

ျဖင့္၎အေပၚတြင္ ျပစ္မႈထင္ရွားမေတြ႕ရွိေသးဘဲ ႀကိဳတင္၍ ျပစ္ဒဏ္ေပးျခင္းမ်ဳိး မျဖစ္အပ္ေပ။ (၁၉၆၅ ခုႏွစ္၊ မတစ၊ ၆၆၆)

တျခားတစ္မႈတြင္လည္း ေထာင္ဒဏ္တစ္သက္တစ္ကြၽန္း သုိ႔မဟုတ္ ေသဒဏ္ေပးႏိုင္ေသာ အမႈမ်ားမွအပ အာမခံမေပးႏိုင္ေသာအမႈမ်ားတြင္ တရား႐ံုးမ်ားက အာမခံေပးပိုင္ခြင့္ကို က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၄၉၇ က ကန္႔သတ္ထားျခင္းမရွိေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ (ရန္ကုန္၊ အတြဲ ၅၊ ၂၇၆)

ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ် အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟု မမွတ္ယူရ 

ျပစ္မႈတစ္ရပ္က်ဴးလြန္သည္ဟူ၍ စြပ္စြဲခံရသူတစ္ဦး ကို တရား႐ံုးက ''ျပစ္ဒဏ္စီရင္ျခင္း မျပဳေသးသမွ်အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟူ၍ မမွတ္ယူရ''ဆို႐ိုးစကားသည္ တည္တံ့ခိုင္မာလ်က္ရွိသည္။  တရား႐ံုးေရွ႕သုိ႔ ေရာက္ရွိ လာေသာ ျပစ္မႈတစ္ရပ္ကို က်ဴးလြန္သည္ဟု စြပ္စြဲခံရသူကို အျပစ္က်ဴးလြန္သူဟူ၍ ႀကိဳတင္မွတ္ယူျခင္း မျပဳႏိုင္ပါ။ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ    အာမခံေပးျခင္းကိစၥ ေဆာင္ရြက္သင့္ၾကပါသည္။ 

မွတ္မွတ္သားသား ေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္မ်ား 

လြန္ခဲ့ေသာ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္မွ ၁၉၈၃ ခုႏွစ္ထိ ကာလ မ်ားအတြင္းကျဖစ္သည္။ လမ္းစဥ္ပါတီေခတ္ ျပည္သူ႔ တရားသူႀကီး သုံးဦး ႐ံုးထိုင္စစ္ေဆးသည့္အခ်ိန္ျဖစ္သည္။ စာေရးသူသည္ ၿမိဳ႕နယ္ ဥပေဒ႐ံုးတြင္ ဥပေဒ ဝန္ထမ္းအျဖစ္ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ခဲ့ရသည္။ ျပစ္မႈ ေတာ္ေတာ္မ်ားကို တရား႐ံုးတြင္ အစိုးရေရွ႕ေနအျဖစ္ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေပးခဲ့ရသည္။ အာမခံေပးျခင္းကိစၥ တရား႐ံုးတြင္ အႀကိမ္ႀကိမ္တင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲ ခ်က္ေပးျခင္းတို႔ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ရသည္။

အာမခံေပးရမည့္အမႈျဖစ္လွ်င္ အာမခံေပးဖို႔ တင္ျပ ျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲျခင္းျပဳသည္။ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္ တစ္ကြၽန္းဒဏ္ ခ်မွတ္ထိုက္ေသာ ျပစ္မႈမ်ဳိးျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံမေပးဖို႔ ကန္႔ကြက္ေၾကာင္း ဥပေဒ ႏွင့္အညီတင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္တစ္ကြ်န္းဒဏ္ ခ်မွတ္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ေၾကာင္းျဖင့္ စြပ္စြဲခံရသူမဟုတ္ပါက၊ အာမခံေပးလိုက္လွ်င္ စြပ္စြဲခံရသူသည္ ထြက္ေျပး တိမ္းေရွာင္သြားရန္ အေၾကာင္း ရွိ၊ မရွိ၊ ေနာက္ထပ္ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈတစ္စုံတစ္ရာ ထပ္မံက်ဴးလြန္ရန္ အေၾကာင္း ရွိ၊ မရွိ၊ တင္ျပထားသည့္ တရားလိုျပ သက္ ေသမ်ားကို ဖ်က္လိုဖ်က္ဆီးျပဳရန္ အေၾကာင္း ရွိ-မရွိ သက္ဆိုင္ရာ ရဲအရာရွိ  [မႈခင္းမွတ္တမ္း အရာရွိ (CRO) ] ထံသုိ႔ သေဘာထားမွတ္ခ်က္မ်ား ေတာင္းခံရယူသည္။

ေဖာ္ျပပါ အခ်က္သုံးခ်က္တြင္ တစ္ခ်က္ခ်က္ႏွင့္ၿငိစြန္းေနေၾကာင္းေတြ႕ရလွ်င္  အာမခံမေပးျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္ဆိုေသာမူအရ အာမခံမေပးသင့္ေၾကာင္း ခိုင္လုံေသာ အေထာက္အထားမ်ားျဖင့္  တင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ တရား႐ံုးမ်ားက အာမခံမေပး။ ေဖာ္ျပပါ အခ်က္သုံးခ်က္စလုံးႏွင့္ၿငိစြန္းျခင္းမရွိခဲ့ေသာ္၊ ထို႔ျပင္စြပ္စြဲခံရသူသည္ အမ်ဳိးသမီးျဖစ္ေနခဲ့ေသာ္၊ အသက္အရြယ္ႀကီးရင့္၍ အိုမင္းမစြမ္း၊ ခ်ည့္နဲ႔သူျဖစ္ခဲ့ေသာ္၊ က်န္းမာေရးခ်ဳိ႕တဲ့သူျဖစ္ေၾကာင္း သက္ဆိုင္ရာ ဆရာဝန္၏ ခိုင္မာေသာေဆးစာကို တင္ျပႏိုင္ခဲ့ေသာ္ အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူ ျဖစ္သည္ဆိုေသာ 'မူ' အရ လုံေလာက္ေသာခံဝန္သူမ်ားျဖင့္ အာမခံေပးမည္ ဆိုလွ်င္ ကန္႔ကြက္ရန္ မရွိပါေၾကာင္းတင္ျပျခင္း၊ ေလွ်ာက္ လဲခ်က္ေပးျခင္းျပဳသည္။ တရား႐ံုးမ်ားကလည္း အာမခံ ေပးသည္။

တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္းေစရာ ေရာက္ျခင္း

မႈခင္းတစ္ရပ္ကို ရဲတပ္ဖြဲ႕စခန္းက စုံစမ္းေထာက္ လွမ္းျခင္း၊ တရား႐ံုးက စစ္ေဆးၾကားနာျခင္း ျပဳရသည့္ ျဖစ္စဥ္တြင္ စြပ္စြဲခံရသူကို အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥသည္ အေရးႀကီးေသာ ျဖစ္စဥ္တစ္ရပ္အျဖစ္ ပါရွိေနသည္။ စြပ္စြဲခံရသူက အာမခံလိုခ်င္သည္၊ အခ်ဳပ္လႊတ္ ထုေခ်ရွင္းလင္းခြင့္ ရရွိလိုသည္။ စြပ္စြဲသူတရား လိုဘက္က စြပ္စြဲခံရသူ အာမခံရရွိသြားမည္ကို မလို 

လား။ အခ်ဳပ္ႏွင့္ရွိေနေစခ်င္သည္။ ရဲစခန္းႏွင့္ တရား ႐ံုးတို႔က ဆုံးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုကို မလြဲမေသြ ခ်မွတ္ၾက ရသည္။ တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း တိမ္းေစာင္း သည္ဆိုရာတြင္ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္းကို ဥပေဒ ႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမရွိသည္ကလည္း အခ်က္ တစ္ခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။ အာမခံေပးျခင္း၊ မေပးျခင္း ကိစၥသည္ တရားသူႀကီးမ်ားတြင္သာ တာဝန္ရွိသည္ မဟုတ္ အမႈကိုစတင္စစ္ေဆးရသည့္ ရဲအရာရွိမ်ား၊ တရား႐ံုးသုိ႔ သေဘာထားမွတ္ခ်က္၊ ဥပေဒအၾကံျပဳ ခ်က္မ်ား တင္ျပေပးရသည့္ ဥပေဒအရာရွိမ်ားတြင္လည္း တာဝန္ရွိၾကသည္။ 

တာဝန္ကိုယ္စီရွိၾကသည့္ တရားသူႀကီး၊ ဥပေဒ အရာရွိ၊ အမႈစစ္ရဲအရာရွိတို႔သည္ အာမခံေပးျခင္း ကိစၥႏွင့္စပ္လ်ဥ္းၿပီး ေယဘုယ်ျပ႒ာန္းခ်က္ျဖစ္သည့္  က်င့္ထုံးဥပေဒ ေနာက္ဆက္တြဲဇယား ၂ တြင္ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ား သက္သက္ကိုသာ အေပၚယံၾကည့္၍ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမ်ားကို ေရွာင္ရွားသင့္သည္။ အထူးျပ႒ာန္း ခ်က္ျဖစ္သည့္ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၄၉၆ ႏွင့္၄၉၇ တို႔ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ ဆုံးျဖတ္သင့္သည္။ တိုင္ၾကားသူကဘယ္သူလဲ၊ တိုင္ ၾကားခံရသူက ဘယ္ဝါလဲဆိုသည့္ ပုဂၢဳိလ္မ်က္ႏွာကို မၾကည့္မျမင္ဘဲ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္ကို မ်က္ႏွာမူၿပီး ဆင္ျခင္တုံတရားျဖင့္ ရဲရဲဝံ့ဝံ့သတၱိရွိရွိ ေဆာင္ရြက္ ႏိုင္ရမည္။

က်ဴးလြန္သည့္ျပစ္မႈျခင္းတူေသာ္လည္း က်ဴးလြန္ပုံက်ဴးလြန္နည္း မတူျခင္း၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူ၏ အသက္၊ လိင္စသည့္ ကြဲျပားမႈတို႔ေၾကာင့္ တစ္မႈႏွင့္တစ္မႈ အာမခံ ေပးျခင္း မေပးျခင္းကိစၥ ကြဲျပားျခားနားမႈရွိမည္ကို ျပည္သူေတြ နားလည္သိရွိပါသည္။ အာမခံမေပးျခင္း သည္ ျခြင္းခ်က္သာ ျဖစ္သည္။ ျခြင္းခ်က္အရ အာမခံ မေပးျခင္းကို မေျပာလိုပါ။ အာမခံမေပးျခင္းသည္ 'မူ' 

တစ္ရပ္ ျဖစ္ေနၿပီး အာမခံေပးျခင္းက 'ျခြင္းခ်က္' သဖြယ္ ျဖစ္သြားမည္ကိုေတာ့ လိုလားၾကမည္ မဟုတ္ပါ။

အေျခခံမူကို ထိန္းသိမ္းၾကပါစို႔

အာမခံေပးျခင္းကိစၥ လိုက္နာရမည့္မူမ်ားကို ဥပေဒက ရွင္းလင္းတိက်စြာ ျပ႒ာန္းထားရွိၿပီး ျဖစ္သည္။ စီရင္ထုံးမ်ားက တိက်ျပတ္သားစြာ လမ္းၫႊန္ဆုံးျဖတ္ ထားၿပီးျဖစ္သည္။ ခံယူခ်က္၊ အေတြးအျမင္၊ စိတ္သေဘာ ထားမ်ား တူညီစြာထားရွိလ်က္ ဥပေဒျပ႒ာန္းခ်က္၊ စီရင္ထုံးပါ လမ္းၫႊန္ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္သြားၾကမည္ဆိုပါက၊ 'အာမခံေပးျခင္းသည္ အေျခခံမူ၊ အာမခံမေပးျငင္းဆိုျခင္းသည္ ျခြင္းခ်က္သာျဖစ္ သည္' ဆိုေသာ မူသည္၊ ထာဝရရွင္သန္ ႀကီးထြားေန မည္ျဖစ္ေၾကာင္းပါ။

ႏိုင္ငံေတာ္အေပၚ သစၥာထား၊ ျပည္သူအေပၚေမတၱာ ပြား၍ တရားႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

တရားေရးမ႑ိဳင္ အစဥ္ထာဝရၾကံ့ခိုင္ တည့္မတ္ေနေစေရး ေဆာင္ရြက္ေပးႏိုင္ၾကပါေစ။ 

ဥပေဒႏွင့္အညီ တရားသျဖင့္ ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္စြာ ႐ႈျမင္ဆင္ျခင္ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးခြင့္

ေမာင္စာဂ

ျပန္ေခၚသက္ေသ

ျပန္ေခၚသက္ေသဆိုသည္မွာ တရားခံအား စြဲခ်က္ မတင္မီ စစ္ေဆးၿပီးျဖစ္သည့္ တရားလိုျပ သက္ေသကို တရားခံဘက္က ေနာက္ထပ္ျပန္လွန္ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းရန္ လိုအပ္သျဖင့္ တရား႐ုံး၏ ခြင့္ျပဳခ်က္အရ ျပန္လည္ေခၚယူစစ္ေဆးေသာ သက္ေသကိုဆိုသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသကို ရာဇဝတ္ျပစ္မႈမ်ား စစ္ေဆးသည့္ အခါ ေတြ႕ရသည္။ ရာဇဝတ္ျပစ္မႈဟု ဆိုေသာ္လည္း သမၼာန္မႈမ်ားကို စစ္ေဆးသည့္ အခါမေတြ႕ရပါ။ ဝရမ္းမႈ ကို စစ္ေဆးသည့္အခါတြင္သာ ေတြ႕ရသည္။ 

ဝရမ္းမႈဆိုသည္မွာ ေသဒဏ္ သို႔မဟုတ္ ေျခာက္လ ထက္ပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္အျပစ္ေပးႏိုင္သည့္ ျပစ္မႈမ်ား ျဖစ္သည္။ ဝရမ္းမႈမဟုတ္ေသာ ျပစ္မႈမ်ားသည္ သမၼာန္မႈ မ်ားျဖစ္သည္။ သမၼာန္မႈႏွင့္ ဝရမ္းမႈတို့ စစ္ေဆးပုံ စစ္ေဆးနည္း မတူပါ။ 

သမၼာန္မႈကို စစ္ေဆးပုံစစ္ေဆးနည္းအက်ဥ္း

တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ တရားခံေရာက္ရွိေသာအခါ တရားခံအေပၚ စြဲဆိုထားေသာျပစ္မႈႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အေၾကာင္းအရာကို တရားသူႀကီးက ရွင္းလင္းေျပာျပ သည္။ ထို႔ေနာက္ မည္သည့္အတြက္ေၾကာင့္ ျပစ္ဒဏ္ စီရင္ျခင္းမျပဳထိုက္ေၾကာင္း ထုေခ်ရွင္းလင္းရန္ ရွိ/ မရွိ တရားခံကို ေမးျမန္းသည္။

တရားခံက စြဲဆိုထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့ ေၾကာင္း ဝန္ခံလွ်င္ တရားခံ၏ ဝန္ခံခ်က္ကိုတရားသူႀကီး က ေရးမွတ္ယူသည္။ တရားခံကို ထိုက္သင့္သည့္ ျပစ္ဒဏ္က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။

အကယ္၍  တရားခံကစြဲဆိုထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ျခင္းမရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုခဲ့လွ်င္ တရားခံ၏ ျငင္းဆိုခ်က္ကို တရားသူႀကီးက ေရးမွတ္သည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားခံ၏ ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားလိုကို စတင္စစ္ေဆး သည္။ တရားလိုကျပေသာ တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္၍ စစ္ေဆးသည္။ တရားလိုႏွင့္  တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါ တရားခံကို စစ္ေဆးသည္။ တရားခံကျပေသာ သက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္စစ္ေဆးသည္။

တရားလိုႏွင့္ တရားခံ ႏွစ္ဖက္သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါ တရားခံအျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲခ်က္မ်ားကို ၾကားနာသည္။ တရားခံအေပၚ အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း ေပၚေပါက္မႈ မရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္လႊတ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ သည္။ တရားေသ လႊတ္သည္ဟု ေခၚေဝၚၾကသည္။ အကယ္၍ တရားခံ၌ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေတြ႕ရွိလွ်င္ တရားခံအေပၚ ဥပေဒႏွင့္ အညီ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္အမိန္႔ ခ်မွတ္သည္။

မွတ္သားရန္အခ်က္မွာ သမၼာန္မႈမ်ားကို စစ္ေဆးရာ၌ တရားခံအေပၚ နည္းလမ္းတက်စြဲခ်က္တင္ျခင္းမ်ဳိးမရွိ။ တရားရွင္လႊတ္သည့္ အမိန္႔မ်ဳိးခ်မွတ္ျခင္းမရွိ။ စစ္ေဆး ၿပီး တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးပိုင္ခြင့္မရွိျခင္းတို႔ပင္။ 

ဝရမ္းမႈကို စစ္ေဆးပုံ စစ္ေဆးနည္းအက်ဥ္း

တရားသူႀကီးေရွ႕သို႔ တရားခံေရာက္ရွိေသာအခါ စြဲဆိုထားေသာ ျပစ္မႈႏွင့္  စပ္လ်ဥ္း၍ က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ တရားခံကို ေမးျမန္းျခင္းမရွိပါ။ တရားခံ၏ ေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားလိုကို စစ္ေဆးသည္။ ၿပီးလွ်င္ တရားလိုျပေသာ သက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္စစ္ေဆး သည္။ တရားလိုႏွင့္  တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ တရားခံအေပၚစြဲခ်က္တင္ထိုက္ မတင္ထိုက္၊ တရားလိုႏွင့္  တရားခံ ႏွစ္ဖက္ အမႈသည္ မ်ား၏ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ကို ၾကားနာသည္။

တရားလိုႏွင့္  တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ ဆိုခ်က္အရ တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ျခင္း ခံထိုက္သည့္ အမႈတစ္စုံတစ္ရာ ေပၚေပါက္ျခင္းမရွိလွ်င္ တရားခံကို စြဲခ်က္မတင္မီ လႊတ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ သည္။ တရားရွင္လႊတ္သည္ဟု ေခၚေဝၚသည္။

အကယ္၍ တရားလိုႏွင့္ တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ခ်က္အရ တရားခံအေပၚစြပ္စြဲထားသည့္ ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္ဟု ယူဆရန္ အေၾကာင္းေပၚေပါက္ပါက တရားခံကို စြဲခ်က္တင္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ရသည္။ စြဲခ်က္ကို တရားခံအား ဖတ္ျပၿပီး ရွင္းျပရသည္။ အျပစ္ ရွိ/ မရွိ၊ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ ေမးျမန္းရသည္။ တရားခံက အျပစ္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း၊ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ေျဖၾကားလွ်င္ ယင္းေျဖၾကားခ်က္ကို တရားသူႀကီးက ေရးမွတ္ရမည္။  ၿပီးလွ်င္  တရားခံအေပၚ ျပစ္မႈ   ထင္ရွားေတြ႕ရွိ၍   ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္  အမိန္႔ခ်မွတ္ရ သည္။ 

တရားခံက အျပစ္မရွိေၾကာင္း၊ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း မရွိေၾကာင္း ေျဖၾကားလွ်င္ ဆက္လက္ စစ္ေဆးရန္ျဖစ္၍ သက္ေသခံခ်က္ရယူၿပီးေသာ တရားလိုဘက္ သက္ေသ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ကို ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ တရားခံတြင္ ဆႏၵ ရွိ/ မရွိ၊ အကယ္၍ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ ဆႏၵရွိလွ်င္ မည္သည့္ သက္ေသကို ျပန္လွန္စစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တရားခံအား ခ်က္ခ်င္းတင္ျပေစရသည္။ တရားခံက ယင္းကဲ့သို႔ ဆႏၵရွိေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရားခံတင္ျပ သည့္ အမည္စာရင္းပါ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ ေပးရသည္။ ထိုသို႔ ျပန္ေခၚစစ္ေမးခြင့္ျပဳသည့္ သက္ေသကို ျပန္ေခၚသက္ေသဟု ေခၚဆိုၾကျခင္းျဖစ္ သည္။

တရားခံက ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရန္ မရွိေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရား႐ုံးသည္ တရားခံကို စစ္ေမးသည္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္၍ စစ္ေမးသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရန္ရွိေၾကာင္း တင္ျပလာသည့္ အခါ ျပန္ေခၚသက္ေသကို စစ္ေမးသည္။ ၿပီးမွ တရားခံ ကို စစ္ေမးသည္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို ဆက္လက္ စစ္ေမး သည္။ တရားခံႏွင့္  တရားခံျပသက္ေသမ်ားကို စစ္ေမးၿပီးသည့္အခါ တရားခံသည္ အျပစ္က်ဴးလြန္ျခင္း ရွိ/ မရွိ တရားလိုႏွင့္  တရားခံတို႔၏ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲ ခ်က္မ်ားကို ၾကားနာသည္။ တရားခံအေပၚ အျပစ္ က်ဴးလြန္ေၾကာင္းေတြ႕ရွိက ျပစ္မႈထင္ရွားေတြ႕ရွိ၍ ျပစ္ဒဏ္စီရင္သည့္ အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။ အျပစ္က်ဴးလြန္ ေၾကာင္း မေတြ႕ရွိပါက အမႈမွ အၿပီးအျပတ္ (တရား ေသလႊတ္) ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္သည္။

မွတ္သားရန္အခ်က္မွာ ဝရမ္းမႈမ်ားကို စစ္ေဆးရာ၌ တရားခံအေပၚ နည္းလမ္းတက် စြဲခ်က္တင္ျခင္းမ်ဳိးရွိ သည္။ တရားရွင္လႊတ္သည့္ အမိန္႔မ်ဳိးခ်မွတ္ျခင္းရွိသည္။ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပသက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ သက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးပိုင္ခြင့္ရွိျခင္းတို႔ပင္။

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္းသည္ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပသက္ေသအား ဒုတိယအႀကိမ္ ျပန္လွန္ စစ္ေမးျခင္းျဖစ္သည္။ တရားခံ၏ ခုခံေခ်ပရာလမ္း ေၾကာင္းမ်ား ပီပီျပင္ျပင္၊ ထင္ထင္ရွားရွား၊ ခိုင္ခိုင္မာမာ ျဖစ္ေစရန္ ရည္ရြယ္၍ စစ္ေမးျခင္းျဖစ္သည္။ တစ္နည္း အားျဖင့္ တရားခံအတြက္ ခုခံေခ်ပခြင့္ လုံလုံေလာက္ ေလာက္၊ ျပည့္ျပည့္ဝဝရရွိေစရန္ ရည္ရြယ္ျပ႒ာန္းထား သည့္ ထူးကဲလွစြာ ဥပေဒက ေပးအပ္ထားေသာ အခြင့္ အေရးတစ္ရပ္ဟု ဆိုႏိုင္သည္။ 

ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးရာတြင္ '' အဓိကစစ္ေမး ျခင္း''ဟူ၍ မရွိေတာ့။ တရားခံဘက္က စတင္၍ျပန္လွန္ စစ္ေမးသည္။ တရားလိုဘက္က ျပန္ရွင္းစစ္ေမး(ထပ္မံ စစ္ေမး)သည္။ ထို႔ေနာက္ တရား႐ုံးက ႐ုံးေမးျပဳလုပ္ သည္။

ျပန္ေခၚသက္ေသေတာင္းဆိုျခင္းႏွင့္ တရားစီရင္ထုံးမ်ား

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)တြင္ ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ ျပန္လွန္စစ္ေမးလိုေၾကာင္း တရားခံက တင္ျပေတာင္းဆိုလာလွ်င္ တင္ျပေတာင္း ဆိုလာသည့္ သက္ေသမ်ားကို တရား႐ုံးက ျပန္ေခၚေပး ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း  အတိအလင္း ျပ႒ာန္းထားသည္။ ျပန္ေခၚသက္ေသစစ္ေမးျခင္းႏွင့္  စပ္လ်ဥ္း၍ ဆုံးျဖတ္ ထားသည့္ တရားစီရင္ထုံးအခ်ဳိ႕ကို ေဖၚျပပါမည္။

ေမာင္အံ့ဘြယ္ပါ ၂ ႏွင့္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံးတြင္ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ ႏိုင္သည့္အခြင့္အေရးကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)ကေပးအပ္ထားေၾကာင္း၊ ယင္းျပ႒ာန္းခ်က္ သည္ မလိုက္နာမေနရ အမိန္႔သေဘာသက္ေရာက္ ေၾကာင္း၊ အမႈစစ္တရားသူႀကီးအေနျဖင့္ ယင္းျပ႒ာန္း ခ်က္ကို လိုက္နာရန္ပ်က္ကြက္ျခင္းသည္ တရားမွ်တမႈ ကင္းမဲ့ရာ ေရာက္သည္ျဖစ္ေစ၊  မေရာက္သည္ျဖစ္ေစ၊ အမႈကိုပ်က္ျပယ္ေစသည္ဟု ယူဆရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ထားသည္။ ( ၁၉၄၈ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာနိုင္ငံတရား စီရင္ထုံး (လႊတ္) စာ - ၈၆၃ ) 

ကိုသန္းေအာင္ႏွင့္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ (၂) စီရင္ထုံးတြင္ ''ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)တြင္ တရားခံက ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တင္ျပလာလွ်င္ တရား႐ုံးက ခြင့္ျပဳ ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္မွန္ေသာ္လည္း အမႈၾကန္႔ၾကာေစလိုသည့္ သေဘာျဖင့္ ထိုအခြင့္အေရးကို ႏွစ္ႀကိမ္ခြဲၿပီး မမွန္မကန္ေတာင္းဆိုျခင္းကိုမႈ ခြင့္ျပဳရန္ မသင့္ေပ။ 

တရားခံက သက္ေသ(၃)ဦးကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးလို ေၾကာင္း ေတာင္းဆိုခဲ့ၿပီးေနာက္ ေလးလခန့္ၾကာမွ ေနာက္သက္ေသတစ္ဦးကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးလိုေၾကာင္း တင္ျပျခင္းသည္ အမႈကိုၾကန္႔ၾကာေအာင္ တမင္ဖန္တီး ေနသည့္သေဘာသက္ေရာက္သည္။ သက္ေသဆရာဝန္ ကို စစ္ေဆးခဲ့စဥ္ တရားခံဘက္က ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္ျဖင့္ အျပည့္အစုံ ျပန္လည္ေမးျမန္းခဲ့ၿပီးျဖစ္၍ ၎အား ျပန္ေခၚစစ္ေဆးရန္ ထူးျခားေသာ အေၾကာင္းရွိသည္ဟု မေပၚလြင္ေပ'' ဟူ၍ ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။ ( ၁၉၉ဝ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထုံး စာ - ၇၅ )

ေက်ာ္ေအာင္ ပါ ၂ ႏွင့္  ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ စီရင္ထုံးတြင္''ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားက စစ္ၿပီး တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚစစ္ေဆးရန္အတြက္ တင္ျပ ျခင္းသည္ ၎တို႔အေပၚ စြဲခ်က္တင္ စစ္ေဆးသည့္အခါ အျပစ္မရွိေၾကာင္း ျငင္းဆိုၿပီးခ်က္ခ်င္းတင္ျပျခင္းျဖစ္ ေၾကာင္း ေတြ႕ရသျဖင့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံး ဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆ (၁) အရ တင္ျပထားျခင္းျဖစ္သည္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆(၁)အရစစ္ေဆးၿပီး တရားလိုျပ သက္ေသကို ျပန္ေခၚစစ္ေပးရန္ တင္ျပျခင္းအား တရား ႐ုံးအေနျဖင့္ ျငင္းဆိုခြင့္မရွိဘဲ မလြဲမေသြ ဆင့္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ျပဳရမည္ျဖစ္သည္'' ဟူ၍ လည္းေကာင္း။

''ခ႐ိုင္တရား႐ုံးက ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားမွ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၆ (၁) အရ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ အတြက္ ဆင့္ေခၚေပးရန္တင္ျပသည့္ စစ္ေဆးၿပီး တရားလိုသက္ေသကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထုံးဥပေဒပုဒ္မ ၂၅၇(၁)ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားအား ရည္ညႊန္း၍ အမႈမွာ (၂) ႏွစ္နီးပါးမွ် ၾကာျမင့္ေနသည့္ အမႈျဖစ္ေၾကာင္း၊ တရားခံမ်ား၊ ေရွ႕ေနမ်ားျဖင့္ ျပန္လွန္စစ္ေမးရန္ အခြင့္ အေရးေပးၿပီးျဖစ္ေၾကာင္း အမႈၾကန့္ၾကာေစရန္၊ အေႏွာင့္အယွက္ျပဳရန္ တရားမွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ေရးကို ထိခိုက္ႏိုင္ရန္ ျပန္ေခၚ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚေနျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း အေၾကာင္းျပ၍ သက္ေသမ်ားကို ျပန္ေခၚ စစ္ေဆးခြင့္ျပဳရန္ ျငင္းပယ္ခဲ့ျခင္းသည္ ဥပေဒအရ မွန္ကန္ျခင္းမရွိေပ'' ဟူ၍လည္းေကာင္း ဆုံးျဖတ္ခဲ့သည္။        (၂ဝဝ၂ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံစီရင္ထုံး စာ-၁၁ )

တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ညႊန္ၾကားထားရွိျခင္း

ႏိုင္ငံေတာ္တရား႐ုံးခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ဇူလိုင္လ ၄ ရက္ ေန႔စြဲပါ ညႊန္ၾကားလႊာ အမွတ္ ၃/ ၆၆ မွ သိရွိသိထိုက္သည့္ အခ်က္အခ်ဳိ႕ကို ေကာက္ႏုတ္ ေဖာ္ျပပါဦးမည္။

''သို႔ရာတြင္ ယခင္ကလည္း အျပည့္အစုံျပန္လွန္ေမး ၿပီးျဖစ္ေသာ တရားလိုျပသက္ေသတစ္ဦးကို စြဲခ်က္ တင္ၿပီးေနာက္ တရားခံက ျပန္ေခၚလိုသည္ဟု ေတာင္း ဆိုလွ်င္ တရားသူႀကီးသည္ ႏွစ္ဖက္ ေရွ႕ေနအမႈလိုက္တို႔ အား ညိႇႏႈိင္းေစ၍ မလိုအပ္ဘဲ မေခၚေစရန္ အႀကံေပးရ မည္။'' [ တရားရုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာလက္စြဲ၊ (၁၉၄၆-၁၉၇ဝ) စာ-၂၆ ] 

''စြဲခ်က္တင္ၿပီးေနာက္မွ စစ္ေဆးသည့္ တရားလိုဘက္ သက္ေသတို႔ကို တရားခံကျပန္ေခၚႏိုင္ခြင့္မရွိဟု ညႊန္ၾကား ျပ႒ာန္းထားသည့္ ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးပုဒ္မ ၂၅၄၊ ၂၅၆ ႏွင့္  တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာအမွတ္ ၁၆/ ၄၈ ႏွင့္  ၁၄/ ၅၃ တို႔တြင္ပါရွိသည့္ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို တိက်စြာ လိုက္နာ ေဆာင္ရြက္ၾကရန္။'' [တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကား လႊာလက္စြဲ၊ (၁၉၄၆-၁၉၇ဝ) စာ-၂၇ ]

အခြင့္အေရးကို ဥပေဒႏွင့္အညီက်င့္သုံးပါ

ျပန္ေခၚသက္ေသအျဖစ္ စစ္ေမးေပးရန္ ေတာင္းဆို ပိုင္ခြင့္သည္ တရားခံ၏ အခြင့္အေရးတစ္ရပ္ျဖစ္သည့္ အျပင္ တရား႐ုံးက သာမန္အားျဖင့္ ဥပေဒအရ ျငင္းဆို ပိုင္ခြင့္မရွိသည့္ အခြင့္အေရးလည္းျဖစ္ေနရာ ဤကဲ့သို႔ ေသာ အခြင့္အေရးကို အလြဲသုံးစားျပဳကာ အမႈကို ၾကန္႔ၾကာေစရန္ မေဆာင္ရြက္ပါႏွင့္။ တရားစီရင္ေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစရန္ မက်င့္သုံးပါႏွင့္။ တရား မွ်တစြာ ဆုံးျဖတ္ႏိုင္ေရးကို ထိခိုက္ေစရန္ ဦးမတည္ပါ ႏွင့္။ အမႈကိုဆုံးျဖတ္ရာတြင္ အခ်က္အလက္ျပည့္စုံ ခိုင္မာေစေရး၊ အမွန္တရား ေပၚေပါက္ေရးႏွင့္  တရားခံ အတြက္ ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ ဥပေဒအကာ အကြယ္၊ ဥပေဒအခြင့္အေရးမ်ား ျပည့္ျပည့္ဝဝရရွိေရးတို႔ ကို ဦးတည္ကာ ဥပေဒႏွင့္အညီ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္ၾက ေစလိုသည္။

ဥပေဒကေပးအပ္ထားေသာ ထူးကဲလွစြာ အႏွစ္သာရ ႏွင့္  ျပည့္ဝေနေသာ ျပန္ေခၚသက္ေသ စစ္ေမးခြင့္အခြင့္ အေရးကို  ဥပေဒစိတ္ထား၊ ဥပေဒအသိ၊ ဥပေဒအျမင္ႏွင့္ ဥပေဒႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။ တရားေရးမ႑ိဳင္ၿမဲခိုင္ေစေရး၊ တရားမွ်တမွန္ကန္စြာ စီရင္ဆုံးျဖတ္နိုင္ေရး ဦးတည္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ၾကပါေစ။

ေမာင္စာဂ

ကိုးကားခ်က္

ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထုံးဥပေဒ ( ရာဇဝတ္က်င့္ထုံးဥပေဒ) အခန္း ၂ဝ ႏွင့္  ၂၁

သက္ေသခံအက္ဥပေဒ အခန္း (၁ဝ)