ဆွေး နွေး လို့ သာ အ ဖြေ ရှာ

ဆွေး နွေး လို့ သာ အ ဖြေ ရှာ

ဆရာ ဦးရွှေသန်း အမေး _

စီဒီခွေ ကို . . . . . 

(1) အကျိုးဆောင် တစ်ဦးဦးက တရားခွင်မှာ သက်သေခံ အဖြစ် တင်သွင်းခွင့် ရှိပါသလား။

(2) မိတ္တူကူးခွင့် ရှိပါသလား။

(3) တရားခံ အသံဟုတ် မဟုတ် စစ်ဆေးပေးရန် ဆောင်ရွက်ခွင့် ရှိပါသလား —

Facebook မှ Comment များဖြင့် ဆွေးနွေးခြင်း

Hnin Thazin ယ နေ့ အချိန်ထိတော့ သက်သေခံဥပဒေ မှာ အသံ ကို သက်သေခံတင် သွင်းခွင့် ပြဌာန်းထားခြင်း မရှိသေးပါ

ဖိုး တုပ် CD ခွေ .....အသံဖိုင် တွေကို အခုချိန်ထိ သက် သေ ခံတင် သွင်းခွင့်မရှိပါဘူး

U Shwe Than T HZ ပြောတာ ပထမ မေးခွန်းအတွက်ပါ။ အကြောင်းပြချက် လေး ထည့် ပေးရင် အများဝေဖန်ခွင့်ရပါမည်။

Nyo Lwin Oo နိုင် ငံတကာမှာတော့ 1. oral evidencen 2. documentary evidence 3.eletrical device evidence ၃မျိုးလက်ခံ နေတာကြာပေါ့ ဆရာရေ။ မြန်မာပြည်မှာ သက်သေခံဥပ ဒေက ၂ မျိုးဘဲ ခွင့်ပြု ထားတယ်။ CD ခွေ တို့ အဲထဲပါတဲ့ အသံတွေကို clone လား Copy လား original လား effect လား ခွဲနိုင် တဲ့ expart လည်း မရှိသေးဘူး။

Nyo Lwin Oo ကျနော်တို့ evidence act က နှစ် ၁၀၀ သက်တမ်း ရှိနေပြီ။ ခေတ်နောက်ကျ နေပြီ။

Aung Thuya အခွေ ကို လက်ခံပါမည် ..document အနေဖြင့် အထဲ မှ အကြောင်းအရာ များကို oral အနေဖြင့် လက်မခံပါ..

Su Nandar Hlaing evidence အနေဖြင့် အမှုတွဲမှာလက်ခံလို့မရပါ။ မဖြစ်မနေအပ်ချင်ရင်တော့ သက်သေခံပစ္စည်းအဖြစ် လက်ခံပြီးဘီလစ်ထံမှာ ထိန်းသိမ်းထားရှိရပါမည်။ သက်သေခံချက်အဖြစ် ထည့်သွင်းသုံးသပ်လို့ မရပါ။ သက်သေခံဥပဒေအရ နှုတ်သက်သေခံချက်နဲ့ စာတမ်းအမှတ်အသားသက်သေခံချက်သာလျှင် သက်သေခံအဖြစ်သတ်မှတ်ထားသောကြောင့် ဖြစ်ပါသည်။

Chaw Yu Mon နှုတ် သက် သေ ခံ ချက် က တိုက် ရိုက် သက် သေ ခံ ချက် ပဲ ဖြစ် ရ ပါ
မယ်။CD ခွေ က တော့ ပြစ် မှု ကျူး
လွန် ရာ မှာ အ သုးံ ပြု တဲ့ ပစ္စည်း အ
နေ နဲ့ ပဲ သက် သေ ခံ သွင်း ရ ပါ မယ်။တ ရား ခံ ရဲ့ အ သံ နဲ့ စပ် လျဉ်း
ပြီး တော့ ''မောင် ချင်း နောင် နှင့်
ပြည် ထောင် စု မြန် မာ နိုင် ငံ''
၁၉၆၆ စာ ၁၂၄ မှာ ဆုးံ ဖြတ် ထား ပါတယ်။

U Shwe Than မေးခွန်း ၂ ကို မဆွေးနွေးသေးပါလား

Ei Tone Lay မိတ္တူကူးယူခွင့်မရှိပါ။

Su Nandar Hlaing မေးခွန်း ၂ နဲ့ ၃ လုပ်ပိုင်ခွင့်မရှိပါ

U Shwe Than E T L အကြောင်းပြချက် လေး ပေးပါအုန်း။ ရှေ့ နေကြီးတွေ လျှောက်ထားတယ်ကြားလို့ပါ

U Shwe Than ဒေါ်စု လည်း အတူတူပဲ

Ei Tone Lay CDခွေဟာ မူရင်းမဟုတ်ပါ။ မူရင်းမှကူးယူခြင်းမဟုတ်သော မိတ္တူကို ရိုးရိုး မိတ္တူအဖြစ်သော်လည်းကောင်း။ တာဝန်ခံ မိတ္တူအဖြစ်သည်း သော်လည်ကောင်း ထုတ်မပေးရလို့ ပါရှိပါတယ်။ အခြားအကြောင်းများ လည်း ကျန်ပါသေးတယ်။ နောက်မှဆွေးနွေးပါရစေ ဆရာ။

U Shwe Than ဒေါ်အိတုံ မေးပါရစေ CD ခွေဟာ စာတမ်းအမှတ်အသား လို့ သတ်မှတ်မှာလား

U Shwe Than ဦးအောင်သူရ အခွေ ကို လက်ခံပါမည် ဆိုတာ။ သက်သေခံ အဖြစ်လား။ မဟုတ်ရင် ဘယ်လိုလဲ။

U Shwe Than ဒေါ်စု commentထဲမှာ ဆွေးနွေးစရာရှိသေးတယ်။

Chaw Yu Mon မေး ခွန်း ၁ ကို လက် မ ခံ လျှင် မေး ခွန်း
၂ နှင့် ၃ ပါ လုပ် ခွင့် မ ရှိ တော့ ပါ

Su Nandar Hlaing ရှင် ဟုတ်ကဲ့။ ဘာကိုဆွေးနွေးမှာလဲ သိပါရစေရှင်။

U Shwe Than ဒေါ်စု သက်သေခံချက် အဖြစ် ထည့်သွင်း သုံးသပ်လို့ မရ ဆိုတဲ့ ကိစ္စပါ။ အမှုအခြေ အနေ အရ သက်သေခံပစ္စည်းကို သက်သေခံချက်အဖြစ် ထည့် သွင်းသုံးသပ် တာရှိပါတယ်။ ဒုတ် စသည့် အလေးချိန် ဟာ အရေးပါတဲ့ သက်သေခံချက် ဖြစ်နိုင်ပါတယ်

Su Nandar Hlaing ဟုတ်ကဲ့ ဒုတ်တို့ ဓါးတို့ဆိုတာက ပြစ်မှုကျူးလွန်ရာမှာ အသုံးပြုတဲ့ ပစ္စည်းအဖြစ်သက်သေခံလက်ခံလို့ ထည့်သွင်းသုံးသပ်လို့ရတာမျိုးပါ။ CD ခွေဆိုတာက ပြစ်မှုကျူးလွန်ကြောင်း ထင်ရှားစေချင်လို့ တစ်ဖက်ကတင်ပြလာတဲ့သဘောပါ။ တရားခံက ပြစ်မှုကျူးလွန်ရာမှာ အသုံးပြုခဲ့တဲ့ပစ္စည်း မဟုတ်ပါဘူး။ တရားလိုအနေနဲ့ တရားခံအပြစ်ပေးခံရဖို့ တရားခံရဲ့အပြစ်ကိုထင်ရှားအောင် သက်သေပြရန်တာဝန် သက်သေခံဥပဒေအရ သူ့ဖက်မှာရှိပါတယ်။ ဒါပေမဲ့ တရားလိုသက်သေပြတဲ့အခါ သက်သေခံဥပဒေနဲ့အညီပဲ ပြလို့ရမှာပါ။ သက်သေခံဥပဒေအရ ခွင့်ပြုမထားတဲ့အရာကို တင်ပြပေမယ့် ရုံးကထည့်သွင်းမသုံးသပ်သင့်ပါဘူး။ ဉာဏ်မီသလောက်ပြောတာပါ။ မှားရင်လဲ ပြင်ပေးပါရှင်။

Mon Thu Zar Khin သက်သေခံဥပ ဒေ က စာရွက်စာတမ်း ကိုသာ မိတ္တူကူးယူခွင့် ပြုထား၍ CD ကို မိတ္တူ ကူးခွင့်မရှိပါ။

U Shwe Than ဒေါ်သူဇာ မိတ္တူကူး နည်းဥပဒေလား သက်သေခံ ဥပဒေလား

U Shwe Than ဒေါ်စုပြောတာ အခြေနေ တစ်ရပ် အတွက် မှန်ပါတယ်။ စီဒီခွေဟာ တရားခံ ပြစ်မှု ကျူးလွန်ရာမှာ အသုံးပြုတဲ့ ပစ္စည်း မဟုတ်ဘူးဆိုတာ ပုံသေ ပြော မရတဲ့ ကိစ္စ တွေရှိပါတယ်။ ရှာကြံ စဉ်းစားကြည့်ပါအုန်း။

Mon Thu Zar Khin sorry ပါ ဆရာရွှေ။မိတ္တူကူးနည်းဥပ ဒေပါ။ အမှုတွဲမိတ္တူကူးခြင်း ဆိုင် ရာ နည်းဥပ ဒေ ( ၁၉၈၉ ) မှာ မိတ္တူကူးခြင်း ကို ပြစ်မှု/ တရားမမူ များရှိ စာရွက်စာတမ်းများကို ကူးယူခြင်းလို့ ဖော်ပြထားလို့ CD ကို မိတ္တူကူးခွင့် မရှိဘူးမရှိဘူးလို့ ထင် ပါတယ် ဆရာ။

U Shwe Than ဟုတ်ပါပီဒေါ်သူဇာ။ စီ ဒီခွေကို စာတမ်းအမှတ် အသားလို့ သတ်မှတ်မှာ လားလို့ ဒေါ်အိတုံလေးကို မေးထားပါတယ်

Mon Thu Zar Khin သက်သေခံပစ္စည်းလို့သတ်မှတ်ပြီး Bailiff ဆီမှာ အပ် ရမယ်ထင် ပါတယ် ရှင့်။

U Shwe Than ဆရာlaw law ရေ လူပေါ်မူတည် ဆိုတာ မှန်ပါတယ်။ ဒါပေ မဲ့ ထိုလူ လက်ခံတာ အကြောင်းအမျိုး ရှိနိုင်ပါတယ်။ မလေ့လာ ရသေးလို့။ လေ့လာပီးသော်လည်း လက်ခံရမယ်လို့ပဲ ယုံကြည်လို့။ ဒါမှမဟုတ် အခြား အကြောင်းလည်း ရှိနိုင်ပါတယ်။ ထိုသူပါ ဝင်ဆွေးနွေးရင် အကျိုးရှိမယ်မို့လားဗျာ။

Maung Soe အသံ ဖိုင်ကိစ္စ္စရှင်းပါသည်ခင်ဗျား cctvရိုက်ကူးထားချက်ဖြင့်အမှုဖေ်ာ်ထုတ်နေမှုများရှိနေသောယနေ့ ခေတ်အခါဝယ် အခင်းဖြစ်စဉ် ်ကျွန်ုပ် ာ်ကိုယ်တိုင်ရိုက်ကူးခဲ့ပါသည်ဆိုသော သက်သေ၏
ဗီဒီယိုဖိုင်ဆိုလျှင်ကော...........?

Argyi Mar လမ်းစည်းကမ်းမှာ cctv နဲ့တော့ဖမ်းနေတာလေ

Tee Kyaw Htay Ko လက်ရောက်အတည်ပြုအပ်ပေးဖို့
တာဝန်နဲ့ဘိလစ်ကိုနှောက်ယှက်တဲ့ အဖွဲ့ကိုvideoရိုက်ပြီးcdဖြင့်သက်သေခံတင်ပြကာလိုပြသက်သေများ ကိုဖွင့်ပြပြီးမည်သူမည်သို့ပါဝင်ကျူး လွန်ကြောင်းထွက်ဆိုစေပါတယ်။တရားခံစစ်မှာလဲဖွင့်ပြပြီးမေးရာဝန်ခံပါတယ်။

Tee Kyaw Htay Ko cd ကိုသက်သေခံအဖြစ်လက်ခံထား ရင်ကျနော့်အမြင်တော့စာရွက်စာ တမ်းပါ။မိတ္တူကူးခွင့်ပြုရပါမယ်။ ဒါပေမယ့်လက်တွေ့ကျင့်သုံးဖို့က ခေတ်နောက်ကျနေပါတယ်။အသံ ဖိုင်စစ်မှန်မှုကိုဘယ်ပါရဂူဆီမှပို့စ ရာမရှိသေးပါ။

Nu Nu ကျွန်မလည်းနတ်ဆရာကြီးလိုပဲထင်မြင်ယူဆပါတယ်ဆရာ

U Shwe Than exhibitဖြစ်တဲ့ လက်နက်နဲ့ မူးယစ်ဆေးဟာ expert အကူညီရ ယူကြပါတယ်။ ဒါကြောင့် မိတ်တူ ကိစ္စကလွဲရင် ဆရာနတ်နဲ့ သဘောထား မကွဲပါ။ မိတ်တူကိစ္စ ကတော့ နည်းဥပဒေနဲ့ ခိုင်မာတဲ့ နည်းစနစ်ရှိ ရင် လက်ခံပါမည်။

Aung Thuya ဆရာနတ် အဆိုကိုထောက်ခံပါတယ်

Rai Lin အသံဖမ်းထားတဲ့ Cd ခွေဟာ သက်သေခံမဝင်ဆိုတဲ့ စီရင်ထုံးရှိတယ်လို့ သိရပါတယ် ....ဘယ်နှစ်ခုနှစ်လောက်ကလဲ သိချင်ပါတယ်.....

Kyaw Thu Aung ဦးထင်ဇော် အတွဲ( ၆ ) or ( ၇ ) မှာ ပါပါတယ်

Ko Ye ၁၉၇၅ ပြည်ထောင်စုဆိုရှယ်လှစ်သမ္မတမြန်မာနိုင်ငံတော် နှင့် မောင်ဝင်းထိန် ၆၃ ဖြစ်မယ်ထင်ပါတယ်။

Maung Tar Tay လက်ရှိသက်သေခံဥပဒေကိုပြင်နိုအောင်
ကြိုးစားကြပါဗျာ၊ Things to be proved
ထဲမှာဆရာတို့ဆွေနွေးတဲ့CD ပါလို့လား

U Shwe Than ကျနော့ အမြင်တော့ CD ခွေဟာ document ဖွင့်ဆိုချက်နဲ့ ကိုက်တယ်မမြင်ပါ။ ဒါ ကြောင့် စာတမ်း အမှတ်အသား သက်သေခံ ချက် အဖြစ် သက်သေခံ (က)(ခ) (၁)(၂) စသည်ဖြင့် တင်သွင်းခွင့်ရသည် မမြင်ပါ။ မိတ္တူကူး နည်းဥပဒေ ဟာ စာတမ်းအမှတ်အသားကို
ကူးဖို့ ညွှန်ကြားထားဖြစ်လို့ မိတ်တူ ကူူးပေးရန် မဖြစ်နိုင်ပါ ။ တစ်ဖန် ကူးပီးသားကို ပြန်လည်ပြင် ဆင်နိုင်သဖြင့် သဘာဝအရလည်း မဖြစ်နိုင်ပါ။
မည်သူ့ အသံဖြစ်ကြောင်း ပိုင်းခြား စစ်ဆေးပေးနိုင်မည့် ပါရဂူ မရှိသေးဖြင့် တရားခံအသံ ဟုတ်မဟုတ် စစ်ဆေးရန် ဆောင်ရွက်နိုင်မည်မဟုတ်ပါ။
cd ကို exhibit အဖြစ်သာ လက်ခံသင့်သည် မြင်ပါသည်။
ဆရာနတ် ဆွေးနွေး သကဲ့သို့ ပညာရှင် ပေါ်ပါက ပညာ ရှင် စစ်ဆေး ထင်မြင်ချက် ရယူနိုင်သည် မြင်ပါသည်။ ကျနော့ အမြင်ထပ်ဆင့် တင်ပြ ရလျှင် vcd ခွေများနှင့် စပ်လျှင်း၍မူ မူရင်းခွေ ဖြစ်ကြောင်းနှင့် ပုံမှာ မည်သူမည်ဝါ နှင့် တူညီ ကြောင်း စစ်ဆေးနိုင်မည် ထင်ပါသည်။ သက်သေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၄၅၏ အကူညီ ယူလျှင် အဆင်ပြေမည် ထင်ပါသည်။ ( လွန်ခဲ့ သည့်၄ -၅ လခန့်က မြို့ နယ် တမြို့ နယ်တွင် ဖြစ်ပွားခဲ့ သော အဖြစ်အပျက်ကို အခြေခံ၍ တင်ပြခြင်းသာဖြစ်ပါသည်။)

Min Htike ဟုတ်ပါတယ်

Kyaw Myowin မရတာတော့သိတယ် စီရင်ထုံးပြန်ရှာ ကြည့်ရအုံးမယ် ခင်ဗျ

Shin Saw Myat ထိုသူ၏အသံဖြစ်ကြောင်းသက်သေခံတင်သွင်းသူက ထင်ရှားအောင်တင်ပြနိုင်လျှင်ဖြစ်စေ သက်သေခံ စီဒီမှာပါတဲ့အကြောင်းအရာတွေကို သက်သေခံတင်ပြခံရသူကအမှန်တကယ်ပြောဆို ကြောင်းထင်ရှားအောင်တင်ပြနိုင်လျှင်ဖြစ်စေ
သက်သေခံ အဖြစ်လက်ခံသင့်တယ်လို့ယူဆပါတယ်။

သျှမ်း ထက် သက်သေခံဥပဒေမှာတော့CD, VCDတို့ကို
သက်သေခံဝင်ကြောင်း ပြဌာန်းထားခြင်း
မရှိ၍သက်သေခံအဖြစ် မသုံးသပ်သင့်ပါ။

Tun Myo Htay    August Venus Ttz ဆရာမရှာနေတဲ့ ဥပဒေပြသနာပါ။ မှတ်သားဖွယ် comment တွေလေ့လာလို့ရပါတယ်။          ။

​ေဆြး​ ေႏြး လို႔ သာ အ​ ေျဖ ႐ွာ

ဆရာ ဦး​ေ႐ႊသန္​း အ​ေမး _

စီဒီေခြ ကို . . . . . 

(1) အကိ်ဳးေဆာင္ တစ္ဦးဦးက တရားခြင္မွာ သက္ေသခံ အျဖစ္ တင္သြင္းခြင့္ ရွိပါသလား။

(2) မိတၲဴကူးခြင့္ ရွိပါသလား။

(3) တရားခံ အသံဟုတ္ မဟုတ္ စစ္ေဆးေပးရန္ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ ရွိပါသလား —

Facebook မွ Comment မ်ားျဖင္​့ ​ေဆြး​ေႏြးျခင္​း

Hnin Thazin ယ ေန့ အခ်ိန္ထိေတာ့ သက္ေသခံဥပေဒ မွာ အသံ ကို သက္ေသခံတင္ သြင္းခြင့္ ျပဌာန္းထားျခင္း မရွိေသးပါ

ဖိုး တုပ္ CD ေခြ .....အသံဖိုင္ ေတြကို အခုခ်ိန္ထိ သက္ ေသ ခံတင္ သြင္းခြင့္မရွိပါဘူး

U Shwe Than T HZ ေျပာတာ ပထမ ေမးခြန္းအတြက္ပါ။ အေၾကာင္းျပခ်က္ ေလး ထည့္ ေပးရင္ အမ်ားေဝဖန္ခြင့္ရပါမည္။

Nyo Lwin Oo ႏိုင္ ငံတကာမွာေတာ့ 1. oral evidencen 2. documentary evidence 3.eletrical device evidence ၃မ်ိဳးလက္ခံ ေနတာၾကာေပါ့ ဆရာေရ။ ၿမန္မာျပည္မွာ သက္ေသခံဥပ ေဒက ၂ မၽိဳးဘဲ ခြင့္ျပဳ ထားတယ္။ CD ေခြ တို႔ အဲထဲပါတဲ႔ အသံေတြကို clone လား Copy လား original လား effect လား ခြဲႏိုင္ တ့ဲ expart လည္း မရွိေသးဘူး။

Nyo Lwin Oo က်ေနာ္တို႕ evidence act က ႏွစ္ ၁၀၀ သက္တမ္း ရွိေနၿပီ။ ေခတ္ေနာက္က် ေနၿပီ။

Aung Thuya အေခြ ကို လက္ခံပါမည္ ..document အေနျဖင့္ အထဲ မွ အေၾကာင္းအရာ မ်ားကို oral အေနျဖင့္ လက္မခံပါ..

Su Nandar Hlaing evidence အေနျဖင့္ အမႈတြဲမွာလက္ခံလို႔မရပါ။ မျဖစ္မေနအပ္ခ်င္ရင္ေတာ့ သက္ေသခံပစၥၫ္းအျဖစ္ လက္ခံၿပီးဘီလစ္ထံမွာ ထိန္းသိမ္းထားရွိရပါမည္။ သက္ေသခံခ်က္အျဖစ္ ထည့္သြင္းသံုးသပ္လို႔ မရပါ။ သက္ေသခံဥပေဒအရ ႏႈတ္သက္ေသခံခ်က္နဲ႔ စာတမ္းအမွတ္အသားသက္ေသခံခ်က္သာလွ်င္ သက္ေသခံအျဖစ္သတ္မွတ္ထားေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။

Chaw Yu Mon နႈတ္ သက္ ေသ ခံ ခ်က္ က တိုက္ ရိုက္ သက္ ေသ ခံ ခ်က္ ပဲ ျဖစ္ ရ ပါ
မယ္။CD ေခြ က ေတာ့ ျပစ္ မႈ က်ဴး
လြန္ ရာ မွာ အ သုးံ ျပဳ တဲ႕ ပစၥည္း အ
ေန နဲ႔ ပဲ သက္ ေသ ခံ သြင္း ရ ပါ မယ္။တ ရား ခံ ရဲ႕ အ သံ နဲ႕ စပ္ လ်ဥ္း
ျပီး ေတာ့ ''ေမာင္ ခ်င္း ေနာင္ နွင့္
ျပည္ ေထာင္ စု ျမန္ မာ နိုင္ ငံ''
၁၉၆၆ စာ ၁၂၄ မွာ ဆုးံ ျဖတ္ ထား ပါတယ္။

U Shwe Than ေမးခြန္း ၂ ကို မေဆြးေႏြးေသးပါလား

Ei Tone Lay မိတၱဴကူးယူခြင့္မရွိပါ။

Su Nandar Hlaing ေမးခြန္း ၂ နဲ႔ ၃ လုပ္ပိုင္ခြင့္မရွိပါ

U Shwe Than E T L အေၾကာင္းျပခ်က္ ေလး ေပးပါအုန္း။ ေရွ႕ ေနႀကီးေတြ ေလ်ွာက္ထားတယ္ၾကားလို႔ပါ

U Shwe Than ေဒၚစု လည္း အတူတူပဲ

Ei Tone Lay CDေခြဟာ မူရင္းမဟုတ္ပါ။ မူရင္းမွကူးယူျခင္းမဟုတ္ေသာ မိတၱဴကို ရိုးရိုး မိတၱဴအျဖစ္ေသာ္လည္းေကာင္း။ တာ၀န္ခံ မိတၱဴအျဖစ္သည္း ေသာ္လည္ေကာင္း ထုတ္မေပးရလို႔ ပါရွိပါတယ္။ အျခားအေၾကာင္းမ်ား လည္း က်န္ပါေသးတယ္။ ေနာက္မွေဆြးေႏြးပါရေစ ဆရာ။


U Shwe Than ေဒၚအိတုံ ေမးပါရေစ CD ေခြဟာ စာတမ္းအမွတ္အသား လုိ႔ သတ္မွတ္မွာလား

U Shwe Than ဦးေအာင္သူရ အေခြ ကုိ လက္ခံပါမည္ ဆိုတာ။ သက္ေသခံ အျဖစ္လား။ မဟုတ္ရင္ ဘယ္လုိလဲ။

U Shwe Than ေဒၚစု commentထဲမွာ ေဆြးေႏြးစရာရွိေသးတယ္။

Chaw Yu Mon ေမး ခြန္း ၁ ကို လက္ မ ခံ လ်ွင္ ေမး ခြန္း
၂ နွင့္ ၃ ပါ လုပ္ ခြင့္ မ ရွိ ေတာ့ ပါ

Su Nandar Hlaing ရွင္ ဟုတ္ကဲ့။ ဘာကိုေဆြးေႏြးမွာလဲ သိပါရေစရွင္။

U Shwe Than ေဒၚစု သက္ေသခံခ်က္ အျဖစ္ ထည့္သြင္း သုံးသပ္လုိ႔ မရ ဆုိတဲ့ ကိစၥပါ။ အမႈအေျခ အေန အရ သက္ေသခံပစၥည္းကုိ သက္ေသခံခ်က္အျဖစ္ ထည့္ သြင္းသုံးသပ္ တာရွိပါတယ္။ ဒုတ္ စသည့္ အေလးခ်ိန္ ဟာ အေရးပါတဲ့ သက္ေသခံခ်က္ ျဖစ္နိုင္ပါတယ္

Su Nandar Hlaing ဟုတ္ကဲ့ ဒုတ္တို႔ ဓါးတို႔ဆိုတာက ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာမွာ အသံုးျပဳတဲ့ ပစၥည္းအျဖစ္သက္ေသခံလက္ခံလို႔ ထည့္သြင္းသံုးသပ္လို႔ရတာမ်ိဳးပါ။ CD ေခြဆိုတာက ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း ထင္ရွားေစခ်င္လို႔ တစ္ဖက္ကတင္ျပလာတဲ့သေဘာပါ။ တရားခံက ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာမွာ အသံုးျပဳခဲ့တဲ့ပစၥည္း မဟုတ္ပါဘူး။ တရားလိုအေနနဲ႔ တရားခံအျပစ္ေပးခံရဖို႔ တရားခံရဲ႕အျပစ္ကိုထင္ရွားေအာင္ သက္ေသျပရန္တာ၀န္ သက္ေသခံဥပေဒအရ သူ႔ဖက္မွာရွိပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ တရားလိုသက္ေသျပတဲ့အခါ သက္ေသခံဥပေဒနဲ႔အညီပဲ ျပလို႔ရမွာပါ။ သက္ေသခံဥပေဒအရ ခြင့္ျပဳမထားတဲ့အရာကို တင္ျပေပမယ့္ ရံုးကထည့္သြင္းမသံုးသပ္သင့္ပါဘူး။ ဥာဏ္မီသေလာက္ေျပာတာပါ။ မွားရင္လဲ ျပင္ေပးပါရွင္။

Mon Thu Zar Khin သက္ေသခံဥပ ေဒ က စာရြက္စာတမ္း ကိုသာ မိတၲဴကူးယူခြင့္ ျပဳထား၍ CD ကို မိတၱဴ ကူးခြင့္မရွိပါ။

U Shwe Than ေဒၚသူဇာ မိတၲဴကူး နည္းဥပေဒလား သက္ေသခံ ဥပေဒလား

U Shwe Than ေဒၚစုေျပာတာ အေျခေန တစ္ရပ္ အတြက္ မွန္ပါတယ္။ စီဒီေခြဟာ တရားခံ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ရာမွာ အသုံးျပဳတဲ့ ပစၥည္း မဟုတ္ဘူးဆုိတာ ပုံေသ ေျပာ မရတဲ့ ကိစၥ ေတြရွိပါတယ္။ ရွာၾကံ စဥ္းစားၾကည့္ပါအုန္း။

Mon Thu Zar Khin sorry ပါ ဆရာေရႊ။မိတၱဴကူးနည္းဥပ ေဒပါ။ အမႈတြဲမိတၱဴကူးျခင္း ဆိုင္ ရာ နည္းဥပ ေဒ ( ၁၉၈၉ ) မွာ မိတၱဴကူးျခင္း ကို ျပစ္မႈ/ တရားမမူ မ်ားရွိ စာရြက္စာတမ္းမ်ားကို ကူးယူျခင္းလို႔ ေဖာ္ျပထားလို႔ CD ကို မိတၲဴကူးခြင့္ မရွိဘူးမရွိဘူးလို႔ ထင္ ပါတယ္ ဆရာ။

U Shwe Than ဟုတ္ပါပီေဒၚသူဇာ။ စီ ဒီေခြကုိ စာတမ္းအမွတ္ အသားလုိ႕ သတ္မွတ္မွာ လားလုိ႕ ေဒၚအိတုံေလးကုိ ေမးထားပါတယ္

Mon Thu Zar Khin သက္ေသခံပစၥည္းလို႔သတ္မွတ္ၿပီး Bailiff ဆီမွာ အပ္ ရမယ္ထင္ ပါတယ္ ရွင့္။

U Shwe Than ဆရာlaw law ေရ လူေပၚမူတည္ ဆုိတာ မွန္ပါတယ္။ ဒါေပ မဲ့ ထုိလူ လက္ခံတာ အေၾကာင္းအမ်ိဳး ရွိနုိင္ပါတယ္။ မေလ့လာ ရေသးလုိ႔။ ေလ့လာပီးေသာ္လည္း လက္ခံရမယ္လုိ႔ပဲ ယုံၾကည္လုိ႔။ ဒါမွမဟုတ္ အျခား အေၾကာင္းလည္း ရွိႏုိင္ပါတယ္။ ထုိသူပါ ဝင္ေဆြးေႏြးရင္ အက်ိဳးရွိမယ္မုိ႔လားဗ်ာ။

Maung Soe အသံ ဖိုင္ကိစၥၥရွင္းပါသည္ခင္ဗ်ား cctvရိုက္ကူးထားခ်က္ျဖင့္အမွဳေဖ္ာ္ထုတ္ေနမွဳမ်ားရိွေနေသာယေန ့ ေခတ္အခါ၀ယ္ အခင္းျဖစ္စဥ္ ္က်ြန္ုပ္ ာ္ကိုယ္တိုင္ရိုက္ကူးခ့ဲပါသည္ဆိုေသာ သက္ေသ၏
ဗီဒီယိုဖိုင္ဆိုလ်ွင္ေကာ...........?

Argyi Mar လမ္းစည္းကမ္းမွာ cctv နဲ႕ေတာ့ဖမ္းေနတာေလ

Tee Kyaw Htay Ko လက္ေရာက္အတည္ျပဳအပ္ေပးဖို႔
တာဝန္နဲ႔ဘိလစ္ကိုေႏွာက္ယွက္တဲ့ အဖြဲ႔ကိုvideoရိုက္ၿပီးcdျဖင့္သက္ေသခံတင္ျပကာလိုျပသက္ေသမ်ား ကိုဖြင့္ျပၿပီးမည္သူမည္သို႔ပါဝင္က်ဴး လြန္ေၾကာင္းထြက္ဆိုေစပါတယ္။တရားခံစစ္မွာလဲဖြင့္ျပၿပီးေမးရာဝန္ခံပါတယ္။

Tee Kyaw Htay Ko cd ကိုသက္ေသခံအျဖစ္လက္ခံထား ရင္က်ေနာ့္အျမင္ေတာ့စာရြက္စာ တမ္းပါ။မိတၲဴကူးခြင့္ျပဳရပါမယ္။ ဒါေပမယ့္လက္ေတြ႔က်င့္သံုးဖို့က ေခတ္ေနာက္က်ေနပါတယ္။အသံ ဖိုင္စစ္မွန္မႈကိုဘယ္ပါရဂူဆီမွပို႔စ ရာမရွိေသးပါ။

Nu Nu ကၽြန္မလည္းနတ္ဆရာႀကီးလိုပဲထင္ျမင္ယူဆပါတယ္ဆရာ

U Shwe Than exhibitျဖစ္တဲ့ လက္နက္နဲ႔ မူးယစ္ေဆးဟာ expert အကူညီရ ယူၾကပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ မိတ္တူ ကိစၥကလြဲရင္ ဆရာနတ္နဲ႔ သေဘာထား မကြဲပါ။ မိတ္တူကိစၥ ကေတာ့ နည္းဥပေဒနဲ႔ ခိုင္မာတဲ့ နည္းစနစ္ရွိ ရင္ လက္ခံပါမည္။

Aung Thuya ဆ၇ာနတ္ အဆိုကိုေထာက္ခံပါတယ္

Rai Lin အသံဖမ္းထားတဲ့ Cd ေခြဟာ သက္ေသခံမဝင္ဆုိတဲ့ စီရင္ထုံးရွိတယ္လုိ႕ သိရပါတယ္ ....ဘယ္ႏွစ္ခုႏွစ္ေလာက္ကလဲ သိခ်င္ပါတယ္.....

Kyaw Thu Aung ဦးထင္ေဇာ္ အတဲြ( ၆ ) or ( ၇ ) မွာ ပါပါတယ္​

Ko Ye ၁၉၇၅ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လွစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ႏွင့္ ေမာင္၀င္းထိန္ ၆၃ ျဖစ္မယ္ထင္ပါတယ္။

Maung Tar Tay လက္ရိွသက္ေသခံဥပေဒကိုျပင္နိုေအာင္
ႀကိဳးစားၾကပါဗ်ာ၊ Things to be proved
ထဲမွာဆရာတို႔ေဆြေနြးတဲ့CD ပါလို႔လား

U Shwe Than က်ေနာ့ အျမင္ေတာ့ CD ေခြဟာ document ဖြင့္ဆိုခ်က္နဲ႔ ကိုက္တယ္မျမင္ပါ။ ဒါ ေျကာင့္ စာတမ္း အမွတ္အသား သက္ေသခံ ခ်က္ အျဖစ္ သက္ေသခံ (က)(ခ) (၁)(၂) စသည္ျဖင့္ တင္သြင္းခြင့္ရသည္ မျမင္ပါ။ မိတၱဴကူး နည္းဥပေဒ ဟာ စာတမ္းအမွတ္အသားကုိ
ကူးဖုိ႕ ညႊန္ျကားထားျဖစ္လုိ႔ မိတ္တူ ကူူးေပးရန္ မျဖစ္နိုင္ပါ ။ တစ္ဖန္ ကူးပီးသားကုိ ျပန္လည္ျပင္ ဆင္နိုင္သျဖင့္ သဘာဝအရလည္း မျဖစ္နိုင္ပါ။
မည္သူ႔ အသံျဖစ္ေၾကာင္း ပိုင္းျခား စစ္ေဆးေပးနိုင္မည့္ ပါရဂူ မရွိေသးျဖင့္ တရားခံအသံ ဟုတ္မဟုတ္ စစ္ေဆးရန္ ေဆာင္ရြက္နိုင္မည္မဟုတ္ပါ။
cd ကုိ exhibit အျဖစ္သာ လက္ခံသင့္သည္ ျမင္ပါသည္။
ဆရာနတ္ ေဆြးေႏြး သကဲ့သုိ႔ ပညာရွင္ ေပၚပါက ပညာ ရွင္ စစ္ေဆး ထင္ျမင္ခ်က္ ရယူနိုင္သည္ ျမင္ပါသည္။ က်ေနာ့ အျမင္ထပ္ဆင့္ တင္ျပ ရလွ်င္ vcd ေခြမ်ားႏွင့္ စပ္လ်ွင္း၍မူ မူရင္းေခြ ျဖစ္ေျကာင္းႏွင့္ ပုံမွာ မည္သူမည္ဝါ ႏွင့္ တူညီ ေျကာင္း စစ္ေဆးနိုင္မည္ ထင္ပါသည္။ သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၅၏ အကူညီ ယူလ်ွင္ အဆင္ေျပမည္ ထင္ပါသည္။ ( လြန္ခဲ့ သည့္၄ -၅ လခန္႔က ျမိဳ႕ နယ္ တျမိဳ႕ နယ္တြင္ ျဖစ္ပြားခဲ့ ေသာ အျဖစ္အပ်က္ကုိ အေျခခံ၍ တင္ျပျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။)

Min Htike ဟုတ္ပါတယ္

Kyaw Myowin မရတာေတာ့သိတယ္ စီရင္ထုံးျပန္ရွာ ၾကည့္ရအုံးမယ္ ခင္ဗ်

Shin Saw Myat ထိုသူ၏အသံျဖစ္ေၾကာင္းသက္ေသခံတင္သြင္းသူက ထင္ရွားေအာင္တင္ျပႏိုင္လ်ွင္ျဖစ္ေစ သက္ေသခံ စီဒီမွာပါတဲ႔အေၾကာင္းအရာေတြကို သက္ေသခံတင္ျပခံရသူကအမွန္တကယ္ေျပာဆို ေၾကာင္းထင္ရွားေအာင္တင္ျပႏိုင္လ်ွင္ျဖစ္ေစ
သက္ေသခံ အျဖစ္လက္ခံသင့္တယ္လို႕ယူဆပါတယ္။

သွ်မ္း ထက္ သက္ေသခံဥပေဒမွာေတာ့CD, VCDတို့ကို
သက္ေသခံဝင္ေႀကာင္း ျပဌာန္းထားျခင္း
မရွိ၍သက္ေသခံအျဖစ္ မသုံးသပ္သင့္ပါ။

Tun Myo Htay    August Venus Ttz ဆရာမရွာေနတဲ႔ ဥပေဒျပသနာပါ။ မွတ္သားဖြယ္ comment ေတြေလ့လာလို႔ရပါတယ္။          ။