Pyay Lwin Myint
အုပ္ခ်ဳပ္မႈ၊ စီမံခန႔္ခြဲမႈဆိုင္ရာကိစၥမ်ားအတြက္ ဝန္ႀကီးဌာနအသီးသီးက တရားသျဖင့္မဟုတ္ဘဲ စီမံခန႔္ခြဲေနတာ ခံရပါတယ္လို႔ တိုင္တယ္။ တရားစီရင္မႈဆိုင္ရာကိစၥမ်ားအတြက္ မတရားစီရင္ဆုံးျဖတ္ျခင္းျပဳေနပါၿပီလို႔ တိုင္တယ္။
ခုဆိုရင္ တိုင္ၾကားစာေတြကို စနစ္တက်မွတ္ပုံတင္ၿပီး လက္ခံ ေျဖရွင္း ေပးေနတဲ့ ေနရာဌာနေတြေပၚေပါက္ေနပါၿပီ။ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္မွာလည္း တိုင္ၾကားစာေတြ လက္ခံေျဖရွင္းတဲ့ေကာ္မတီေတြရွိတယ္။ ျပည္ေထာင္စု အစိုးရအဖြဲ႕နဲ႕နိုင္ငံေတာ္သမၼတ႐ုံးမွာလည္းရွိတယ္၊ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္မွာလည္း ရွိတယ္။ ျပည္သူတို႔၏ တိုင္ၾကားစာႏွင့္ အသနားခံစာ ေကာ္မတီဆိုတာေတာင္ရွိတယ္လို႔ မွတ္တယ္။ အေၾကာင္းျခင္းရာ ျပႆနာ တစ္ခုတည္းအတြက္ တိုင္စာလက္ခံတဲ့ ေနရာဌာနအသီးသီးကို မိတၱဴေတြ ပို႔ၿပီး လိပ္မူတိုင္ၾကားေနတာလည္း မနည္းမေနာ ေျဖရွင္းေပးေနရတယ္လို႔ ၾကားသိရပါတယ္။
'အေမြမႈတစ္မႈမွာ တရား႐ုံးက ဒီကရီခ်မွတ္ၿပီး (၁၀)ႏွစ္ေက်ာ္ ၾကာတဲ့ အေမြပစၥည္းကိုမရရွိတဲ့အတြက္ ကုသိုလ္ဒါနေတာင္ မျပဳနိုင္တာဟာ လူ႕အေရး အလြန္အမင္း ထိပါးနစ္နာေနပါၿပီ ဆိုၿပီး တိုင္လို႔ဗ်ာ။ ေသခ်ာစိစစ္ေတာ့မွ သူတို႔ညီအစ္ကို ေမာင္ႏွမအရင္းေတြကပဲ အမႈေခါင္းစီးေတြ တစ္မ်ိဳးၿပီး တစ္မ်ိဳးတပ္ၿပီး တစ္မႈၿပီးတစ္မႈ တရားစြဲေတာ့တာကိုးဗ်'
တိုင္စာစိစစ္တဲ့ဌာနတစ္ခု၏ မိတ္ေဆြအရာရွိတစ္ဦးဟာ အဲသလိုညည္း တြားခဲ့ပါတယ္။
“အမႈစစ္တရားသူႀကီးက ကြၽန္ေတာ္ မဟုတ္ပါဘဲနဲ႕ ကြၽန္ေတာ့္ကို ခ်ည္း ႏွစ္ႀကိမ္၊ သုံးႀကိမ္ တိုင္စာေတြပို႔ေနေတာ့ တစ္ေန႕မွာ တိုင္ၾကားသူကို ခင္ဗ် ဘာျဖစ္လို႔ ကြၽန္ေတာ့္ကိုတိုင္ေနတာလဲ ေခၚေမးတယ္။ အမႈစစ္တရားသူႀကီးကိုတိုင္ရင္ သူ႕အမႈကို အရႈံးေပးလိုက္မွာ စိုးလို႔ မတိုင္ရဲဘူးတဲ့၊ သူ႕ကိုအရႈံးေပးလိုက္ရင္ တိုင္ပစ္လိုက္မွာေနာ္ ဆိုတာကိုလည္း အမႈစစ္တရားသူႀကီး သိေစခ်င္တယ္တဲ့။ မစဥ္းစား မဆင္ျခင္တတ္တဲ့ လူႀကီးတစ္ေယာက္ေယာက္ရဲ႕ လက္ထဲခင္ဗ်ားတိုင္စာေရာက္သြားရင္ ကြၽန္ေတာ့္ကို မတရားစီရင္ဆုံးျဖတ္တဲ့ တရားသူႀကီးအျဖစ္ အလြယ္တကူ ေကာက္ခ်က္ခ်ပစ္လိုက္နိုင္တာ သိလား ဆိုေတာ့ မသိရပါဘူးတဲ့၊ ခင္ဗ်ားကို ပုဒ္မ ၁၈၂ နဲ႕ ကြၽန္ေတာ္က အမႈဖြင့္နိုင္တာကိုေကာ သိသလားဆိုေတာ့ ဆရာလုပ္ရင္လည္း ခံရမွာေပါ့တဲ့။ ေကာင္း ေရာဗ်ာ”
မိတ္ေဆြတရားသူႀကီးတစ္ေယာက္ကလည္း အဲသလိုညည္းတြားေျပာဆိုဖူးပါတယ္။
ကြၽန္ေတာ့္မွာ ေမးခြန္းတစ္ခု ေကာက္ရေနပါတယ္။ တရားစီရင္မႈကို တိုင္စာနဲ႕ ထိန္းေက်ာင္းလို႔ရသလား - ဆိုတဲ့ ေမးခြန္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။
မၾကာေသးခင္က တရားေရးမ႑ိဳင္ကို ဝိုင္းဝန္းကူညီေထာက္မ ေပးေရး ဆိုတဲ့ အဆိုတစ္ရပ္ကို လႊတ္ေတာ္ရဲ႕ ေရးရာေကာ္မတီ ဥကၠ႒ လုပ္တဲ့ ပုဂၢိဳလ္က တင္သြင္းသတဲ့၊ အဲဒီအဆိုနဲ႕ပတ္သက္ၿပီး ကိုယ္စားလွယ္အမတ္ တခ်ိဳ႕ကလည္း စိတ္ဝင္တစား ဝင္ေရာက္ပါဝင္ေဆြးေႏြးၾကသတဲ့။ ေဆြးေႏြးခ်က္ေတြထဲမွာ ကိုယ္စားလွယ္တစ္ဦးက လြယ္ေမာက္ေတာင္ ဘုရားပြဲလူသတ္မႈမွာ တရား႐ုံးက တရားခံေတြကို မွားယြင္းၿပီး အျပစ္ေပးတာခံခဲ့ရပါတယ္ ဆိုတဲ့ တင္ျပခ်က္ တစ္ခုပါရွိသတဲ့။ အဲဒီတင္ျပေဆြးေႏြးခ်က္အေပၚ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ ကိုယ္စား တရားသူႀကီးတစ္ဦးက အရပ္သူ အရပ္သားေတြ အလြယ္တကူ နားလည္ႏိုင္ေလာက္တ့ဲ စကားလုံးေတြနဲ႔ ျပန္လည္႐ွင္းလင္း တင္ျပခ့ဲတာကို (ၾသဂုတ္လ ၂၁ ရက္ေန႔က ထင္ပါရဲ႕) ၾကားလိုက္ရပါတယ္။
ေတာ္ေတာ္စိတ္ဝင္စားစရာေကာင္းလို႔ မွတ္သားမိသေ႐ြ႕ ျပန္ေျပာလိုပါတယ္။
အမႈက ၂၀၀၂ ခုႏွစ္၊ ဧၿပီလေလာက္က ေကာလင္းၿမိဳ႕နယ္၊ လြယ္ေမာက္ေတာင္ဘုရားပြဲမွာ ျဖစ္ပြားခဲ့တဲ့ အဓမၼျပဳက်င့္လုယက္မႈနဲ႕ လူသတ္မႈပါ။ အမ်ိဳးသမီးနဲ႔ သူမရဲ႕ အစ္ကိုဝမ္းကြဲတို႔ ဘုရားပြဲမွာ ပြဲၾကည့္ေနခဲ့ရာက နံနက္ (၁) နာရီေလာက္မွာ ပြဲခင္းအျပင္ကိုထြက္ၿပီး အေပါ့စြန႔္ပါတယ္။ အေပါ့စြန႔္ၿပီး ေသာက္ေရခပ္ဖို႔အလာမွာ အမည္မသိအမ်ိဳးသား(၃)ဦးက မွတ္ပုံတင္ပါသလား ေမးၿပီး သူမရဲ႕ အစ္ကိုဝမ္းကြဲကို တုတ္နဲ႕ရိုက္ပစ္လိုက္ေၾကာင္း၊ သူမကိုလည္း အလိုမတူဘဲ အဓမၼျပဳက်င့္ခဲ့ေၾကာင္းနဲ႕ သူမရဲ႕ လည္ပင္းကဆြဲႀကိဳးကိုလည္း လုယက္ခဲ့ေၾကာင္း က်ဴးလြန္ခံရတဲ့မိန္းကေလးက တိုင္တန္းတဲ့အမႈ ျဖစ္ပါတယ္။
အဲဒီအမႈမွာ တရားခံ ဝင္းေအာင္ ပါ ၃ ဦးကို ေကာလင္းရဲစခန္းက တရားစြဲတင္ပို႔ပါတယ္။ ကသာခရိုင္တရား႐ုံးက အမႈလက္ခံစစ္ေဆးပါတယ္။ တရား႐ုံးေရွ႕ေနစစ္ေဆးတဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြအရ တရားလိုမိန္းကေလးကို အဓမၼျပဳက်င့္သူဟာ အသက္ႀကီးႀကီး လွ်ာထိုးဦးထုပ္ေဆာင္းသူျဖစ္ေၾကာင္း၊ သူ႕အစ္ကိုကို တုတ္နဲ႕ရိုက္ေတာ့ က်န္တဲ့ႏွစ္ဦးက သူ႕ကို ဆြဲေခၚခဲ့ေၾကာင္း၊ အသက္ႀကီးႀကီးလူက သူ႕ကိုဦးစြာ အဓမၼျပဳက်င့္ၿပီး က်န္တဲ့ ႏွစ္ဦးကလည္း ျပဳက်င့္ေၾကာင္း၊ အသက္ႀကီးႀကီးလူ အဓမၼျပဳက်င့္စဥ္က ထြက္က်လာတဲ့ဓားကို မိန္းကေလးက ေကာက္ယူထားၿပီး ရဲစခန္းမွာ အမႈတိုင္တန္းေတာ့ အပ္ႏွံခဲ့ေၾကာင္း၊ လူျမင္ရင္ မွတ္မိပါတယ္လို႔ တိုင္တန္းခဲ့တဲ့အတြက္ တရားသူႀကီး ေရွ႕ေမွာက္ လူအမ်ားနဲ႕ ေရာေႏွာတန္းစီျပတဲ့အခါ အသက္ ၅၂ ႏွစ္ျဖစ္တဲ့ ဝင္းေအာင္ကို မွန္ကန္စြာ ေ႐ြးထုတ္ျပနိုင္ၿပီး က်န္ႏွစ္ဦးကိုလည္း ၫႊန္ျပနိုင္ခဲ့ေၾကာင္း ေပၚေပါက္ခဲ့ပါသတဲ့။
အခင္းျဖစ္ညက ဝင္းေအာင္ဟာ မီးသတ္ဝတ္စုံ ဝတ္ထားၿပီး ဦးထုပ္ ေဆာင္းခဲ့ေၾကာင္း၊ ပူးတြဲတရားခံ ႏွစ္ေယာက္နဲ႕အတူ ပြဲခင္းမွာ ရွိေနခဲ့ေၾကာင္းနဲ႕ အခင္းျဖစ္ည မတိုင္မီက ည ခြင္ဖန္ျပမယ္လို႔ ေျပာခဲ့ေၾကာင္း၊ ဝင္းေအာင္ဟာ အလားတူ အမူအက်င့္မ်ိဳး ျပဳလုပ္ေလ့ရွိတယ္လို႔လည္း သက္ေသခံခ်က္ ရွိပါသတဲ့။ ဝင္းေအာင္ဟာ အသက္ ၅၂ ႏွစ္၊ က်န္ႏွစ္ဦးက ၁၇ ႏွစ္နဲ႕ ၅ ႏွစ္ျဖစ္လို႔ အသက္ႀကီးႀကီးလူဆိုတဲ့ တရားလို မိန္းကေလးရဲ႕ တိုင္ခ်က္နဲ႕ ကိုက္ညီပါသတ့ဲ၊ အခင္းျဖစ္ေနရာမွာ က်န္ခဲ့တဲ့ ေျခရာပုံစံနဲ႕ တရားခံ ဝင္းေအာင္ရဲ႕ ေျခရာပုံစံတို႔ တူညီေၾကာင္း အင္းစိန္ မႈခင္းတပ္ဖြဲ႕ရဲ႕ စစ္ေဆးတင္ျပခ်က္၊ ေသသူ အစ္ကိုဝမ္းကြဲမွာ တုံးေသာလက္နက္နဲ႕ ျပဳလုပ္တဲ့ဒဏ္ရာ၊ ဓားဒဏ္ရာတို႔ ရရွိေသဆုံး ခဲ့တယ္ဆိုတဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြအရ ကသာခရိုင္တရား႐ုံးက ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ခဲ့တယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။
ခရိုင္တရား႐ုံး အမႈစစ္ေဆးေနဆဲမွာပဲ တိုင္ၾကားခ်က္မ်ားအရ ျမန္မာနိုင္ငံ ရဲတပ္ဖြဲ႕က အမႈကို ထပ္မံစုံစမ္းစစ္ေဆးခဲ့ၿပီး တရားခံ အစစ္အမွန္ဟာ ဝင္းေအာင္ပါ-၃ ဦးတို႔ မဟုတ္ေၾကာင္းနဲ႕ ဆန္းဦးပါ-၃ ဦးတို႔ ျဖစ္ေၾကာင္း အစီရင္ခံခဲ့တယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။ အမႈျဖစ္ၿပီး(၁)ႏွစ္ေလာက္အၾကာမွာ ဆန္းဦးက သူတို႔ လူသတ္ခဲ့ေၾကာင္း ဘိုနီဆိုသူတို႔ကို အရက္ဝိုင္းမွာ ေျပာဆိုခဲ့တာကို ၾကားသိရပါတယ္လို႔ ထပ္မံ စုံစမ္းတဲ့ ရဲအရာရွိထံ ဘိုနီရဲ႕ေျပာဆိုခ်က္ကို အေျခခံၿပီး တရားခံအစစ္အမွန္ဟာ ဆန္းဦးတို႔သာျဖစ္တဲ့အေၾကာင္း ဆိုခဲ့ေပမယ့္ ဆန္းဦးတို႔ ဘယ္သို႔ဘယ္ပုံ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ခဲ့တယ္ဆိုတဲ့ လုံေလာက္တဲ့ သက္ေသခံခ်က္ေတြ မတင္ျပနိုင္ခဲ့ ပါဘူးတဲ့။ ဝင္းေအာင္တို႔-၃ ဦးကို စီရင္ခ်က္ မခ်မွတ္ရေသးတဲ့အခ်ိန္မွာ ဆိုင္ရာရဲတပ္ဖြဲ႕က ဆန္းဦးတို႔ကို ဖမ္းဆီးတရားစြဲဆိုတာ၊ ဝင္းေအာင္တို႔ကို အမႈ႐ုပ္သိမ္းခြင့္ျပဳဖို႔ ေလွ်ာက္ထားတာ၊ ဥပေဒ လုပ္ထုံးနည္းနာမ်ားကို ရွိတဲ့အတိုင္း လုပ္ေဆာင္ျခင္း မျပဳခဲ့တဲ့အတြက္ ခရိုင္တရား႐ုံးက ဥပေဒအတိုင္း စီရင္ဆုံးျဖတ္ခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္တဲ့။
+++++
ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးရဲ႕ ျပန္လည္ ရွင္းလင္း တင္ျပခ်က္ေတြမွာ စဥ္းစားဆင္ျခင္ဉာဏ္ရင့္သန္သူတို႔အဖို႔ရာ အေလးအနက္ ႏွိုင္းခ်င့္စရာအခ်က္ေတြ အမ်ားႀကီးပါပါတယ္။
“တရား႐ုံးမ်ားဟာ အမႈမ်ားစီရင္ဆုံးျဖတ္ရာမွာ တည္ဆဲဥပေဒ၊ က်င့္ထုံး သက္ေသခံဥပေဒ စတဲ့ စံႏႈန္းသတ္မွတ္ခ်က္ေတြအေပၚ အေျချပဳၿပီး ဆုံးျဖတ္ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ တစ္ဖက္ဖက္က မေက်နပ္မႈ ရွိနိုင္တာေၾကာင့္ မေက်နပ္တဲ့ဘက္က အထက္႐ုံးမ်ားကို အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈ ဝင္ေရာက္ၾကရပါတယ္။ တရားလို၊ တရားခံႏွစ္ဖက္အၾကား အမွားအမွန္ကို ဆုံးျဖတ္ေပးရတာ ျဖစ္တဲ့အတြက္ မိမိလိုအင္ဆႏၵနဲ႕ မကိုက္ညီတဲ့သူက အဂတိလိုက္စား ဆုံးျဖတ္ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း အလြယ္တကူ အေထာက္အထားမဲ့ စြပ္စြဲေျပာဆိုတတ္ပါတယ္။ စြပ္စြဲေျပာဆိုခ်က္ကို ၾကားရတဲ့သူက အဲဒီေျပာဆိုခ်က္ဟာ ေျခေျချမစ္ျမစ္ ရွိမရွိ မစဥ္းစားဘဲ ဟုတ္မွာပဲလို႔လည္း အလြယ္တကူ လက္ခံေျပာဆိုေလ့ရွိတယ္”
“တရား႐ုံးက ရနိုင္သမွ် အေထာက္အထားအေပၚ အဆုံးအျဖတ္ ျပဳရာမွာ ေငြမ်ားတရားနိုင္၊ မမွန္မကန္ ဘက္လိုက္ဆုံးျဖတ္ေၾကာင္း၊ အဂတိ လိုက္စားေၾကာင္း၊ အဆုံးအျဖတ္ကို မေက်နပ္သူရဲ႕ အလြယ္တကူ စြပ္စြဲေျပာဆိုခ်က္ကို လက္ခံၾကမယ္ဆိုရင္၊ တရားေရးမ႑ိဳင္ ႀကံ့ခိုင္မႈမရွိေၾကာင္း ေျပာဆိုေနၾကမယ္ ဆိုရင္ ဝိုင္းဝန္းေထာက္ကူ ေဖးမရာ ေရာက္မွာ မဟုတ္ဘဲ တရား႐ုံးမ်ားအေပၚ ပိုၿပီး အထင္အျမင္ လြဲမွားနိုင္စရာသာရွိပါတယ္။”
“အမႈမွာ ေပၚေပါက္တဲ့သက္ေသခံခ်က္ေတြကို မေခ်ဖ်က္နိုင္တဲ့ တရားခံက မေရမရာ တင္ျပတဲ့ ခုခံေခ်ပခ်က္ကို လက္ခံၿပီး လက္ရွိျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရတဲ့ တရားခံမ်ားကို အမႈမွာ အျပစ္မရွိလို႔ ဆုံးျဖတ္မယ္ဆိုရင္ က်ဴးလြန္ခံခဲ့ရရွာတဲ့ တရားလို မိန္းကေလးရဲ႕နစ္နာမႈ၊ ေသဆုံးခဲ့ရရွာတဲ့ သူ႕အစ္ကိုဝမ္းကြဲ မိသားစုတို႔ရဲ႕ နစ္နာမႈေတြကို ကုစားေပးရာ မေရာက္နိုင္ပါေၾကာင္း၊ ကာကြယ္ေပးရာ မေရာက္နိုင္ပါေၾကာင္း ရွင္းလင္း ေျဖၾကားအပ္ပါတယ္ ခင္ဗ်ား။”
တခ်ိဳ႕ေသာသူေတြက တစ္ဖက္ပဲျမင္ၿပီး တစ္နားပဲ ၾကားပါတယ္။ အသက္အ႐ြယ္နဲ႕ ရာထူးရာခံ ႀကီးရင့္ျမင့္မားလာမႈေၾကာင့္ ေပါင္းမယ့္သင္းမယ့္သူ နည္းလာၿပီး “အထီးက်န္”လာတဲ့အခါ သတင္းက ရွားလာပါတယ္။ ဒရိုင္ဘာေျပာလည္း ယုံလိုက္တာပဲ၊ မာလီေျပာလည္း ယုံလိုက္တာပဲ။ တစ္ဖက္ၿခံက အတင္းအဖ်င္းကို အိမ္အကူမေလးက “အဲဒီလို ဘဘႀကီးရဲ႕” ဆိုလည္း ဟဲခနဲ ယုံပစ္လိုက္တာပဲ။ အဲဒီလို ပုဂၢိဳလ္ႀကီးမ်ိဳးရဲ႕ လက္ထဲ တိုင္စာအေစာင္(၁၀၀)ေရာက္ သြားလို႔ကေတာ့ အေစာင္ (၁၀၀)စလုံး တိုင္သူ အမွန္ခ်ည့္ ေျပာေတာ့တာ။ တရားစီရင္မႈ အေတြ႕အႀကဳံ ဆြံ႕ရွားသူျဖစ္ရင္ အလြန္ဆိုး။
တရားစီရင္မႈဆိုတာ ယုံေလာက္ေအာင္ ေျပာတတ္သူတို႔ ႏွစ္ဖက္ဆိုင္ၿပိဳင္ ၾကတာခ်ည့္၊ ယုံစရာခ်ည့္၊ သူတို႔ေလွ်ာက္လဲခ်က္ေတြ ဝင္နားေယာင္မိတာ က်ဳပ္ျဖင့္ ႏွစ္ဖက္စလုံး မွန္တယ္ထင္တာပဲ ဆိုသူတို႔ကို မၾကာမၾကာ ေတြ႕ရတတ္တယ္။ တရားသူႀကီးဆိုတာ ႏွစ္ဖက္ၾကားနာတတ္ေအာင္ ေလ့က်င့္သင္ၾကားသူမ်ား ျဖစ္ပါတယ္။ နား႐ြက္တစ္ဖက္၊ မ်က္လုံးတစ္လုံးနဲ႕ စီရင္လို႔ ဘယ္ရလိမ့္မွာလဲ။
ႏွစ္ဖက္အမႈသည္၊ ႏွစ္ဖက္ေရွ႕ေနတို႔ သဲသဲမဲမဲဆိုင္ၿပိဳင္ၾကလို႔ ေသဒဏ္၊ တစ္သက္တစ္ကြၽန္းဒဏ္ က်ခံရနိုင္တဲ့ အမႈမွာ တရားခံ ႏြမ္းပါးလို႔ ေရွ႕ေနမငွားနိုင္ရင္ေတာင္မွ နိုင္ငံေတာ္စရိတ္နဲ႕ ေရွ႕ေနငွားရမ္းေပးဖို႔ကို ႐ုံးေတာ္က တာဝန္ယူလို႔၊ စီရင္ဆုံးျဖတ္မႈတစ္ခုကို ရႈံးနိမ့္တဲ့အခါ အထက္႐ုံးကို အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈ တက္ေရာက္နိုင္တဲ့ ဥပေဒပါ အခြင့္အေရးကို အသုံးျပဳလို႔။ တရားစီရင္မႈအတြက္ တည္ေဆာက္ခဲ့တဲ့ ဥပေဒ လုပ္ထုံးနည္းနာေတြက အင္မတန္ လွပပါတယ္။ တခ်ိဳ႕အမႈသည္ ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္ေတြကပဲ ဒီဥပေဒပါ အခြင့္အေရးကို အသုံးမျပဳဘဲ တရားသူႀကီးကို တိုင္ၾကားစာနဲ႕ ေျခာက္လွန႔္ ထိန္းေက်ာင္းဖို႔ ႀကိဳးပမ္းေလ့ရွိပါတယ္။
အဲဒီလို တိုင္ၾကားစာေကာင္းေကာင္းနဲ႕ တစ္ဖက္နားပဲရွိတဲ့ ပုဂၢိဳလ္ႀကီးမ်ိဳးနဲ႕ ေတြ႕လို႔ကေတာ့ ဂ်ီမနဲ႕ ပဲခင္းေတြ႕သလို အင္မတန႔္ကို အတိုင္အေဖာက္ညီ ေတာ့တာ။ သို႔ေသာ္ ကြၽန္ေတာ္တို႔ နားလည္မိသေလာက္ေတာ့ျဖင့္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံးရဲ႕ မွားယြင္းစီရင္ဆုံးျဖတ္မႈကို သူ႕အထက္တရား႐ုံးက ျပင္ဆင္တာက လြဲလို႔ ဘယ္တိုင္စာဌာနကမွ ျပင္ဆင္ပယ္ဖ်က္လို႔ မရနိုင္ခဲ့ပါဘူး။
တရားသူႀကီးကို စိုးရိမ္ေၾကာက္လန႔္ေအာင္ ေျခာက္လွန႔္လိုတဲ့ ရည္႐ြယ္ခ်က္မ်ိဳး တိုင္ၾကားသူတခ်ိဳ႕မွာ ရွိေကာင္းရွိနိုင္ပါတယ္။ တရားသူႀကီးဆိုတာကလည္း အမႈစတင္ၿပီ ဆိုကတည္းက တိုင္စာနဲ႕ စတင္ခဲ့တာ၊ တိုင္ခ်က္နဲ႕စတင္ အမႈဖြင့္ရတာ၊ အဲဒါသူ႕အလုပ္ဌာနရဲ႕ သဘာဝပါ။
တစ္ခုပဲ၊ တစ္ခုပါပဲ။ တရားသူႀကီးဟာ ပညာအားျဖင့္လည္း မခ်ိဳ႕တဲ့ဘူး၊ မရိုးမေျဖာင့္မႈနဲ႕ မတရားစီရင္ ဆုံးျဖတ္လိုတဲ့သေဘာလည္း မရွိဘူးဆိုရင္ေတာင္မွ သူဟာ စိုးရိမ္ေၾကာက္လန႔္မႈ တစ္ခုခုရွိေနမယ္ဆိုရင္ အမွန္ကို ဘယ္လိုမွ မစီရင္နိုင္ဘူး၊ စိုးရိမ္ထိတ္လန႔္ေနတဲ့ တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္ဟာ အမွန္ကို ဘယ္ေတာ့မွ မစီရင္နိုင္ဘူး။ အမွန္ကို စီရင္ဆုံးျဖတ္ေစခ်င္ရင္ ကြၽန္ေတာ္တို႔က သူ႕ကိုေျခာက္လွန႔္ရမွာမဟုတ္ဘူး။ အမွန္ကိုစီရင္ရဲတဲ့သတၱိရွိေအာင္ (encourage) လုပ္ေပးရမွာ။
တရားစီရင္မႈကို တိုင္စာနဲ႕ ထိန္းေက်ာင္းလို႔ရနိုင္တယ္လို႔ ကြၽန္ေတာ္ မထင္ျမင္ပါဘူး။ ။
ေျပလြင္ျမင့္
