ဝရမ္းမွဳစစ္ေဆးျခင္းတြင္ စြဲခ်က္မတင္မီ အဆင့္ အား စံုစမ္းစစ္ေဆးမွဳ(enquiry)(inquiry)ျဖစ္သည္ ဟု ဦးလွထြန္းျဖဴ ၁၉၅၈ မတစ ၁၆၀ မွာဆိုေလေတာ့ ပီ။ကာ။ရာ။ပါ။ယ အမွဳ ၁၉၆၀ မတစ ၂၃၀ ၏ ဆိုလိုရင္းျဖစ္ေသာ ဝရမ္းမွဳစစ္ေဆးျခင္းသည္ တရားခံ ရံုးေရွ႔ ေရာက္သည့္ေန႔တြင္ စတင္သည္ဟူေသာ ျပဆိုခ်က္ကို မည္သည့္အတြက္ ထားရစ္ျကပါသနည္းဟု ေမးရမလို ျဖစ္လာပါသည္။
ဆိုင္ရာ ထံုးျပဳခ်က္မ်ားတြင္ အမွန္တရား ကိုယ္စီ ရွိျကပါသည္။ ဦးလွထြန္းျဖဴ က ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးပုဒ္မ ၂၅၂ ပုဒ္မ ၂၅၆ တိို႔ႏွင့္ သက္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၃၈ ပုဒ္မ ၃၃ တို႔တြင္ပါရွိသည့္ တရားခံ၏ အခြင့္အေရး ႏွင့္ စြဲခ်က္မတင္မီ စစ္ေဆးခဲ႔ေသာ လိုျပထြက္ခ်က္တန္ဘိုးကို စပ္ဟပ္ျပပါသည္။
အကယ္၍သာ စြဲခ်က္မတင္မီ အဆင့္သည္ စစ္ေဆးစီရင္မွဳ မဟုတ္ဟု စြဲကိုင္ထားပါလွ်င္ က်င့္၂၅၆ အရ ျပန္ေခၚလိုေသာ လိုျပ ေသဆံုးျခင္း သို႔မဟုတ္ သက္ေသခံခ်က္ မေပးနိုင္သည့္ အေျခအေန ျဖစ္ပါလွ်င္ စြဲခ်က္မတင္မီ က စစ္ေဆးခဲ႔ေသာ ယင္းလိုျပ၏ ထြက္ခ်က္မွာ တန္ဘိုးေလ်ာ့ဖြယ္သာ ရွိပါမည္။ထို႔ေျကာင့္ ဦးလွထြန္းျဖဴ က သင္ေသခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၃ ။ ပုဒ္မ ၁၃၈ တို႔ျဖင့္ ခ်ိတ္ဆက္ျပခဲ႔ျခင္းျဖစ္ပါမည္။
ကါ။ရာပါယ အမွဳ ျပဆိုခ်က္မွာ အလြန္ရွင္းပါသည္။ စစ္ေဆးစီရင္ျခင္း သည္ တရားခံ ရံုးေရွ႔ ေရာက္သည့္ေန႔တြင္ စတင္၍ က်င့္ ၃၅၀ အရ အမွဳကို အစမွ ျပန္စစ္ေဆးရာတြင္ တရားလိုျပသက္ေသကို ျပန္လည္စစ္ေဆးခြင့္ရွိျခင္းျဖစ္ေျကာင္း က်င့္ ၃၅၀ ၏ ျပဌာန္းခ်က္ျဖင့္ စပ္ဟပ္ျပပါသည္။ စြဲခ်က္မတင္မီ အဆင့္သည္ စံုစမ္းစစ္ေဆးမွဳ ျဖစ္ပါလွ်င္ အစက ျပန္စစ္ပါက လိုျပသက္ေသ ျပန္စစ္ေဆးခြင့္ တရားခံ တြင္ ဆံုးရွံဳးပါလိမ့္မည္။ ျပဌာန္းခ်က္ ႏွင့္ ယွဥ္တြဲျကည့္ပါမည္။
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ပုဒ္မ ၄(၁)(ဋ) တြင္ စံုစမ္းစစ္ေဆးမွဳ ဆိုသည့္ စကားရပ္တြင္ ဤ ဥပေဒ အရ ရာဇဝတ္တရားသူျကီး သို႔မဟုတ္ တရား႐ံုးက ျပဳလုပ္သည့္ စစ္ေဆးစီရင္မွဳ မွအပ စံုစမ္းစစ္ေဆးမွဳ အသီးသီးပါဝင္ေျကာင္း အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ပါသည္။
ဝရမ္းမွဳတြင္ စြဲခ်က္မတင္မီ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားအား စစ္ေဆးျခင္းသည္ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ဥပေဒ အရ ရာဇဝတ္တရားသူျကီး သို႔မဟုတ္ တရား႐ံုးက ျပဳလုပ္ေသာ စစ္ေဆးစီရင္မွဳ(trial)ျဖစ္သျဖင့္ ပုဒ္မ ၄(၁)(ဋ) အရ စံုစမ္းစစ္ေဆးမွဳ(inquiry)မဟုတ္ေျကာင္း ရိုးရိုးရွင္းရွင္း ျမင္လြယ္ပါသည္။
ပုဒ္မ ၄(၁)(ဋ) အရ ၁၉၆၀ မတစ ၂၃၀ ၏ ဆိုလိုရင္းကို လက္ခံျပီး ဝရမ္းမွဳ၏ စစ္ေဆးစီရင္ျခင္းသည္ တရားခံ ရံုးေရွ႔ေရာက္သည္မွ စတင္သည္ဟု ျမင္ပါမွ က်င့္ ၃၅၀ အရ အစက ျပန္စစ္ေဆးရန္ ျကံုသည့္အခါ လိုက္ေလ်ာညီေထြမွဳ ရွိပါမည္။ထို႔ေျကာင့္ စြဲခ်က္မတင္မီ အဆင့္အား inquiry ဟူေသာ အျမင္ကို ဆန္႔က်င္မိပါသည္။
ထူးျခားသည့္ အျမင္တစ္ခု သတိထားမိပါသည္။ ရာဇဝတ္ျကီးမွဳတြင္ တရားခံ အာမခံခ်ဳပ္သည္အထိ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္ရြက္မွဳ(judicial proceeding) အဆင့္ဟူ၍ ဆိုသူက ဆိုပါသည္။ ရာဇဝတ္ျကီးမွဳတြင္ တရားခံ အာမခံခ်ဳပ္သည့္ကါလ အထိ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ ေဆာင္ရြက္ျဖစ္ေျကာင္းျပဆိုေသာ ထံုးသာဓက မေတြ႔မိပါ။(သိသူက ျဖည့္စြက္ေပးပါ ေက်းဇူးတင္ပါသည္)
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ပုဒ္မ ၄(၁)(ဍ) တြင္ တရားစီရင္ေသာမွဳခင္း(judicial proceeding) ဆိုသည့္ စကားရပ္တြင္ သက္ေသတို႔အား က်မ္းသစၥာ ျပဳေစျပီး သက္ေသခံခ်က္မ်ားကို ဥပေဒႏွင့္အညီ ရယူသည့္ သို႔မဟုတ္ ရယူနိုင္သည့္ မည္သည့္မွဳခင္းကိစၥမဆို ပါဝင္သည္ဟု ဖြင့္ဆိုပါသည္။
ရာဇဝတ္ျကီးမွဳတြင္ တရားခံ အာမခံခ်ဳပ္သည္အထိ က်မ္းသစၥာျပဳျပီး သက္ေသခံခ်က္ယူရန္ကိစၥ ဟူ၍ မရွိနိုင္ပါ။ အနီးကပ္ဆံုး ဥပမာ အေနျဖင့္ တရားခံေျပးမွဳတြင္သာ တရားခံ၏ မ်က္ကြယ္တြင္ က်မ္းက်ိန္ျပီး သက္ေသခံခ်က္ယူသည္ျဖစ္၍ judicial proceeding ျဖစ္ေျကာင္း ယုံမွားဖြယ္မရွိနိုင္ေပ။
ဦးေအးကိုကို ႏွင့္ ပထစ ၂၀၀၁ မတစ ၉၈ တြင္ တရားခံေျပးမွဳသည္ inquiry လည္းမဟုတ္ trial လည္းမဟုတ္ judicial proceeding သာျဖစ္၍ ေနာက္တိုး တရားခံ ထည့္သြင္းကိစၥကို ေဆာင္ရြက္နိုင္ျခင္း မရွိေျကာင္း ျပဆိုထားပါသည္။
ျပဌာန္းခ်က္ႏွင့္ ထံုးျပဳခ်က္မ်ားသည္ အမွန္တရား ကိုယ္စီ ရွိေနျကပါသျဖင့္ အမွဳျဖစ္ရပ္ႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ ေတြးေခၚ သံုးသပ္ အေျဖထုတ္နိုင္ပါမွ ေလာကပါလ တရားကို ကူညီ ရွာေဖြေပးရာ ေရာက္ပါမည္ဟူ၍သာ***
ေလးစားစြာျဖင့္
ထက္ကုိကုိ
