အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္အမိန္႔အေပၚ ျပင္ဆင္မႈ တင္သြင္းႏိုင္ျခင္း ရွိ မရွိ။
×××××××××××××××××××××××××××××××××××
In an application for revision of an order of acquittal, brought by a private party, without any attempt made on his part to move the Government to appeal against the order under s.417 of the Code of Criminal Procedure, the Court has to act on certain general principles in order to ensure that the law is not made to subserve private ends. By long established practice of the Court revisional applications against orders of acquittal are not entertained from private pettioners except it be on very broad grounds of the exceptional requirements of public justice.
{အရပ္သား အမႈသည္တစ္ဦးက ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္အမိန္႔ကို အယူခံဝင္ေပးရန္ အစိုးရအား တစံုတရာ အားထုတ္ေလွ်ာက္ထားျခင္းမျပဳဘဲ ျပင္ဆင္မႈ ေလွ်ာက္ထားလွ်င္ ဥပေဒသည္ ကိုယ္က်ိဳးအတြက္ သံုးစြဲရန္ မဟုတ္ေၾကာင္း တိက်ေစျခင္း ငွာ ရံုးက ေယဘုယ်အားျဖင့္ မူ အခ်ိဳ႕ထား၍ ေဆာင္ရြက္ရန္ လိုသည္။ တရားရံုးမ်ားက ကာလၾကာျမင့္စြာ လိုက္နာေနေသာ ထံုးစံအရ အမ်ားျပည္သူ တရားမွ်တမႈအတြက္ ထူးထူး ျခားျခား လိုအပ္ေသာ အလြန္က်ယ္ျပန္႔သည့္ အေၾကာင္းျပခ်က္မ်ား ရွိသည့္အခါမွတပါး အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္အမိန္႔ကို ျပင္ဆင္ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားေသာ ေလွ်ာက္လႊာမ်ားကို အရပ္သား ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားထံမွ လက္ခံေလ့ မရွိ။}
N.SEENI EBRAHIM v. UNION OF BURMA (M.A.CHELLAN)(၁၉၅၃၊ မတစ၊ တရားလႊတ္ေတာ္၊ စာ ၂၂၂)
--
An appeal lies against an acquittal order and an application in revision of such order is barred under sub-s.(5) of s.439, Criminal Procedure Code. In spite of the bar in sub-s.(5) of s.439, Criminal Procedure Code, the High Court had entertained such application in revision against acquittal order either by treating these as private applications in revision or as and by way of regular appeals.
{အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္အမိန္႔ကို အယူခံဝင္ႏိုင္ခြင့္ရွိသည္။ ယင္းအမိန္႔ကို ျပင္ဆင္ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားျခင္းကို ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးပုဒ္မ ၄၃၉(၅) အရ ပိတ္ပင္ထားသည္။ ရာဇဝတ္ က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၃၉(၅)အရ ပိတ္ပင္ထားေစကာမူ အျပီးအျပတ္ လႊတ္သည့္အမိန္႔ကို ျပင္ဆင္ေပးရန္ ေလွ်ာက္ထားေသာ ယင္းေလွ်ာက္လႊာမ်ိဳးကို အမႈသည္မ်ားက တင္သြင္း ေသာ ျပင္ဆင္မႈမ်ားအျဖစ္ျဖင့္ လည္းေကာင္း၊ ရိုးရိုး အယူခံမႈမ်ားအျဖစ္ျဖင့္ လည္းေကာင္း တရားလႊတ္ေတာ္က လက္ခံခဲ့ဖူးသည္။}
UNION OF BURMA v. MAUNG AYE (၁၉၅၆၊ မတစ၊ တရားလႊတ္ေတာ္၊ စာ ၁၅၇)
--
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးပုဒ္မ ၄၁၇ အရ၊ အစိုးရက အယူခံဝင္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ ေသာ တရားေသလႊတ္မိန္႔ကို နစ္နာသည္ဆိုေသာ ပုဂၢိဳလ္တဦးက လာေရာက္ ေလွ်ာက္ထားရံုမွ်ႏွင့္ တရားရံုးခ်ဳပ္က လြယ္လြယ္လက္ခံ၍ စဥ္းစားေပးရန္ မဟုတ္ ေခ်။ အီဘရာဟင္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏို္င္ငံ (၁၉၅၃၊ မတစ၊လႊတ္ေတာ္၊ စာ ၂၂၂) အမႈတြင္ ထုိသို႔ပင္ စီရင္ထံုးျပဳထားသည္။ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံ ႏွင့္ ေမာင္ေအးပါ ၃ (၁၉၅၆၊ မတစ၊ လႊတ္ေတာ္၊ စာ ၁၅၇) အမႈတြင္လည္း ထုိက့ဲသို႔ ပင္မွတ္ခ်က္ျပဳ၍ လိုအပ္ေသာအခါ၌ ျပင္ဆင္မႈကို အယူခံမႈအျဖစ္ လက္ခံၾကား နာျခင္းစသည္ကို ျပဳႏိုင္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားသည္။
သို႔ရာတြင္ ေမာင္ေအးတို႔ အမႈတြင္၊ တရားရံုးခ်ဳပ္သို႔ ျပင္ဆင္မႈကို ေထာက္ခံတင္သြင္းသူမွာ၊ ခရိုင္ရာဇဝတ္ တရားသူၾကီး ျဖစ္သည္။ ဤအမႈတြင္ကား နစ္နာသည္ဆိုေသာ ပုဂၢိဳလ္တဦး ကိုယ္ တိုင္က၊ ခရိုင္ရာဇဝတ္တရားသူၾကီးရံုးသို႔ျဖစ္ေစ၊ စက္ရွင္ ရာဇဝတ္တရားသူၾကီး ရံုးသို႔ ျဖစ္ေစ၊ ျပင္ဆင္မႈကို ေလွ်ာက္ထားျခင္းမျပဳခဲ့ဘဲ တရားရံုးခ်ဳပ္သို႔ တုိက္ရိုက္၊ ၄င္းရံုးမ်ားကိုေက်ာ္လြန္၍ လာေရာက္ေလွ်ာက္ထားခဲ့ျခင္းျဖစ္ေပသည္။
ဦးဘေမာင္ ႏွင့္ ေမာင္စိန္ရပါ ၂ (၁၉၆၆၊ မတစ၊ ရံုးခ်ဳပ္၊ စာ ၁၀၇၅)
--
တရားရံုးခ်ဳပ္၏ ျပင္ဆင္မႈ အာဏာသည္ အေရးၾကီး၍ မ်ားစြာ အသံုးဝင္ ေသာ အာဏာတရပ္ျဖစ္သည္။ ထုိအာဏာကို မွန္ကန္စြာ သံုးစြဲျခင္းျဖင့္ တႏိုင္ငံ လုံးတြင္ တရားစီရင္ေရးကို ညွိႏႈိင္းညႊန္ျပေပးႏိုင္သည္။ တရားစီရင္ေရးလမ္း ေၾကာင္း တိမ္းေစာင္းလွ်င္ ေဖးမျပင္ဆင္ေပးႏိုင္သည္။
သို႔ရာတြင္ ျပင္ဆင္မႈ အာဏာကို အထိန္းအကြပ္မရွိ သံုးစြဲျပန္လွ်င္လည္း အယူခံဝင္သင့္ေသာ အမႈမ်ား ကို အဆင့္ဆင့္ အယူခံမဝင္ၾကဘဲ၊ ျပင္ဆင္မႈျဖင့္ ဤရံုးသို႔ လာေရာက္ေလွ်ာက္ ထားၾကဘြယ္ရွိသည္။ ထုိသုိ႔ ေလွ်ာက္ထားၾကလွ်င္ တရားဥပေဒျဖင့္ အယူခံဝင္ရန္ သတ္မွတ္ထားေသာ ရံုးအဆင့္ဆင့္သည္ အလဟႆ ျဖစ္ေပလိ့မ္မည္။
ထုိရံုးမ်ား ကို ခရိုင္ရံုးမ်ားက ျပန္လည္ကြပ္ကဲျခင္း၊ အမွားကို ျပဳျပင္ေပးျခင္း၊ ပညာေပးျခင္း စသည္တို႔ကို ေအာင္ျမင္စြာ ေဆာင္ရြက္ရန္ ခဲယဥ္းေပလိမ့္မည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ရာဇ ဝတ္က်င့္ထံုးပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အစိုးရက အယူခံဝင္ရန္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ တရားေသ လႊတ္မိန္႔ကို နစ္နာသည္ဆိုေသာ ပုဂၢိဳလ္တဦးက လာေရာက္ေလွ်ာက္ထားရံုမွ် ႏွင့္ တရားရံုးခ်ဳပ္က လြယ္လြယ္လက္ခံ၍ စဥ္းစားေပးရန္မဟုတ္ေခ်။ × × × ×
သာမန္အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ ေအာက္ရံုးတရံုးက တရားေသလႊတ္ရန္ ခ်မွတ္ထားေသာ အမိန္႔တစ္ရပ္ကို အစိုးရကသာ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ ႏွင့္အညီ အယူခံဝင္ရန္ျဖစ္သည္။
တရားရံုးခ်ဳပ္က နစ္နာသည္ ဆိုေသာ ပုဂၢိဳလ္၏ တိုက္ရိုက္ လာေရာက္ ျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ျခင္းကို လက္ခံရန္ မဟုတ္ေခ်။
လုံေလာက္ေသာ အေၾကာင္းေၾကာင့္ အယူခံဝင္ရန္ ေႏွာင့္ေႏွး ၾကန္႔ၾကာခဲ့ရျခင္း စသည္တို႔ရွိလွ်င္ နစ္နာသူက စည္းကမ္းႏွင့္အညီ ခရိုင္စက္ရွင္ တရားရံုးသို႔ေသာ္၄င္း၊ ခရိုင္ရာဇဝတ္ တရားသူၾကီးရံုးသို႔ေသာ္၄င္း၊ သြားေရာက္၍ ျပင္ဆင္မႈဖြင့္လွစ္ကာ ထုိရံုးကစစ္ေဆး ၾကားနာျပီးေနာက္၊ ျပင္ဆင္ရန္ လိုအပ္လွ်င္ ေထာက္ခံခ်က္ျဖင့္ တရားရံုးခ်ဳပ္သို႔ တင္ပို႔ရန္ျဖစ္သည္။
အမ်ားျပည္သူႏွင့္ပတ္သက္ေသာ အေရးၾကီးေသာ ဥပေဒ ျပႆနာေပၚေပါက္လွ်င္၊ သို႔မဟုတ္ တရားစီရင္ေရးလမ္းေၾကာင္း အထူးတိမ္း ေစာင္းခဲ့သည္ကိုေတြ႕ရွိရလွ်င္ တရားရံုးခ်ဳပ္က အမိန္႔ကို ျပင္ဆင္ေပးရန္ျဖစ္သည္။
ဦးဘေမာင္ ႏွင့္ ေမာင္စိန္ရပါ ၂(၁၉၆၆၊ မတစ၊ ရံုးခ်ဳပ္၊ စာ ၁၀၇၅)
တရားေသလႊတ္ေသာ အမိန္႔မ်ားကို ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အယူခံဝင္ေရာက္ျခင္းမရွိဘဲ ၊ ယခုကဲ့သို႔ ျပင္ဆင္မႈဖြင့္ ၍ သံုးသပ္ႏိုင္ေၾကာင္းကို ဦးဘေမာင္ ႏွင့္ ေမာင္စိန္ရပါ ၂(၁၉၆၆၊ မတစ၊ ရံုးခ်ဳပ္၊ စာ ၁၀၇၅)အမႈႏွင့္ ျပည္ ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံ ႏွင့္ ေဒၚညိဳ (ႏိုင္ငံေတာ္တရားရံုးခ်ဳပ္၊ ၁၉၆၈၊ ရာဇဝတ္ျပင္ ဆင္မႈ အမွတ္ ၇၁(ခ)) အမႈတို႔တြင္ အဆံုးအျဖတ္ေပးထားသည္။
ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ႏွင့္ ေမာင္လွသန္း(၁၉၆၉၊ မတစ၊ ရံုးခ်ဳပ္၊ စာ ၂၄ (၂၅))
---
ေလွ်ာက္ထားခံရသူ ေမာင္ျမင့္သိန္းအား မူလရံုးမွ ရာဇသတ္ပုဒ္မ ၄၁၇ အရ ျပစ္ဒဏ္စီရင္ခဲ့သည္။ ယင္းအမိန္႔ကို အယူခံဝင္ရာ အယူခံရံုးမွ ေမာင္ျမင့္သိန္း အား တရားေသလႊတ္ခဲ့သည္။
ေလွ်ာက္ထားသူ မေအးရီက တရားေသလႊတ္မိန္႔ ကို မေက်နပ္သျဖင့္ တရားရံုးခ်ဳပ္သို႔ ျပင္ဆင္မႈတင္သြင္းျခင္းျဖစ္သည္။ တရားေသ လႊတ္မိန္႔ကို ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အစိုးရကသာ အယူခံဝင္ႏိုင္ သည္။ နစ္နာသူက အယူခံဝင္ေပးရန္ အစိုးရထံသို႔ ခ်ဥ္းကပ္ရမည္။ တရားရံုးခ်ဳပ္မွ ယင္းကိစၥမ်ိဳးတြင္ ျပင္ဆင္မႈ မတင္သြင္းႏိုင္ေၾကာင္း ညႊန္ၾကားထားသည္။
မေအးရီ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ (၁၉၇၃၊ မတစ၊ စာ ၂၆)
--
ျပစ္မႈဆုိင္ရာဥပေဒပုဒ္မ ၃၂၅ အရ အျပစ္မထင္ရွားသျဖင့္ အျပီးအျပတ္ လႊတ္ခဲ့ျခင္းကို မေက်နပ္၍ အယူခံလိုလွ်င္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္အတြက္ ဗဟိုဥပေဒရံုးက သာ အယူခံႏိုင္ခြင့္ ရွိသည္။ အျပီးအျပတ္လႊတ္ခဲ့ျခင္းကို ပယ္ဖ်က္ေပးပါရန္ ေလွ်ာက္ထားသူသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ျပင္ဆင္မႈ ေလွ်ာက္ထားႏိုင္ခြင့္ မရွိ။
ဦးဘခင္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၅၊ မတစ၊ စာ ၆၈)
--
မူလရံုးက အျပီးအျပတ္လႊတ္ခဲ့သည့္အမိန္႔ကို ပယ္ဖ်က္ေပးပါရန္ ျပင္ဆင္ မႈ ေလွ်ာက္ထားခဲ့ျခင္းကို ျပည္နယ္တရားရံုးက လက္ခံ၍ ျပစ္မႈဆုိင္ရာျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ျပီး ေဆာင္ရြက္ျခင္းသည္ သတ္မွတ္ျပ႒ာန္းထားသည့္ လုပ္ထံုးလုပ္နည္း ႏွင့္ ကိုက္ညီျခင္းမရွိေၾကာင္း ေပၚလြင္သည္။
ကိုသက္ထြန္း(ေခၚ)က်စ္မွန္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၆၊ မတစ၊ စာ ၁၂၇)
---
ျပစ္မႈျပင္ဆင္မႈ ႏွင့္ ျပစ္မႈအယူခံမႈတို႔ကို တိုင္းတရားရံုးက တစ္ျပိဳင္တည္း ၾကားနာျပီးေနာက္ ျပင္ဆင္မႈကို ပလပ္ျပီး အယူခံမႈကို ခြင့္ျပဳကာ တရားခံကို အမႈမွ အျပီးအျပတ္လႊတ္လွ်င္ နစ္နာသူ မူလတရားလိုက ျပင္ဆင္မႈကို တရားရံုးခ်ဳပ္သို႔ ဆက္လက္တင္သြင္းခြင့္မရွိဘဲ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ ေဆာင္ရြက္ ႏိုင္ရန္ သက္ဆုိင္ရာ ဥပေဒရံုး အဆင့္ဆင့္သို႔ တင္ျပရန္ျဖစ္ေၾကာင္း
မဝင္းဝင္းႏိုင္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ၃ (၁၉၉၇၊ မတစ၊ စာ ၈၁) အမႈတြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္းညႊန္ျပပါသည္။
"မႏၲေလးတိုင္းတရားရံုး(မႏၲေလးခရိုင္)က ေလွ်ာက္ထားသူ မဝင္းဝင္းႏိုင္ တင္သြင္းသည့္ ျပင္ဆင္မႈအမွတ္ ၂၃၃/၉၆ ႏွင့္ ေလွ်ာက္ထားခံရသူ ေဒၚ စိန္စိန္၊ ကိုခင္စိုးတို႔ တင္သြင္းသည့္ အယူခံမႈအမွတ္ ၃/၉၇ တို႔ကို ၁၄-၂-၉၇ ေန႔တစ္ေန႔တည္း အမိန္႔ခ်မွတ္ရာ၌ ျပင္ဆင္မႈကို ပလပ္ျပီး အယူခံမႈ ကို ခြင့္ျပဳ၍ ေလွ်ာက္ထားခံရသူတို႔ကို အမႈမွ အျပီးအျပတ္လႊတ္ခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရသည္။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၃၉(၅) တြင္ "×× × × ဤဥပေဒအရ အယူခံဝင္ခြင့္ ရွိပါလ်က္ အယူမခံသည့္အခ်က္တြင္ အယူခံ ဝင္ႏုိင္သူက ျပင္ဆင္မႈအျဖစ္ တင္သြင္းလာသည့္ မႈခင္းကိစၥမ်ား စဥ္းစား ႏိုင္ရန္ လက္မခံရဟု ျပ႒ာန္းထားသည္။ မႏၲေလးတိုင္းတရားရံုး (မႏၲေလး ခရုိင္)က ေလွ်ာက္ထားခံရသူမ်ားကို အယူခံမႈတြင္ အမႈမွအျပီးအျပတ္ လႊတ္ခဲ့ျပီးျဖစ္၍ ေလွ်ာက္ထားသူ မူလတရားလိုအေနျဖင့္ ယင္းအမိန္႔ကို မေက်နပ္ပါက ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ ေဆာင္ရြက္ႏုိင္ ရန္ သက္ဆိုင္ရာ ဥပေဒရံုးအဆင့္ဆင့္သို႔ တင္ျပရန္သာရွိေပမည္။"
---
ျပည္သူ႔တရားသူၾကီးအဖြဲ႕ ညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ (၂၃) တြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္း ညႊန္ျပပါသည္။
၁။ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၃၉ ကို ၁၉၇၃ ခုႏွစ္၊ ျပည္ ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီ ဥပေဒအမွတ္ ၂ ျဖင့္ ျပင္ဆင္ခဲ့သျဖင့္ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းတရားရံုးမ်ားသည္ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၃၉ တြင္ ျပ႒ာန္းထားေသာ စီရင္ပုိင္ခြင့္မ်ားကို ရရွိၾကပါသည္။ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၃၅ အရ မူလ တရားရံုးမ်ား၏ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားတြင္ မွားယြင္းခၽြတ္ေခ်ာ္ျခင္းမ်ားကို ျပင္ဆင္ရန္လိုအပ္သည္ဟု ေတြ႕ရွိပါက ျပည္နယ္၊ တိုင္းတရားရံုးမ်ားက ျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ေဆာင္ရြက္ၾကပါသည္။ ဤကဲ့သုိ႔ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ ရာ ၾကီးၾကပ္ကြပ္ကဲမႈအရ မူလတရားရံုးမ်ား၏ စီရင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို စီစစ္ၾကည့္ရာတြင္ တရားခံအား အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္ အမိန္႔ႏွင့္စပ္ လ်ဥ္း၍ ျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ရန္ သင့္ေသာ အမႈမ်ား စိစစ္ေတြ႕ရွိရေသာ အခါ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းတရားရံုးမ်ားက ျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ေဆာင္ရြက္ျပီး ျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၃၉ အရ သင့္ျမတ္သည့္ အမိန္႔ တစ္ရပ္ ရပ္ကို ခ်မွတ္ၾကပါသည္။
၂။ တရားခံအား အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္အမိန္႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ျပစ္မႈ ဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ ႏိုင္ငံေတာ္မွ အယူခံဝင္ေရာက္ သည့္ကိစၥမ်ားတြင္မူ ျပည္သူ႕ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႕သည္ ယင္းဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အယူခံဝင္ေစသင့္ေသာ အမႈမ်ား စိစစ္ေတြ႕ရွိပါက ဗဟို ဥပေဒရံုးအား ဗဟိုတရားရံုးသို႔ အယူခံဝင္ေရာက္ရန္အတြက္ ညႊန္ၾကား
ျခင္း ျပဳပါသည္။
၃။ ယင္းကဲ့သို႔ တရားခံအား အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္ အမိန္႔အေပၚ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းတရားရံုးမ်ားက ျပစ္မႈဆုိင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၃၅ အရ ျပင္ဆင္မႈ ဖြင့္လွစ္ေဆာင္ရြက္ျပီး ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၃၉ အရ အမိန္႔ခ်မွတ္ျခင္းႏွင့္ ျပည္သူ႕ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႕က ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ ဗဟုိတရားရံုးသို႔ အယူခံမႈ တင္သြင္းရန္အတြက္ ဗဟိုဥပေဒရံုးအား ညႊန္ၾကားျခင္းကိစၥမ်ားတြင္ အာဏာပိုင္ အဖြဲ႕အစည္းႏွစ္ရပ္က ဆံုးျဖတ္ခ်က္ႏွစ္မ်ိဳး ခ်မွတ္သည့္ အေျခအေနမ်ိဳး မေပၚေပါက္ေစရန္ တရားခံအား အျပီးအျပတ္လႊတ္သည့္ အမိန္႔ႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းတရားရံုးမ်ားက ယင္းအမိန္႔ကို ျပန္လည္သံုးသပ္သင့္သည္ဟု သေဘာရရွိပါလွ်င္ "အယူခံဝင္ရန္ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါက ေဆာင္ရြက္ရန္" ဟူေသာ မွတ္ခ်က္ျဖင့္ ျပည္သူ႔ တရားသူၾကီးအဖြဲ႕သို႔ မူလရံုးအမႈတြဲပါ တင္ျပရန္ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္သူ႔ တရားသူၾကီးအဖြဲ႕က ယင္းအမႈကို စိစစ္ျပီးေနာက္ မူလရံုးအမိန္႔ကို ျပန္ လည္သံုးသပ္သင့္သည္ဟု သေဘာရရွိပါလွ်င္ "ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုး ဥပေဒပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အယူခံဝင္ေရာက္ရန္ ေဆာင္ရြက္သင့္ပါက ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ " ဟူေသာ မွတ္ခ်က္ျဖင့္ ျပည္သူ႕ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္ အဖြဲ႕သို႔ ေပးပို႔မည္ ျဖစ္ပါသည္။
{မွတ္ခ်က္ - စကားရပ္မ်ားအစားထိုးသည့္ဥပေဒမ်ားအရ "ျပည္သူ႕ တရားသူၾကီးအဖြဲ႕"ကို "တရားသူၾကီးခ်ဳပ္" ထိုမွတဆင့္ "ျပည္ေထာင္စု တရားသူၾကီးခ်ဳပ္"အျဖစ္လည္းေကာင္း၊ "ျပည္သူ႔ဥပေဒအက်ိဳးေဆာင္ အဖြဲ႕"ကို "ေရွ႕ေနခ်ဳပ္" ထိုမွတဆင့္ "ျပည္ေထာင္စုေရွ႕ေနခ်ဳပ္" အျဖစ္ လည္းေကာင္း၊m "ဗဟိုတရားရံုး"ကို "တရားရံုးခ်ဳပ္" ထိုမွတဆင့္ "ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္" အျဖစ္လည္းေကာင္း၊ "ဗဟို ဥပေဒရံုး"ကို "ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရံုး" အျဖစ္လည္းေကာင္း၊ "ျပည္နယ္ သို႔မဟုတ္ တိုင္းတရားရံုး"ကို "တိုင္းေဒသၾကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္"အျဖစ္လည္းေကာင္းအဆင့္ဆင့္အစားထိုးခဲ့ပါသည္။ တိုင္းေဒသၾကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္မ်ား သည္ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၁၇ အရ အယူခံမႈကို စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာရွိသည္။ ၂၀၁၆ ခုႏွစ္ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒကုိ ျပင္ဆင္သည့္ ဥပေဒအရ "ခရိုင္တရားရံုး"မ်ားသည္ ပုဒ္မ ၄၃၉ အာဏာကို ရရွိသည္ ျဖစ္ရာ ခရိုင္တရားရံုးမ်ားအေနျဖင့္ အထက္ေဖာ္ျပပါ ျပည္သူ႔တရားသူၾကီးအဖြဲ႕ ညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ - ၂၃ ကို သတိျပဳရန္ျဖစ္ပါသည္။}
--
ေလးစားစြာျဖင့္။
ဦးထြန္းမ်ိဳးေဌး
