စီရင္ထုံးမ်ား ကုိးကား ေဖာ္ျပနည္း

စီရင္ထုံးမ်ား ကုိးကား ေဖာ္ျပနည္း

တရား႐ုံးမ်ားက ဆုံးျဖတ္ရာတြင္ စီရင္ထုံးကိုသာ ကိုးကား ဆုံးျဖတ္ေလ့႐ိွၿပီး စီရင္ခ်က္ကို ကိုးကား ဆုံးျဖတ္မႈ အလြန္နည္းပါးသည္ကို ေလ့လာ ေတြ႕ရွိရသည္။  စီရင္ခ်က္မ်ားတြင္ စီရင္ထုံးမ်ားကို ကိုးကား ေဖာ္ျပရာ၌ တရား႐ုံးမ်ားလက္စြဲ အပိုဒ္ ၃၃ အရ စီရင္ခ်က္၏ စာကိုယ္တြင္ ေဖာ္ျပလ်က္ စီရင္ထုံး၏ ခုႏွစ္၊ အတြဲႏွင့္ စာမ်က္ႏွာတို႔ကို ေအာက္ေျခမွတ္ခ်က္၌ ေဖာ္ျပရသည္။  ထို႔ျပင္ စီရင္ထုံးမ်ား ရည္ညႊန္း ေခၚေ၀ၚ သုံးစြဲျခင္းကို တရား႐ုံးမ်ား ညႊန္ၾကားလႊာ လက္စြဲ (၁၉၄၆-၁၉၇၀)တြင္ ေအာက္ပါအတိုင္း ညႊန္ျပသည္။

စီရင္ထုံးမ်ားစာရင္း

(၁)   အိႏၵိယစီရင္ထုံး (Indian Law Reports) (Rangoon Series) (၁၉၂၃-၁၉၃၆)
(၂)   ရန္ကုန္စီရင္ထုံး (Rangoon Law Reports) (၁၉၃၇-၁၉၄၂) ႏွင့္ (၁၉၄၆-၁၉၄၇)
(၃)   ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံးမ်ား (Burma Law Report) (၁၉၄၈- --)
(၄)   ေရြးခ်ယ္စီစဥ္ထားသည့္ စီရင္ထုံးမ်ား (Selected Judgment) (၁၈၇၂-၁၉၂၂)
(၅)   ပုံႏိွပ္ၿပီးစီရင္ထုံးမ်ား (Printed Judgments) (၁၉၈၁-၁၉၀၀)
(၆)   ေအာက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံးမ်ား (Lower Burma Rulings) (၁၉၀၀-၁၉၂၂)
(၇)   အထက္ျမန္မာျပည္ စီရင္ထုံးမ်ား (Upper Burma Rulings) (၁၉၈၂-၁၉၂၂)
(၈)   ဒန္ကေလ ျပဳစုစီရင္သည့္ ျမန္မာ စီရင္ထုံးမ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ (Digest of Burma Ruling by Dunkely)
          (က) အတြဲ(၁) (၁၈၇၂-၁၉၂၂)
          (ခ) အတြဲ(၂) (၁၉၂၃-၁၉၃၇)
(၉)   ဦးဘိုးသာ ျပဳစုစီရင္သည့္ ျမန္မာ စီရင္ထုံးမ်ား အက်ဥ္းခ်ဳပ္ (Digest of Burma Rulings (Civil and Criminal) by U Bo Tha) (၁၉၃၇-၁၉၅၅)

ေခၚေ၀ၚရည္ညႊန္းနည္း

(၁)(က)   ယခင္က King-Emperror Vs Ngs Aung Myat ဟု ေခၚေ၀ၚသည္ကို ယခု __ အစိုးရ ႏွင့္ ေမာင္ေအာင္ျမတ္ ဟု ေခၚေ၀ၚရပါမည္။
     (ခ)     ယခင္က Mi Me Vs Mi Shwe Ma ဟု ေခၚေ၀ၚသည္ကို ယခု __ မမဲ ႏွင့္ မေရႊမ ဟု ေခၚေ၀ၚရပါမည္။
(၂)     ဘုရင္ (The King) ဘုရင္ဧကရာဇ္ (King Emperor) စသည္တို႔ကို အစိုးရ (Government) အစား ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ (The Union of Burma) ဟု ေျပာင္းလဲ ေခၚေ၀ၚပါသည္။

ရည္ညႊန္းပုံ

ဥပမာ __
(၁)   အတြဲ-၇၊ ရန္ကုန္စီရင္ထုံးမ်ား၊ စာ-၁၊ 7 Rangoon.P.1
(၂)   ၁၉၅၈ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရားလႊတ္ေတာ္)၊ စာ-၂၉၊ 1958, B.L.R. (H.C) p.29.
(၃)   ၁၉၆၀ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္)၊ စာ-၂၀၊ 1960, B.L.R. (S.C) p.20.
(၄)   ၁၉၆၃ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (တရား႐ုံးခ်ဳပ္)၊ စာ-၄၃၃၊ 1963, B.L.R. (C.C) p.433.
(၅)   ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (အထူးရာဇ၀တ္႐ုံး အယူခံအဖြဲ႕)၊ စာ-၁၂၉၊ 1966 B.L.R. (Special Criminal Courts' Appeal Court) p.129.
(၆)   ၁၉၆၆ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး (စစ္ဘက္ အယူခံ)၊ စာ-၈၊  1966, B.L.R. (Court Martial Appeal Court) p.8.

          "စီရင္ထုံးကို ကိုးကားရာတြင္ စီရင္ခ်က္ အျပည္အစုံကို ဖတ္႐ႈမွသာလွ်င္ အမႈ အခ်က္အလက္ တို႔ကို သိျမင္ႏိုင္သည္။  ေခါင္းစီးမွတ္ခ်က္ တို႔သည္ အေၾကာင္းအရာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကို အရိပ္ျပျခင္းမွ်သာ ျပဳႏိုင္သည္။  စီရင္ထုံးပါ အမႈ အေၾကာင္းအရာႏွင့္ ဆုံးျဖတ္ရန္ အမႈ အေၾကာင္းအရာ တို႔ကို ေကာင္းစြာ ႏိႈင္းယွဥ္ရသည္။  ၿပီးမွသာ စီရင္ထုံး၏ လမ္းညႊန္မႈကို ယူသင့္သေလာက္ ယူအပ္သည္။  စီရင္ထုံး ေနာက္သို႔ ဆုံးျဖတ္ရန္ အမႈ၏ အေၾကာင္းျခင္းရာက လိုက္ရန္ မဟုတ္။  အမႈ အေၾကာင္းျခင္းရာကို ဥပေဒႏွင့္ စပ္ဟပ္ရာတြင္ အခက္အခဲ ရွိသေရြ႕သာလွ်င္ စီရင္ထုံးက ဆီေလ်ာ္သမွ် ေထာက္ကူရန္ ျဖစ္သည္။  အမွန္မွာ စီရင္ထုံး တစ္ရပ္သည္ သက္ဆိုင္ရာ အမႈတြင္ ေပၚေပါက္ေသာ ျဖစ္ရပ္အတြက္သာ အေျဖ ျဖစ္သည္။  အမႈအားလုံးတြင္ တရားေသ အသုံးျပဳရန္ မဟုတ္ေခ်။"
     (ဦးထြန္း ႏွင့္ ေဒၚသိန္းေငြ (၁၉၇၁  မတစ  စာ-၈၃) ႏွင့္ ပထစ ႏွင့္ စိုးျမင့္ႏိုင္ (၁၉၉၁ မတစ  ၅၃))

          စီရင္ထုံး ဟူသည္ ျဖစ္ရပ္ခ်င္း တူေသာ အမႈမ်ားအတြက္သာ ထုံးသာဓက ျဖစ္ေၾကာင္း ၁၉၅၄ ခုႏွစ္ ကတည္းကပင္ တရားလႊတ္ေတာ္က မစၥတာ ဆပ္၀မ္ကူ ႏွင့္ မစၥတာ H.R ရမ္း (1954 BLR 306) တြင္ ညႊန္ျပခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္။   ဦးထြန္းေအာင္သာ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ အမႈ (၁၉၆၉ မတစ ၅၈) တြင္ စီရင္ထုံး လမ္းညြန္မႈကို ခံယူပုံ ခံယူနည္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဤသို႔ အက်ယ္တ၀င့္ ရွင္ျပသည္။

          "မႈခင္းတစ္ရပ္ကို ကိုင္တြယ္ စစ္ေဆးရာတြင္ ျပစ္မႈေျမာက္ေစေသာ အဂၤါရပ္မ်ား စုံညီ ထင္ရွားျခင္း ရွိ၊မရွိကို ေကာင္းစြာ ေဖာ္ထုတ္၍ စစ္ေဆးအပ္သည္။  ျပစ္မႈမေျမာက္ ကင္းလြတ္ေစေသာ အခ်က္မ်ား ရွိႏိုင္ကလည္း ေဖာ္ထုတ္၍ စစ္ေဆးအပ္သည္။  အခ်က္အလက္ စုံလင္ ထင္ရွား ပိုင္ႏိုင္ၿပီးမွ ဥပေဒႏွင့္ စပ္ဟပ္ညိွႏိႈင္း၍ အဆုံးအျဖတ္ကို ေပးရာသည္။
          ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ေကာက္ယူရာတြင္ လမ္းညႊန္မႈ လိုမွသာ ဆီေလ်ာ္ရာ ျမန္မာႏိုင္ငံ စီရင္ထုံး တို႔ကို သုံးသပ္ ကိုးကားရသည္။  တစ္မႈႏွင့္ တစ္မႈ အေၾကာင္းျခင္းရာ မႈခင္းျဖစ္ အေျခအေန ထပ္တူညီသည္ဟု မရိွႏိုင္သျဖင့္ စီရင္ထုံးတို႔၏ လမ္းညြန္မႈကို ေကာင္းစြာေသာ သတိျဖင့္သာ ခံယူရသည္။  အခ်က္အလက္ စုံလင္ထင္ရွား ပိုင္ႏိုင္ျခင္း မရွိေသးဘဲ စီရင္ထုံးကို ရွာလွ်င္ ဆီေလ်ာ္ရာကို မေတြ႕ဘဲလည္း ရွိတတ္သည္။  ျဖစ္ပ်က္ခဲ့ေသာ အခ်က္အလက္ အတြက္ စီရင္ထုံး ရွာျခင္းမ်ိဳးထက္ ႀကိဳက္ႏွစ္သက္ရာ စီရင္ထုံး အတြင္းသို႔ ၀င္ေအာင္ အခ်က္အလက္တို႔ကို သြတ္သြင္းသည့္ သေဘာမ်ိဳးလည္း ျဖစ္သြားတတ္ သည္ကို သတိျပဳ၍ ဆင္ျခင္ရသည္။  ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုရာ၌လည္း စကားေျပအရ အမ်ားနားလည္ လက္ခံ၍ သဘာ၀က်ေသာ အဓိပၸာယ္ကို ယူျခင္းက ပို၍ မွန္ကန္တတ္သည္။  ယင္းသို႔ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုမွသာလွ်င္ ဥပေဒကို ျပည္သူအမ်ား နားလည္ လက္ခံမည္။  လိုက္နာ ေလးစားၾကမည္။  ဥပေဒႏွင့္ ျပည္သူ ရင္းႏွီးကာ ဥပေဒမ်ား သက္၀င္လႈပ္ရွားမည္။  တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အျခားႏိုင္ငံမ်ားမွ စီရင္ထုံးမ်ားကို ေလ့လာေကာင္းပါ၏။  သို႔ရာတြင္ မိမိတို႔ေရွ႕သို႔ ေရာက္လာေသာ အမႈအခင္းမ်ားကို စစ္ေဆး စီရင္ရာတြင္ကား မႈခင္းျဖစ္ပ်က္ ကာလ၊ ေဒသ အေျခအေန ပတ္၀န္းက်င္၊ လူေနမႈ၊ ဓေလ့ထုံးတမ္း စသည္တို႔ကို စစ္ေဆး ဆင္ျခင္ကာ ဥပေဒေဘာင္ အတြင္းက မွ်တမွန္ကန္၍ အမ်ားနားလည္သည့္ သဘာ၀က်ေသာ တရားကို စီရင္အပ္ေပသည္။
          အျခားႏိုင္ငံမ်ားမွ စီရင္ထုံးမ်ားကို ေရွ႕ထား ကိုးကားလွ်င္ တရားစီရင္ေရသည္ ျမန္မာ ပီသမည္ မဟုတ္ေပ။  ျမန္မာ့ အေျခအေနႏွင့္ ကင္း၍ ျပည္သူႏွင့္ ေ၀းဖြယ္ရာသာ ရွိသည္။  ျပည္သူအမ်ားက နားလည္ လက္ခံျခင္းသည္ တရားစီရင္ေရး၏ အဓိက မွတ္ေက်ာက္ ျဖစ္သည္။  အဓိက တန္ခိုး အာနိသင္ ျဖစ္သည္။  တရားဥပေဒ သည္ စာအုပ္ႀကီးမ်ား၊ စီရင္ထုံးမ်ားတြင္ စကားလုံးမ်ား အျဖစ္သာလွ်င္ တည္ေနရန္ မဟုတ္။  အျမဲ သက္၀င္ လႈပ္ရွား၍ ထာ၀စဥ္ ေျပာင္းလဲေနေသာ လူ႕အေဆာက္အအုံ၊ လူမႈေရး တို႔တြင္ ထိေရာက္စြာ ပါ၀င္၍ အက်ိဳးျပဳရမည္။  ထို႔ေၾကာင့္ တရားဥပေဒသည္ တစ္ဖက္တြင္ ဥပေဒ ေဘာင္ကို ေဖာက္ေက်ာ္ျခင္း မျပဳ၊ ထုံးတမ္းလည္း ညီညြတ္ေစ၍ တစ္ဖက္တြင္လည္း ေျပာင္းလဲ တိုးတက္မႈတြင္ အားသစ္ျဖင့္ တက္ၾကြစြာ သက္၀င္လႈပ္ရွား ႏိုင္ရမည္။  လူ႕အေဆာက္အအုံ တိုးတက္မႈ၊ လူမႈေရး တို႔ႏွင့္ အကိုက္အညီ ျပ႒ာန္းထားေသာ ေဘာင္အတြင္းမွ မွန္ကန္ မွ်တစြာ ဥပေဒကို အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုအပ္သည္။  တရားမွ်တ မွန္ကန္ျခင္း ဆိုသည္ကို ျပည္သူတို႔က နားလည္ လက္ခံျခင္းျဖင့္ မွတ္ေက်ာက္ တင္အပ္ေပသည္။"

          "တရားသူႀကီး တစ္ဦးသည္ ျပစ္မႈ တစ္ခု၌ မည္သည့္အခ်က္မ်ားသည္ အေရးႀကီးေသာ အဂၤါရပ္မ်ား ျဖစ္သည္ကို ဆန္းစစ္ရသည့္ အျပင္၊ အမႈတစ္ခု၏ အေၾကာင္းျခင္းရာမ်ား အရ မည္သည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္ ျပစ္မႈမွာ သက္ေသ မထင္ရွား ဟု ေျပာႏိုင္ေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပရန္ တာ၀န္ရွိသည္။  တရား႐ုံးခ်ဳပ္သည္ အခ်ိဳ႕အမႈမ်ား၌ အေၾကာင္းျခင္းရာခ်င္း မျဖစ္စေလာက္ ကြဲလြဲ႐ုံမွ်ႏွင့္ တကယ္ က်ဴးလြန္ေသာ ျပစ္မႈ၏ သေဘာကို တစ္မ်ိဳးတစ္ဖုံ ဆုံးျဖတ္ၾကသည္ဟု တရားသူႀကီး၊ သို႔မဟုတ္ ရာဇ၀တ္ တရားသူႀကီး တစ္ဦးတစ္ေယာက္က ေျပာဆို၍ အမႈႏွစ္ခု၏ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားသည္ တိတိက်က် တူညီျခင္း ရွိမရွိကို ဂ႐ုတစိုက္ ဆန္းစစ္ ၾကည့္႐ႈျခင္း မရွိ၊  မိမိေရွ႕ရွိ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားသည္ မိမိ ရည္ရြယ္ေသာ အမႈမွ အေၾကာင္းျခင္းရာ မ်ားႏွင့္ လုံး၀ တူညီသည္ဟု မည္သို႔မည္ပုံ ေျပာဆိုႏိုင္ေၾကာင္းကို ေဖာ္ျပျခင္း မျပဳဘဲ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ တစ္ခုကို လိုက္နာသည္မွာ မွန္ကန္ျခင္း မရွိေခ်။" ဟု ေမာင္လွေမာင္ ပါ-၇ ႏွင့္ ပထစ အမႈ တြင္ ညႊန္ျပသည္။

          စင္စစ္ လက္ေအာက္ တရား႐ုံးတစ္႐ုံးသည္ မိမိအထက္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ စီရင္ထုံးကုိသာ လိုက္နာရန္ တာ၀န္ရွိၿပီး၊ အျခား (အျခားႏိုင္ငံ) တရား႐ုံးခ်ဳပ္မွ ဆန္႔က်င္ေသာ စီရင္ထုံးကို လိုက္နာျခင္း မျပဳရန္ စူးဂ်ဴးတင္ ႏွင့္ မာစိန္ (6 Ran 261) အမႈ တြင္တရား႐ုံးခ်ဳပ္၏ လမ္းညႊန္ခ်က္ကို အထူး သတိခ်ပ္ရန္ လိုသည္။   မေသာင္း ႏွင့္ ေမာင္ေဖတင္ (၁၉၅၇ မတစ ၂၅၉) စီရင္ထုံး အရ ဆိုလွ်င္ အကယ္၍ အဆင့္အတန္း တူညီေသာ တရား၀န္ႀကီး႐ုံး ႏွစ္႐ုံးမွ စီရင္ထုံး ႏွစ္မ်ိဳး ရွိေနလွ်င္ ေအာက္႐ုံးမ်ားက မည္သည့္ စီရင္ထုံးမ်ားက မွန္သည္၊ မည္သည့္ စီရင္ထုံးမ်ားက မွားသည္ဟု ေျပာခြင့္ မရွိဘဲ မိမိ၏ ဆင္ျခင္တုံဥာဏ္ျဖင့္ သေဘာက် ႏွစ္ၿခိဳက္ေသာ စီရင္ထုံးကိုသာ လိုက္နာရန္ ျဖစ္ေၾကာင္း တရားလႊတ္ေတာ္၏ ေထာက္ျပခ်က္ကို လိုက္ရန္ လိုအပ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပအပ္ပါသည္။

ဦးတင္၀င္း ၊ ညႊန္ၾကားေရးမွဴး (ၿငိမ္း)

(ဥပ​ေဒသုတ  ျပစ္​မႈမွ စာအုပ္​မွ  ​ေ႐ြးနႈတ္ မွ်​ေဝျခင္​း ျဖစ္​ပါသည္​။)