*************************************
ေျပလြင္ျမင့္
*******
အမႈနိုင္သူႏွင့္ အမႈ႐ႈံးသူတို႔အားလုံးသည္ ျပည္သူမ်ားခ်ည္းသာျဖစ္သျဖင့္ ဥပေဒကေပးေသာ အခြင့္အေရးကို ညီတူညီမၽွ အျပည့္အဝရရွိေစရန္ တရား႐ုံးက ေဆာင္ရြက္ေပးရေၾကာင္း ၊ တရား႐ုံးအဆင့္ဆင့္ အတည္ျဖစ္ လ်က္ရွိေသာ ဒီကရီကို ယင္းဒီကရီအတည္ျဖစ္ေနသမၽွ ဥပေဒႏွင့္အညီ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရန္ မိမိတို႔၌ တာဝန္ရွိေၾကာင္း၊ လူစု လူေဝးႏွင့္ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ျခင္းျဖင့္ တရား႐ုံး၏ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ ဒီကရီကို ေျပာင္းလဲပစ္နိုင္လိမ့္မည္ မဟုတ္ေၾကာင္း ေညာင္ေလးပင္ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီး ေဒၚလြင္လြင္ေဌးက ဒီဇင္ဘာ ၂၃ ရက္တြင္ေျပာၾကားလိုက္သည္။
အခြင့္အမိန႔္ျဖင့္ အခမဲ့ထားသူအား ဖယ္ရွားႏွင္ထုတ္ေပးရန္ စြဲဆိုမႈတြင္ အယူခံ႐ုံးအဆင့္ဆင့္အထိ အနိုင္ရရွိထားေသာဒီကရီအတိုင္း တရား႐ႈံး မ်ားအား အခ်င္းျဖစ္ဥပစာေပၚမွ ဖယ္ရွား၍ တရားနိုင္သို႔ လက္ေရာက္ ေပးအပ္ရန္ ဝရမ္း(Delivery Warrant)အား အတည္ျပဳနိုင္ရန္အတြက္ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံး ဘိလစ္က သြားေရာက္ခဲ့ရာ တရား႐ံႈး ရွိေနေသာေနအိမ္ ၿခံဝင္းထဲ၌ သတင္းမီဒီယာဟုဆိုေသာသူ သုံးဦးအပါအဝင္ လူ ၅၀ ခန႔္ စုေဝးေရာက္ရွိေနၿပီး ဝရမ္းကိုဖတ္ျပကာ တစ္နာရီခန႔္ အခ်ိန္ေပးခဲ့ေသာ္လည္း အခ်င္းျဖစ္ဥပစာမွ ဖယ္ရွားေပးရန္ ျငင္းဆန္ခဲ့ေၾကာင္းႏွင့္ ရက္ အနည္းငယ္အတြင္း အဆိုပါလူစုလူေဝးက ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံးေရွ႕သို႔ လာေရာက္၍ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ခဲ့ေၾကာင္း ပုဂၢိလကသတင္းစာအခ်ိဳ႕တြင္ ဖတ္ရွုခဲ့ရၿပီးေနာက္ ဒီဗြီဘီက ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးေဒၚလြင္လြင္ေဌးကို ေတြ႕ ဆုံေမးျမန္းခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
ဒီဇင္ဘာ ၁၈ ရက္ကလည္း တရား႐ုံး၏ ဒီကရီကို အတည္ျပဳရန္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္းအေပၚ ဆန႔္က်င္ခုခံသူတို႔က ခရိုင္တရား႐ုံးတစ္႐ုံး ေရွ႕သို႔လာေရာက္၍ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ခဲ့သည့္ လူစုလူေဝး၏ေနာက္တြင္ ကၽြန္ေတာ္ေရာက္ရွိေနခဲ့သည္။
ဘိုးဘပိုင္ေျမေပၚ၌ က်ဴးေက်ာ္ေနထိုင္သူတို႔အား ဖယ္ရွားႏွင္ထုတ္ေပး ရန္ စြဲဆိုမႈတြင္ အျမင့္ဆုံးတရား႐ုံးအထိ ႏွစ္ဖက္ဆိုင္ၿပိဳင္ၾကၿပီးေနာက္ ႐ံႈးနိမ့္ခဲ့ေသာအမႈသည္မ်ားက ဖယ္ရွားမေပးလိုသျဖင့္ တရား႐ုံးေရွ႕ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္သူတို႔ဘက္က ေႂကြးေၾကာ္သံမ်ားတြင္ "တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး-တို႔အေရး" "တရား႐ုံး အထက္တြင္ မည္သူမၽွမရွိေစေရး - တို႔အေရး" ဆိုေသာအခ်က္မ်ား ပါရွိသည္။
**********************
တရားမမႈဆိုသည္မွာ သာမန္အားျဖင့္ ျပည္သူအခ်င္းခ်င္းအျငင္းပြားေသာ အမႈမ်ားျဖစ္ၿပီး တရား႐ုံး၏ျပင္ပတြင္ ေျဖရွင္း၍ ေျပလည္မွုမရရွိေတာ့ သည့္အခါ ၄င္းတို႔၏အျငင္းပြားမႈကို တရား႐ုံးက ေျဖရွင္းဆုံးျဖတ္ေပးပါ ရန္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိသည့္ တရား႐ုံးသို႔႐ုံးခြန္ေတာ္ ထမ္းေဆာင္ၿပီးမွ စြဲဆို ဆိုင္ၿပိဳင္ရေသာအမႈမ်ိဳးျဖစ္ပါသည္။ တရားမႀကီးမွုတြင္ ႏွစ္ဖက္အမႈသည္ တို႔သည္ (အမ်ားအားျဖင့္) ကၽြမ္းက်င္ေသာေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္မ်ားကို ငွားရမ္း ေလ့ရွိၿပီး တရား႐ုံး၏အၿပီးသတ္အမိန႔္မဟုတ္သည့္ ၾကားျဖတ္အမိန႔္မ်ား ကိုပင္လၽွင္ အထက္႐ုံးအဆင့္ဆင့္သို႔ ျပင္ဆင္မႈမ်ား တက္ေရာက္ေလ့ ရွိပါသည္။ အၿပီးသတ္အမိန႔္မ်ားကိုလည္း ဥပေဒကခြင့္ျပဳသည့္လုပ္ထုံး နည္းနာမ်ားအတိုင္း အယူခံ႐ုံးအဆင့္ဆင့္တက္ေရာက္ၿပီးမွ တရားမႀကီးမႈၿပီးျပတ္ပါသည္။
ႏွစ္ဖက္အမႈသည္တို႔သည္ က်င့္ထုံးဥပေဒကခြင့္ျပဳသမၽွ တရား႐ုံးအဆင့္ ဆင့္ဆိုင္ၿပိဳင္ၿပီးေသာအခါတြင္ "တရားနိုင္" "တရား႐ံႈး"ဟူ၍ ေပၚေပါက္ လာပါသည္။ တရားနိုင္သည္ ၄င္းဆိုင္ၿပိဳင္ခဲ့သည့္အမွု အနိုင္ရရွိသည့္ အခါယင္းဒီကရီ၏အက်ိဳးသက္ေရာက္မွုကို ခံစားခြင့္မရေသးပါ။ အနိုင္ ဒီကရီပါအတိုင္း အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ေပးရန္ တရား႐ုံးသို႔ အမႈတစ္မႈ ထပ္မံေလၽွာက္ထားရပါေသးသည္။
ဒီကရီတြင္ ေဖာ္ျပသည့္ သက္သာခြင့္ကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ေပးရန္ အတြက္ တရား႐ုံးသို႔ ထပ္မံေလၽွာက္ထားသည့္အမႈကို "ဇာရီမႈ(သို႔မဟုတ္) တရားမဆုံးျဖတ္ခ်က္အတိုင္း ေဆာင္ရြက္မႈ" ဟုေခၚပါသည္။
ယခုအခါ "တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး" "တရား႐ုံး၏အထက္တြင္ မည္သူ မၽွမရွိေစေရး" စသည္ျဖင့္ ေႂကြးေၾကာ္၍ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ျပသေနေသာ လူစုလူေဝးမ်ားမွာ ဥပေဒကခြင့္ျပဳထားသည့္အတိုင္း တရား႐ုံးအဆင့္ ဆင့္ ႏွစ္ဖက္ဆိုင္ၿပိဳင္၍ ႐ံႈးနိမ့္ခဲ့ၿပီးေနာက္ ဒီကရီပါအတိုင္း ဥပေဒႏွင့္ အညီ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္သည့္ ဇာရီမႈအသီးသီးတြင္ ႐ံႈးနိမ့္သူတို႔ဘက္က တရား႐ုံး၏အမိန႔္ကို ဆန႔္က်င္ျပဳလုပ္ေနေသာ အစုအေဝးမၽွသာျဖစ္ပါသည္။
အျငင္းပြားသည့္ ဥပစာတြင္ က်ဴးေက်ာ္ေနထိုင္သူတို႔အား လည္းေကာင္း ၊ (တရားလို၏) အခြင့္အမိန႔္ျဖင့္ အခမဲ့ေနထိုင္သူတို႔အားလည္းေကာင္း ဖယ္ရွားႏွင္ထုတ္ေပးရန္ စြဲဆိုေသာအမႈ၌ ဥပေဒအရဆိုင္ၿပိဳင္၍ အမႈ ႐ံႈးနိမ့္ခဲ့ေသာသူတို႔သည္ ယင္းဥပစာမွ ဖယ္ရွားေပးရန္ တာဝန္ရွိမည္ မွာယုံမွားဖြယ္မရွိပါ။(ဒီကရီကို လိုက္နာရန္ တာဝန္ရွိသူမ်ားဟု ဥပေဒက ဆိုပါသည္။) တရား႐ုံးအဆင့္ဆင့္၌ အမႈ႐ံႈးနိမ့္သြားသည့္အခါ တရားနိုင္ ကဖြင့္လွစ္သည့္ 'ဇာရီမႈ'တြင္ အပ္ဝရမ္း(Delivery Warrant) ထုတ္ဆင့္သည္ကိုပင္လၽွင္ ေစာင့္ဆိုင္းျခင္းမျပဳဘဲ ဖယ္ရွားေပးခဲ့ေသာ သူတို႔မ်ားစြာရွိခဲ့ပါသည္။ ဥပေဒကို ေလးစားလိုက္နာ၍ တရားသျဖင့္ ဆိုင္ၿပိဳင္မွု၏ အ႐ံႈးရလဒ္ကို ေက်ေက်နပ္နပ္လက္ခံခဲ့သည့္ နိုင္ငံသား ေကာင္းပီသသူတို႔ မ်ားစြာရွိခဲ့ပါသည္။
ဇာရီမႈမ်ား ရွုပ္ေထြးတတ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ဇာရီမႈတိုင္း ရွုပ္ေထြးသည္ ေတာ့ျဖင့္ မဟုတ္ပါ။ ဥပမာ- လက္ေရာက္ေပးအပ္ျခင္းကို ခုခံတားဆီးသူက တရား႐ံႈးပိုင္ပစၥည္းမဟုတ္ဘဲ မိမိပိုင္အျဖစ္ သေဘာရိုးျဖင့္ လက္ရွိ ထားေၾကာင္း တရား႐ုံးေက်နပ္ေအာင္ သက္ေသျပနိုင္သည့္ ျပဌာန္း ခ်က္မ်ိဳးရွိပါသည္။ ယင္းမွာ တရား႐ံႈး၏ေသြးထိုးေပးမႈအရ ခုခံတားဆီး ျခင္း သို႔မဟုတ္ ဆႏၵျပျခင္းႏွင့္မတူပါ။(႐ႈပ္ေထြးမည္စိုး၍ ယင္းကိုႁခြင္းခ်က္ အျဖစ္ခ်န္ခဲ့ပါမည္။) အမ်ားျပည္သူဖတ္ရန္ ရည္ရြယ္သည့္ ဤေဆာင္းပါးတြင္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ကို မေဖာ္ျပလိုပါ။ သို႔ေသာ္ မလႊဲမေရွာင္သာသျဖင့္ တရားမက်င့္ထုံးဥပေဒ အမိန႔္ ၂၁ နည္းဥပေဒ ၉၈ ကိုေဖာ္ျပလိုက္ပါမည္။
''တရား႐ံႈးကျဖစ္ေစ၊ ၄င္းတရား႐ံႈး၏ေသြးထိုးေပးခ်က္အရ သို႔မဟုတ္ တရား႐ံႈးကိုယ္စား အျခားသူတစ္ဦးတစ္ေယာက္ကျဖစ္ေစ၊ တရားမၽွတ ေသာအေၾကာင္းမရွိဘဲ ခုခံတားဆီးဟန႔္တားေၾကာင္း ေက်နပ္လၽွင္ တရား႐ုံးသည္ ေလၽွာက္ထားသူသို႔ ပစၥည္းလက္ေရာက္ေပးအပ္ရန္ ညႊန္ၾကားရမည္။ ထို႔ျပင္ ေလၽွာက္ထားသူသည္ ယင္းပစၥည္းကို လက္ေရာက္ရယူရာတြင္ ခုခံတားဆီးခံေနရေသးလၽွင္ တရား႐ုံးသည္ ေလၽွာက္ထားသူ၏တင္ျပခ်က္အရေသာ္လည္းေကာင္း၊ မိမိ၏သေဘာ အေလ်ာက္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တရား႐ံႈးကို သို႔မဟုတ္ တရား႐ံႈး၏ ေသြးထိုးေပးခ်က္အရျဖစ္ေစ၊ တရား႐ံႈးကိုယ္စားျဖစ္ေစ၊ ေဆာင္ရြက္သူကို ရက္ေပါင္း ၃၀ အထိ တရားမေထာင္တြင္ အက်ဥ္းခ်ထားရန္ အမိန႔္ခ်နိုင္သည္။"
တရား႐ုံး၏အမိန႔္ဒီကရီကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရျခင္းသည္ တရား႐ုံး၏အက်ိဳးအလို႔ငွာ မဟုတ္ပါ။ ဥပေဒအရ သတ္မွတ္ထားသည့္ ႐ုံးခြန္ေတာ္ကိုထမ္းေဆာင္၍ အမႈဆိုင္ၿပိဳင္အနိုင္ရရွိခဲ့ေသာ တရားနိုင္၏ သက္သာခြင့္ကို ရရွိေစရန္ တရား႐ုံးက တာဝန္ရွိသည့္အတိုင္း ေဆာင္ရြက္ေပးရျခင္းမၽွသာ ျဖစ္ပါသည္။
တရား႐ုံးတစ္ခုခု၏အမိန႔္ဒီကရီသည္ ဥပေဒအရ မွန္ကန္မၽွတျခင္း မရွိဟု ယူဆသျဖင့္ အထက္တရား႐ုံးအဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံမႈ၊ ျပင္ဆင္မႈမ်ား လည္း တက္ေရာက္ခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။ ႐ံႈးလည္း ႐ံႈးနိမ့္ခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။ ယင္းအမိန႔္ သို႔မဟုတ္ မိမိတို႔႐ံႈးနိမ့္ခဲ့ေသာ ရလဒ္ကို ေက်ေက်နပ္နပ္ လက္ခံလိုက္မည္ဆိုပါက မိမိတို႔ေႂကြးေၾကာ္သံတြင္ ပါရွိသကဲ့သို႔ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကို လက္ခံရာေရာက္မည္။ မည္သည့္အစိုးရ လက္ထက္တြင္မဆို လက္ခံရမွာဘဲျဖစ္သည္။ အႀကိမ္ႀကိမ္ဆိုင္ၿပိဳင္ခဲ့ၿပီး ႐ံႈးနိမ့္ေသာအခါတြင္မွ အ႐ံႈးကို လက္မခံ၊ ဆန႔္က်င္ျခင္း၊ လူစုလူေဝးျဖင့္ ဆႏၵျပေနျခင္းမွာ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးကို ဆန႔္က်င္ရာေရာက္သည္။
ဤသည္ကို နားလည္ဖို႔ရာ ဥပေဒပညာတတ္ကၽြမ္းဖို႔မလိုပါ။ နိုင္ငံသား ေကာင္းပီသဖို႔ပဲ လိုပါသည္။ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး၏ လကၡဏာတစ္ခု မွာ တရားဥပေဒ၏ေရွ႕ေမွာက္တြင္ မည္သူမဆိုတန္းတူညီမၽွရွိေရးျဖစ္ သည္။ တရား႐ံႈးသည္ ျပည္သူျဖစ္သကဲ့သို႔ တရားနိုင္လည္း ျပည္သူ ျဖစ္ သည္။ "ျပည္သူ" ဟူေသာစကားလုံးကို တရား႐ံႈးအမႈသည္မ်ားက မိမိတို႔ လူစုလူေဝးျဖင့္ ေမာင္ပိုင္စီးထား၍ မရနိုင္ေခ်။ လူစုလူေဝးတိုင္းသာ အမွန္ျဖစ္မည္ဆိုပါက မည္သည့္အမႈကိုမၽွ ဥပေဒပညာရွင္ ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္မ်ားကို အခေၾကးေငြျဖင့္ ငွားရမ္း၍အမႈဆိုင္ၿပိဳင္ရန္ လိုမည္ မဟုတ္ေခ်။
လူစုလူေဝးကို ငွားရမ္း႐ုံသာ ရွိေပလိမ့္မည္။
တရား႐ုံးသည္ မိမိအတည္ျပဳရမည့္ သို႔မဟုတ္ မိမိအေကာင္အထည္ေဖာ္ ေပးရမည့္ အမိန႔္ဒီကရီတစ္ခုကို လူစုလူေဝးျဖင့္ ဆန႔္က်င္ကန႔္ကြက္ သည္ဆိုေသာအေၾကာင္းေၾကာင့္ ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္ျခင္း မျပဳဘဲ ရပ္စဲထားနိုင္မည္မဟုတ္ေခ်။
အမိန႔္ဒီကရီအတည္ျဖစ္ေနေသးသမၽွ ဒီကရီအတိုင္း အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေပးရန္မွာ တရား႐ုံး၏တာဝန္ျဖစ္သည္။ ေငြမ်ား တရားနိုင္ဟူ၍ ေျပာေလ့ရွိသည္။ လူမ်ားတရားနိုင္ဟူ၍လည္း ျဖစ္ထိုက္သည္ မဟုတ္ေခ်။ သို႔ျဖစ္ရာ တရား႐ုံး၏အမိန႔္ သို႔မဟုတ္ ဒီကရီတစ္ရပ္ကို လူစုလူေဝးႏွင့္ ဆႏၵျပျခင္းျဖင့္ မေျပာင္းလဲနိုင္သည္မွာ ေသခ်ာလွပါသည္။
**********************
လြန္ခဲ့ေသာ ႏွစ္လ၊ သုံးလခန႔္က ျမန္မာျပည္အလယ္ပိုင္းရွိ ၿမိဳ႕နယ္တစ္ခုတြင္ တရား႐ုံးဘိလစ္(အမ်ိဳးသမီး)တစ္ဦးက အပ္ဝရမ္းေဆာင္ရြက္သည္ ကို ကိုယ္ထိလက္ေရာက္ၾကမ္းတမ္းစြာ ခုခံတိုက္ခိုက္ေသာ ျဖစ္စဥ္တစ္ခု လူမွုကြန္ရက္စာမ်က္ႏွာတြင္ ေတြ႕လိုက္ရသည္။ တရား႐ုံး၏အမိန႔္အရ ဖယ္ရွားေပးရမည့္ေနအိမ္ဥပစာမွ အမ်ိဳးသမီးက ေဘာင္းဘီအသင့္ ဝတ္ ထားသည္။ တရား႐ုံးဘိလစ္ႏွင့္အဖြဲ႕တြင္လည္း လုံျခဳံေရးလိုက္ပါသည့္ ရဲအရာရွိႏွင့္ တပ္ဖြဲ႕ဝင္မ်ားပါသည္။ ေဘာင္းဘီဝတ္အမ်ိဳးသမီးသည္ လုံျခဳံ ေရးတပ္ဖြဲ႕ဝင္မ်ားေရွ႕ေမွာက္၌ပင္လၽွင္ ဘိလစ္အမ်ိဳးသမီးကို ဆံပင္ဆြဲ၍ လုံးေထြးသတ္ပုတ္သည္။ လုံျခဳံေရးတပ္ဖြဲ႕ဝင္တစ္ဦးက ၄င္း၏တယ္လီ ဖုန္းကင္မရာျဖင့္ ဓါတ္ပုံရိုက္ယူေနသည္။ ျမင္ကြင္းက ေတာ္ေတာ္ဝမ္းနည္းစရာ ေကာင္းသည္။
ဒီမိုကေရစီဆိုသည္မွာ မင္းမဲ့စရိုက္မဟုတ္သည္ကို လူအေတာ္မ်ားမ်ားက သင္ယူဖို႔ လိုဦးမည္ထင္ပါသည္။ ၁၉၈၈ ခုႏွစ္ တပ္မေတာ္မွ အာဏာရယူ ၿပီးသည္အထိ ျမစ္ဝကၽြန္းေပၚေဒသ၌ ႏွစ္ရွည္လမ်ား အပ္ဝရမ္းအတည္ ျပဳ၍ မရနိုင္ခဲ့ေသာဇာရီမႈမ်ား ရွိခဲ့သည္။ ဇာရီမႈတစ္မႈတြင္ အပ္ဝရမ္း အတည္ျပဳမည္ဟု တရား႐ုံးဘိလစ္က သတိေပးထားသည့္ေန႔ရက္တိုင္းတြင္ ယင္းအိမ္၌ ဘာသာေရး(ဘာသာျခား)အခမ္းအနား တစ္ခု ျပဳလုပ္ေနတတ္စျမဲျဖစ္၍ အတည္မျပဳနိုင္ဘဲ ၾကန႔္ၾကာေနခဲ့သည္။ ၾကန႔္ၾကာေန ေသာအမႈမ်ား တင္ျပပါဟု ဆိုသျဖင့္ တင္ျပခဲ့ရာ စစ္တိုင္းမွူးက တပ္စိပ္ တစ္စိပ္ ေစလႊတ္ေပးသည္။
ဖယ္ရွားေပးရမည့္အိမ္၌ ထိုေန႔ကလည္း ဘာသာေရးအခမ္းအနားလုပ္ေန ခဲ့ျပန္သည္။ သို႔ေသာ္ စစ္ဖိနပ္သံႏွင့္ ေမာင္းထိုးသံမ်ား ၾကားေသာအခါ လူစုလူေဝးမွာ ဝ႐ုန္းသုန္းကား ဆင္းေျပးသြားေတာ့သည္။ အပ္ဝရမ္း အတည္ျပဳမႈၿပီးေျမာက္ခဲ့သည္။
တရားစီရင္ေရးအာဏာဆိုသည္မွာ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ၏အစိတ္အပိုင္း တစ္ခုပဲျဖစ္သည္။ တရား႐ုံးက အတည္ျပဳေဆာင္ရြက္ေပးရမည္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႕အစည္းက ကူညီေဆာင္ရြက္ေပးရမည္။ ျပည္သူတို႔က လိုက္နာဖို႔ တာဝန္ရွိသည္။
ကၽြန္ေတာ္တို႔ လိုခ်င္တာကို တရားသျဖင့္ျဖစ္ေသာ နည္းလမ္းျဖင့္ရခြင့္ ရွိပါသည္။ သို႔ေသာ္ မည္သည္ကို လိုခ်င္သလဲဆိုသည္ကေတာ့ျဖင့္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ ျပည္သူ၏ အရည္အခ်င္းႏွင့္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ျပည္သူ၏ ေရြးခ်ယ္မႈပဲျဖစ္ပါသည္။
ေျပလြင္ျမင့္
(၂၀၁၇ ခုႏွစ္ ဇန္နဝါရီလ ၂၁ ရက္ေန႔ စံေတာ္ခ်ိန္ ေန႔စဥ္သတင္းစာပါ ေဆာင္းပါးအား အမ်ားျပည္သူအက်ိဳးငွာ ျပန္လည္ကူးယူေဖာ္ျပပါသည္။)
