အေျခခံဥပေဒ၏ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ အပိုင္းကို ျပင္ဆင္မည္ ဆိုလၽွင္
“ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒကိုျပင္ဆင္သည့္ဥပေဒမူၾကမ္း”ကို ေန႔စဥ္ထုတ္ သတင္းစာမ်ားကေန တဆင့္ ေလ့လာခြင့္ရခဲ့ပါတယ္။ ဥပေဒတို႔မည္သည္ ၄င္းတို႔သက္ေရာက္ရမဲ့ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းမွာရွိတဲ့ တန္ဖိုး (Value) ေတြကို စုစည္းထားတာျဖစ္တဲ့အတြက္ ေျပာင္းလဲလာတဲ့ ေခတ္အေျခအေနနဲ႔ အမ်ားျပည္သူရဲ့ လားရာေတြေပၚမွာ မူတည္ၿပီး ျပင္ဆင္ျခင္း ပယ္ဖ်က္ျခင္း၊ ျဖည့္စြက္ျခင္းေတြ ျပဳလုပ္ၾကရတာ ထုံးစံပဲျဖစ္ပါတယ္။
သို႔ေသာ္လည္း “ေပါ့ေစခ်င္လို ႔ေၾကာင္႐ုပ္ထိုး ေဆးအတြက္နဲ႔ေလး” ဆိုသလို ပိုမိုေကာင္းမြန္တဲ့ အက်ိဳးဆက္ကို ေမၽွာ္ေတြးၿပီး ျပင္ဆင္လိုက္တဲ့ ျပင္ဆင္ခ်က္ေတြဟာ ေထြးထင္ထားသလိုျဖစ္မလာပဲ နိုင္ငံအတြင္းက ျပည္သူေတြအေပၚ မလိုလားအပ္တဲ့ အႏွုတ္သေဘာေဆာင္ေသာ သက္ေရာက္မွုေတြေတာ့ ျဖစ္မလာသင့္ပါဘူး။
အေျခခံဥပေဒျပင္ဆင္ေရးဥပေဒမူၾကမ္းပါ တရားစီရင္ေရး႑နဲ႔ ပက္သက္ၿပီး အနည္းငယ္ ေဆြးေႏြးတင္ျပလိုပါတယ္။ အတိအက်ဆိုရရင္ေတာ့ တရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းနဲ႔ ပက္သက္တဲ့ ျပင္ဆင္ခ်က္ အေၾကာင္းပဲျဖစ္ပါတယ္။
၂၀၀၈ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒရဲ့ ပုဒ္မ ၃၀၃ အရ ျပည္ေထာင္စုတရားသူႀကီးခ်ဳပ္နဲ႔ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးေတြရဲ့ ရာထူးသက္တမ္းဟာ အသက္ ၇၀ ျပည့္သည္အထိ ျဖစ္ၿပီး ပုဒ္မ ၃၁၂ အရ တိုင္းေဒသႀကီး၊ ျပည္နယ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္နဲ႔ တိုင္းေဒသႀကီး၊ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးေတြရဲ့ ရာထူးသက္တမ္းကေတာ့ အသက္ ၆၅ ႏွစ္ျဖစ္ပါတယ္။ သို႔ေသာ္လည္း ျပင္ဆင္ခ်က္ ဥပေဒမူၾကမ္းသာ အတည္ျဖစ္ခဲ့ရင္ အဲဒိတရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းဟာ အစိုးရအဖြဲ႕နဲ႔ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ေတြရဲ့ သက္တမ္းနဲ႔ အတူတူ ငါးႏွစ္ ပဲျဖစ္ပါေတာ့မယ္။
တရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းနဲ႔ ဒီမိုကေရစီ
------------------------------------------------
တရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းနဲ႔ ဒီမိုကေရစီစနစ္ ဘယ္လိုဆက္စပ္မွုရွိတယ္ဆိုတာကို မေဆြးေႏြးခင္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္အေကာင္အထည္ေဖၚတဲ့ေနရာမွာ တရား႐ုံးေတြရဲ့ အခန္းက႑ကို အရင္ဆုံးေဆြးေႏြးလိုပါတယ္။
ဒီမိုကေရစီစနစ္မွာ တရား႐ုံးေတြဟာ အျပစ္ရွိသူမ်ားကို အျပစ္ေပးျခင္း၊ အမ်ားျပည္သူမ်ားအၾကား အျငင္းပြားမွုမ်ားကို ေျဖရွင္းျခင္းအလုပ္ေတြတင္မကပါဘူး၊ အုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားက ဥပေဒကိုေက်ာ္လြန္ေဆာင္ရြက္ျခင္းေၾကာင့္ နိုင္ငံသားမ်ား နစ္နာမွုမရွိရေလေအာင္၊ လူမ်ားစုအက်ိဳးျဖစ္ထြန္းေစေရးအေၾကာင္းျပဳၿပီး လူနည္းစုနဲ႔ လူတစ္ဦးခ်င္းစီရဲ့ ရသင့္ရထိုက္တဲ့ အခြင့္အေရးေတြ မဆုံးရွုံးရေလေအာင္ ကာကြယ္ေပးရတဲ့ ေနရာေတြလည္းျဖစ္ပါတယ္။
ျပည္သူေတြရဲ့ အက်ိဳးစီးပြားကို ထိေရာက္စြာ ကာကြယ္ေပးဖို႔အတြက္ တရားစီရင္ေရးဟာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ဥပေဒျပဳေရးေတြရဲ့ လႊမ္းမိုးခံရမွု၊ စြက္ဖက္ခံရမွု ကင္းဖို႔လိုပါတယ္။ အဲဒါဟာ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္ေရး (Judicial Independence) ပါပဲ။
တရားသူႀကီးေတြဟာ သူတို႔ရဲ့ ဒုတိယသက္တမ္းအတြက္ ဥပေဒျပဳအမတ္ေတြနဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္သူေတြရဲ့ သေဘာက်မွု၊ မက်မွုေတြေပၚမွာ မူတည္ေနမယ္ဆိုရင္ အစိုးရအဖြဲ႕နဲ႔၊ လႊတ္ေတာ္ရဲ့ လိုလားခ်က္ကို ဆန႔္က်င္တဲ့ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ေတြကို ခ်နိုင္ဖို႔မလြယ္ပါဘူး။
အမ်ားျပည္သူကေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ထားတဲ့လူေတြနဲ႔ ဖီလာျဖစ္တဲ့ စီရင္မွုေတြကို တရား႐ုံးေတြ ခ်မွတ္ဖို႔ လိုလို႔လား ဆိုၿပီး ေတြးမိေကာင္း ေတြးမိနိုင္ပါတယ္။ အေျဖကေတာ့ − တကယ္ လိုအပ္ပါတယ္။
ဒီမိုကေရစီဆိုတာ လူမ်ားစုကို လုပ္ခ်င္ရာလုပ္နိုင္ေအာင္ ခြင့္ျပဳထားတဲ့ စနစ္(ဝါ) လူမ်ားစုဝါဒ မဟုတ္ပါဘူး။ လူမ်ားစုရဲ့ အက်ိဳးစီးပြားကို ေဖၚေဆာင္ရပါမယ္။ တစ္ဘက္ကလည္း လူနည္းစုရဲ့ ရပိုင္ခြင့္ကို ကာကြယ္ရပါတယ္။ လူနည္းစုရဲ့ အခြင့္အေရးကို ထိထိေရာက္ေရာက္ ကာကြယ္ေပးနိုင္တဲ့ အဖြဲ႕အစည္းဟာ တရားစီရင္ေရးပဲျဖစ္ပါတယ္။
ဘာျဖစ္လို႔ပါလဲ
------------------
လူမ်ားစုရဲ့ မဲဆႏၵနဲအာဏာရလာတဲ့ အစိုးရအဖြဲ႕နဲ႔ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႕ေတြဟာ မိမိကို မဲဆႏၵေပးလိုက္တဲ့ လူေတြရဲ့ အက်ိဳးအတြက္ အင္တိုက္အားတိုက္ ေဆာင္ရြက္ရပါလိမ့္မယ္။ မေဆာင္ရြက္နိုင္ရင္ ေနာက္တစ္ႀကိမ္ေရြးေကာက္ပြဲမွာ ေအာင္ျမင္ဖို႔ အလားအလာနည္းပါလိမ့္မယ္။ သို႔ေသာ္လည္း တစ္ခါတစ္ရံမွာ လူမ်ားစုရဲ့ အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြဟာ လူနည္းစုနဲ႔ လူတစ္ဦးခ်င္းစီရဲ့ အခြင့္အေရးေတြကို ထိပါးတာမ်ိဳးေလးေတြရွိတတ္ပါတယ္။
ဥပမာေလးတစ္ခု စဥ္းစားၾကည့္ၾကပါစို႔ ၊ ၿမိဳ႕ေလးတစ္ၿမိဳ႕ရွိတယ္။ အဲဒိမွာေနထိုင္သူအမ်ားစုဟာ၊ ကုန္သည္၊ အလုပ္သမားနဲ႔ စက္မွုလုပ္ငန္းေတြ လုပ္ၾကတယ္။ သင္ကေတာ့ ၿမိဳ႕စြန္က ဘိုးစဥ္ေဘာင္ဆက္ ပိုင္လာတဲ့ လယ္ကြက္ေတြမွာ စိုက္ပ်ိဳးေရးလုပ္တယ္။ ၿမိဳ႕တဲမွာ လူေနထူထပ္လာလို႔ဆိုၿပီး သင့္လယ္ကြက္ေတြကို သိမ္းမယ္၊ ၿမိဳ႕ကြက္ေဖၚမယ္။ ထိုက္သင့္တဲ့ ေလၽွာ္ေၾကးမေပးဘူး။
ၿမိဳ႕သူၿမိဳ႕သားေတြဟာ ၿမိဳ႕ထဲမွာ အထပ္ျမင့္တိုက္ေတြ ကုန္အက်ခံမေဆာက္လိုပဲ သင့္လယ္ေျမေတြေပၚမွာ စရိတ္စခ သက္သက္သာသာနဲ႔ ၿမိဳ႕ကြက္အသစ္တည္လိုတယ္။ အဲဒိၿမိဳ႕မွာ လူထူကေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ထားတဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွူးနဲ႔၊ ကိုယ္စားလွယ္ အမတ္ေတြရွိတယ္။ ဒါေပမဲ့ သူတို႔ဟာ သင့္အက်ိဳးစီးပြားကို ထိထိေရာက္ေရာက္ ကာကြယ္ေပးနိုင္မယ္လို႔ သင္ရာႏွုံးျပည္မေမၽွာ္လင့္နိုင္ပါဘူး။
လူမ်ားစုလိုလားခ်က္ကို မလုပ္ေပးနိုင္ရင္ ေနာက္တစ္ႀကိမ္ျပန္လည္ အေရြးခံရဖို႔ မေသခ်ာေတာ့တဲ့အတြက္ အနည္းနဲ႔အမ်ားဆိုသလို သင့္ရဲ့ အခြင့္အေရးေတြကို ထိပါးတဲ့ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြ လုပ္ေကာင္း လုပ္နိုင္ပါတယ္။ သင့္ရဲ့ အခြင့္အေရးေတြအေပၚ ဥပေဒနဲ႔မညီပဲ ထိပါးခံရပါၿပီဆိုၾကပါစို႔။ သင္ဘာလုပ္မလဲ။
အဲဒိလိုဥပေဒနဲ႔ မညီတဲ့ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြကေန သင့္ရပိုင္ခြင့္ေတြကို ကာကြယ္ဖို႔အတြက္ တစ္ခုတည္းေသာ နည္းလမ္းက တရား႐ုံးမွာ တရားစြဲဆိုဖို႔ပဲျဖစ္ပါတယ္။ ပုံမွန္ဆိုင္ရင္ေတာ့ တရားသူႀကီးေတြဟာ ၿမိဳ႕လူထုက ေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ထားတာ မဟုတ္တဲ့အတြက္ ၿမိဳ႕လူထု ႀကိဳက္ႏွစ္သက္ျခင္း၊ မႀကိဳက္ႏွစ္သာျခင္းကို အဓိကထားစရာမလိုပါဘူး။ တရားမၽွတဖို႔နဲ႔ ဥပေဒနဲ႔ အညီျဖစ္ဖို႔ကို အဓိကထားၿပီး သင့္ဘက္ကို အသာေပးတဲ့ ဆုံးျဖတ္မွုမ်ိဳးလုပ္ပါလိမ့္မယ္။
သို႔ေသာ္လည္း တရားသူႀကီးေတြရဲ့ ရာထူးဆက္လက္တည္ျမဲေရး၊ ေနာက္ထပ္သက္တမ္းတစ္ခု မွာတရားသူႀကီး ဆက္လုပ္ခြင့္ရေရးဟာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွူးနဲ႔၊ ကိုယ္စားလွယ္အမတ္ေပၚမွာ မူတည္ေနမယ္ဆိုရင္ေတာ့ သင့္ရပိုင္ခြင့္ေတြအတြက္ ေမၽွာ္လင့္ခ်က္ေတြ ေဝဝါးေနၿပီလိုပဲ ဆိုရေတာ့မွာပါ။
ဒီမိုကေရစီစနစ္မွာ လူတိုင္း လူတိုင္းဟာ ဥပေဒနဲ႔ မညီတဲ့ မည္သည့္ျပဳလုပ္မွုကိုမွ မလုပ္သေရြ႕ သူတို႔ရဲ့ အခြင့္အေရးေတြကို ဘယ္လိုေသာအေၾကာင့္မွ ထိပါးခံရျခင္းမရွိနိုင္ဆိုၿပီး ရာႏွုံးျပည့္ယုံၾကည္ေစရပါမယ္။
အဲဒိယုံၾကည္မွုကို အာမခံေပးနိုင္တာ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ပါပဲ။
တရားသူႀကီးေတြဟာ သူတို႔ရဲ့ ရာထူးသက္တမ္း ဆက္ဖို႔အတြက္ အစိုးရအဖြဲ႕၊ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႕ေတြရဲ့ အလိုက်မွုေတြမလိုမွသာလၽွင္ အဲဒိအဖြဲ႕ေတြက ဥပေဒကိုေက်ာ္လြန္လုပ္ေဆာင္လာတဲ့ ကိစၥရပ္ေတြကို ဆန႔္က်င္ၿပီး ဥပေဒအတိုင္း စီရင္ဆုံးျဖတ္ရဲမွာျဖစ္ပါတယ္။
အဲဒါေၾကာင့္ ကမၻာ့ဒီမိုကေရစီနိုင္ငံႀကီးေတြမွာ တရားသူႀကီးေတြ၊ (အထူးသျဖင့္ အဆင့္ျမင့္တရား႐ုံးေတြက တရားသူႀကီးေတြ) ရဲ့ သက္တမ္း (Tenure) ကို ဥပေဒျပဳအဖြဲ႕၊ အစိုးရအဖြဲ႕ေတြရဲ့ သက္တမ္းေတြနဲ႔ သီးျခားကင္းလြတ္ၿပီး အသက္အရြယ္ (Age) ေပၚမွာမူတည္သတ္မွတ္ၾကပါတယ္။
ဥပမာအားျဖင့္ အေမရိကန္နိုင္ငံ တရား႐ုံးခ်ဳပ္က တရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းဟာ တစ္သက္တာ (Life Tenure) ျဖစ္ပါတယ္။ ကေနဒါနိုင္ငံမွာ ၇၅ ႏွစ္အထိျဖစ္ၿပီး၊ ၾသစေတရီးယားမွာေတာ့ အသက္ ၇၀ အထိျဖစ္ပါတယ္။ ကမၻာ့နိုင္ငံအခ်ိဳ႕ရဲ့ အျမင့္ဆုံးတရား႐ုံးက တရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းကို ေလ့လာနိုင္ေအာင္ ဇယားနဲ႔ေဖၚျပထားပါတယ္။
အဲဒိလိုမ်ိဳး ရာထူးသက္တမ္းကို အာမခံေပးထားတဲ့မူသေဘာကို Securtiy of tenure လို႔ေခၚပါတယ္။ ကုလသမဂၢရဲ့ “လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္ေရးနဲ႔ပက္သက္တဲ့အေျခခံအခ်က္အလက္မ်ား” (Basic Principles on the Independence of Judiciary) နဲ႔ ျမန္မာနိုင္ငံက ပါဝင္လက္မွတ္ေရးထိုးထားေသာ ေဘဂ်င္းေၾကျငာခ်က္ လို႔ေခၚတဲ့ (Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary) ေတြအျပင္ လြတ္လပ္စြာတရားစီရင္ေရးနဲ႔ ပက္သက္တဲ့ တစ္ျခားေသာ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာသေဘာတူညီခ်က္ေတြ၊ ေၾကျငာခ်က္ေတြမွာလည္း တရားသူႀကီးေတြရဲ့ ရထူးသက္တမ္းကို အာမခံခ်က္ေပးထားဖို႔ ပါရွိပါတယ္။
လူအမ်ားစုရဲ့ ဆႏၵ
---------------------
ေမးစရာေပၚလာပါလိမ့္မယ္။ ဒီမိုကေရစီဆိုတာ လူမ်ားစုရဲ့ လိုလားခ်က္ေတြနဲ႔ လည္ပတ္ေနတဲ့ ယႏၲယားတစ္ခု ျဖစ္ပါလၽွက္နဲ႔ တရား႐ုံးေတြဟာ လူအမ်ားစုရဲ့ လိုလားခ်က္ကို ဆန႔္က်င္စီရင္တာဟာ ေလၽွာ္ကန္ပါရဲ့လား ဆိုၿပီးေတာ့ပါ။ တစ္ကယ္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီစနစ္မွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ဥပေဒျပဳေရး၊ တရားစီရင္ေရးအားလုံး ဟာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းရဲ့ အက်ိဳးကို ေဖၚေဆာင္ေနၾကတာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ရဲ့ေဖၚေဆာင္ပုံဟာ က်န္တဲ့ မ႑ိဳင္ႏွစ္ခုနဲ႔ေတာ့ အနည္းငယ္ ကြဲျပားပါတယ္။
ကြဲျပားပုံ
----------
အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ဥပေဒျပဳေရး ေတြဟာ လူအမ်ားစုရဲ့ ေရြးျခယ္တင္ေျမႇာက္မွုကေန ေပါက္ဖြားလာၾကတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒိမ႑ိဳင္ေတြအတြက္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းဆိုတာ လူမ်ားစု(Majority) ေတြတည္ရွိရာ ေနရာျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္လည္း လူအမ်ားစုရဲ့ လိုလားခ်က္ေတြကို ျဖည့္ဆည္းေပးျခင္းအားျဖင့္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းရဲ့ အက်ိဳးကို ေဖၚေဆာင္ပါတယ္။
တရား႐ုံးေတြအတြက္ကေတာ့ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းဆိုတာ လူတစ္ဦးခ်င္း (Individual) ေတြ ေပါင္းစုထားတဲ့ လူ႔အသိုက္အျမဳံျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္ မိမိ႐ုံးေရွ႕ကို ေရာက္ရွိလာတဲ့ လူတစ္ဦးခ်င္းစီကို ဥပေဒနဲ႔ အညီျဖစ္ေသာ တရားမၽွတမွု (Justice) ေတြေဆာင္က်င္းေပးျခင္းအားျဖင့္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းရဲ့ က်ိဳးကို ေဖၚေဆာင္ပါတယ္။
အဲဒိလို အေျခခံအျမင္ ကြဲျပားျခားနားလို႔လည္း တရား႐ုံးေတြရဲ့ေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြဟာ တစ္ခါတစ္ရံမွာ က်န္တဲ့ မ႑ိဳင္ ႏွစ္ခုရဲ့ လိုလားခ်က္ေတြနဲ႔ ဝိေရာဓိအသြင္ ေဆာင္ေနတတ္တာပါ။
သာဓကအျဖစ္၂၀၁၄ ခုႏွစ္အတြင္း အေမရိကန္မွာ ျဖစ္သြားတဲ့ မိုက္ကယ္ ဘေရာင္း (Michael Brown) ကိစၥကိုျပခ်င္ပါတယ္။ စတိုးဆိုင္တစ္ခုကို ေဖါက္ထြင္းလာတဲ့ အေမရိကန္လူမည္း တစ္ဦးျဖစ္တဲ့ မိုက္ကယ္ဘေရာင္းဆိုသူကို လူျဖဴရဲအရာရွိတစ္ေယာက္က တားဆီးရင္း ေသနပ္နဲ႔ပစ္တာ ေသသြားခဲ့ပါတယ္။
ရဲအရာရွိရဲ့လုပ္ရပ္ကို မေက်နပ္လို႔ ျပစ္ခတ္မွု ျဖစ္ပြားရာ ဖာဂူဆန္ၿမိဳ႕ (Furguson) တစ္ၿမိဳ႕လုံးသာမက တစ္ျခားၿမိဳ႕ေတြမွာပါ ဆူပူ ဆႏၵျပမွုေတြျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။
အဲဒိအခ်ိန္မွာ ေသနပ္နဲ႔ ပစ္ခဲ့တဲ့ ရဲအရာရွိကို ဖမ္းဆီးအျပစ္ေပးလိုက္ရင္ လူထူမေက်နပ္မွုေတြရဲ့ အရွိန္ တန႔္သြားပါမယ္။ သမၼတကစလို႔၊ အမတ္ေတြ ျပည္သူေတြ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားက ရဲအရာရွိကို အျပစ္က်ေစခ်င္ခဲ့ပါတယ္။ သို႔ေသာ္လည္း စုံစမ္းစစ္ေဆးမွုေတြ လုပ္ၿပီးတဲ့ေနာက္ တရားစီရင္ေရးဂ်ဴရီအဖြဲ႕ (Grand Jury) ကေန ေသနပ္ျဖင့္ပစ္ခတ္ခဲ့သည့္ ရာအရာရွိမွာအျပစ္မရွိ၊ တရားစြဲဆိုျခင္းမျပဳနိုင္၊ ဆိုၿပီး ဆုံးျဖတ္ခဲ့ပါတယ္။
တစ္ကယ္လည္း လူျဖဴအရာရွိရဲ့လုပ္ရပ္ဟာ အျပစ္မရွိခဲ့ပါဘူး။ လူေတြကေတာ့ ပိုမိုေဒါသထြက္ၿပီး ဆူပူမွုေတြ အရွိန္ထပ္ျမင့္သြားခဲ့ပါတယ္
။ အေမရိကန္သမၼတနဲ႔ ဖါဂူဆန္ၿမိဳ႕ေတာ္ဝန္တို႔သာ ဒီအမွုကို ဆုံးျဖတ္ရမယ္ဆိုရင္ အဲဒိ ရဲအရာရွိကို အခုလို လႊတ္ေပးဖို႔မလြယ္လွဘူးလို႔ထင္ပါတယ္။
သို႔ေသာ္လည္း တရား႐ုံးဟာ သူ႔ေရွ႕ေရာက္လာတဲ့ ရဲအရာရွိရဲ့ အခြင့္အေရး နဲ႔ လူအမ်ားစုရဲ့ဆႏၵေတြ ယွဥ္တဲ့ပြဲမွာ သူ႔မွာတာဝန္ရွိတဲ့အတိုင္း လူတစ္ဦးခ်င္းစီရဲ့ ရပိုင္ခြင့္ (Individual Rights) ကို ကာကြယ္ေပးခဲ့ပါတယ္။ ဒါဟာ ဒီမိုကေရစီတရားစီရင္ေရးရဲ့ အႏွစ္သာရပါ။
ျပန္လွန္ထိန္းေၾကာင္းခ်င္းႏွင့္ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္
------------------------------------------------------
ဒီမိုကေရစီဆန္တဲ့ အေျခခံဥပေဒတစ္ခုရဲ့ အေရးႀကီးဆုံးအႏွစ္သာရဟာ အာဏာခြဲျခားက်င့္သုံးျခင္း Separation of Power ျဖစ္ပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ဥပေဒျပဳေရး၊ တရားစီရင္ေရး အာဏာသုံးရပ္ကို ခြဲျခား က်င့္သုံးျခင္းပါ။ ျပန္လွန္ထိန္းေၾကာင္းျခင္း Check and balance ဆိုတာကေတာ့ မ႑ိဳင္တစ္ခုဟာ မိမိကို အပ္ႏွင္းထားတဲ့ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို ပိုမိုက်င့္သုံးၿပီး ျပည္သူေတြကို ႏွိပ္စက္ျခင္းမရွိရေလေအာင္ က်န္တဲ့ မ႑ိဳင္ ႏွစ္ခုက ထိန္းညႇိထားေစတဲ့ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ပဲျဖစ္ပါတယ္။
ျပန္လွန္ထိန္းေၾကာင္းျခင္းအရ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ရဲ့ တရားသူႀကီးေတြကို ခန႔္အပ္ဖို႔နဲ႔၊ အရည္အခ်င္းပ်က္ယြင္းရင္ ျပစ္တင္ရွုံ႔ခ်ၿပီး ရာထူးကဖယ္ရွားဖို႔ အုပ္ခ်ဳပ္ေရနဲ႔ ဥပေဒျပဳေရးက လုပ္ေဆာင္ရပါတယ္။ တစ္ၿပိဳင္နက္ထဲမွာပါပဲ တစ္ရာစီရင္ေရးမ႑ိဳင္အေနနဲ႔လည္း ျပန္လွန္ထိန္းေၾကာင္းမွုျပဳရပါတယ္။
ဘယ္လိုထိန္းေၾကာင္းမွုျပဳရသလဲ
---------------------------------------
တရားစီရင္ေရးအရျပန္လည္သုံးသပ္ျခင္း လို႔ေခၚတဲ့ (Judicial Review) ဆိုတာရွိပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာပိုင္(Administrative Authorities) ေတြရဲ့ တရားမၽွတမွုကင္းတဲ့ ေဆာင္ရြက္ခ်က္ေတြနဲ႔၊ ဥပေဒျပဳအမတ္ေတြက အေျခခံဥပေဒနဲ႔ ကြဲလြဲၿပီးျပဳလုပ္ထားတဲ့ ဥပေဒေတြကို တည့္မတ္ေပးရတဲ့ အလုပ္ပါ။
ျမန္မာနိုင္ငံမွာ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒအရ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ဟာ အျခခံဥပေဒပါ နိုင္ငံသားအခြင့္အေရးေတြနဲ႔ ပက္သက္လာရင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာပိုင္ေတြအေပၚကို စာခၽြန္ေတာ္ (၅) မ်ိဳးဆင့္ထုတ္ၿပီး Judicial Review လုပ္ပိုင္ခြင့္ရွိပါတယ္။
ၿပီးခဲ့တဲ့ငါးႏွစ္တာ ကာလအတြင္းမွာလည္း စာခၽြန္ေတာ္အမ်ိဳးမ်ိဳး ဆင့္ထုတ္ခဲ့ပါတယ္။ တရား႐ုံးတင္ တရားစြဲဆိုျခင္းမရွိပဲ ၿမိဳ႕နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွူးရဲ့အမိန႔္နဲ႔ နိုင္ငံသားတစ္ေယာက္ကို ေထာင္ခ်ခဲ့တဲ့ျဖစ္ရပ္ေတြ၊ ပထမသတင္းေပးတိုင္ခ်က္ (Frist Information Report) ဖြင့္ေပးဖို႔ ျငင္းဆန္းခဲ့တဲ့ ရဲအရာရွိ ရဲ့လုပ္ေဆာင္ခ်က္ေတြ ကစလို႔ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပိုင္းဆိုင္ရာေတြရဲ့ ထုံးနည္းမက်တဲ့ ေဆာင္ရြက္ေတြအမ်ားအျပားကို ပယ္ဖ်က္၊ ျပင္ဆင္၊ တည့္မတ္ေပးခဲ့တာေတြရွိခဲ့ပါတယ္။
ဥပေဒျပဳအမတ္ေတြရဲ့လုပ္ေဆာင္ခ်က္နဲ႔ ပက္သက္ၿပီး သုံးသပ္မွု (Judicial Review) လုပ္ဖို႔ကေတာ့ ၂၀၀၈ခုႏွစ္ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒအရ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခုံ႐ုံးရဲ့ အခြင့္အာဏာပါ။
တရားသူႀကီးသက္တမ္းနဲ႔ Judicial Review
--------------------------------------------------- စဥ္းစားၾကည့္ၾကပါစို႔၊ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္ဟာ လက္ရွိအစိုးရအဖြဲ႕နဲ႔ သက္တမ္းအတူတူျဖစ္ေနၿပီး လက္ရွိအစိုးရဟာလည္း ေနာက္ေရြးေကာက္ပြဲမွာ အနိုင္ရဖို႔ေသခ်ာသေလာက္ရွိေနတယ္ ဆိုရင္ သူ႔ရဲ့ ေနာက္ ငါးႏွစ္သက္တမ္းအတြက္ လက္ရွိအစိုးရရဲ့ မူဝါဒေတြနဲ႔ ဆန႔္က်င္ၿပီး Judicial Review လုပ္ရတာဟာ ခက္ခဲတဲ့ကိစၥျဖစ္သြားပါၿပီ။
ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ဟာ စာခၽြန္ေတာ္ေတြ ထုတ္ဆင့္ခြင့္ အာဏာရွိေနေသာ္လည္း အေျခခံဥပေဒအရ ရရွိထားတဲ့ နိုင္ငံသားအခြင့္အေရးေတြကို ထိေရာက္စြာ ကာကြယ္ေပးဖို႔ ကေတာ့ မျဖစ္နိုင္ေတာ့ပါဘူး။ အလားတူပါပဲ ေနာင္ေရြးေကာက္ပြဲမွာ အနိုင္ရဖို႔ အလားလာရွိတဲ့ နိုင္ငံေရးပါတီေတြရဲ့ အက်ိဳးစီးပြားေတြနဲ႔ ႏွီးႏြယ္ေနတဲ့ အမွုအခင္းေတြမွာလည္း သက္ေရာက္မွုေတြရွိလာနိုင္ပါတယ္။
အစိုးရအဖြဲ႕၊ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႕ေတြရဲ့ သက္တမ္းနဲ႔အတူ တရားသူႀကီးမ်ားကို ခန႔္အပ္ေသာနိုင္ငံမ်ား
အစိုးရအဖြဲ႕ ၊ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႕ေတြရဲ့ သက္တမ္းနဲ႔အတူ တရားသူႀကီးေတြကို ခန႔္အပ္တဲ့ နိုင္ငံေတြ မရွိဘူးလားလို႔ ေမးရင္ ရွိတယ္လို႔ေျဖရပါလိမ့္။ တ႐ုတ္ျပည္သူ႔သမၼတနိုင္ငံ နဲ႔ ဗီယက္နမ္ဆိုရွယ္လစ္သမၼတနိုင္ငံလို႔ေခၚတဲ့ ဗီယက္နမ္နိုင္ငံ မွာ အျမင့္ဆုံးတရား႐ုံးရဲ့တရားသူႀကီးခ်ဳပ္နဲ႔ တရား႐ုံးခ်ဳပ္တရားသူႀကီးေတြရဲ့ သက္တမ္းဟာ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းအတိုင္း ျဖစ္ပါတယ္။
လႊတ္ေတာ္သက္တမ္း ျပန္စတိုင္း တရားသူႀကီးေတြကို ျပန္လည္ခန႔္ထားျခင္း၊ ထပ္မံေရြးျခယ္ျခင္း တို႔လုပ္ပါတယ္။ ကိုရီးယားျပည္သူ႔ဒီမိုကရက္တစ္ သမၼတနိုင္ငံလို႔ ေခၚတဲ့ ေျမာက္ကိုရီးယားနိုင္ငံရဲ့ အေျခခံဥပေဒမွာလည္း တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ရဲ့ သက္တန္းဟာ ေနာက္ထပ္ေရြးျခယ္ခန႔္အပ္ျခင္း မခံရလၽွင္ ငါးႏွစ္ျဖစ္သည္လို႔ပါရွိပါတယ္။
အဲဒါေတြအျပင္ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ အေျခခံဥပေဒရယ္လို႔လူသိမ်ားၾကတဲ့ ကၽြန္ေတာ္တို႔ျမန္မာနိုင္ငံမွာက်င့္သုံးခဲ့တဲ့ “ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတိုင္ငံေတာ္ဖြဲ႕စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံအေျခခံဥပေဒ” ပုဒ္မွ ၉၇ မွာလည္း “ျပည္သူ႔တရားသူႀကီးအဖြဲ႕၏ သက္တမ္းသည္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းႏွင့္ အညီျဖစ္သည္” ဆိုၿပီးျပဌာန္းထားပါတယ္။
ဂ်ပန္နိုင္ငံမွာကေတာ့ဒီလိုပါ။ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္နဲ႔ တရား႐ုံးခ်ဳပ္တရားသူႀကီးေတြဟာ အသက္ ၇၀ ျပည့္သည့္အထိ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ခြင့္ရွိေသာ္လည္း ၁၀ ႏွစ္တစ္ႀကိမ္လႊတ္ေတာ္မွာ မဲခြဲၿပီး သူတို႔ကို ဆက္ခန႔္သင့္၊ မခန႔္သင့္ လုပ္ၿပီးေနာက္ထပ္ ၁၀ ႏွစ္ ဆက္လက္ခန႔္ထားပါတယ္။ အဲဒိ စနစ္ေၾကာင့္ ဂ်ပန္တရား႐ုံးေတြဟာ နိုင္ငံေရးသမားကိုလြန္ဆန္ၿပီး လူတစ္ဦးခ်င္းစီရဲ့အခြင့္အေရး (Individual Rights) ေတြကို ထိထိေရာက္ေရာက္ မကာကြယ္ေပးနိုင္တာျဖစ္တယ္လို႔ ေဝဖန္မွုေတြခံေနရတာပါ။
မည္သည့္ စနစ္က ဒီမိုကေရစီပိုက်သလဲဆိုတာ ပိုင္းျခားနိုင္ဖို႔တြက္ သာဓကအခ်ိဳ႕ ထုတ္ျပျခင္းသာျဖစ္ပါတယ္။
နိဂုံး
----
နိဂုံးခ်ဳပ္အေနနဲ႔ဆိုရရင္ေတာ့ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒရဲ့ အခ်ိဳ႕ေသာျပဌာန္းခ်က္ေတြဟာ အျငင္းပြားဖြယ္ရာေတြ ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ သို႔ေသာ္လည္း တရားသူႀကီးေတြရဲ့ ရာထူးသက္တမ္း(Tenure) ကို အစိုးရအဖြဲ႕နဲ႔ လႊတ္ေတာ္ရဲ့ သက္တမ္းေပၚ အေျခမခံပဲ အသက္အရြယ္ (Age) အေပၚအေျခခံ ၿပီးသတ္မွတ္ထားတဲ့ ျပဌာန္းခ်က္ဟာေတာ့ျဖင့္ မည္သည့္ ေပတံျဖင့္ တိုင္းတာသည္ သည္ျဖစ္ေစ ဒီမိုကေရစီစံႏွုံး အျပည့္အဝရွိေသာ ျပဌာန္းခ်က္တစ္ခုျဖစ္တဲ့အတြက္ ျပင္ဆင္ျခင္းငွာ မသင့္ဟု ေဆြးေႏြးတင္ျပလိုက္ရပါတယ္ခင္ဗ်ာ။
ေဇယ်ာေအးခ်ိဳ
(ေခတၱ နာဂိုရာတကၠသိုလ္)
ကိုးကား
၁။ Anja Seibert-Fohr and Lydia Friederike Müller, Judicial Independence in Transition, Beiträge Zum Ausländischen Öffentlichen Recht Und Völkerrecht (Heidelberg: Springer, 2012).
၂။ Shimon Shetreet and Jules Deschênes, Judicial Independence : The Contemporary Debate (Dordrecht, the Netherlands: M. Nijhoff, 1985).
၃။ Robert L. Maddex, Constitutions of the World, 3rd Edition (CQ Press, 2008).
၄။ John Rawls and Samuel Richard Freeman, Lectures on the History of Political Philosophy, (Belknap Press of Harvard University Press, 2008).
Xyaar Ayae Cho
