ေျပလြင္ျမင့္
‘‘တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္ ရဲ႕ က်င့္၀တ္သိကၡာနဲ႔ သူရထားတဲ့ ကုလားထိုင္ကို လဲေကာင္းလဲရမယ့္အခါမ်ဳိးမွာ သူ႕ရဲ႕ ကုလားထိုင္ကို ေရြးခ်ယ္လိုက္ျခင္းက မေတာ္မတရားမႈေတြ ျဖစ္ရျခင္းရဲ႕အေၾကာင္းရင္းတစ္ခု ျဖစ္မယ္ထင္ပါတယ္’’
တိုင္းေဒသႀကီးအစိုးရအဖြဲ႕ ႏွင့္ ေတြ႕ဆံုပြဲတစ္ခုတြင္ အထက္ ပါအတိုင္း ကြၽန္ေတာ္ေျပာခဲ့မိပါ သည္။ ထိုပြဲသို႔ ဖိတ္ၾကားခံရသူ မ်ားတြင္ တရားစီရင္ေရးကို စိတ္ ၀င္စားသည့္ INGO မ်ားမွ ေရွ႕ေန ၁၀ ဦးခန္႔ႏွင့္ အၿငိမ္းစားတရား ေရးအရာရွိ ႏွစ္ဦးပါသည္။ အား လံုးပါ၀င္ေဆြးေႏြးခြင့္ရခဲ့ၾကသည့္ လြတ္လပ္ပြင့္လင္းေသာ ေတြ႕ဆံု ပြဲတစ္ခုပဲ ျဖစ္ရာ ေရွ႕ေနအမ်ားစု က ေျပာခဲ့သည္တို႔မွာ တရား႐ုံး အနိ႒ာ႐ုံမ်ားပဲ ျဖစ္ပါသည္။ အမ်ဳိးသမီးေရွ႕ေနတစ္ဦးက သူမ၏ တရား႐ုံးအေတြ႕အႀကံဳကို ရင္ဖြင့္ေျပာျပရင္း စင္ေပၚတြင္ ငိုခ်လိုက္ေတာ့မည္ကဲ့သို႔ပင္ ျဖစ္ခဲ့ပါသည္။ အားလံုးမွန္သည္ဟု မဆိုသာ ေစကာမူ အားလံုးမွားသည္ဟု မျငင္းသာႏိုင္ပါ။
ဘာေတြျဖစ္ေနသည္ကို သိႏိုင္ရန္ တရားေရးဌာနကို စီမံကြပ္ကဲသည့္ ပုဂၢိဳလ္မ်ားနားေထာင္သင့္ပါသည္။
ကြၽန္ေတာ္သည္ ဌာနကို ကိုယ္စားျပဳတက္ေရာက္ျခင္းမ ဟုတ္သျဖင့္ အခ်ဳိ႕ျဖစ္ရပ္မ်ားကို စာနာခံစားမိေစကာမူ ၀န္ခံပိုင္ခြင့္ မရွိသကဲ့သို႔ ျငင္းဆိုပိုင္ခြင့္မရွိ ေၾကာင္း၊ သက္ဆိုင္ရာတိုင္းေဒသႀကီး တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ကသာလွ်င္ ေျဖရွင္းေပးႏုိင္မည္ ျဖစ္ေၾကာင္း စကားခံလ်က္ ကြၽန္ေတာ္၏ အ ေတြ႕အႀကံဳႏွင့္ အေတြးအျမင္ကို (အခြင့္ရွိသေရြ႕)ပါ၀င္ေဆြးေႏြးခဲ့ ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။
Judicial Ethics ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ ေတာ္ခ်ဳပ္ႏွင့္ ICJ (International Commission of Jurists) တို႔ ပူး ေပါင္းျပဳလုပ္သည့္ အလုပ္႐ုံေဆြး ေႏြးပြဲတစ္ခုကို ၂၀၁၅ ခုႏွစ္က ေနျပည္ေတာ္သဂၤဟဟိုတယ္တြင္ က်င္းပရာ ဌာနေက်းဇူးျဖင့္ ကြၽန္ ေတာ္လည္း တက္ေရာက္ခြင့္ရ သည္။ ပြင့္လင္းေသာ ေဆြးေႏြးပြဲ တစ္ခုပဲ ျဖစ္ပါသည္။
ထိုပြဲတြင္ အိုင္စီေဂ်မွ ဥပေဒ ပညာရွင္မ်ားက ႏုိင္ငံတကာလူ႕ အခြင့္အေရးေၾကညာစာတမ္း၊ တရားသူႀကီးမ်ား၏ က်င့္၀တ္ သိကၡာဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံတကာစံႏႈန္း မ်ားကို အေျချပဳေဆြးေႏြးခဲ့သည္ ဟု မွတ္မိပါသည္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ဘက္မွ အေျခခံဥပေဒပါ တရားစီ ရင္ေရးဆိုင္ရာမူမ်ား၊ တရားသူ ႀကီးမ်ားက်င့္၀တ္ႏွင့္ သိမွတ္ဖြယ္ ရာမ်ား (အ၀ါေရာင္စာအုပ္)တို႔ကိုအေျချပဳ၍ ေဆြးေႏြးခဲ့သည္ဟု မွတ္မိပါသည္။
အဆိုပါစာအုပ္ကို ၂၀၀၁ ခုႏွစ္တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္တရား႐ုံးခ်ဳပ္ က (သူ႕ေခတ္သူ႕အခါႏွင့္ ေလ်ာ္ ညီေအာင္) ျပဳစုခဲ့ျခင္း ျဖစ္ၿပီး တရားသူႀကီး၏ ဂုဏ္အဂၤါ၊ က်င့္ ၀တ္စသည္တို႔ကို ရာဇသတ္၊ ဓမၼ သတ္က်မ္းမ်ားမွ ထုတ္ႏုတ္ထား သည္တို႔လည္း ပါရွိပါသည္။
ကြၽန္ေတာ့္အလွည့္တြင္ ကြၽန္ေတာ္(တို႔အဖြဲ႕)က သေဘာမညီ သည္မ်ားကို ေဆြးေႏြးခဲ့ပါသည္။
တရားသူႀကီး၏ ဂုဏ္အဂၤါ အျဖစ္ေဖာ္ျပသည့္ ‘အမ်ဳိးသီလ ႏွင့္ ျပည့္စံုျခင္း’ဆိုသည္မွာ တိက် ေသခ်ာမႈမရွိသည့္အျပင္ ေခတ္ ႏွင့္မညီေၾကာင္း၊ က်င့္၀တ္အပိုင္း ၌ ‘အမႈသည္တို႔၏ အမ်ဳိး၀ံသ ဇာတ္သဘာ၀ကိုၾကည့္႐ႈအပ္ ျခင္း’ဆိုသည္မွာ အနက္ေထြျပား ေ၀၀ါးေၾကာင္း၊ အထူးသျဖင့္ ႏိုင္ငံ ေရးအျမင္၊ စစ္ေရးအျမင္၊ စီးပြား ေရးအျမင္၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအျမင္ဆို သည္တို႔ကို ‘အျမင္ေလးျမင္’ဟု ေဖာ္ျပ၍ ‘အရာရာတြင္ အျမင္ ေလးျမင္ျဖင့္ ႐ႈျမင္သံုးသပ္ေဆာင္ ရြက္’ဟု ေဖာ္ျပထားျခင္းမွာ တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္၏ က်င့္၀တ္ ႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္အျပင္ လြတ္ လပ္ေသာ တရားစီရင္မႈႏွင့္ ေသြ ဖည္ေၾကာင္း၊ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္မႈကို ထိပါးရာေရာက္ ေၾကာင္းစသည္ျဖင့္ လြတ္လြတ္ လပ္လပ္ပါ၀င္ေဆြးေႏြးခဲ့ပါသည္။
Participants အျဖစ္ ကြၽန္ ေတာ္တို႔ႏွင့္အတူ တက္ေရာက္ သည့္ တရားလႊတ္ေတာ္တရားသူ ႀကီးတစ္ဦးက ‘‘ဒါေလး ကြၽန္ေတာ္ ေျပာရင္ ေကာင္းပါ့မလား’’ဟု တုိင္ပင္ပါသည္။ ‘‘ဆရာအသက္ ဘယ္ေလာက္ရွိၿပီလဲ’’ေမးရသည္။ ‘‘အခုအသက္အရြယ္မွာမွ မေျပာ ရင္ ဆရာဘယ္ေတာ့ေျပာမလဲ’’ ဆိုေတာ့မွ သူလည္း ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ၀င္ေရာက္ေျပာဆိုပါေတာ့သည္။
ေတာ္ေတာ္ေကာင္းသည့္ အလုပ္႐ုံေဆြးေႏြးပြဲတစ္ခုပဲ ျဖစ္ပါ သည္။ အိုင္စီေဂ်မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားက ႏုိင္ငံတကာတြင္ တရားသူႀကီးမ်ားကို မည္သို႔အရည္အခ်င္းစိစစ္ပံု၊ ခန္႔ထားပံု၊ မည္သို႔အေရးယူပံု (သူတို႔အဖြဲ႕တြင္ပါသည့္ ၾသစ ေၾတးလ်မွ အမ်ဳိးသမီးတရားသူ ႀကီးမွာ တရားစြဲဆိုမႈခံရၿပီးမွ လြတ္ ေျမာက္ခဲ့သူ ျဖစ္သည္)စသည္တို႔ ကို ေဆြးေႏြးရာ ၾကားျမင္သုတတိုးေစခဲ့ပါသည္။
သို႔ေသာ္ သူတို႔ႏွင့္ ကြၽန္ေတာ္တို႔အၾကား ကြာဟခ်က္မ်ားေတာ္ ေတာ္ရွိသည္။ အဓိကမွာ ကြၽန္ ေတာ္တို႔၏ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပဲ ျဖစ္သည္။ သူတို႔က ႏိုင္ငံတကာ စံႏႈန္းမ်ားကို အေျခခံ၍ ေျပာ သည္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔က အေျခခံ ဥပေဒကို စံႏႈန္းထား၍ တည္ဆဲ ဥပေဒအကန္႔အသတ္ေဘာင္အ တြင္းမွ ေဆြးေႏြးသည္။ ေတာ္ ေတာ္ကြာဟေနသည္။ ‘‘လူႀကီး မင္းတို႔အေနနဲ႔ ဒီအလုပ္႐ုံေဆြးေႏြးပြဲမလုပ္မီ ကြၽန္ေတာ္တို႔ရဲ႕ အေျခ ခံဥပေဒကို ေသေသခ်ာခ်ာေလ့ လာခဲ့ပါသလား’’ဟု ေမးခြန္းထုတ္ ခဲ့ရသည္အထိ။
ေကာင္းေစလိုေသာ စိတ္ ဆႏၵႏွင့္ ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကရာ ေက်နပ္ စရာလည္းေကာင္း၊ ရင္ေမာစရာ လည္းေကာင္းပါသည္။
တကယ္ေတာ့ တရားစီရင္ ေရးဆိုသည္မွာ အမ်ဳိးသားေရး ကိစၥဟုပင္ ဆိုႏိုင္ပါသည္။ ႏိုင္ငံ အတြင္း မွီတင္းေနသူအားလံုးႏွင့္ သက္ဆိုင္သည္။ ႏုိင္ငံသို႔ လာ ေရာက္ရင္းႏွီးျမႇဳပ္ႏွံလိုသူမ်ားႏွင့္ လည္း သက္ဆိုင္သည္။ အလြန္ အေရးႀကီးပါသည္။
တရားသူႀကီးေပါက္စဘ၀ တြင္ တရား႐ုံးခ်ဳပ္အႀကီးအကဲ တစ္ဦးက ကြၽန္ေတာ္တို႔ကို ေတြ႕ ဆံု၍ မွာၾကားခဲ့ဖူးသည္။ သူ၏ မွာၾကားခ်က္တြင္ ‘‘တရားခံကို အျပစ္ေပးလိုက္လို႔ဆိုၿပီး ဘယ္တရားသူ ႀကီးအေရးယူခံရတာ မင္းတို႔ ေတြ႕ဖူးသလဲ’’ဟု ပါသည္။ ဆရာက သူ၏ တပည့္သားေျမးမ်ား ခလုတ္ မထိဆူးမၿငိေစလိုသည့္ စိတ္ေစတနာျဖင့္ ေျပာျခင္းျဖစ္ပါလိမ့္ မည္။ သို႔ေသာ္ တရားသူႀကီးတစ္ ေယာက္၏ တာ၀န္မွာ အျပစ္က်ဴး လြန္သူကို ျပစ္ဒဏ္က်ခံေစဖို႔ ခ်ည္းမဟုတ္၊ အျပစ္မက်ဴးသူကို ရဲရဲတင္းတင္းလႊတ္ပစ္ရန္လည္း ျဖစ္သည္ဆိုေသာ အခ်က္တစ္ ခ်က္က်ဳိးပ်က္သြားသည္။
‘‘ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္၊ က်ဳပ္တို႔ က အျပစ္ေပးလိုက္ရင္ တာ၀န္ ကင္းတယ္’’ဆိုသည့္ အေတြးအ ေခၚႀကီးစိုးသြားခဲ့သည္။
ထိုအခ်က္ေၾကာင့္ မေတာ္မ တရားမႈမ်ားျဖစ္ခဲ့သည္။ ထိုအ ခ်က္ေၾကာင့္ အျပစ္မရွိသူကို အ ျပစ္ေပးလိုက္ရမည္လားဟု ၿခိမ္းေျခာက္သူ၊ အခြင့္အေရးယူ၍ လုပ္ကိုင္ စားေသာက္သူတို႔ ရွိလာ သည္။ စြပ္စြဲခံရသူတိုင္းကို အ ျပစ္ေပးလိုက္လွ်င္ တရားသူႀကီး ၏ တာ၀န္ေက်ပြန္ၿပီဟူေသာ အေတြးအေခၚမွာ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းအတြက္ ေတာ္ေတာ္အႏၲ ရာယ္ႀကီးပါသည္။
ထို႔ေၾကာင့္လည္း ေခတ္တစ္ ေခတ္လံုးတြင္ တရားစီရင္ေရး သည္ အမ်ားတကာ၏ လက္ညႇိဳး ထိုးစရာ၊ ေမးေငါ့စရာ၊ တံေတြး ခြက္မွာ ပက္လက္ေမ်ာစရာျဖစ္ခဲ့ ရသည္။ ေထာက္လွမ္းေရးအဖြဲ႕ ၀င္ေရွ႕တြင္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ၾကပံု မ်ားကို ကြင္းဆက္ မိမိအစစ္ခံထားျခင္းမွာ သက္ေသခံဥပေဒပုဒ္မ- ၂၄ တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္ ေသြး ေဆာင္ျခင္း၊ ၿခိမ္းေျခာက္ျခင္း၊ ကတိျပဳျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ျပဳလုပ္ ေၾကာင္း ေပၚလြင္ထင္ရွားျခင္း မရွိဆိုကာ ေထာက္လွမ္းေရးစစ္ ေၾကာခ်က္မ်ားကို လက္မခံႏုိင္ စရာအေၾကာင္းမရွိေၾကာင္း၊ ႏိုင္ငံ ၏ အျမင့္ဆံုးတရား႐ုံးက ဆံုးျဖတ္ ခဲ့သည့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ႏွင့္ ဦးရဲေနာင္ပါ-၂ (၁၉၉၁၊ မတစ၊ စာ-၆၃) စီရင္ထံုးမွာ ေခတ္တစ္ေခတ္၏ တရားစီရင္မႈ ျပယုဂ္ျဖစ္ခဲ့သည္။
မၾကာေသးမီက ခ႐ိုင္တရားသူႀကီးတစ္ဦး၏ လူမႈကြန္ရက္စာ မ်က္ႏွာတြင္ Judicial Ethics ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ မူၾကမ္း (Draft) ကို ၿမိဳ႕နယ္တရားသူႀကီးမ်ားပါ၀င္ ေဆြးေႏြးေနေၾကာင္း ေဖာ္ျပထား သည္။
(The Bangalore Princi-ples of Judicial Conduct-2002) သည္ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ ရာက်င့္၀တ္မ်ား၌ လိုအပ္သည့္ အရည္အေသြးစံႏႈန္းမ်ား (Values) ျဖစ္ၿပီး ႏုိင္ငံတကာစံႏႈန္းတစ္ခု လည္း ျဖစ္ရာ ယင္းစံႏႈန္းေပၚတြင္ အေျခခံထားျခင္း ျဖစ္မည္ ထင္ပါ သည္။ အမီွအခိုကင္းမႈ၊ သမာသ မတ္က်မႈ၊ အေျခခံလြတ္လပ္ခြင့္ ရွိမႈႏွင့္ တာ၀န္ခံမႈဆိုေသာ အခ်က္ေလးခ်က္သည္ အိုင္စီေဂ်က လက္ခံသည့္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ က်င့္ ၀တ္စံႏႈန္းျဖစ္မည္ ထင္ပါသည္။
ေခတ္တစ္ေခတ္ ေျပာင္းတိုင္း က်င့္၀တ္တစ္ခါေျပာင္း မည္ဆိုလွ်င္လည္း ယင္းက်င့္၀တ္သည္ က်င့္၀တ္မမည္ႏိုင္ပါ။ မည္ သို႔ဆိုေစ တရားသူႀကီး၏ က်င့္ ၀တ္သိကၡာသည္ Utopia ဟု အေျပာခံရမည့္ လက္ေတြ႕ႏွင့္ ကြာဟေနသည့္ စံႏႈန္းမ်ားမျဖစ္ ေစဘဲ လက္ေတြ႕လိုက္နာက်င့္ သံုးအပ္သည့္၊ က်င့္သံုးႏိုင္စရာရွိ သည့္ က်င့္၀တ္မ်ားျဖစ္လိမ့္မည္ ဟု ထင္ပါသည္။
အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ျပည္ ေထာင္စုတရားစီရင္ေရးဥပေဒ အရ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ၁၅ ဦးရွိသည္။ ႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရးကံၾကမၼာသည္ ယင္းတို႔ ၏ လက္ထဲတြင္ရွိပါသည္။ Code of Judicial Conduct ျဖစ္ပါလိမ့္ မည္။ တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္ ၏ က်င့္၀တ္သိကၡာဆိုသည္မွာ တရားသူႀကီးအမ်ားက်င့္သံုးရ မည္ျဖစ္ေသာ အနိမ့္ဆံုးအားျဖင့္ အေရးႀကီးသည့္ တရားသူႀကီးတို႔ က မလြဲမေသြလိုက္နာက်င့္သံုးေန ေသာ က်င့္၀တ္သိကၡာမ်ားျဖစ္ လိမ့္မည္ဟု ယံုၾကည္ေမွ်ာ္လင့္ပါ သည္။ ။
