တရားမမႈမ်ားစီရင္ဆံုးျဖတ္ရာတြင္ လုိက္နာရမည့္ အေျခခံမူမ်ား ကိုေလ့လာတင္ျပျခင္း
ဦးဗႀကိဳင္(ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရံုး)
လူသားတစ္ဦးႏွင့္ တစ္ဦး ဆက္ဆံၾကရာမွ တစ္ခါတစ္ရံတြင္ မေျပလည္မႈ႕မ်ားေပၚေပါက္တတ္စၿမဲျဖစ္သည္။ ဥပမာ- ကုန္ေရာင္းကုန္၀ယ္ ျပဳလုပ္ရာမွ ကုန္ဖိုးေငြ အေျပအလည္မရ၍တရားမ မႈ႕စြဲဆိုရျခင္း ၊ မေရြ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္အိမ္ ၊ ေျမေရာင္း ၀ယ္ရာမွ မေျပလည္မႈေပၚေပါက္၍တရားမမႈစြဲဆိုရျခင္း ၊ ဂုဏ္သိကၡာ ထိခိုက္၍ ေလ်ာ္ ေၾကးေငြရလိုမႈ ျဖစ္ေသာ တရားမမႈစြဲဆိုရျခင္း၊ အိမ္ငွား ၊ ေျမငွားကိစၥ မေျပလည္၍ အိမ္ႏွင္လိုမႈ သို႕မဟုတ္ အိမ္ ၊ေျမလက္ေရာက္ရလိုမႈျဖစ္ေသာ တရားမ မႈစြဲဆိုရျခင္း စသည့္ တရားမမႈအမ်ိဳးမ်ိဳးအဖံုဖံုကို တရားမ ရံုးအဆင့္ဆင့္တြင္စစ္ေဆးစီရင္လ်က္ ရွိ ေၾကာင္း ျမင္ေတြ႕ႏိုင္ပါသည္။
တရားမမႈ၏ ပင္ကိုယ္သေဘာမွာ ထင္ရွားေစလိုသည့္ အမႈသည္ဘက္မွ သက္ေသထင္ရွားျပႏိုင္မွသာလွ်င္မိမိစြဲဆိုသည့္ အမႈေအာင္ႏိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။ တစ္နည္းအားျဖင့္ဆိုလွ်င္ တရားစြဲဆိုသည့္တရားလိုက သက္ေသအေထာက္အထား ထင္ရွားျပႏိုင္မွသာလွ်င္ တရားမရံုးက အႏိုင္ဒီကရီ ကိုတရားစရိတ္ႏွင့္တကြခ်မွတ္ေပး မည္ျဖစ္ပါသည္။
တရားမမႈအခ်ိဳ႕တြင္ ရံုးေခၚစာအတည္ျဖစ္ေသာ္လည္း တရားၿပိဳင္မလာေရာက္သျဖင့္ တရားၿပိဳင္၏မ်က္ကြယ္တြင္ တဘက္သက္ (Exparte) စစ္ေဆးရန္ တရားရံုးက အမိန္႕ခ်မွတ္ၿပီးစစ္ေဆးသည့္အမႈျဖစ္ေစကာမႈ တရားလိုဘက္မွ မိမိစြဲဆိုသည့္ အမႈ အတြက္ လံုေလာက္ေသာ သက္ေသအေထာက္အထားမတင္ျပႏိုင္ပါက တရားရံုးက တရားလိုအား အႏိုင္ဒီကရီခ်မွတ္ေပးမည္မဟုတ္ပါ။
အခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုရလွ်င္ တရားၿပိဳင္မလာေရာက္သျဖင့္ တရားၿပိဳင္မ်က္ကြယ္တြင္ တဘက္သက္စစ္ေဆးေသာအမႈ သို႕မဟုတ္ တရားရံုးက ထုတ္ဆင့္ေသာ ရံုးေခၚစာ အတည္ျဖစ္ေသာ္လည္းတရားၿပိဳင္က ရံုးသို႕လာေရာက္ျခင္းလည္းမရွိ ၊ ေခ်လႊာလည္း တင္သြင္းျခင္းမရွိသည့္အမႈျဖစ္ေစကာမႈတရားလိုသည္ အဆိုလႊာတြင္ ေတာင္းဆိုေသာ သက္သာခြင့္ႏွင့္စပ္လ်င္း၍ ဒီဂရီ ရထိုက္ေၾကာင္းသက္ေသထင္ရွားမတင္ျပႏိုင္ပါက တရားလိုအား ဒီဂရီခ်မွတ္ေပးမည္မဟုတ္ေၾကာင္း တရားလိုႏွင့္ယင္းအမႈ႕တြင္ တရားလို ဘက္မွ လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ေသာ ေရွ႕ေနေရွ႕ရပ္မ်ား အေနျဖင့္ အစဥ္သတိျပဳရမည့္အခ်က္တစ္ခ်က္ျဖစ္ပါသည္။
တရားမမႈမ်ား စီရင္ဆံုးျဖတ္ရာတြင္ လုိက္နာရမည့္ အေျခခံမူမ်ားကိုေအာက္ေဖာ္ျပပါ စီရင္ထံုးကို ေလ့လာသင့္ပါေၾကာင္း ရွာေဖြတင္ျပလိုက္ရပါသည္။
တရားရံုးမ်ားသည္ အမႈကို အေပၚယံေက်ာမွ်သာမၾကည့္ဘဲ နက္နက္ နဲနဲသံုးသပ္၍ အျငင္းပြားျခင္း၏ အရင္းအျမစ္ကို ရွာေဖြေဖာ္ထုတ္ရသည္။ အမွန္တရားကို ရႏိုင္ရန္စံုစမ္းစစ္ေဆးရသည္။ တင္ျပေသာ သက္ေသမ်ားျဖင့္ ဆံုးျဖတ္ရန္မဟုတ္ဘဲ အေရးႀကီးေသာ အခ်က္တို႕ကိုေခၚယူေဖာ္ထုတ္ရသည္။ထိုသို႕ေဖာ္တုတ္ရာတြင္ တစ္ ဘက္ဘက္သို႕ တိမ္းေစာင္းအသားေပးျခင္းမ်ိဳးမျဖစ္ေစဘဲ အမွန္တရားေဖာ္ထုတ္ေရးကိုမ်က္ျခည္မျပတ္ထားလွ်င္ မွ်တမွန္ကန္မႈ႕ကို ျဖစ္ေစႏိုင္သည္။လိုအပ္ပါက အခ်င္းျဖစ္ရာ သို႕သြားေရာက္စစ္ေဆးလွ်င္သက္ေသမ်ားသည္ မေၾကာက္မရြံ႕အမွန္ကို ေျပာတတ္ သည္။
ဦးေခြးႏွင့္ ဦးေအးပါ ၂ ၊ ၁၉၆၅ ၊ တရားရံုးခ်ဳပ္ စာ-၁၁၁၆
တရားမမႈခင္းတစ္ရပ္ကို ဆံုးျဖတ္ရာတြင္ အဆိုလႊာ ၊ အေခ်လႊာ ႏွင့္ႏွစ္ဘက္တင္ျပေသာ သက္ေသခံခ်က္မ်ားအေပၚ အေျချပဳ၍ ဆံုးျဖတ္ရသည္။
အၾကင္ႏွင့္ လီတိတ္မင္ ၊ ၁၉၆၂ ၊ ရံုးခ်ဳပ္ ၊ စာ-၃၇၁
အမႈဆံုးျဖတ္ရာတြင္အမႈတြဲ၌ ေပၚေပါက္ေနေသာအေၾကာင္းျခင္းရာအားလံုးကို ေသခ်ာ စြာဆန္းစစ္ရမည္။
ဦးသန္းတင္ႏွင့္ အမ္ဘာဘာ ၊ ၁၉၅၃ ၊ လႊတ္ေတာ္ ၊ စာ-၃၇၁
တရားမမႈမ်ားတြင္ အမႈသည္မ်ား၏ အဆိုအေခ်တို႕အေပၚအမႈသည္၏ အ ႏိုင္အရႈံးကိုဆံုးျဖတ္ရမည္ျဖစ္သည္။ မူလရံုးအေနျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း အယူခံရံုး အေနျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္းအဆိုအေခ်တို႕၌ ပါ၀င္ျခင္းမရွိသည့္ကိစၥကို ေဖာ္ထုတ္၍ ေျဖရွင္းေပးျခင္း ၊ သက္သာခြင့္ေပးျခင္းမျပဳရ။
မိုဟာမက္အလီႏွင့္ အလီမာဘီဘီ ၊ ၁၉၆၇ ၊ ရံုးခ်ဳပ္ ၊ ၇၃၅(၇၄၀)
တရားရံုးမ်ားအေနျဖင့္ အမွန္တရားကို ရွာေဖြေဖာ္ထုတ္ရန္တာ၀န္ရွိသျဖင့္အမႈသည္တစ္ဦးဦးက မသိနားမလည္၍ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ သက္သာခြင့္တစ္ခုခုကို ေတာင္းဆိုခဲ့ျခင္းမရွိေစကာမူထိုသက္သာခြင့္ကို ရသင့္ရထိုက္ေၾကာင္းေပၚေပါက္ေနပါ ကခြင့္ျပဳရမည္ျဖစ္သည္။ သို႕ရာတြင္တရားရံုးသည္ အမႈသည္တစ္ဦးဦးအတြက္ အမႈကို ဖန္တီးေပးလွ်င္မူ ဘက္လိုက္ရာက်မည္ျဖစ္၍ ထိုကိစၥကိုမျပဳလုပ္သင့္ေပ
ေဒၚမႈံႏွင့္ ေဒၚခင္ျမ ၊ ၁၉၆၄ ၊ ရံုးခ်ဳပ္ ၊ စာ-၅၉၅
အမႈသည္တို႕က အတိအလင္း တင္ျပလာသည္ျဖစ္ေစ ၊မတင္ျပသည္ျဖစ္ေစ အမႈတြဲ၌ေပၚေပါက္ေသာ ဥပေဒျပႆနာကို ဆံုးျဖတ္စဥ္းစားရန္ တရားရံုး၌ တာ၀န္ရွိ သည္။
ေအအိုင္အာရ္၊ ၁၉၃၀ ၊ ရန္ကုန္ ၊ ၂၆၄ ၊ ၁၈၉၇-၀၁ အထက္ျမန္မာ အတြဲ(၂) စာ-၃၇၉(၃၈၀)
ႏွစ္ဦးႏွစ္ဘက္ တင္ျပေသာ သက္ေသမ်ားသည္ အၿပိဳင္အဆိုင္ ျဖစ္ေနလွ်င္၀န္ခံထားေသာ အခ်က္မ်ားႏွင့္ ျဖစ္ဟန္လကၡဏာရွိေသာ အခ်က္တို႕ကို ေထာက္႐ႈ႕ၿပီး မည္သည့္ဘက္က မွန္လိမ့္မည္ဟု ဆံုးျဖတ္သင့္သည္။
မတင္တင္ႏွင့္ ေဒၚကံရွိ ၁၉၄၈ တရားလြတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ စာ - ၅၈၂
ဗုဒၶဘုရားရွင္ ကိုယ္တိုင္ပင္လွ်င္ ကာလာမမင္းတို႕အားဆံုးမစကားျမြတ္ၾကားရာ၌ သင္တို႕သည္ ေျပာသံၾကားကာမွ်ျဖင့္ ဟုတ္ၿပီ ၊ မွတ္ၿပီ ဟု အတည္မယူကုန္လင့္ဦး အစဥ္အဆက္စကားမွ်ျဖင့္လည္းမယူကုန္လင့္ဦး၊ ဤသို႕ျဖစ္ဖူးသတတ္ဟူေသာ စကား မွ်ျဖင့္လည္း မယူကုန္လင့္ဦး တည္းစသျဖင့္ သတိေပးေတာ္မူကာ၊ ဤကားကုသိုလ္ တရားတည္း ၊ ဤကား အကုသိုလ္တရားတည္း မိမိတို႕ကိုယ္တိုင္ သိေသာအခါမူ ပယ္စြန္႕ျခင္း ၊ ျပည့္စံုေစျခင္းတို႕ကို ျပဳအပ္ေပ၏ဟု-
ဦးထြန္းလႈိင္ပါ-၂ ႏွင့္ ဦးၾကည္၀င္း ပါ-၂ ၁၉၇၁ ၊ ရံုးခ်ဳပ္ - စာ - ၉၁
အမႈတြင္ျပဆိုးထားသည္။ တရားမႈခင္းစီရင္ ဆံုးျဖတ္ရာတြင္လည္း အထက္ပါ ဗုဒၶဘုရား ရွင္ညြန္ျပေသာ ထံုးကို အၿမဲႏွလံုးသြင္းထားသင့္ေပသည္။
အမႈစစ္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ မိမိကိုယ္တိုင္ ဒိုင္လူႀကီးသဖြယ္သာလွ်င္ မွတ္ယူရန္မဟုတ္ ၊ အမွန္ကို ေဖာ္ထုတ္ရန္အတြက္ ဆီေလ်ာ္သည့္ေမးခြန္းကို ေမးျမန္းသင့္သည္။ ထိုကဲ့သို႕ အမွန္ကိုေဖာ္ထုတ္ရန္ ဥပေဒအာဏာမ်ားအပ္ႏွင္းထားသည္။
ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ(ေဒၚ႐ႈခင္)ႏွင့္ ေမာင္ျမ(ေခၚ) ေမာင္ျမဦး ပါ-၄၊ ၁၉၇၁ ၊ ရံုးခ်ဳပ္ စာ-၃၁
တရားစီရင္ရာ၌ တရားမွ်တမႈကို ျပဳရံုႏွင့္မၿပီး ၊ တရားမွ်တမႈကိုျပဳေၾကာင္းႏွစ္ဘက္အမႈသည္ ႏွင့္တကြ အမ်ားျပည္သူကိုျမင္ေစရာသည္။
မခင္ညြန္႕ႏွင့္ ဦးခ်စ္တင္ ၁၉၆၆ ၊ ရံုးခ်ဳပ္ - စာ-၁၁၈
တရားေရးဂ်ာနယ္ ၁၉၉၈ ခုႏွစ္ ၊ ေအာက္တိုဘာလ ၊ အတြဲ(၁) ၊ အမွတ္(၂)
