သမၼာန္မႈ ႏွင့္ ၀ါရမ္းမႈတြဲ၍ စြဲဆိုေသာအမႈမ်ားတြင္
ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ- ၂၅၃(၁)အရ တရားခံကို စြဲခ်က္မတင္မီလႊတ္ပိုင္ခြင့္ရွိမရွိ။
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxသာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုလွ်င္ ၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးသည့္နည္းလမ္းအတိုင္း
ေဆာင္ရြက္ရပါသည္။ (ဦးသာ၀င္း ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၆၊ မတစ၊ စာ- ၁၂၉)
ဥပမာ - ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၂၉၄၊၃၂၃ အရ စြဲဆိုလားေသာအမႈမ်ား၊ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ - ၄၄၇၊ ၄၂၇ အရ စြဲဆိုေသာအမႈမ်ားသည္ သာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုျခင္းျဖစ္၍ ျပစ္မႈဆို္င္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒ ၊ အခန္း - ၂၁ ပါ ၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးနည္းျဖင့္ စစ္ေဆးရန္ျဖစ္ပါသည္။
၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးနည္းျဖင့္စစ္ေဆးပါသည္။ တရားလိုျပသက္ေသစစ္ေဆးၿပီးေနာက္ တရားခံကိုစြဲခ်က္တင္ရန္ ၿငိစြန္းသည့္အခ်က္မ်ားမေတြ႔ရသည့္အခါ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၅၃(၁)အရ စြဲခ်က္မတင္မီလႊတ္ရန္အေၾကာင္းေပၚလာခဲ့သည္ ဆိုပါစို႔။ ဤေနရာတြင္ အျငင္းပြားရန္အေၾကာင္းေပၚလာပါသည္။
တစ္ခ်ိဳဳ႕က သမၼာန္မႈကို ၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးနည္းျဖင့္စစ္ေဆးရံုမွ်ျဖင့္ သမၼာန္မႈသည္ ၀ရမ္းမႈျဖစ္မလာႏိုင္ေၾကာင္း၊ သမၼာန္မႈကို စစ္ေဆးရာတြင္ တရားလို ႏွင့္ တရားခံ ႏွစ္ဘက္စလံုးကို စစ္ေဆးရမည္ဟု ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၂၄၄ အရ ျပဌာန္းထားသည္ျဖစ္၍ စြဲခ်က္တင္ၿပီးတရားခံကိုဆက္လက္စစ္ေဆး၍ အၿပီးျပတ္လႊတ္ရန္ျဖစ္ေၾကာင္း ဦးမာမြတ္(ခ)ေမာင္ႀကီး ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ပါ၂ (၁၉၈၂၊ မတစ၊ စာ - ၅၄) အမႈ၊ ဦးဥာဏ္၀င္း ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ပါ(၂) (၁၉၉၈၊ မတစ၊ စာ- ၅၅) ၊ ဦးခင္ေမာင္ရိုး ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ- ၂(၁၉၉၉၊ မတစ၊ စာ- ၁၅) အမႈမ်ားကို ကိုးကားတင္ျပပါသည္။
၄င္းတို႔၏အယူအဆမွာ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၂၉၄၊၃၂၃ အရအမႈတြင္ စြဲခ်က္တင္ရန္ ၿငိစြန္းခ်က္မရွိေသာ္လည္း ၂၉၄ သည္ သမၼာန္မႈျဖစ္၍ စြဲခ်က္တင္ရန္သာ ျဖစ္သည္၊ တရားခံဘက္စစ္ၿပီးမွ အၿပီးအျပတ္လႊတ္ရန္ျဖစ္ေၾကာင္း ဆိုလိုၾကျခင္းျဖစ္သည္။ ဒါက အယူအဆတစ္ခုျဖစ္ပါသည္။
တစ္ခ်ိဳဳ႕က (ဦးသာ၀င္း ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၆၊ မတစ၊ စာ- ၁၂၉) စီရင္ထံုးကို ကိုးကား၍ တရားခံကို စြဲခ်က္မတင္မီ လႊတ္ရမည္ျဖစ္ ေၾကာင္း ယင္းသို႔လႊတ္လိုက္ျခင္းျဖင့္ သမၼာန္မႈအတြက္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ - ၄၀၃ အရ တားျမစ္ပိတ္ပင္ျခင္းမရွိေၾကာင္းဆိုသည္။
၄င္းတို႔၏အယူအဆမွာ ၿငိစြန္းခ်က္မွမရွိတာစြဲခ်က္တင္စရာဘာအေၾကာင္းရွိမလဲ၊ စြဲခ်က္တင္ဖို႔ အေၾကာင္းမရွိလို႔မတင္တာ အထက္ပါစီရင္ထံုးအရ ပုဒ္မ- ၄၀၃ အရ သမၼာန္မႈေပမယ့္ bar ျဖစ္သြားျခင္းမွမရွိတာဟု ဆိုလိုျခင္းျဖစ္သည္။
ယင္းစီရင္ထံုး (၃)ခုကုိယွဥ္ေလ့လာၾကည့္ပါသည္။
ဦးမာမြတ္(ခ)ေမာင္ႀကီး ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ပါ၂ (၁၉၈၂၊ မတစ၊ စာ - ၅၄) အမႈတြင္ - အခန္းမွ အကာအရံမ်ားျဖဳတ္ပစ္သည္ဆိုကာ ျပစ္မႈေၾကာင္းစြဲ ဆိုရာ တရားလိုျပသက္ေသမ်ားစစ္ေဆးၿပီးေနာက္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၄၂၆ အရ စြဲခ်က္တင္ခဲ့သည္။ စြဲခ်က္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးရန္ ျပင္ဆင္မႈတင္သြင္းေသာအမႈျဖစ္သည္။ အမႈတြင္ ဗဟိုတရားရံုးက ေအာက္ပါအတုိင္းထံုးဖြဲ႔သည္။
" ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ ၄၂၆ အရ ျပစ္ဒဏ္ထိုက္သင့္ေသာျပစ္မႈမွာ ေထာင္ဒဏ္(၃)လထိသာ ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ျဖစ္၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၄၊(၁)(ဖ)တြင္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုထားေသာ သမၼာန္မႈျဖစ္သည္။ ယင္းအမႈမ်ိဳးကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒ အခန္း (၂၀)ပါလုပ္ထံုးလုပ္နည္း မ်ားအရ စစ္ေဆးရမည္ျဖစ္ေသာ္လည္း ၿမိဳ႕နယ္တရားရံုးက အခန္း(၂၁)ပါ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ား အရ စစ္ေဆးၿပီးေလွ်ာက္ထားသူအေပၚ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၄၂၆ အရစြဲခ်က္တင္ခဲ့သည္ကို ေတြ႔ရွိရသည္။ သမၼာန္မႈကို ၀ရမ္းမႈအျဖစ္ စစ္ေဆးရံုမွ်ျဖင့္ သမၼာန္မႈ သည္ ၀ရမ္းမႈျဖစ္မလာႏိုင္ေပ။ သမၼာန္မႈကို စစ္ေဆးရာတြင္ တရားလို ႏွင့္ တရားခံ ႏွစ္ဘက္စလံုးကို စစ္ေဆးရမည္ဟု ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ-၂၄၄ အရ ျပဌာန္းထားသည္ျဖစ္ရာ အမႈတြင္ ဦးမာမြတ္ဘက္ကို မလြဲမေသြ စစ္ေဆးရမည္ ျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ သူ႔အေပၚစြဲခ်က္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးရန္ အေၾကာင္းမေပၚေပါက္ေပ။ " ဟူထံုးဖြဲ႔သည္။
ဦးဥာဏ္၀င္း ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ပါ(၂) (၁၉၉၈၊ မတစ၊ စာ- ၅၅) အမႈမွာလည္း တရားခံအေပၚျပစ္မႈပုဒ္မ - ၄၄၇ အရ စြဲခ်က္တင္သည္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးရန္ ျပင္ဆင္မႈတက္ေရာက္ ခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။ ယင္းအမႈတြင္
"မည္သို႔ပင္ျဖစ္ေစ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၄၄၇ အရ စြဲဆိုေသာအမႈမွာ သမၼာန္မႈသာျဖစ္၍ သမၼာန္နည္းျဖင့္ စစ္ေဆးရမည့္အမႈျဖစ္ေပသည္။ မူလရံုးက ၀ရမ္းနည္းျဖင့္ စစ္ေဆးခဲ့ျခင္းမွာ မွားယြင္းသည္ဟု မဆိုႏိုင္ေသာ္လည္း ၀ရမ္းနည္းျဖင့္ စစ္ေဆးခဲ့ရံုမွ်ျဖင့္ သမၼာန္မႈမွာ ၀ရမ္းမႈ ျဖစ္မလာႏိုင္ေပ။ သမၼာန္မႈတြင္ စြဲခ်က္ကို ပယ္ဖ်က္ၿပီး တရားခံအား တရားရွင္လႊတ္၍ မရေပ။ တရားခံဘက္ကို ဆက္လက္စစ္ေဆးၿပီးသည့္အခါတြင္မွ တရားခံ၏အျပဳအမူမွာ ျပစ္မႈေျမာက္ျခင္းမရွိေသာ္ ၄င္းအား အမႈမွ အၿပီးအျပတ္လႊတ္ရန္သာ ျဖစ္သည္ "ဟု ထံုးဖြဲ႕သည္။
ဦးခင္ေမာင္ရိုး ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ပါ- ၂(၁၉၉၉၊ မတစ၊ စာ- ၁၅) အမႈတြင္ -
ဦးခင္ေမာင္ရိုးအေပၚ ဦးတိုက္ေလွ်ာက္ထားစြဲဆိုခဲ့ေသာအမႈကို တရားရံုးက ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၃၄၁ ျဖင့္ အေရးယူေဆာင္ရြက္ၿပီး ၀ရမ္းမႈျဖင့္ စစ္ေဆးခဲ့ျခင္းျဖစ္ၿပီး ျပစ္မႈပုဒ္မ - ၃၄၁ ျဖင့္ စြဲခ်က္တင္လိုက္၍ ဦးခင္ေမာင္ရိုးက စြဲခ်က္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးရန္ ျပင္ဆင္မႈ တင္သြင္းေလွ်ာက္ထားခဲ့ေသာအမႈျဖစ္သည္။ ယင္း အမႈတြင္ -
“ သမၼာန္မႈကို ၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးနည္းအတိုင္းစစ္သျဖင့္ စြဲခ်က္တင္လိုက္ရာ စြဲခ်က္ကို ပယ္ဖ်က္ေပးပါ ဟူေသာ ျပႆနာေပၚေပါက္ျခင္းျဖစ္သည္။ အမႈကို ဆက္စစ္ရမည္မွာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္း အမွန္ျဖစ္သျဖင့္ ဦးခင္ေမာင္ရိုး ၏ျပင္ဆင္မႈကို ပလပ္လိုက္သည္။” ဟုထံုးဖြဲ႔ထားသည္။
အထက္ပါ (၁၉၈၂၊ မတစ၊ စာ - ၅၄)၊(၁၉၉၈၊ မတစ၊ စာ- ၅၅)ႏွင့္ (၁၉၉၉၊ မတစ၊ စာ- ၁၅) စီရင္ ထံုးမ်ားသည္ သမၼာန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈတြဲ၍ စြဲဆိုသည့္ကိစၥမဟုတ္သည္ကို ေတြ႕ရွိရသည္။ သမၼာန္မႈ သက္သက္စြဲဆိုျခင္းကို ၀ရမ္းမႈျဖင့္စစ္ေဆးခဲ့ျခင္းျဖစ္ဟန္တူသည္။ သမၼာန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈတြဲ၍ စြဲဆိုသည့္ ကိစၥရပ္မ်ား ႏွင့္ မသက္ဆိုင္ဟု ယူဆမိပါသည္။
ဦးသာ၀င္း ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုဆိုရွယ္လစ္သမၼတျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၆၊ မတစ၊ စာ- ၁၂၉) အမႈတြင္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ - ၃၄၁ ၊ ၄၂၇ အရ ပူးတြဲစြဲဆိုထားျခင္းကို တရားလိုမလာ၍ အမႈကို ပယ္လိုက္သည့္အမိန္႔တစ္ရပ္ခ်မွတ္ခဲ့ၿပီးေနာက္ ထပ္မံ၍ ယင္းပုဒ္မမ်ားျဖင့္ပင္ စြဲဆိုလာ သျဖင့္ ျပစ္မႈက်င့္ထံုးပုဒ္မ - ၅၆၁-က အရ အမႈေခ်ဖ်က္ေပးရန္ တက္ေရာက္လာျခင္းျဖစ္သည္။
အမႈတြင္ ဗဟိုတရားရံုးက သာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုလွ်င္ ၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးသည့္ နည္းလမ္းအတိုင္း ေဆာင္ရြက္ရေၾကာင္း ႏွင့္ ပထမအမႈ၌ တရားလိုမလာ၍ အမႈကိုပယ္လိုက္သည့္အမိ္န႔္ကို ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၅၉ ကိုရည္ညႊန္း၍ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၄၀၃ အရ ေနာက္စြဲဆိုေသာ အမႈကို ပိတ္ပင္ျခင္းမရွိေၾကာင္း ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည္။
ဦးသာ၀င္း စီရင္ထံုးသည္ သာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုသည့္ ကိစၥမ်ားအတြက္ ျဖစ္ၿပီး ဦးမာမြတ္(ခ)ေမာင္ႀကီး ႏွင့္ ဦးဥာဏ္၀င္း အမႈသည္ သမၼာန္မႈသက္သက္စြဲဆိုျခင္းကို ၀ရမ္းမႈျဖင့္စစ္ေဆးခဲ့ျခင္းျဖစ္သည့္ အမႈမ်ားႏွင့္ သက္ဆိုင္၍ ကြဲျပားသည္ဟု ယူဆမိပါသည္။
ဆရာ ဦးျမ၏ အျမင္။
xxxxxxxxxxxxဆရာ ဦးျမ၏ ေသာင္းေျပာင္ေထြလာဥပေဒျပသနာ အမွတ္(၆)( ဒု-ႀကိမ္ထုတ္) စာ - ၁၂၇ တြင္ ဆရာက ေအာက္ပါအတိုင္းေဖာ္ျပထားသည္။ ---
" တစ္ဖက္တြင္ သမၼာန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈ ကို တစ္မႈတည္းတြင္ စစ္ေဆးရာ၌ ၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးသည့္ နည္းအတိုင္း စစ္ေဆးရသည္ျဖစ္ရာ အမႈၾကားနာရန္ ခ်ိန္းဆိုေသာေန႔တြင္ တရားလိုပ်က္ကြက္ ပါက တရားခံအား က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ - ၂၅၉ အရ တရားရွင္လႊန္ရန္ျဖစ္သည္။ ပုဒ္မ ၂၄၇ အရ တရားေသလႊတ္ရန္မဟုတ္ဟု မဒရပ္ အတြဲ ၄၁၊ စာ ၄၂၇ ႏွင့္ ကာလကတၱား အတြဲ ၁ စာ ၉၁ တြင္ထံုးဖြဲ႔ထားသည္။
၁၉၇၆ မတစ ၁၂၉ အမႈတြင္ တရားခံအား ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ ၃၄၁(သမၼာန္မႈ) ႏွင့္ ပုဒ္မ ၄၂၇ (၀ရမ္းမႈ)အရ တရားစြဲဆိုရာ အမႈကို ၾကားနာရန္ခ်ိန္းဆိုေသာေန႔တြင္ တရားလိုမလာသျဖင့္ အမႈကို ပယ္လိုက္သည္။ ယခင္ဗဟိုတရားရံုးက တရားခံအား တရားရွင္လႊတ္သည့္သေဘာ
ျဖစ္၍ ယင္းပုဒ္မမ်ားအရ ထပ္မံစြဲဆိုျခင္းကို က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၀၃ က တားျမစ္ပိတ္ပင္ျခင္း မျပဳေပ ဟုထံုးဖြဲ႔သည္။
ပုဒ္မ - ၃၄၁ အရ စြဲဆိုေသာအမႈသည္ သမၼာန္မႈျဖစ္၍ ပုဒ္မ ၂၄၇ အရ တရားေသလႊတ္ရာ ေရာက္သည္ဟု ေစာဒက တက္ႏိုင္ရန္အေၾကာင္းရွိပါသည္။ သို႔ရာတြင္ သမၼာန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို တစ္ခုတည္းတြင္ ပူးေပါင္းစစ္ေဆးသည့္အခါ လိုက္နာရမည့္ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းကို က်င့္ထံုးဥပေဒတြင္ အတိအလင္းျပဌာန္းထားျခင္းမရွိပါ။
၀ရမ္းမႈစစ္ေဆးနည္းအတိုင္းစစ္ေဆးရမည္ဟု လြန္ခဲ့ေသာ အႏွစ္ ၅၀ ေက်ာ္က ေမာင္(င) လြန္းေမာင္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ ၊ ေအအိုင္အာ ၁၉၃၃ ရန္ကုန္ ၃၄၃ တြင္ထံုးဖြ႔ဲခဲ့သည္ကို လိုက္နာက်င့္သံုးလ်က္ရွိရာ အခန္း (၂၁)ပါ ပုဒ္မ ၂၅၉ အရ တရားရွင္လႊတ္ရန္ျဖစ္သည္ ဟူေသာ အျမင္ကို လက္မခံႏိုင္ရန္အေၾကာင္းမရွိပါ။
သံုးသပ္တင္ျပခ်က္။
xxxxxxxxxxxxxဦးသာ၀င္း စီရင္ထံုးသည္ သာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုသည့္ ကိစၥမ်ားအတြက္ ျဖစ္ၿပီး ဦးမာမြတ္(ခ)ေမာင္ႀကီး ႏွင့္ ဦးဥာဏ္၀င္း အမႈသည္ သမၼာန္မႈသက္သက္စြဲဆိုျခင္းကို ၀ရမ္းမႈျဖင့္စစ္ေဆးခဲ့ျခင္းျဖစ္သည့္ အမႈမ်ားႏွင့္ သက္ဆိုင္၍ ကြဲျပားသည္ဟု ယူဆမိပါသည္။
သမၼာန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈတြဲ၍စြဲဆိုလာျခင္းတြင္ ဦးသာ၀င္း စီရင္ထံုး ႏွင့္ ဆရာဦးျမ၏ အျမင္အရ
တရားရွင္လႊတ္ျခင္း (၀ါ) စြဲခ်က္မတင္မီလႊတ္ျခင္းကို လက္ခံသည္ျဖစ္ရာ------
သာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုသည့္ ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ တရားလိုျပသက္ေသမ်ား၏ ထြက္ဆိုခ်က္မ်ား အရ တရားခံကို စြဲခ်က္တင္ရန္အေၾကာင္း မေပၚေပါက္လွ်င္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ- ၂၅၃(၁)အရ စြဲခ်က္မတင္မီ လႊတ္ထားႏိုင္သည္ဆိုျခင္းကိုလည္း လက္မခံႏိုင္စရာ အေၾကာင္းမရွိဟု ယူဆမိပါသည္။
ယင္းသို႔ စြဲခ်က္မတင္မီလႊတ္ခဲ့သည့္ သာမန္မႈ ႏွင့္ ၀ရမ္းမႈကို ပူးတြဲ၍ စြဲဆိုသည့္ အမႈမွ အဆိုပါ သမၼာန္မႈကို ထပ္မံစြဲဆိုေသာ္လည္း ဦးသာ၀င္းစီရင္ထံုးအရ က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၄၀၃ က တားျမစ္ပိတ္ပင္ျခင္း မရွိေၾကာင္း ေလ့လာတင္ျပအပ္ပါသည္။
TUN MYO HTAY
